Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Menuda información más falsa y sesgada.
Para empezar no era un buque de guerra, era un remolcador. Ese patio trasero eran aguas de Crimea, y la flotilla ucraniana hizo caso omiso al guardacostas ruso, siguiendo su camino hacia aguas internacionales del estrecho de Kerch. En el estrecho de Kerch rige un reglamento de concesión de permisos de tránsito y parada, y un horario de movimientos y disposición establecido por el capitán del puerto ruso. Motivo de más para no hacer el imbécil con esa potencia militar.
Ahora viene la parte en la que me explicas de que manera la Ley marcial que acaban de decretar en Ucrania afecta o evita este tipo de situaciones.
Para empezar no era un buque de guerra, era un remolcador. Ese patio trasero eran aguas de Crimea, y la flotilla ucraniana hizo caso omiso al guardacostas ruso, siguiendo su camino hacia aguas internacionales del estrecho de Kerch. En el estrecho de Kerch rige un reglamento de concesión de permisos de tránsito y parada, y un horario de movimientos y disposición establecido por el capitán del puerto ruso. Motivo de más para no hacer el imbécil con esa potencia militar.
Ahora viene la parte en la que me explicas de que manera la Ley marcial que acaban de decretar en Ucrania afecta o evita este tipo de situaciones.
#6:
#2 Claro, porque cerrar medios de comunicación, partidos políticos y asociaciones a discrección y eliminar los derechos de reunión y manifestación es una manera estupenda de reaccionar a que los rusos te hayan parado los barcos armados con los que te pusiste a hacer el gamba saltándote el sistema de permisos en el estrecho de Kerch -que fue reabierto rápidamente-.
Quizá es que este paripé no tiene tanto que ver con eso, y sí con que el apoyo a Poroshenko a pesar de la prohibición sistemática de partidos opositores no llega al 10%, y en breve tocan elecciones.
Quizá es que este paripé no tiene tanto que ver con eso, y sí con que el apoyo a Poroshenko a pesar de la prohibición sistemática de partidos opositores no llega al 10%, y en breve tocan elecciones.
#14:
#13 Digo que un simple barco salvacostas ruso no tendría nada que hacer contra un acorazado. Mucho menos abordarlo.
Y confirmo, como decía antes, que ningún acorazado está en servicio en la actualidad en ninguna armada del mundo desde la baja de los últimos clase Iowa estadounidenses. Ucrania, además, no ha tenido un acorazado en su vida: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Acorazados
Y confirmo, como decía antes, que ningún acorazado está en servicio en la actualidad en ninguna armada del mundo desde la baja de los últimos clase Iowa estadounidenses. Ucrania, además, no ha tenido un acorazado en su vida: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Acorazados
#10:
#8 ¿Acorazados? Espera QUE ME DESCOJONO.
La flotilla estaba formada por tres barcos, un remolcador, como he dicho (y tú me has dado la razón) que fue el que abordaron, y dos simples LANCHAS artilleras. Aquí tienes una foto de los dos barcos que dices, como ves, de acorazado tienen más bien poco: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Ukrainian_Navy_ships
Son dos lanchas artilleras del tipo Gyurza-M https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M_class_artillery_boats
Lo puedes confirmar en cualquier medio. Dudo que Ucrania tenga acorazados, y de tenerlos ya te digo yo que Rusia no podría ni toserles.
La flotilla estaba formada por tres barcos, un remolcador, como he dicho (y tú me has dado la razón) que fue el que abordaron, y dos simples LANCHAS artilleras. Aquí tienes una foto de los dos barcos que dices, como ves, de acorazado tienen más bien poco: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Ukrainian_Navy_ships
Son dos lanchas artilleras del tipo Gyurza-M https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M_class_artillery_boats
Lo puedes confirmar en cualquier medio. Dudo que Ucrania tenga acorazados, y de tenerlos ya te digo yo que Rusia no podría ni toserles.
#57:
#51 Y en realidad en Afganistán es que los americanos al gobierno comunista de allá le hicieron la misma que le han hecho a Siria, cuando se pusieron a financiar a los Taliban ultraconservadores para que reventaran el país. Y de manera no muy diferente a la de Siria estos años, el gobierno afgano pidió ayuda a la URSS para que no se los comieran los follacabras.
cc #31
cc #31
#32:
No sé, a mi todo esto me parece muy raro. Llevan años en guerra en el Donbass sin declarar la ley marcial, ahora envían 3 barcas a unas aguas donde sabían que los rusos se iban a cabrear y cuando estos las capturan declaran la ley marcial?
#15:
#1 #2 venga niños ....
Os pongo una info de un medio no ruso
https://www.clarin.com/mundo/incidente-naval-rusia-ucrania-pide-ley-marcial-declaracion-guerra-dice-presidente_0_DDHIlIl9s.html
Todo ocurrió el domingo, cuando el remolcador ucraniano Yani Kapu transportaba las lanchas artilladas Berdiansk y Nikopol a través del estrecho de Kerch, que divide el Mar Negro del Mar de Azov. Habían zarpado del puerto de Odessa e iban hacia Mariupol.
Rusia impidió la maniobra, al considerar que se trataba de una "violación de sus aguas". Hubo un ataque y 3 militares ucranianos terminaron heridos, aunque estables. Las 3 naves fueron escoltadas al puerto de Kerch, en Crimea, luego abierto al tráfico marítimo sólo civil.
Ucrania acusó al vecino de una "agresión no provocada" porque le había advertido sobre el paso de sus buques.
Os pongo una info de un medio no ruso
https://www.clarin.com/mundo/incidente-naval-rusia-ucrania-pide-ley-marcial-declaracion-guerra-dice-presidente_0_DDHIlIl9s.html
Todo ocurrió el domingo, cuando el remolcador ucraniano Yani Kapu transportaba las lanchas artilladas Berdiansk y Nikopol a través del estrecho de Kerch, que divide el Mar Negro del Mar de Azov. Habían zarpado del puerto de Odessa e iban hacia Mariupol.
Rusia impidió la maniobra, al considerar que se trataba de una "violación de sus aguas". Hubo un ataque y 3 militares ucranianos terminaron heridos, aunque estables. Las 3 naves fueron escoltadas al puerto de Kerch, en Crimea, luego abierto al tráfico marítimo sólo civil.
Ucrania acusó al vecino de una "agresión no provocada" porque le había advertido sobre el paso de sus buques.
#34:
#2 y de que sirve?
És decir le va a declarar la guerra a Rusia? Ejem
Va a servir de algo cuando el problema está en el mar?
De que narices sirve que prohíba manifestaciones a civiles y puedas ir confiscado cosas a gogo para el ejército con que Rusia te joroba en el mar?
El tipo aprovecha la coyuntura para ir apuntalando una dictadura pero no hay justificación
Básicamente se trata de a todo proruso que haya poder detenerle, prohibir manifestarse y poder expropiarle todo.
Muy democrático. Esto es propio de los años 30 o 40 no de ahora en Europa. Si va con métodos así que luego no pique a la UE
És decir le va a declarar la guerra a Rusia? Ejem
Va a servir de algo cuando el problema está en el mar?
De que narices sirve que prohíba manifestaciones a civiles y puedas ir confiscado cosas a gogo para el ejército con que Rusia te joroba en el mar?
El tipo aprovecha la coyuntura para ir apuntalando una dictadura pero no hay justificación
Básicamente se trata de a todo proruso que haya poder detenerle, prohibir manifestarse y poder expropiarle todo.
Muy democrático. Esto es propio de los años 30 o 40 no de ahora en Europa. Si va con métodos así que luego no pique a la UE
#12:
#2 Esos son los mismos que bombardearon con artilleria poblacion civil.
https://sputniknews.com/europe/201811251070123268-ukraine-donbass-shelling-heavy-artillery/
https://sputniknews.com/europe/201811251070123268-ukraine-donbass-shelling-heavy-artillery/
#45:
#5 La Convención de Ginebra de 1958 sobre mar territorial y zona contigua y en la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982 establecen el derecho de paso inocente de buques de guerra por aguas territoriales.
Atacar un buque de guerra es un casus Belli de libro. Si a eso le sumas que Rusia a ocupado una parte de territorio ucraniano... Normal que declare la ley marcial.
Atacar un buque de guerra es un casus Belli de libro. Si a eso le sumas que Rusia a ocupado una parte de territorio ucraniano... Normal que declare la ley marcial.
Comentarios
#2 Menuda información más falsa y sesgada.
Para empezar no era un buque de guerra, era un remolcador. Ese patio trasero eran aguas de Crimea, y la flotilla ucraniana hizo caso omiso al guardacostas ruso, siguiendo su camino hacia aguas internacionales del estrecho de Kerch. En el estrecho de Kerch rige un reglamento de concesión de permisos de tránsito y parada, y un horario de movimientos y disposición establecido por el capitán del puerto ruso. Motivo de más para no hacer el imbécil con esa potencia militar.
Ahora viene la parte en la que me explicas de que manera la Ley marcial que acaban de decretar en Ucrania afecta o evita este tipo de situaciones.
#2 Claro, porque cerrar medios de comunicación, partidos políticos y asociaciones a discrección y eliminar los derechos de reunión y manifestación es una manera estupenda de reaccionar a que los rusos te hayan parado los barcos armados con los que te pusiste a hacer el gamba saltándote el sistema de permisos en el estrecho de Kerch -que fue reabierto rápidamente-.
Quizá es que este paripé no tiene tanto que ver con eso, y sí con que el apoyo a Poroshenko a pesar de la prohibición sistemática de partidos opositores no llega al 10%, y en breve tocan elecciones.
#13 Digo que un simple barco salvacostas ruso no tendría nada que hacer contra un acorazado. Mucho menos abordarlo.
Y confirmo, como decía antes, que ningún acorazado está en servicio en la actualidad en ninguna armada del mundo desde la baja de los últimos clase Iowa estadounidenses. Ucrania, además, no ha tenido un acorazado en su vida: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Acorazados
#8 ¿Acorazados? Espera QUE ME DESCOJONO.
La flotilla estaba formada por tres barcos, un remolcador, como he dicho (y tú me has dado la razón) que fue el que abordaron, y dos simples LANCHAS artilleras. Aquí tienes una foto de los dos barcos que dices, como ves, de acorazado tienen más bien poco: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Ukrainian_Navy_ships
Son dos lanchas artilleras del tipo Gyurza-M https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M_class_artillery_boats
Lo puedes confirmar en cualquier medio. Dudo que Ucrania tenga acorazados, y de tenerlos ya te digo yo que Rusia no podría ni toserles.
#8 ¿Colega sabes lo que es un acorazado? Hoy en día ningun país tiene ningún activo. El último activo si no me equivoco fue EEUU con el Iowa.
No sé, a mi todo esto me parece muy raro. Llevan años en guerra en el Donbass sin declarar la ley marcial, ahora envían 3 barcas a unas aguas donde sabían que los rusos se iban a cabrear y cuando estos las capturan declaran la ley marcial?
#51 Y en realidad en Afganistán es que los americanos al gobierno comunista de allá le hicieron la misma que le han hecho a Siria, cuando se pusieron a financiar a los Taliban ultraconservadores para que reventaran el país. Y de manera no muy diferente a la de Siria estos años, el gobierno afgano pidió ayuda a la URSS para que no se los comieran los follacabras.
cc #31
#32 Yo tampoco entendía nada hasta que alguien más arriba comentaba que pronto tocaban elecciones en un Ucrania.
#2 Esos son los mismos que bombardearon con artilleria poblacion civil.
https://sputniknews.com/europe/201811251070123268-ukraine-donbass-shelling-heavy-artillery/
#1 #2 venga niños ....
Os pongo una info de un medio no ruso
https://www.clarin.com/mundo/incidente-naval-rusia-ucrania-pide-ley-marcial-declaracion-guerra-dice-presidente_0_DDHIlIl9s.html
Todo ocurrió el domingo, cuando el remolcador ucraniano Yani Kapu transportaba las lanchas artilladas Berdiansk y Nikopol a través del estrecho de Kerch, que divide el Mar Negro del Mar de Azov. Habían zarpado del puerto de Odessa e iban hacia Mariupol.
Rusia impidió la maniobra, al considerar que se trataba de una "violación de sus aguas". Hubo un ataque y 3 militares ucranianos terminaron heridos, aunque estables. Las 3 naves fueron escoltadas al puerto de Kerch, en Crimea, luego abierto al tráfico marítimo sólo civil.
Ucrania acusó al vecino de una "agresión no provocada" porque le había advertido sobre el paso de sus buques.
#1 estos son los que acaban de perder un buque de guerra y varias embarcaciones menores a manos rusas. Tener a una potencia militar atacando tus tropas en tu patio trasero justifica estas medidas, gusten o no, que a mi no me gustan.
Estos son los que querían "acercarse a Europa".
Aquí el momento de la declaración.
#2 y de que sirve?
És decir le va a declarar la guerra a Rusia? Ejem
Va a servir de algo cuando el problema está en el mar?
De que narices sirve que prohíba manifestaciones a civiles y puedas ir confiscado cosas a gogo para el ejército con que Rusia te joroba en el mar?
El tipo aprovecha la coyuntura para ir apuntalando una dictadura pero no hay justificación
Básicamente se trata de a todo proruso que haya poder detenerle, prohibir manifestarse y poder expropiarle todo.
Muy democrático. Esto es propio de los años 30 o 40 no de ahora en Europa. Si va con métodos así que luego no pique a la UE
#2 Y bloqueando el estrecho de Kerch. A menos que Rusia acepte que el estrecho de Kerch tenga la consideración de vía marítima internacional a semejanza del estrecho del Bósforo o los Dardanelos, las ciudades ucranianas del mar de Azov (Mariúpol, por ejemplo) están jodidas.
#51 En realidad no se puede decir que la URSS "atacara" a Afganistán. Fue el gobierno afgano de entonces el que solicitó ayuda a la URSS para combatir a los talibanes.
Igual que ahora han intervenido en Siria a petición del gobierno sirio, por ejemplo.
#24 Parece un nuevo experto militar
#20 Es que no es lo mismo, ahí está la diferencia ARTILLERAS, porque llevan armamento.
#16 da igual. Si el parlamento español prohíbe el derecho a la reunión y el que el ejército te puede confiscar todo te parecería democrático?
#2 y después de que esa potencia básicamente les haya quitado un trozo de su territorio.
Pero Menéame es donde una potencia totalmente imperialista cómo es Rusia es buena porque deben pensar que son comunistas o algo así todavía.
#5 La Convención de Ginebra de 1958 sobre mar territorial y zona contigua y en la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982 establecen el derecho de paso inocente de buques de guerra por aguas territoriales.
Atacar un buque de guerra es un casus Belli de libro. Si a eso le sumas que Rusia a ocupado una parte de territorio ucraniano... Normal que declare la ley marcial.
#31 Asi que Chechenia es de otro pais
#12 ¿Te refieres a los rusos? Sí, llevan bombardeando población civil de otros países desde la 2a Guerra Mundial. Pregunta en Chechenia, Afganistán, etc.
#17 "lanchas" https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M_class_artillery_boats
#8 No hay ningun acorazado en activo hoy en dia en ningún pais.
Lo más grande portaviones o cruceros.
#77 Claro, y lo de las tropas rusas y tal, para otro día.
Si todo hubiese quedado en una guerra civil no diría nada, pero los rusos se han metido de lleno. Bueno, negándolo todo (hasta lo del avión aquel) hasta que la cosa ha quedado clara.
Pero tú a lo tuyo.
#35 No mira, te lo explico, para empezar todo el transito de Ucrania no pasa precisamente por ahi. Ademas el bloqueo ha durado un dia, a estas horas ya pueden seguir cruzando barcos de los dos paises.
Lo que pasa que Rusia construyo hace poco el puente que pasa por encima del estrecho y ya aviso que no va a dejar que barcos de la armada ucraniana se le acerquen por lo que pueda pasarle.
Ahora, esto que paso el domingo, es una maniobra electoral de un presidente que tiene elecciones en 4 meses y no se va a comer ni los mocos.
Sabia que moviendo tropas por las aguas de Crimea mas tarde o mas temprano Rusia iba a atacarles, tuvo la mala suerte de que solo los capturaron y no murió nadie, por lo que mañana se seguirá hablando del brexit en europa y de los inmigrantes que han llegado a tijuana en eeuu. Pero el presidente ya tiene garantizada la ley marcial hasta finales de enero. Y mientras tanto intentara que se le vea reunido con gente de la otan, de la union europea, con trump... A ver si recupera parte del apoyo perdido antes de las elecciones.
#29 de hecho, ese trozo del territorio se fue de ucrania , se hizo un referéndum y se juntaron con Rusia... pero tu a lo tuyo.
#2
Todo lógico (para un puto nazi) tengo problemas con otro país y lo primero que hago es parar las elecciones (que iba a perder) y silencio a la prensa y recorto libertades a mi pueblo.
#15 Nada que no hubiera leído ya o que diga lo contrario a lo que he dicho. Pero gracias.
#16 Pero es que el partido que esta en el gobierno tiene el control del 30% de los parlamentarios actuales. Eso no quita que si hoy mismo hubiera elecciones no llegarian ni al 10% de respaldo.
#32 ¿viste ya la foto en la que los rusos pusieron un barco carguero en horizontal tapando el puente que conecta media Ucrania con el mar? Aquí te adjunto la foto
#55 Elecciones en marzo.
es mejor el estilo europe, bajarse los panalones y que pongan los rusos el ojal del tamaño de la bandera de japon, asi por lo menos es muy diverso. para # 1 que me debe tener ignorado. Yo no ignoro a nadie.
#10 Que Rusia no podria ni toserles por tener acorazados?? mande???
#71 #93 Le faltó que los rusos son siempre los terroristas en las películas yankies y comen niños después de cocinarlos en una iglesia ardiendo... según Hollywood, EEUU ganó la guerra y la URSS remató...
América del norte fue una colonia inglesa que se usó para exiliar ladrones y asesinos de la Gran Bretaña y esa es el inicio hacia los EEUU actuales. Con esa base genética de mierda, normal que salgan tantas psicopatologías en ellos, tales como el KKK, el esclavismo, la CIA, golpes de estado, atentados de falsa bandera... etc, son unos "santos".
#21 #111 Pero a ver, pesados ¿de dónde os sacáis que estuvieran siendo remolcadas? He visto el vídeo y no están siendo remolcadas, os lo estáis inventando vosotros. Pasadme algún medio dónde indique que estaban siendo remolcadas, por favor.
Y además no se que coño tiene que ver que estén siendo remolcadas o no ¿si lo estuvieran están exentos de saltarse las normas de la autoridad portuaria? Que chorrada de argumento.
Joder...¡Feliz Navidad!
#85 claro, se me olvidó que fueron las tropas rusas las que votaron en el referéndum
Rusia está intentando bloquear todo el tránsito Ucraniano y necesitaba una excusa. Ya la tiene. El plan de fondo es ahogar Ucrania hasta que se bajen los pantalones y acepten continuar bajo dominio ruso en vez de acercarse a la UE.
Aquí habrá que ver si la UE y la OTAN se bajan también los pantalones o plantan cara al imperialismo ruso.
#51 El gobierno afgano pidió ayuda a la urss.
#31
Coño, uno haciendo apología del terrorismo islámico.
ese acuerdo estaba supeditado a un tratado de amistad con Rusia que , ¡ sorpresa! Poroshenko rompió.
#9 Tiempo al tiempo, las elecciones son en marzo.
Poroshenko cagon y dictador, Putin tambien un dictador, pero de cagon nada.
Cuando las tropas pro-rusas dejaron de avanzar tan cerca de mariopol yo no entendi porque no se hacian con esa ciudad tan importante para Ucrania y que tenian a mano, pues mira por donde, esta es la respuesta, no necesitas invadirla cuando puedes axfisiarla economicamente.
Ahora mismo, ese mar, el de azov, es de facto territorio exclusivo ruso, y las ciudades costeras ucranianas tienen la espada de damocles sobre su cabeza.
#33 La ley marcial tiene sentido cuando estas en guerra o en pre-guerra, asi tienes las calles limpias y evitas sabotajes, te permite detener a cualquier sospechoso sin pasar por un juez,... en definitiva se eliminan muchos derechos individuales para poder proteger mejor a un pais.
Lo que hace poroshenko con la ley marcial es maniatar a la oposicion y mostrarse ante su pais como un lider, vamos, que los dos objetivos son:
1. Yo soy el referente ahora que vienen los rusos
2. Aprovecho la jugada para intentar destruir a la oposicion.
#2 No los perdieron, los regalaron para poder justificar esta ley marcial. I por si me vas a preguntar que sentido tiene hacer eso, pues porque en marzo de 2019 tienen elecciones y el partido que esta en el gobierno se va a pegar un batacazo épico. Y esto les viene bien:
acaba con el derecho de reunión y manifestación, establece el toque de queda, y permite prohibir actividades de partidos políticos y asociaciones a conveniencia
Hasta el 25 de enero de momento, que igual se tiene que alargar si los sondeos no cambian.
#31 Y cuándo dices que fué la última vez?
#60 Poderes totalitarios sin límite de años, anulación del poder legislativo del parlamento (eliminación de líderes políticos rivales, trabas a su financiación e ilegalización de partidos), corrupción del poder judicial, ilegalización de medios de comunicación no afines, etc...
#10 Dudo que Ucrania tenga acorazados, y de tenerlos ya te digo yo que Rusia no podría ni toserles
¿Acorazados?
Are you coming from the WW2?
#22 Exacto, lo más grande hoy cruceros. (o portaviones)
#30 una especie de sitio, cerco, embargo....
#13 dedazo, perdona.
#26 ya no me acordaba del susodicho
#29 Más bien un cacho de Rusia donde el 90 y mucho % de la peña habla ruso y se sienten rusos, que fue anexionada a Ucrania de modo poco regular en los años 50 (y la capital Sebastopol siguió siendo rusa hasta finales de los 70) y que recuperaron su anterior condición mediante referendum.
#1 Más bien era Europa la que quería acercarse a sus empresas y recursos, tengo amigos ucranianos que eran pro europeos, hasta que fueron a ver a la familia...
#36 sí, lo es. Pero esos casos son extremadamente raros.
Los tienes recogidos en las leyes de todos los países. En España son el estado de alarma, excepción y de sitio. Estos estados son usado en caso de gran catástrofe o en situación de guerra.
#71
¿y fuentes menos parciales como libertadgitanal, pariodistagenital o KKdiario no tienes?
#34 supongo que la idea es evitar que Rusia aproveche las libertades democráticas para ver debilitar el estado y anexionarse más territorio.
No es como si Rusia no fuera sospechosa de involucrarse en elecciones de otros países. En cambio, vete tú a poner un periodista a Rusia con opiniones críticas con Putin. O intenta crear una oposición con posibilidades reales. Lo menos malo que te puede pasar es que te metan en la cárcel
#49 aaaaaamigo
#76 de ahí el derecho de paso inocente de buques de guerra.
¿Y declarar la ley marcial en un pais "democratico" para que sirve exactamente? Se me ocurre que puede venir bien para hacerse con el poder de un pais asi de tapadillo pero ¿que otra utilidad REAL tiene?
Y no, no estoy siendo sarcastico es una pregunta abierta.
#31 si que se te han acabado pronto los ejemplos internacionales que has tenido que tirar en uno de los dos casos de el propio territorio ruso. Y a Afganistán no le atacó Rusia, le atacó la Unión Soviética.
Ojo, la ley marcial se ha decretado en los territorios adyacentes con rusia donde se estos han desplegado tropas.
#38 Es una zona de paso frecuente para todo tipo de barcos ucranianos
#51 se le olvidó Georgia (2008)
#18 tú mismo has puesto LANCHAS artilleras. Ya he visto el link más arriba hace horas.
En cualquier caso iban remolcadas, poca amenaza es.
#15 Pero ¿cualquier lancha militar o no militar, o barco, llevaba circulando por allí sin problemas los ultimos meses o los ucranianos no habian movido un barco o lancha militar por allí hasta ahora?
Si no las habian movido hasta ahora y ahora habian decidido moverlas está claro que pretendian provocar algo.
Si las habian movido y simplemente seguian la rutina de los ultimos meses, y en cambio los rusos no habian hecho antes nada y ahora les ha dado la vena, está claro que son los rusos los que han hecho el movimiento.
#21 R E M O L C A D A S
#69 Entonces entiendo que han estado pasando frecuentemente los ultimos meses.
¿que ha cambiado?
¿es esto de las elecciones (ilegales para Ucrania en las republicas independentistas con apoyo ruso) u otra cosa?
https://www.abc.es/internacional/abci-polemicas-elecciones-regiones-separatistas-este-ucrania-201811110255_noticia.html
La Armada rusa ha abierto fuego contra dos buques ucraniano en el estrecho de Kerch/c199#c-199
¿respuesta a algun ataque ucraniano reciente a los combatientes o civiles de estas republicas independentistas?
#6 foto de la como los rusos colocaron un carguero bloqueando el paso debajo del puente poco antes de que empezase este incidente.
#103 Anda, el CM de la intoxicación con Rusia, llegas tarde al hilo.
Y mintiendo: No fue antes del incidente, lo usaron para bloquear el paso después del incidente. En lo cual coinciden todos los medios de comunicación.
#100 Referéndum con militares extranjeros patrullando las calles. Todo muy limpito, sí.
#5 Menuda información más falsa y sesgada.
Para empezar no era solo un remolcador, eran los acorazados Berdyansk y Níkopol y el remolcador Yana Kapu, y su tránsito había sido anunciado de antemano a las autoridades rusas.
#8 Sabes lo que es un acorazado?, pues no, una patrullera blindada no es un acorazado.
Suena a pataleta: como no puedo hacer nada contra ti porque eres el hermano mayor y me puedes contengo la respiración para que todo el mundo vea lo enfadado que estoy.
#36 te parecen a ti democráticas las guerras? No, porque no lo son. Pues por eso mismo las leyes de la guerra no son democráticas.
todos los paises democraticos tienen leyes que otorgan esos poderes al gobierno en caso de guerra o amenaza de guerra. Ese protocolo se ha activado con el voto del parlamento. Es todo lo democrático que puede ser.
#35 Rusia solo tendría que cerrar el grifo del gas, si ese fuera el objetivo.
Sigue intentándolo otro día con tu argumentario de parvulario.
me encanta el SPAM antes de dormir, gracias.
#94 Y le avisaron por radio varias veces no es paso inocente
#112 tratado caducado que ucrania no quiere negociar
¿Y también prorrogará su mandato indefinidamente?
#8
Llamar acorazado a una puta patrullera es pasarse un pelín.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M-class_artillery_boat
#42 Quizás hoy con Internet, la ley marcial queda obsoleta, porque te puedes reunir con otros sin salir de casa por Internet. Pero suppngo que podrán detenerte por haber estado en una videoconferencia o incluso podrán cortar Internet.
Si, pero... ¿Y Venezuela, qué?
#33 Elimina el derecho de manifestación y reunión, acaba con la libertad de expresión, permite prohibir actos de partidos políticos, encarcelar a gente sin juicio, etcétera. Me parece muy útil, la verdad.
Por si hay algún despistado y no entiende la noticia:
#72 ¿Poderes totalitarios sin límite de años? ¿De dónde sacas eso? El presidente de Rusia es elegido en elecciones, los mandatos duran seis años, y están limitados a un máximo de dos mandatos consecutivos. Los poderes del presidente son los que marca la constitución rusa, y ni mucho menos son "ilimitados".
¿Y qué anulación del poder legislativo? Bueno, y lo mismo con todo lo demás. Es la propaganda de siempre, sin más.
Luego mira los índices de popularidad de Putin en Rusia y compara con cualquier mandatario de una democracia occidental, y me cuentas.
#73 ha cambiado que los rusos decidieron colocar un carguero así debajo del puente, bloqueando el paso.
#34 los métodos de Rusia de poner presión y dañar la economía Ucraniana son criminales.
Hay que poner más sanciones a la economía Rusa ya.
#89
¿Cual? ¿El que no te he puesto?
#114 "Si vuestros servicios de desinformación"...
Tu estas flipao
#113 Vamos, que cuándo llevaba dos mandatos consecutivos no se presento a la presidencia para cumplir con la constitución, y que ha estado menos tiempo en el cargo que otros como Angela Merkel o Felipe Gonzalez. ¿Merkel o Gonzalez también son dictadores?
¿A qué rivales ha encarcelado? ¿Qué medios ha cerrado y porqué motivos? Lo de que ha "expropiado" VK también es falso, por cierto.
#109 No, depende. Rusia tiene regionales con un grado muy distinto de autonomía. En el caso de los oblast, por ejemplo, sí que el presidente ruso nombra a los gobernadores, mientras que en el caso de las repúblicas, que por norma general gozan de una autonomía mucho más amplia (que por cierto, ya querríamos en Cataluña), depende. En algunos casos (los menos) los nombra el presidente ruso pero han de ser ratificados por el parlamente de la república, en otros los nombra el parlamento regional, o en otros son elegidos directamente por sufragio al estilo de una república presidencialista.
También existen otros sujetos federales como los krais, los oblasts autónomos, las ciudades federales y los distritos autónomos. La organicación es bastante compleja, aunque ya te digo, en el caso de las repúblicas con un grado de autonomía muy muy amplio.
#60 Por nada, pregunta por ahi...
#15 hay que ser muy machote para atacar a unas lanchas remolcadas ...
#52 Díselo a México.
#110 tienes razón, no es paso inocente de los barcos rusos ya que han realizado un acto de guerra. Han abierto fuego contra barcos militares y los han abordado. Esto hace que hayan violado la Convención de Ginebra de 1958 sobre mar territorial y zona contigua y en la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982, pero no solo esas dos convenciones, sino también el tratado bilateral de 2003 entre Rusia y Ucrania (tratado ratificado por los dos países y que no ha sido denunciado) que declara que el mar de Azov son aguas de gestión conjunta por donde pueden circular sin restricciones buques pertenecientes a ambos países, tanto mercantes como militares y de otros tipos, y también los buques invitados de terceros Estados, incluidos los de guerra.
#120 el tratado está vigente ya que ninguno de los dos países lo ha denunciado. ¿De dónde sacas que es caduco? Si Rusia no quería ese tratado ¿Porque no lo ha denunciado?
Y la UE qué dice?