El Partido Popular, a través de su vicesecretario de Institucional, Esteban González Pons, envió este jueves una carta al ministro de Presidencia, Félix Bolaños, para sentarse a negociar la renovación y reforma del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Constitucional.
Se van a volver a plantar y negar pero ahora dirán que están haciendo TODO lo posible. Y los suyos se lo van a comprar. Nadie tiene ninguna duda, me temo.
#8 la justicia debería ser independiente? Si los españoles hemos votado progresista la justicia debería ser progresista, si votamos conservador que sea conservador, la justicia debería ser democrática no independiente
Lo negociarán cuando hayan prescrito todos los delitos y todos los robos que han hecho los del PP están esperando que prescriban qué listos son la mafia
#27 Falso, de 21 son 12 los que eligió PP el resto los eligió Psoe. Así que la actual mesa está compuesta por un acuerdo entre ambos partidos.
Lo que se propone ahora por parte de PP es que no los elija ni PP ni Psoe sino que la justicia sea independiente pero Psoe dice NO. Que lo que quiere es ponerlos ellos.
#22 Pista, el congreso lo elige el pueblo en votación (te guste mas o menos la composición que salga de ella). Cualquier otra cosa es ciscarse en la soberanía popular.
#33 Pues que el que quiera presentarse al CGPJ publique sus propuestas y su historial como juez... O es que a los candidatos de los partidos los conocemos por inspiración celestial? Para algo existen las campañas.
#33
No me estas entendiendo:
Pueblo > Congreso > CGPJ = Soberanía popular (porque al congreso lo elige el pueblo).
Jueces > CGPJ = NO soberanía popular (porque a los jueces no se les elige)
#37 No, la sociedad no está capacitada para decidir eso. No se puede someter todo a votación, deben de ser expertos en justicia quienes lo decidan, qué son los que conocen las leyes.
Es como hacer una votación popular para elegir el tipo de conductores que debe de llevar una central nuclear.
#40 Eso es una chorrada como un piano, lo primero es que no es una decisión técnica, la prueba la tienes, en que se decide entre progresista y conservador, de entre jueces de reconocida carrera. Segundo por si no lo sabes, los reglamentos técnicos, se redactan por expertos y luego se someten a la opinión pública, pudiendo ser modificados a petición de los interesados antes de ser publicados en el BOE.
Comentarios
Cinismo nivel dios
A que juegan??
"Queridos reyes magos..."
"duplicada" "sensacionalista" "bulo" a la Actitud del PP me refiero
Y van…
A ver qué excusa pone ahora Psoe. Ah!! Bueno, ya. Que PP no les deja colocar a los suyos en lugar dejar que la justicia sea independiente.
Despues de firmar acuerdos y no cumplirse , quien puede asegurar que algo de lo que se pacte con el pp tiene alguna validez?
#2 Cada cierto tiempo tienen qu escenificar una negociación. Para que parezca que lo intentan.
#5 Claro, porque el PP no quiere colocar a "los suyos"
Es más, si no quiere renovar la cúpula, es porque "los suyos" ya están ahí.
#8 No, lo que pide PP Es que los jueces decidan.
#9
#8 Sería muy sencillo y justo que todos los partidos con representación en el Congreso eligieran un porcentaje de los jueces según su % de voto.
...salvo que ya tengas a tus jueces colocados (y no tenerlos implica que vayas a la cárcel por tus corruptelas).
Se van a volver a plantar y negar pero ahora dirán que están haciendo TODO lo posible. Y los suyos se lo van a comprar. Nadie tiene ninguna duda, me temo.
Piden reunirse para retrasarlo todo lo posible. Estos son muy listos y los del PSOE muy tontos.
#8 la justicia debería ser independiente? Si los españoles hemos votado progresista la justicia debería ser progresista, si votamos conservador que sea conservador, la justicia debería ser democrática no independiente
¿Porque esto no lo hace el Parlamento, que es quien tiene q negociar y aprobar?
No todo se puede enmierdar, pero buen intento.
#9 La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
¿Como se encaja eso si los que deciden son los jueces?
Y a esto, muchachos, se le llama pantomima
Viva el vino!
No se negocia con terroristas
Lo negociarán cuando hayan prescrito todos los delitos y todos los robos que han hecho los del PP están esperando que prescriban qué listos son la mafia
#17 Qué propones, un referéndum para que la gente vote a jueces que ni siquiera conoce?.
Porque no tiene ni pies ni cabeza.
#2 Juegan a los titulares de prensa
#3 "este año me he portado bien...."
#2: A poli bueno, poli malo, pero con un solo poli.
#10 Es que igual #_9 hasta se lo cree.
#9 No exactamente, te lo corrijo
"el PP lo que pide es que SUS jueces decidan"
Casi lo clavas.
#25 Siendo el PP sera a delincuente bueno, delincuente malo
Has roto el cinismómetro.
#26 No creo
#27 Falso, de 21 son 12 los que eligió PP el resto los eligió Psoe. Así que la actual mesa está compuesta por un acuerdo entre ambos partidos.
Lo que se propone ahora por parte de PP es que no los elija ni PP ni Psoe sino que la justicia sea independiente pero Psoe dice NO. Que lo que quiere es ponerlos ellos.
No engañan a nadie.
#22 Pista, el congreso lo elige el pueblo en votación (te guste mas o menos la composición que salga de ella). Cualquier otra cosa es ciscarse en la soberanía popular.
#32 Pista, cuando se elige el congreso el
Pueblo sabe a quien vota y sus programas. En el CGPJ ni conoce a los jueces y mucho menos las leyes.
Menudo circo. Los unos y los otros.
Por elección de los jueces (50%) y sorteo (50%). Me fío más de los dados. Los partidos van a lo suyo.
Supongo que a partir del 13-9 se les podrá aplicar una especie de 155 por rebeldía.
#34 Los dados estarían trucados.
La "derecha" no sabe jugar sin hacer trampas.
#33 Pues que el que quiera presentarse al CGPJ publique sus propuestas y su historial como juez... O es que a los candidatos de los partidos los conocemos por inspiración celestial? Para algo existen las campañas.
#33
No me estas entendiendo:
Pueblo > Congreso > CGPJ = Soberanía popular (porque al congreso lo elige el pueblo).
Jueces > CGPJ = NO soberanía popular (porque a los jueces no se les elige)
#14 Se puede ser ambas cosas... Independiente, no significa incontrolado.
Se puede ser independiente, y ser supervisado, de la misma manera que el constitucional supervisa al Congreso.
#37 No, la sociedad no está capacitada para decidir eso. No se puede someter todo a votación, deben de ser expertos en justicia quienes lo decidan, qué son los que conocen las leyes.
Es como hacer una votación popular para elegir el tipo de conductores que debe de llevar una central nuclear.
Relacionada?
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/politica/lesmes-afirma-seria-irresponsable-dimitir-bloque-abronca-partidos-paralisis-judicial_1_9295491.amp.html
#40 Eso es una chorrada como un piano, lo primero es que no es una decisión técnica, la prueba la tienes, en que se decide entre progresista y conservador, de entre jueces de reconocida carrera. Segundo por si no lo sabes, los reglamentos técnicos, se redactan por expertos y luego se someten a la opinión pública, pudiendo ser modificados a petición de los interesados antes de ser publicados en el BOE.
titular alternativo "El PP pide por
cartasobre al Gobierno sentarse a negociar la renovación del CGPJ"