El Grupo Parlamentario Popular en el Senado ha presentado una enmienda de sustitución a la moción que propone el PSOE de condenar el Franquismo. En esa enmienda el PP acepta la condena del Franquismo y añaden que además de instar a prohibir asociaciones que exalten el Nazismo y el Fascismo, también se prohíban tanto asociaciones que exalten el Comunismo como "ideologías populistas que fomenten el enfrentamiento entre ciudadanos".
Si hay que rechazar al fascismo porque es una ideología totalitaria que ha causado millones de muertes, hay que rechazar al comunismo por el mismo motivo.
#23 Te equivocas. Hay que rechazar el fascismo porque es una ideología que se basa en el odio, lo que produce millones de muertos y es una catástrofe en todos los sentidos para la libertad.
#30 La lucha de clases no se basa en el odio, sino en la comprensión de la dinámica del capitalismo.
No, la ideología en sí no es la que produce esas muertes que tú le achacas. En el fascismo, la exterminación racial, social e ideológica es la soclución final. En el comunismo todo pasa por la reeducación, no por el exterminio.
No, el comunismo es una camino a la libertad, a la anarquía, pasando por la justicia social.
#33 en el fascismo tampoco produce, la ideología, esas muertes que usted le achaca. En la ideología fascista no hay ningún proyecto de exterminación racial, social e ideológica que no contemple también el socialismo clásico o el comunismo.
#42 el comunismo también reclama la superioridad ideológica. De hecho también proclama la ilegitimidad de todas las demás ideologías.
En cuanto a lo de la supremacía racial: no, el fascismo no propone tal cosa.
Propone la exclusividad nacional y cultural de cada sociedad en su propio ámbito y territorio.
Vamos, que lo chachi y fetén para el fascismo es que si usted es étnica y culturalmente italiano se quede en italia, si lo es español se quede en españa, si lo es etiope se quede en etiopía y si lo es chino se quede en china.
Que para mí es una chorriflautez pero no lo es menos el exclusivismo y superioridad moral con respecto a las clases sociales que propugna el socialismo clásico o el comunismo.
El comunismo no reclama ninguna superioridad moral o ideológica. Se la otorgan sus enemigos, seguramente para desacreditarlo. Pero de por sí no declara ser la mejor ideología. Ni siquiera otorga una superioridad moral a la clase obrera, que podría. Tan solo propone un reparto de los beneficios basado en democratizar la propiedad de los medios de producción y en que nadie se enriquezca por medio de la especulación. Buena parte a mí me parecen también chorriflauteces, pero que no tiene nada que ver con el discurso del odio tan característico del fascismo y sus seguidores.
Propone la exclusividad nacional y cultural de cada sociedad en su propio ámbito y territorio.
Sociedad, eso sí, formada por los de sangre pura. Como viene a reconocer en el siguiente párrafo. Y lo que no dice es que para conseguir esa exclusividad nacional y cultural otorga a una determinada étnia una superioridad racial. Racismo, vamos, de toda la vida. Y no contento con eso, proclama el exterminio como medio para mejorar la raza.
#52 disculpe pero la presunción primera del marxismo es el eskatón (por algo el materialismo dialéctico es una evolución del pensamiento hegeliano) que en este caso implica que el comunismo es el sistema final y perfecto de la evolución sociopolítica y económica de la historia.
Si le parece poca evidencia de superioridad ideológica y moral autoasumida...
Y no. No propone un reparto de ningún benficio. Propone una estatalización de los medios de producción y una gestión centralizada de los mismos para dar "a cada cual según su necesidad. A cada uno segun su esfuerzo ", lo que no se cumple nunca a tenor de la pasados intentos.
Y enriquecerse, pegados a la evidencia, sí se enriquecen: los mandos del partido y ajustado al lugar que ocupas en la jerarquía del partido (más de lo mismo pero en vez de basarlo en los dineros, basado en la posicion e influencia política).
Y lo lamento, pero lo del discurso del odio del fascismo no es cierto.
Consulte las citas de los teóricos y líderes de dicha ideología (primo de rivera, por ejemplo).
Otra cosa es que haya descerebrados afines. Pero no me negará que descerebrados afines los hay en todas las ideologías (a mí, aquí, me han soltado alegremente cosas como "a ti lo que deberían es mandarte a un gulag a que te mueras allí después de que se te congelen las pelotas").
En cuanto a lo de las razas, le repito que no. Y que yo no lo reconozco en ningún momento.
Mire, si no me cree, una reflexion del fundador de la ideología, mussolini: ¡Raza! Es un sentimiento, no una realidad; noventa y cinco por ciento, al menos, es un sentimiento. Nada podrá hacerme creer que la razas biologicamente puras existan actualmente. Irónicamente, ninguno de los que ha proclamado la "nobleza" de la raza Teutonica era un Teuton. Gobineau era Frances, Chamberlain, un Ingles; Woltmann, un Judio; Lapouge, otro Frances.
Etnicista y nacionalista, sí. Pero eso ya se lo he explicado en mi anterior comentario.
#29 el fascismo está basado en el odio a, exactamente, lo mismo que odia el comunismo: la democracia burguesa y el liberalismo.
Y produce exactamente lo mismo, el control total estatal, tiranía y totalitarismo, muerte y catástrofe para la libertad.
#31 Me parece que tu definición de totalitarismo difiere de la mía.
A un sistema político que excluye cualquier otra ideología, que toma el control de cualquier estructura social que pueda ejercer algún tipo de poder, incluso la prensa, y que controla también la producción y distribución de bienes y servicios... yo lo llamaría totalitarismo.
#54 puede serlo, sí.
Pero no es una razón sine qua non. Es decir, que también puede no serlo.
Por ejemplo, vivimos, en españa, en un sistema económico capitalista no totalitario. Dentro de un sistema político socialdemócrata
#56 y después está otro detalle. Lo opuesto a comunismo es capitalismo. Aunque PP y compañía intenten hacet ver que el antónimo de fascismo es comunismo.
#57 el antónimo tsnto de fascismo como de comunismo es liberalismo.
De hecho ambas ideologías surgen como reacción ante los desmanes del liberalismo (mal entendido, al fin y al cabo era una oligarquía de amiguetes) inglés de mediados y finales del xix
#31 ¿que no es totalitario?
¿Imponiendo una estructura socioeconómica por el medio que haga falta?¿Negando la participacion política a cualquier otra concepción ideológica? ¿Deslegitimando cualquier posición ideológica que no concuerde con ella misma?
¿seguro?
#25 Lo opuesto al fascismo es estudiar en un colegio público, curarte en un hospital público, tener un abogado de oficio, vivir en una casa protegida, tener una pensión pública cuando te jubilas y poder comer todos los días.
#28 Pues si es lo contrario como explicas que durante el franquismo ocurría todo lo que dices.
Creo que tienes un cacao de narices, deberías leer el manifiesto fascista y el programa electoral de falange y darte un baño de realidad, el fascismo y el socialismo son hermanos en la política económica que es justo la que expones.
El liberalismo no conduce en ninguna de sus concepciones medianamente serias (lo que excluye el anarcocapitalismo) al anarquismo. El liberalismo da por hecho la necesidad del estado como articulador de la sociedad
#1 no lo dirá por "la declaración" del 20-N del 2002 en el congreso?
Aquel día , tras esa declaración, se descojonaron hasta los bedeles...
Y lo digo con conocimiento de causa, se lo puedo asegurar.
Bueno, España ha sufrido un regimen franquista que usurpo al pueblo su libertad durante 40 años ademas de otros ataques a la sociedad española como promover la eliminacion sistematica de rivales politicos o la persecucion de ideologias. Lo normal seria su prohibicion, por lo unico que no se ha hecho es porque la transicion se hizo bajo amenaza del propio regimen fascista. Sus herederos o afines incluso hoy dia amenazan continuamente la libertad de otros ciudadanos, hacen ataques por motivos ideologicos, etnicos o de genero. Son violentos y demuestran diarianente que no pueden convivir en una democracia que detestan y que quieren subvertir. Hay motivos de sobra para proscribirlos y tratarlos como organizacion criminal.
España no ha sufrido un regimen comunista ni los comunistas han usurpado la libertad de la ciudadania española. Han aceptado las normas democraticas y no promueven la revolucion ni subvierten el orden constitucional o atacan las libertades de nadie. No hay motivo objetivo para prohibir el comunismo.
En cuanto a lo que llaman populismos, pocos partidos hay mas populistas que el Partido Popular. No creo que les convenga restringir el populusmo con leyes que por ejemplo obliguen a cumplir los compromisos o programas electorales que es elgo que define el populismo. Usan el termino para denostar rivales politicos pero la definicion realmente se ajusta mas a ellos.
Comentarios
cualquier escusa es buena para ponerse de lado con el franquismo
¿que es el populismo? ¿Van a condenar al Rivera?
#10 Se van a autocondenar.
#10 Es de chiste, porque yo considero que el partido más populista de españa es el PP.
La falacia de equidistancia hecha propuesta de ley.
#2 ¿Es una falacia la equidistancia?
¿Podrías explicarla?
#4 Si el fascismo está en un extremo, el comunismo está en el otro, porque yo, que me auto-sitúo en el centro, soy la verdad.
#15 Me parece que no es ese su argumento.
Si hay que rechazar al fascismo porque es una ideología totalitaria que ha causado millones de muertes, hay que rechazar al comunismo por el mismo motivo.
#23 Te equivocas. Hay que rechazar el fascismo porque es una ideología que se basa en el odio, lo que produce millones de muertos y es una catástrofe en todos los sentidos para la libertad.
Del comunismo no puedes decir lo mismo.
#29 No hay odio a la clase burguesa en el comunismo, y no ha producido millones de muertes ni ha sido catastrófico para la libertad.
Ok.
#30 La lucha de clases no se basa en el odio, sino en la comprensión de la dinámica del capitalismo.
No, la ideología en sí no es la que produce esas muertes que tú le achacas. En el fascismo, la exterminación racial, social e ideológica es la soclución final. En el comunismo todo pasa por la reeducación, no por el exterminio.
No, el comunismo es una camino a la libertad, a la anarquía, pasando por la justicia social.
KO.
#33 en el fascismo tampoco produce, la ideología, esas muertes que usted le achaca. En la ideología fascista no hay ningún proyecto de exterminación racial, social e ideológica que no contemple también el socialismo clásico o el comunismo.
#36 Sí, desde el momento en que proclama la supremacía racial e iedologica.
#42 el comunismo también reclama la superioridad ideológica. De hecho también proclama la ilegitimidad de todas las demás ideologías.
En cuanto a lo de la supremacía racial: no, el fascismo no propone tal cosa.
Propone la exclusividad nacional y cultural de cada sociedad en su propio ámbito y territorio.
Vamos, que lo chachi y fetén para el fascismo es que si usted es étnica y culturalmente italiano se quede en italia, si lo es español se quede en españa, si lo es etiope se quede en etiopía y si lo es chino se quede en china.
Que para mí es una chorriflautez pero no lo es menos el exclusivismo y superioridad moral con respecto a las clases sociales que propugna el socialismo clásico o el comunismo.
#49 Error.
El comunismo no reclama ninguna superioridad moral o ideológica. Se la otorgan sus enemigos, seguramente para desacreditarlo. Pero de por sí no declara ser la mejor ideología. Ni siquiera otorga una superioridad moral a la clase obrera, que podría. Tan solo propone un reparto de los beneficios basado en democratizar la propiedad de los medios de producción y en que nadie se enriquezca por medio de la especulación. Buena parte a mí me parecen también chorriflauteces, pero que no tiene nada que ver con el discurso del odio tan característico del fascismo y sus seguidores.
Propone la exclusividad nacional y cultural de cada sociedad en su propio ámbito y territorio.
Sociedad, eso sí, formada por los de sangre pura. Como viene a reconocer en el siguiente párrafo. Y lo que no dice es que para conseguir esa exclusividad nacional y cultural otorga a una determinada étnia una superioridad racial. Racismo, vamos, de toda la vida. Y no contento con eso, proclama el exterminio como medio para mejorar la raza.
#52 disculpe pero la presunción primera del marxismo es el eskatón (por algo el materialismo dialéctico es una evolución del pensamiento hegeliano) que en este caso implica que el comunismo es el sistema final y perfecto de la evolución sociopolítica y económica de la historia.
Si le parece poca evidencia de superioridad ideológica y moral autoasumida...
Y no. No propone un reparto de ningún benficio. Propone una estatalización de los medios de producción y una gestión centralizada de los mismos para dar "a cada cual según su necesidad. A cada uno segun su esfuerzo ", lo que no se cumple nunca a tenor de la pasados intentos.
Y enriquecerse, pegados a la evidencia, sí se enriquecen: los mandos del partido y ajustado al lugar que ocupas en la jerarquía del partido (más de lo mismo pero en vez de basarlo en los dineros, basado en la posicion e influencia política).
Y lo lamento, pero lo del discurso del odio del fascismo no es cierto.
Consulte las citas de los teóricos y líderes de dicha ideología (primo de rivera, por ejemplo).
Otra cosa es que haya descerebrados afines. Pero no me negará que descerebrados afines los hay en todas las ideologías (a mí, aquí, me han soltado alegremente cosas como "a ti lo que deberían es mandarte a un gulag a que te mueras allí después de que se te congelen las pelotas").
En cuanto a lo de las razas, le repito que no. Y que yo no lo reconozco en ningún momento.
Mire, si no me cree, una reflexion del fundador de la ideología, mussolini:
¡Raza! Es un sentimiento, no una realidad; noventa y cinco por ciento, al menos, es un sentimiento. Nada podrá hacerme creer que la razas biologicamente puras existan actualmente. Irónicamente, ninguno de los que ha proclamado la "nobleza" de la raza Teutonica era un Teuton. Gobineau era Frances, Chamberlain, un Ingles; Woltmann, un Judio; Lapouge, otro Frances.
Etnicista y nacionalista, sí. Pero eso ya se lo he explicado en mi anterior comentario.
#33 reeducación... en fin.. varios cientos de millones de "reeducados" te contradicen desde sus fosas comunes.
#44 Miles de millones, te estas quedando obsoleto.
#50 ¿Cuantos millones son necesarios?
¿2 millones te parecen bastantes?
#51 Me parecen pocos.
Aún no ha habido los suficientes.
#29 el fascismo está basado en el odio a, exactamente, lo mismo que odia el comunismo: la democracia burguesa y el liberalismo.
Y produce exactamente lo mismo, el control total estatal, tiranía y totalitarismo, muerte y catástrofe para la libertad.
#35 El cominsmo es un camino a la anarquía pasando por la justicia social. Nada más.
#23 Partamos de que el comunismo no es totalitario per se, cosa que sí es el fascismo.
#31 Me parece que tu definición de totalitarismo difiere de la mía.
A un sistema político que excluye cualquier otra ideología, que toma el control de cualquier estructura social que pueda ejercer algún tipo de poder, incluso la prensa, y que controla también la producción y distribución de bienes y servicios... yo lo llamaría totalitarismo.
#32 #37 El capitalismo no es totalitario?
#54 puede serlo, sí.
Pero no es una razón sine qua non. Es decir, que también puede no serlo.
Por ejemplo, vivimos, en españa, en un sistema económico capitalista no totalitario. Dentro de un sistema político socialdemócrata
#56 y después está otro detalle. Lo opuesto a comunismo es capitalismo. Aunque PP y compañía intenten hacet ver que el antónimo de fascismo es comunismo.
#57 el antónimo tsnto de fascismo como de comunismo es liberalismo.
De hecho ambas ideologías surgen como reacción ante los desmanes del liberalismo (mal entendido, al fin y al cabo era una oligarquía de amiguetes) inglés de mediados y finales del xix
#31 ¿que no es totalitario?
¿Imponiendo una estructura socioeconómica por el medio que haga falta?¿Negando la participacion política a cualquier otra concepción ideológica? ¿Deslegitimando cualquier posición ideológica que no concuerde con ella misma?
¿seguro?
#2 Supongo que el comunismo, el populismo y el socialismo son ideologías maravillosas porque ...
#6 Por lo mismo que el capitalismo o el sincebollismo
#6 ¿Porque son lo opuesto al fascismo?
#19 ¿Cual es lo opuesto al fascismo?
#25 Lo opuesto al fascismo es estudiar en un colegio público, curarte en un hospital público, tener un abogado de oficio, vivir en una casa protegida, tener una pensión pública cuando te jubilas y poder comer todos los días.
#28 Pues si es lo contrario como explicas que durante el franquismo ocurría todo lo que dices.
Creo que tienes un cacao de narices, deberías leer el manifiesto fascista y el programa electoral de falange y darte un baño de realidad, el fascismo y el socialismo son hermanos en la política económica que es justo la que expones.
#39 Seguramente querias responder a #34
#40 Por lo que veo en tus comentarios es claramente para ti.
#40 no. Para nada. El comentario era para usted. Y me reafirmo: usted no sabe nada del fascismo como ideología
#28 usted no sabe nada del fascismo.
¿me equivoco?
#19 en absoluto. El comunismo no es lo opuesto al fascismo.
De hecho, lo opuesto a ambos es el liberalismo
#38 El liberalismo no es mas que otra vía al anarquismo. Una via injusta y liberticida, por cierto.
#41 mire, tampoco sabe nada del liberalismo
El liberalismo no conduce en ninguna de sus concepciones medianamente serias (lo que excluye el anarcocapitalismo) al anarquismo. El liberalismo da por hecho la necesidad del estado como articulador de la sociedad
Se descojonan de nosotros y nuestros muertos. Hijos de puta!
Me veo venir cómo terminará esto: condenarán el comunismo, pero no el fascismo.
El PP ya condenó el franquismo, por cierto.
#1 Si ya, son durísimos con el franquismo.
#3 me contestas a algo que no he escrito. De hecho contestas a lo que te hubiera gustado que hubiera escrito.
#1 no lo dirá por "la declaración" del 20-N del 2002 en el congreso?
Aquel día , tras esa declaración, se descojonaron hasta los bedeles...
Y lo digo con conocimiento de causa, se lo puedo asegurar.
#1
Me parto, me troncho y me mondo
#24 trónchate lo que quieras:
https://elpais.com/diario/2002/11/21/espana/1037833222_850215.html
Y no es la única.
#26 Ahí todavía llevaban careta.
¿ Se van a condenar a sí mismo...?
PP=Chantajistas
A E D E
#9 No la veo Listado actualizado de medios AEDE (13/03/2018)
Pero si eso que alguien la cambie por esta: https://www.eldiario.es/politica/PP-ilegalizacion-organizaciones-comunistas-populistas_0_837817434.html
#11 Mejor descarta esta y coloca esa que dices
#9 #18 La acabo de cambiar por esta: El PP pide ilegalizar organizaciones "comunistas y populistas" como requisito para condenar el franquismo
El PP pide ilegalizar organizaciones "comunis...
eldiario.esBueno, España ha sufrido un regimen franquista que usurpo al pueblo su libertad durante 40 años ademas de otros ataques a la sociedad española como promover la eliminacion sistematica de rivales politicos o la persecucion de ideologias. Lo normal seria su prohibicion, por lo unico que no se ha hecho es porque la transicion se hizo bajo amenaza del propio regimen fascista. Sus herederos o afines incluso hoy dia amenazan continuamente la libertad de otros ciudadanos, hacen ataques por motivos ideologicos, etnicos o de genero. Son violentos y demuestran diarianente que no pueden convivir en una democracia que detestan y que quieren subvertir. Hay motivos de sobra para proscribirlos y tratarlos como organizacion criminal.
España no ha sufrido un regimen comunista ni los comunistas han usurpado la libertad de la ciudadania española. Han aceptado las normas democraticas y no promueven la revolucion ni subvierten el orden constitucional o atacan las libertades de nadie. No hay motivo objetivo para prohibir el comunismo.
En cuanto a lo que llaman populismos, pocos partidos hay mas populistas que el Partido Popular. No creo que les convenga restringir el populusmo con leyes que por ejemplo obliguen a cumplir los compromisos o programas electorales que es elgo que define el populismo. Usan el termino para denostar rivales politicos pero la definicion realmente se ajusta mas a ellos.