Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mientras haya leído a Kierkegaard todo va bien.
#62:
#52 #46 ¿A quién se le ocurre recomendar un autor que no ha leído? Si te fijas cuando dice juristas se toca el pecho inclusivamente, afirmando que un autor que no ha leído es un referente para él. Es una pillada, te pongas como te pongas.
Y ya vale de acusar a los demás de fanboys, no me seas hipócrita:
@natal
Y ya vale de acusar a los demás de fanboys, no me seas hipócrita:
@natal
#18:
Pablo Iglesias agacha la cabeza y sonríe mientras el público se parte de risa. Como reza la antigua sabiduría, es mejor aceptar lo que se desconoce sin tapujos, que ir de listillo y quedar como un estúpido. Eso le pasa a Albert Rivera
#6:
¿De qué va esto? ¿ahora resulta que toda la redacción de El Diario se ha leído a Kant? ¿o quizá la mayoría de meneántes 
?
Por otro lado es mezquino que de un debate TAN interesante (me lo he tragado entero) que han tenido ambos se saque esto.
?Por otro lado es mezquino que de un debate TAN interesante (me lo he tragado entero) que han tenido ambos se saque esto.
#24:
#17 Es que, bueno, algunos van con el discursito por ahí de mejorar la calidad de la política de este país, que si regeneración que si hostias (sí, incluyo al Diario.es) y resulta que cuando se produce un buen debate después de tantos años de sequía y de aguantar políticos mediocres y cobardes...
Resulta que se saca esto de un debate de más de 2 horas y se da pábulo al señor Monedero con invenciones propias de cloacas como forocoches.
Resulta que se saca esto de un debate de más de 2 horas y se da pábulo al señor Monedero con invenciones propias de cloacas como forocoches.
#16:
Pablo Iglesias tampoco ha leído a Kant, porque no sabe que la paz perpetua a que se refiere su cita es la de los muertos y los cementerios que es la única paz que es perpetua. Rivera lo ha reconocido pero al menos no ha quedado de listo que no entiende lo que se supone que lee como Iglesias. Supongo que al citar luego a Rawls adalid de la socialdemocracia se le habrán cortocircuitado las ideas a más de algún meneante y seguro que a Iglesias también.
#10:
Quiere ser como Pablo Iglesias, pero no es Pablo Iglesias
Comentarios
Mientras haya leído a Kierkegaard todo va bien.
Albert Rivera el preparado
#2 *preparao
Algún@admin que pueda cambiar el enlace por este: http://www.eldiario.es/politica/VIDEO-Albert-Rivera-Kant-igual_0_456704845.html
He encontrado su video de youtube antes de que el diario publicase la noticia
No podría (leerlo no) entenderlo.
Pero bien que sabe proponer absurdos.
¿De qué va esto? ¿ahora resulta que toda la redacción de El Diario se ha leído a Kant? ¿o quizá la mayoría de meneántes
?
Por otro lado es mezquino que de un debate TAN interesante (me lo he tragado entero) que han tenido ambos se saque esto.
Relacionada:
#1 él es mas de Freud iynwim
si tenemos un presidente que dice que sólo lee el Marca qué más da
Quiere ser como Pablo Iglesias, pero no es Pablo Iglesias
#1 que va, que va, que va...
#6 La verdad es que yo me he tenido que ir a la mitad. ¿Alguien tiene un link al debate completo?
Ojalá salga alguno amante de Schopenhauer.
Vamos a ver, la pregunta tenía muy mala leche y hubiesen pillado al 99% de la gente.
#12 Yo lo he visto en directo, dudo mucho que hasta dentro de unas horas esté disponible en Youtube porque acaba de terminar como quien dice.
Pablo Iglesias tampoco ha leído a Kant, porque no sabe que la paz perpetua a que se refiere su cita es la de los muertos y los cementerios que es la única paz que es perpetua. Rivera lo ha reconocido pero al menos no ha quedado de listo que no entiende lo que se supone que lee como Iglesias. Supongo que al citar luego a Rawls adalid de la socialdemocracia se le habrán cortocircuitado las ideas a más de algún meneante y seguro que a Iglesias también.
#6 Bueno, ya sabes que aqui sale solo lo que interesa.
Pablo Iglesias agacha la cabeza y sonríe mientras el público se parte de risa. Como reza la antigua sabiduría, es mejor aceptar lo que se desconoce sin tapujos, que ir de listillo y quedar como un estúpido. Eso le pasa a Albert Rivera
No lo he leido, pero seguro que mola Kantidubi...
- Verás, es que yo he leído el Quijote.
- Yo también digo que lo he leído.
"Eeehhhh....uuhhhh...y la española?" 2.0
Seguro que si le pregunta por Goebbels sabe algo más...
#19 la puerta al fondo a la derecha, gracias, y cierra al salir
#17 Es que, bueno, algunos van con el discursito por ahí de mejorar la calidad de la política de este país, que si regeneración que si hostias (sí, incluyo al Diario.es) y resulta que cuando se produce un buen debate después de tantos años de sequía y de aguantar políticos mediocres y cobardes...
Resulta que se saca esto de un debate de más de 2 horas y se da pábulo al señor Monedero con invenciones propias de cloacas como forocoches.
¿ Desde cuando hace falta saber de algo para opinar sobre ello ?
Eso da igual 
, ni ir ni ur(Piedrahita)
Que tendra poner como etiqueta a Kant con saber lo que dice Kant
Legendario. Si gana este tipo vamos a tener titulares todos los dias en los periodicos, no es como Rajoy y le gusta salir en los medios , y meterlas las mete , en cuando le den poder las metera mas al fondo. Esperemos que este rodeado del mejor de los equipos porque sino lo pagaremos muy caro.
Me lo imagino hablando con Merkel , que kant ni que kant
Éste las únicas lineas que lee bien, son las blanquitas de los baños...
#24 Monedero es un payaso en el sentido peyorativo de la palabra. Lo ha demostrado ya muchas veces.
#6 El problema no es que haya leído o no a Kant, si no lo hizo no pasaría nada. El problema es usarlo para argumentar algo que no conoces, por que es caer en el cuñadismo...
#6 Resulta que toda la redacción de El Diario no va pregonando sobre lo buenas que son las teorías de Kant y su referente para juristas.
Ni la mayoría de los meneantes.
Pero vamos, que te gusta escupir demagogia para defender a Rivera.
Alsina ya lleva un tiempo que no deja de sacar de paseo el rabo.
#6 Es que el meneante medio es más de Goebbels
jaja ese cuñadísimo ahí haciendo cosas de cuñado.
#6 No, hombre, no, si llama la atención es precisamente porque está hablando de él como referencia, no porque alguien no haya leído todo lo que existe en la Tierra. Si hubiera respondido primero que no conoce demasiado su obra (que entiendo que no es lo más hábil) pues no llamaría la atención. Pero vamos, que a mi me parece gracioso, tampoco algo de lo que sacar demasiado... como dices, bastante interesante es el resto del debate.
Los que hemos estudiado a Kant, afortunadamente no hemos tenido que leernos ninguno de sus libros. Ni de Marx, ni Engels.
Los que hablan de "pillada" no deben haber pasado de segundo de BUP. A ver si alguien tiene cojones a leerse la bibliografía entera de un curso, es que hay que ser tocho.
#6 No, si la mayoría de la gente no lo habrá leído, pero tampoco dice haberlo hecho. Si dices que Kant es tu filósofo preferido y no eres capaz de citar una obra suya, pues normal que se rían.
#28 Cuñadan's
#17 Cierto, desde hace cosa de un par de meses las noticias negativas o ambiguas sobre Ciudadanos tienen un marcaje similar a las noticias críticas con Podemos hace unos meses.
Pero que el victimismo no destroce tus fantasías.
#6 Yo imposible. Menudo horario.
#6 El tema no es que haya leído o no a Kant. Yo tampoco lo he leído, pero no voy alabando su obra y pregonando la gran influencia que ha sido porque no tengo ni puta idea.
#16 A quien ha leído Pablo Iglesias no es a Kant, es a mí (LOL) hace pocos días, que me he quedado estupefacto de las casualidades. Y sí, si me ha leído (permitidme seguir con la chanza) ha debido de ser por encima porque ni me ha entendido ni habrá entendido a Kant (un irredento metafísico, a ver si se entera Iglesias), o, quizás, no lo habrá leído más que a través de terceros como Laclau:
Primeros movimientos en la izquierda para convocar una marcha de 'no a la guerra'./c3#c-3
Abogados Cristianos se querella contra el artista Abel Azcona por usar hostias en su exposición en Pamplona/c130#c-130 (aquí la coincidencia con la mención a Rawls).
Dejad que me regodee en la curiosa casualidad. LOL.
12 negativos... la formación CUÑADAN haciendo méritos para proteger al líder de sus propias estupideces.
#34 Yo me he tenido que comer a Kant porque estudio filosofía, si no fuera requisito sine qua non para montarse una cosmovisión congruente de la filosofía contemporánea me habría quedado gustoso con referencias o resúmenes de sus postulados porque me resulta lo suficientemente denso para hundirse en una piscina de mercurio. Así lo conocerá el amigo Albert, como abogado no necesita más.
Otra cosa es que si no puede citar una obra suya debería habérsela enfundado y tirar de otro que si pudiera citar.
#14 Tu te refieres que la pregutna tiene muy mala leche y pillaria al 99% de los subnormales que evocan las bondades de Kant y lo ensalzan como referentes pero que no han leido una puta mierda suya en su vida, no? Claro, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
#34 El problema es que no te has leído la noticia ni conoces el contexto.
A Rivera le preguntaron que recomendara un libro de filosofía, se puso a hablar de Kant y de sus obras como si las conociera, y cuando le preguntan, zasca, en la boca...
Si no sabes para qué te metes?
#6 Es el mismo tipo de situación que cuando Rajoy hablaba de la nacionalidad de los catalanes en Onda Cero sin tener ni pajolera idea. Cuñadismo de primer nivel.
#39 No hace falta haber leído a un filósofo para conocer su teoría (aunque es más recomendable) de hecho en los institutos directamente se enseña
#35 Es que lo que dices es falso, el no dice eso en ningún momento
#33 ¿Has leído a Kant? yo no, pero no hace falta leerlo para saber la fama de la que goza como filósofo
#28 El problema es que sacáis unas conclusiones erróneas, esa es una pregunta de un alumno que le pregunta si es importante la filosofía y que le recomienden un libro para leer. Y dice que su filósofo favorito es Kant
Pero claro, El Diario os la ha jugado, ha sacado este cortecito que sabe que os va a agradar mogollón y ahí os tiene sacando erróneas conclusiones por algo que no ha ocurrido como creéis
#16 Muchas suposiciones haces para no decir nada..... cuando la gente viene aquí a interpretar lo que otros han dicho o hecho... me da a mí que justifican en favor de su propio favorito ideológico, los errores del mismo.
#34 Pues oye, perdona que te diga, pero estudiar a Kant sin leer a Kant es como que se yo... UNA PUTA MIERDA. Es como que me digas que eres un experto en sexo sin haber follado en tu vida, solo te lo han contado.
Y todos hemos "estudiado" a Kant en bachiller. Eso ni cuenta.
Uno no se sabía ningún libro y el otro se inventa el nombre (dice "Ética de la razón pura" cuando es "Critica de la razón pura" es parecido pero no es lo mismo)
Pero vamos, que al 90 % de las personas le hacen la misma pregunta y no tiene ni idea.
Ya queda menos para que Albert sea presidente no seáis impacientes
Pero bueno,Albert, que no hace falta haberse leído las criticas de la razón, con haber atendido algo en la escuela vale para saber la diferencia entre el ser y el deber ser , pero parece que ese día a ti te pillo en los billares
#45 En ningún momento dice nada que chirríe antes de reconocer que no lo ha leído. Simplemente dice que en la universidad aprendió que es un referente para el derecho (cosa que desconozco) todo lo demás os lo inventáis por antipatía ideológica o personal
#43 En derecho no hace falta leer a Kant para saber que muchas de las normativas legislativas actuales referentes sobre todo a la carta de derechos Humanos parten de Kant, Kant que es metafísica pura. El problema es citar a Kant, como hace Iglesias, y citarlo mal. Pero es lo que pasa, cuando diría que ninguno de los asistentes y me atrevería a afirmar, un numero muy reducido de los meneantes no sabe a que se refiere Kant con la paz perpetua y se ríen y piensan que "oooooh que sabio es Iglesias" cuando lo que acaba de decir es que va a luchar porque estemos todos muertos. Porque esa la paz perpetua a la que se refiere Kant, la única paz perpetua es la de los cementerios.
No sé, si el colega considerase entender la política como una ciencia del poder quizá le resultaría inspirador repasar la Crítica de la Razón Pura. Y si quisiese profundizar en el sentido del código ético ese que una vez se les ocurrió, tampoco estaría de más hacer base con la Crítica de la Razón Práctica.
Pero la cosa es que da igual... ¿cuántos no-prosélitos habrán consumido este debate? De ahí que se pueda prever una avalancha de extractos clickbait.
Y yo me pregunto, Tanto al votante de uno como del otro, TAn dificil es admitir que se fue de BOCACHANCLA? desde luego humilde (ese sentimiento que tiene los seres humanos , y no las maquinas o los hijos de """""") no lo parece..
#46 Claro, aquí todo el mundo está equivocado, hasta los estudiantes de la universidad que se ríen de él. Debe ser que se ríen de él porque son el escuadrón rojo podemita de meneame que acudieron allí adrede.....
Sigue justificando y reinterpretando a Rivera....que cada día te pareces más a Cospedal con los diferidos.
Apología de la ignorancia. Le da igual la verdad que haya en sus palabras con tal de que convenzan.
#6 En general ha estado muy bien el debate. Pero Rivera se ha llevado un severo correctivo. Ha llegado la hora de concretar y mientras Pablo Iglesias argumentaba y defendía sus propuestas concretas con cifras, Albert Rivera se ha dedicado a soltar frases de de coaching y vaguedades del estilo "hay que llegar a un acuerdo", "hay que buscar consenso", "necesitamos un pacto de estado"...
Hoy Pablo ha salido muy reforzado.
#48 Lees fragmentos de su obra para construir el corpus de su obra. Pero leer "Crítica de la Razón Pura"? Tú no tienes ni idea de lo que estás hablando. Échale un vistazo algún día porque está claro que no lo has hecho.
Kant se estudia en Derecho y en Económicas, mínimo.
#55 Para@Natal es difícil, por algo lleva defendiendo y justificando lo que no es más que quedar en evidencia. Y se quedaría ahí, sin que nadie le diera importancia si no llegara el ejército de Ciudadanos a tumbar la noticia y a defender a su presidente.
#56 No se ríen, se escandalizan. Porque claro, los representantes políticos que hemos tenido toda la vida ni se han sometido a ese tipo de preguntas, ni han reconocido jamás sus errores.
#52 #46 ¿A quién se le ocurre recomendar un autor que no ha leído? Si te fijas cuando dice juristas se toca el pecho inclusivamente, afirmando que un autor que no ha leído es un referente para él. Es una pillada, te pongas como te pongas.
Y ya vale de acusar a los demás de fanboys, no me seas hipócrita:
@natal
#61 Llegas a tal extremo que niegas la realidad.
SE RÍEN
Asúmelo, reconoce que es un bocachancla y asunto zanjado.
Parece que da un poco de miedo a algunos el Rivera...
#58 Eso ya es la opinión de cada cual, yo creo que Pablo también ha patinado, por ejemplo cuando ha acabado reconociendo que la edad de jubilación al menos de momento se queda en 65
Pero bueno, en cualquier caso estoy agradecido de este debate, me ha parecido genial.
#6 Es que los Meneantes no tienen que conocer siquiera a Kant, para debatir no es necesario, un jurista si que lo debería leer al menos, Y sino "pa que te metes" en un charco así
#46 Ni he leído a Kant, ni me parece que sea grave que Rivera no lo haya leído. Lo que me parece que es es gracioso en ese contexto, y me lo parecería igual de Iglesias, al que voy a votar.
#62 En ningún momento he hablado de fanboyismo, pero si te sientes así, no tengo nada que corregirte...
#63 Claro que sí, por supuesto
Esto no puede ser verdad... me niego a pensar que el IBEX35 no nos esta gastando una broma con el vendedor de preferentes/biblias este
Dios ya es que me da vergüenza ajena
Rivera es postureo y cuando rascas huele a tufillo del pasado.
#47 Hombre pues para no decir nada digo mucho más que tú. Cito a Kant con las verdaderas palabras que dice Kant en sus puntos para conseguir la paz entre estados. Puntos que si no se siguen a lo único que conducirán es a la auténtica paz perpetua que es la de los cementerios, cosa que parece no haber entendido Iglesias cuando cita la paz perpetua como punto clave de Kant, cuando Kant ahí ironiza sobre ese sentido de la paz, ya que parte de la contemplación del dibujo de un cementerio donde debajo del cual puede leerse la frase "Paz Perpetua". También señalo que luego Rivera cita a Rawls, adalid de la socialdemocracia, como referente suyo.
Tú en tu frase de respuesta sólo has usado sofismas, con lo que dices mucho menos que yo aún usando casi la misma cantidad de frases.
Da igual lo que sepa. Es una marioneta más.
Yo mamo mucho de Stephen King, me gusta sus poesías.
#61 Por favor..., los que han estado aplaudiendo a Pablo Iglesias no se ríen..., se descojonan de la risa. Los que aplaudían a Albert Rivera, callados como putas.
Con lo sencillo que es recomendar leer "El mundo de Sofía"...
#6 Bienvenido a la política espectáculo. A pesar de mi propia ignorancia en Kant puedo decir que aunque yo no haya leído a Kant si que se puede comentar que se ha marcado un Cuñadans de lujo.
De todas formas, C's no se puede quejar mucho del trato en los medios de momento pienso yo.
#71 Aquí no estamos hablando sobre la interpretación a Kant y su extrapolación. Estamos hablando de un bocachanclas.
Rivera lo ha reconocido pero al menos no ha quedado de listo que no entiende lo que se supone que lee como Iglesias
Llegas aquí y justificas lo de Rivera atacando a Pablo Iglesias, me acusas de usar sofismas cuando eres el rey de la falacia.
Lo mejor de todo es que vienes a imponer tu verdad sobre la filosofía ignorando de forma deliberada que la filosofía es la "ciencia" más abierta a la propia interpretación y que tu opinión sobre que Pablo Iglesias no entiende o se equivoca no deja de ser un juicio subjetivo sin valor alguno.
Y ahora, como siempre hago, te recomiendo que antes de continuar con el debate cuides muy bien las palabras que usas, pues no te dejaré pasar ni una, que luego no quiero que me vengas a llorar.
PD: El video en sí es una gilipollez (pero he de decir que unas buenas risas me he echado). Pero no entiendo lo de sacar el tema de algo que desconoces y que te pillen tan fácilmente. Anda que me dicen que se lo ha sacado alguien, es que ha sido él sólo.
Si esta gilipollez lo llega a hacer Rajoy deberíais de admitir que la mayoría de comentarios estarían llamándolo "retrasado"
#24 Los cortes que sacaron del Mr Monedero también son anécdotas de mal gusto en una intervención mucho más larga.
Hemos llegado a la política espectáculo donde para mantener a flote medios digitales hace falta echar carnaza al españolito de a pie para que llegue a tu web. Un poco de correveidileismo digital para calentar el ambiente antes de las generales.
#6 No, pero no vamos presumiendo por ahí ni diciendo que Kant es un referente si ni lo hemos leído. Albert Rivera se ha pasado de listo esta vez.
Madre mía. Un debate de dos horas, muy interesante y regenerador, y la gente se queda con esta gilipollez. Seguro que la mayoría de la gente que se ríe de esto no sólo no se han leído a Kant en su vida, si no que además ni si quiera conocen su filosofía (cosa que se puede conocer sin haber leído su obra, obviamente).
#68 Y #62 te lo ha dejado bastante claro...pero sigue defendiendo lo indefendible...que no hay ni por donde cogerlo...y claro... tu mejor estrategia, atacar a la fuente El Diario y atacar a los meneantes...jajajjajaja tú contra el mundo....como el famoso chiste del que va en sentido contrario por la autopista.
#41 Son los comunitis de la empresa: https://franbravoblog.files.wordpress.com/2015/06/tarjeta.png
Aplausos al final...
#6 Hombre, es que es muy buena la cagada
Le piden un libro de filosofía y dice a un autor para hacerse el interesante y resulta que no ha leído nada suyo.
Todavía no he visto el debate, pero esto va más allá de la anécdota, le retrata bastante.
PS: Igual la ha cagado porque tenía la mente un poco excitada, por lo que sea.
#81 Me lo he perdido. Hay algún enlace para verlo?
#86 Aún no, que yo sepa, seguramente lo subirán a YouTube antes de que acabe el día.
#81 Tambien ha habido otro glorioso momento cuando culpaba al gobierno de vincular a refugiados con terroristas
Cuando el gobierno del PP ha estado calladito, comedido, prudente y no ha vinculado ni una sola vez a nadie con nadie
Sin embargo este vende preferentes lleva ya 15 días tocando los tambores de guerra
Mi medidor de cinismo e hipocresía ha saltado por los aires y por el bien de mi salud he dejado de verlo
PD me siento sucio de tener que defender yo a los peperos
Pd2 eso lo ha dicho en un debate en la universidad, frente a universitarios. mañana cuando vaya a una tertulia de 13tv dirá que hay muchos terroristas entre los refugiados y hay que expulsarlos
#6 ni mucho menos, pero no vamos diciendo que sea un referente para nosotros y no tener ni puta idea de uno de sus titulos, es como decir que mi grupo referente es Metallica y no saberme ningún titulo de sus discos, sin mas.
Ir de putoguay es fácil, hasta que te pillan.
#86
#88 Rajoy ha estado callado toda la legislatura, no así sus acólitos y mindundis varios del PP, donde más de uno y de dos han echado mierda sobre los refugiados.
El caso es que alguien que estudia derecho conoce perfectamente a Kant sin tener que leerse su obra, claro que eso los metacuñados no lo saben porque no conocen ni quién es Kant.
#6 En 2º de Bachiller es obligatorio leer a Kant, hasta ahora que han quitado la filosofia.
#90 Gracias!
#91 Perdona, pero el gobierno del PP ( y es a quien se refirió Rivera) tanto Rajoy, como Soraya, como Diaz Frnandez, como Margallo, y como Morenés. no han dicho ni esta boca es mia
Los que han tocado tambores de guerra, han sido periodistas , como Sansebastian, Inda, Rojo, PedroJ, todos ellos muy proCiudadanos, y por supuesto el propio Rivera, Villacis etc al unico que he visto con los pies en la tierra diciendo que no sirve de nada bombardear Siria, ha sido a Nart
Pd me vuelvo a sentir sucio
#77 Contigo se ve que no hay unos mínimos sobre los que se pueda dialogar. Si para ti citar literalmente a Kant es imponer mi verdad sobre la filosofía se nota que sabes lo que es la cita. Ahora, la cita textual es una interpretación. Me acusas de subjetivismo cuando el debate es primordialmente subjetivista y psicologista y parte de la interpretación psicologista de lo que subjetivamente se le quiere a otorgar a Rivera que es ni más ni menos que estulticia. Cuando el mismo que le acusa de estulticia demuestra ser un idiota ilustrado que no entiende lo que lee y cita mal. Pero el subjetivista soy yo. Se puede entender a Kant sin leer a Kant y entender el sentido de su obra para juristas y abogados sin leer la Crítica de la Razón Pura, que es de hecho un manual de metafísica. Muy bueno, pero metafísica. Y eso es lo que argumenta Rivera en la pregunta que Kant es un referente para juristas, como puedo decir yo lo mismo de Messi para futbolistas sin haberle visto jugar más que a través de los resúmenes de los partidos y a través de los comentarios de los periodistas. Cuando le preguntan un título en concreto pues reconoce no haber leído directamente a Kant, no veo donde está el problema, cuando en ningún momento ha dicho que lo haya hecho y se limita a decir que su obra es un referente, como todo el mundo que esté en derecho, judicaturas y esté en un poco en el mundo sabe. Así que lo que haces es otorgar tu propio subjetivismo a las palabras de Rivera acusándolo de bocachancla. Si a mi me preguntan que opinas sobre la paella y sé que todo el mundo dice que está buena y digo pues es un referente de la comida española y luego me preguntan: ¿pero has comido paella? y respondo no, mi respuesta no anula mi frase anterior porque aún no habiéndola comido nunca, sé que es un referente culinario.
Me parece muy bien que no dejes pasar ni una, como si me importara un huevo lo que pienses de mi. Pero primero aclárate con los términos, entiende lo que quiere decir subjetivismo, juicio de valores, psicologismo, cita textual y sobre todo no acuses a los demás de hacerlo cuando tu propia argumentación es un claro sofisma basado únicamente en subjetivismo
#28 Tienes parte de razón. Para recomendar un autor con fundamento hay que haber leído su obra entera. También es cierto que con los conocimientos básicos que se adquieren en Filosofía (bachillerato) y como ha señalado Rivera en las asignaturas de filosofía política, quizá puedes hacer una idea de la obra de Kant y recomendarla. Yo creo que todos sabemos quién es Kant, todos lo recomendaríamos y ninguno hemos leído su tributo al completo.
#6 Nadie le ha pedido que cite una obra de kant, sino una obra de Filosofía y él solito se ha metido en su berenjenal.
#6 No hijo se trata de no recomendar cosas que no te has leído y no ser un fantasma
#46 Pero es que le han pedido que recomienden un libro de filosofía. No que defiendan a un filósofo.
No te hace falta leerlo para defenderlo, lo haces por la fama que tiene. Es la misma razón que yo esgrimo para defender a Justin Bieber pero está muy lejos de la "razón pura".
Sí y no ha podido recomedarle ningún libro que es lo que pedía el alumno.
#6 El que preguntaba no les pedía que le recomendasen algún libro de Kant, les pedía que le recomendasen algún libro de filosofía.