Hace 6 años | Por xmulder a eldiario.es
Publicado hace 6 años por xmulder a eldiario.es

Experiencia de una periodista como testigo protegido tras denunciar una agresión a una mujer.En los juzgados, cuando esperaba a declarar, de repente se abrió la puerta y apareció el agresor, esposado.

Comentarios

D

#7 No creo que ni el más fanático se piense que no hay juicio .

anor

#7 Si te denuncia una mujer el juez podria tomar medidas cautelares como la prision preventiva para proteger a la victima si considera que el riesgo es alto.

Nova6K0

#7 Existe la figura de prisión provisional en casos de violencia de género, regulada en el Art 503 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (página 39):

https://www.fairtrials.org/wp-content/uploads/INFORME_LA-PRACTICA-DE-LA-PRISION-PROVISIONAL.pdf

Otra cosa es que sea más justificable o menos.

A parte de la 72h de retención policial, en cualquier posible delito, claro.

Salu2

D

#7 Eres un usuario tóxico.

D

#16 y tú, según mi opinión, debes ser gilipollas.

D

#20 No deberías salir nunca del nótame por ningún motivo.

D
D

#22 Lamento haberte contestado. No volverá a ocurrir.

MycroftHolmes

Quizás es que he leído demasiado rápido el texto...
¿Su problema es que en un juicio, el denunciado paso delante suya esposado y con policías?
¿Que el resto de personas con algo que ver en él juicio estaba esperando en las inmediaciones de la sala?

Problemas del primer mundo....

anor

#6 Cuando he leido el titulo me he imaginado al agresor intentando estrangular a los testigos o algo asi. Esta chica no sabe lo que de verdad es una pesadilla en un juzgado.

nilien

#6 Quizás es que no te has leído el texto. Su problema es que tras el juicio, y después de asegurarle todo el mundo, policía, etc., que no se iba a cruzar con el acusado, que por cómo se produjo la agresión resulta que sabe dónde vive y quiénes son sus hijos (y por lo tanto, estar ella convencida de que el acusado y luego condenado no iba a saber quién era ni que iba a declarar en su contra), se lo cruza varias veces. Y tanto él como su familia ahora, además, saben su nombre...

Vamos, que si cuando el condenado salga le da por las represalias, lo tiene bastante fácil. Y no sé si será o no será así siempre, pero si lo es, no sé a santo de qué todo el mundo miente antes de que te des de bruces con el tipo y no te puedan negar que es lo habitual.

D

En estas condiciones como para denunciar

D

#13 Decir donde vive no es irrelevante porque puede haber consecuencias para el testigo y llamar al testigo a gritos tampoco es irrelevante y menos en un caso como el que se explica.
Qué pasa si el acusado toma represalias sobre el testigo? Lo lamentamos luego? Sabe su nombre y donde vive, no necesita más.

Luego si la gente mira para otro lado por no acabar en lios, nos quejamos

simiocesar

#14 que para eso está el testigo protegido.
Y en un juicio hay que ir con el dni y saber a quien va a preguntar la defensa.
Un transeúnte, un condenado por falso testimonio en juicios previos, amantes de la víctima, marido o familiar. Propones que pase el testigo y defensa y acusado salgan de la sala para que no lo identifiquen. Tampoco acceso a la declaración ante la policía porque hay viene su nombre.
Si se es testigo se es testigo y punto.

D

#15 Así, no me extraña que la gente no denuncie.

simiocesar

No era testigo protegido.
Obviemos el alcoholismo cómo factor desencadenante.

simiocesar

#4 denunciante y los testigos no son anónimos. Pueden ser protegidos pero no anónimos.
Decir donde vive es irrelevante pero quien es no irrelevante para el proceso.

D

Esto sí que debería subir a portada. Y no parece un invent como la mitad de las cosas que uno tiene que leer.

D

Desde el otro punto de vista, que es el del acusado, no veo tampoco como muy deseable ser acusado por declaraciones de personas que pueden permanecer anónimas. Eso huele a indefensión.

Jacar

#17 El abogado defensor si tendría los datos, pero el acusado no...