Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Pérez Reverte lleva ya un tiempo semirretirado de discusiones y polémicas.
Hace ya tiempo, supongo, que se dio cuenta de que contra la profunda estupidez de gente como la ministra Calvo y similares es realmente imposible luchar.
Se está rindiendo.
Hace ya tiempo, supongo, que se dio cuenta de que contra la profunda estupidez de gente como la ministra Calvo y similares es realmente imposible luchar.
Se está rindiendo.
#35:
#20 No es una cuestión de ser majos, las lenguas con raíz común en el latín comparten el plural para ambos sexos, un plural que en muchos casos es la forma del masculino, pluralizada. Por lo tanto lo que dice #14 es correcto, no existe un plural masculino como tal, ya que si dices TODOS, estás incluyendo a hombres, mujeres, etc. en cambio si dices TODAS, solo y exclusivamente mencionas a mujeres, sabes que no hay ningún hombre en ese grupo. De ahí que la A esté marcada, y la O, no lo esté.
Si vamos a las lenguas germánicas nos encontramos con en el caso del alemán, que el plural a utilizar para todos es la forma del femenino. Por lo tanto no existe un femenino plural para mujeres, ni otro para hombres, ya que al usar el SIE (alemán), están hablando de todo el mundo, si el verbo es en plural, y estás hablando solo de ella (de una mujer) si el verbo es singular.
Se llama formación del lenguaje, entiendo que si hay problemas con el TODOS español, habrá también problemas con el SIE alemán, curioso que este último caso no ocurre, exactamente igual que tampoco nadie dice machisto, machiste, fascisto, fasciste, futbolisto, futboliste, etc. etc.
Si vamos a las lenguas germánicas nos encontramos con en el caso del alemán, que el plural a utilizar para todos es la forma del femenino. Por lo tanto no existe un femenino plural para mujeres, ni otro para hombres, ya que al usar el SIE (alemán), están hablando de todo el mundo, si el verbo es en plural, y estás hablando solo de ella (de una mujer) si el verbo es singular.
Se llama formación del lenguaje, entiendo que si hay problemas con el TODOS español, habrá también problemas con el SIE alemán, curioso que este último caso no ocurre, exactamente igual que tampoco nadie dice machisto, machiste, fascisto, fasciste, futbolisto, futboliste, etc. etc.
Comentarios
Pérez Reverte lleva ya un tiempo semirretirado de discusiones y polémicas.
Hace ya tiempo, supongo, que se dio cuenta de que contra la profunda estupidez de gente como la ministra Calvo y similares es realmente imposible luchar.
Se está rindiendo.
#8 A veces parece que no queda otra cosa que dejar al feminismo morir de exito.
#8 si Reverte se rinde...estamos condenados.
#12 Solo nos queda Aznar como macho man.
#8 Pelear contra esta gentuza de tú a tú sólo te desgasta. Si la cosa se complica demasiado, hará bien en dejarlo.
#8 Como era aquello que se decia?
No te rebajes al nivel de un idiota porque te ganara por experiencia, algo asi no?
#26 El caso es que el país se ha llenado de la noche a la mañana de idiotas que compran los delirios de perturbadas como Carmen Calvo y repiten sus ideas como papagayos.
#28 Si solo fuera Carmen Calvo no seria un problema, el problema esta en todas estas pseudo feministas que nos están vendiendo en la televisión últimamente que dicen cada parida y la gente les aplaude con las orejas.
Aun me estoy descojonando cuando te sale Leticia Dolera y te dice que las tareas domesticas son esclavitud porque trabajas y no cobras, vamos que yo que vivo solo soy esclavo de los 2 mininos con los que comparto piso, y he de exigir al estado que me compute las horas que dedico a la semana a ir a comprar, limpiar la casa, poner la lavadora, tender la ropa..................................
HDP los gatos, si me quitan hasta la cama !!!!
#28 El problema es que te hacen sentir incómodo o como un bicho raro por no comulgar con estas gilipolleces.
#26 Exacto y eso no es rendirse.
Me lío, no se si soy una persona o un persono.
#16 personoa y tienes una miembra que es inclusivo.
#17 Aclaradoa, muchaos graciaos.
#18 Da nado.
#16 O persone...¡maldito sexista!
#16
Personi.
#54 "Todas" me excluye.
Y la definición es errónea, manipulada y mentirosa.
El feminismo no defiende la igualdad. Sino estaría a favor de la custodia compartida o de que la ley se aplique en casos de violencia sin distinción del género de la víctima. El feminismo de hoy en día es revanchista y supremacista. Un calco del machismo.
No debía haber entrado. Nunca,
#3 desde luego, esa señora jamás debiera haber entrado en el gobierno.
Y esto a quien le importa? Irrelevante
Pues adiós.
A ver. Resulta que hay una parte de la población que no entiende que la palabra "todos" incluye ambos géneros (ya es inclusiva) y "todas" hace referencia solo al género femenino (es excluyente). Y por eso hay que cambiarlo.
Pero luego esa misma gente pretende que entendamos que machismo es sexismo y feminismo es igualdad.
#51 Tanto se va a joder tu vida porque se use "todas" cuando haya mayoría femenina y "todos" cuando sea masculina?
Y si, el machismo es defender la superioridad del hombre frente a la mujer, y feminismo es igualdad, por definición.
#54 ¿Tan difícil es entender que la mayoría de nosotros cuando oye "todos" y sabe que hay hombres y mujeres entendemos que se refiere al total y no sólo a los hombres? ¿Que en ningún momento pensamos en excluir a las mujeres, y sin embargo cuando oimos "todas" pensamos únicamente en ellas?
#63 Exactamente lo mismo que le pasa a las mujeres cuando oyen "todos", se sienten excluidas.
#65 eso es mentira, y si sucede ahora es solo por la machacona insistencia por parte de algunos en que así sea.
Hace unos años, no muchos, todo el mundo entendía que el llamado masculino no era tal, si no el plural.
#66 Hace unos años, no muchos, las mujeres no podían votar.
Soy hombre y cuando estoy con un grupo mayoritario de mujeres y usan "todos" me molesta.
#67 hace años, no muchos, nadie podía votar. Y que te moleste es muy extraño, ya que como se ha explicado el todos es un genérico que no se refiere al sexo, es un genérico. Así que si te molesta es precisamente por el machaque continuo diciendo que es algo malo o sexista. No lo es.
El simple hecho de que un partido en España proponga esta gilipollez, y encima mucha gente entre a discutirla, ya deja bien clarito que el país no tiene solución. Recordemos el puesto que ocupa el nivel educativo en el... TOP 100 PRIORIDADES DEL GOBIERNO SOCIALISTA (actualizadas al 12-7-2018)
1. Retomar el control de TVE
2. Sacar a Franco de su tumba
2. Equiparar imbéciles con imbécilas en la constitución
4. Derechos de propiedad intelectual de músicos y cineastas
5. Guiños a homosexuales
6. Guiños a inmigrantes
7. Quitar calles y medallas a franquistas
...
97. Ya tal
98. Vivienda
99. Paro
100. Educación
#43 Farragoso no quiere decir utilizar un vocabulario extenso, no te equivoques. Puedes ser perfectamente farragoso usando un lenguaje pobre.
#43 Los hará farragosos y farragosas para los que tengan o las que tengan menos lenguaje que una ameba o amebo.
#33 Pos tan listo no eres como dices
Los estatutos y el reglamento de la RAE no contemplan la renuncia a la condición de académico. La única renuncia que contemplan es la renuncia a los cargos académicos de la RAE (director, vicedirector, secretario, bibliotecario, etc).
La Academia siempre ha estado fuera de ciertas cosas y cosos políticos.
A mí me parece que ya se ha dado cuenta de que la RAE no vale para nada y se va a ir en cualquier caso. Simplemente usa esa excusa para hacer algo que está deseando hacer
#60 Se usa un sustantivo colectivo que englobe a todo el mundo. Me voy a venir arriba con el ejemplo que has dado.
La delegación española visitó la exposición ante la mirada atónita del panel de conferenciantes.
¡Sí se puede! Además, aporta mayor precisión al lenguaje ya que si dices "los españoles" ya sabemos que solo nos referimos a los que tienen pene y si decimos "la delegación española" aludimos a la totalidad.
#62 No, con "los españoles" nos referimos a las personas con nacionalidad española. Si en una frase se dice "Las personas tendemos a ser felices, siempre y cuando seamos respetadas" me veo incluido aunque sea varón. Lo que propones es artificioso, y no siempre funciona. La niñez no es igual a los niños, por poner un ejemplo.
pd: ¿Conferenciantes? Curioso que antes has cambiado "asistentes".
#42 No seas políticamente incorrecto. (Ironic Mode).
Ni artista ni artisto, al final lo van a dejar en artiste como dicen algunes imbecilos.
¿Y las personas de género fluido? ¿Es que nadie va a pensar en las personas de género fluido? ¿Y las que no se identifican con ninguno de los dos géneros comunes?
#45 ¿Es que nadie va a pensar en las personas de género fluido? ¿Y las que no se identifican con ninguno de los dos géneros comunes?
Que vayan al psicologo.
Por unos momentos pensaba que se iba a otro sitio que no era de la academia era a la MIERDA!
Me da igual el motivo, que se largue y de conciertos.
A alguien le molesta acaso que se quiera incluir a más de la mitad de la población mundial, que hasta ahora ha sido referida como masculino, aunque no se sabe muy bien la razón....???? Ah sí, que las mujeres estaban vetadas de un montón de círculos y ambientes. Eran no existentes. Solo en casita y en la cocina. Vaya, vaya. Molesta que el machismo se vea y se vaya...
#2 Lo que pasa es que el lenguaje se modifica por usos y costumbres, y por muy loable que sea la intención de la ministra, el lenguaje se modifica por usos y costumbres.
#5 Cierto, pero puede haber un desdoblamiento curioso dado que el lenguaje administrativo no viene tanto por usos sino por normativas. Puede que en unos años se incremente lo que hay ya ahora y exista ese lenguaje de "Los y las españoles y españolas..." y luego el lenguaje estándar que hablen en cualquier registro, desde culto hasta vulgar.
#11 Pregúntaselo a los franceses que han terminado por quitarlo de la administración.
#2 No. No la mitad de la población mundial. Se protesta porque va contra la economía del lenguaje y complica las cosas. Hacen farragosos los textos.
#6 Entonces los textos serán breves por ley.
#25 Creo que no te he entendido.
#25 breves y brevas
#6 Porque destroza el lenguaje e intenta imponer la agenda política de un lobby.
#6 Los hará farragosos para el que tenga menos lenguaje que una ameba. Y si hay algo que no se entiende para eso están los diccionarios.
#6 a) Los alumnos y los profesores del colegio San Raimundo visitan la exposición ante la mirada atónita de los asistentes.
b) El alumnado y el equipo docente del Colegio San Raimundo visitan la esposición ante la mirada atónita del público.
La frase "b" está escrita en lenguaje inclusivo (nada de los sillos y la colegia y esas mongoladas que solo existen en la imaginación del cuñao de turno) mientras que la frase "a" no lo está.
¿Te parece más farragosa la frase "b" quie la "a"? A mí en absoluto.
#59 Torticero coger ese ejemplo. Cambia "alumnos" por "españoles". Cambia "asistentes" por "conferenciantes".
#2 Tu oyes miembra y aplaudes hasta con las orejas, a que si.
#2 anda, vete a ver el cuento de la criada
#2 En realidad es al revés. El plural masculino es no marcado lo que quiere decir que incluye a ambos sexos. Así que las mujeres tienen el plural femenino y los hombres no tenemos plural, lo compartimos con las mujeres.
#14 Ves, somos majos y eso.
#20 No es una cuestión de ser majos, las lenguas con raíz común en el latín comparten el plural para ambos sexos, un plural que en muchos casos es la forma del masculino, pluralizada. Por lo tanto lo que dice #14 es correcto, no existe un plural masculino como tal, ya que si dices TODOS, estás incluyendo a hombres, mujeres, etc. en cambio si dices TODAS, solo y exclusivamente mencionas a mujeres, sabes que no hay ningún hombre en ese grupo. De ahí que la A esté marcada, y la O, no lo esté.
Si vamos a las lenguas germánicas nos encontramos con en el caso del alemán, que el plural a utilizar para todos es la forma del femenino. Por lo tanto no existe un femenino plural para mujeres, ni otro para hombres, ya que al usar el SIE (alemán), están hablando de todo el mundo, si el verbo es en plural, y estás hablando solo de ella (de una mujer) si el verbo es singular.
Se llama formación del lenguaje, entiendo que si hay problemas con el TODOS español, habrá también problemas con el SIE alemán, curioso que este último caso no ocurre, exactamente igual que tampoco nadie dice machisto, machiste, fascisto, fasciste, futbolisto, futboliste, etc. etc.
#35 Joer que era una pequeña broma, aquí saltan a la mínima. No estoy a favor de la tortura del lenguaje ( ni de las estádisticas, pero este es otro tema)
#35 yo soy artisto!
#2 Por favor, vuélvete a Twitter.
#2 Quizá el problema, no es que se deba incluir al genero femenino de la constitución, se debería quitar cualquier tipo de referencia al sexo en cualquier ley no?
Por aquello de no discriminar en función del sexo, me suena que eso estaba por la constitución no?
#27 No es posible. No se puede provocar el aborto a un varón, ni cortarle la polla a una mujer, ni violar a un hombre introduciéndole el pene en su vagina. Algunos tipos penales son específicos de cada sexo biológico.
#34 Creo que #27 habla de la constitución y tú hablas del código penal, son cosas distintas, pero sí, yo creo que en la constitución alguna referencia al sexo debe haber en alguna parte, pocas, porque en la misma se habla de ciudadanos en general.
El problema aquí no son las referencias a hombres o mujeres, el problema es que ciertas personas consideran que todos los plurales acabados en -os, son masculinos por definición. Lo que es una estupidez como una casa.
Porque ciudadanos, incluye a TODOS, mujeres, hombres, etc. no solo a hombres.
Por eso la clase política quiere ir de guay y ganar votos en base a poner en cada sitio que se use un plural en -os, otro al lado en -as (que según la mente de alguien es más integrador o a saber, porque la gente en general tiene poquita idea de lo que habla cuando abre la boca y la mayoría habla por hablar sin informarse previamente).
#2 Tú mismo lo dices, "estaban", qué problema tenemos, que si no decimos ministros y ministras, automáticamente desaparecen las ministras.. Venga hombre.
#2 La mitad de la población mundial está incluido en el neutro, que en el Castellano sea masculino es irrelevante.
#2 Si antes las mujeres no estaban siendo aludidas por las leyes, ¿por qué ahora apoyas que se las someta, incluyéndolas en el sistema patriarcal tan malísimo que las leyes fijan?