Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Sabías que con los impuestos directos al coche que se recaudan en un año, no sólo se liquida la la deuda que existe en el mantenimiento de autovías y autopistas, sino que se paga la conservación de sus próximos 21 años? ¿Cuál es entonces la excusa para implantar los peajes en las autovías en 2024?
#27:
#2 A mí también me parece muy interesante. Veamos.
Si viajo por razones médicas, o voy a trabajar o soy estudiante, no pago. Vale, me parece bien. Pero eso me genera varias dudas. Imagino que en el tema estudiante será más fácil de solucionar. Pero en los otros casos?
1.- ¿Cómo sabe el estado si voy por razones médicas o por alguno de los otros motivos?
2.- ¿Me tengo que registrar en alguna web antes de coger el coche para indicar el motivo de mi desplazamiento?
3.- ¿Tengo que indicar la matrícula del vehículo que voy a conducir?
4.- ¿El estado va a instalar cámaras en todos los accesos y salidas de las autovías y autopistas?
5.- ¿Esto signifíca que si tengo que declarar todo esto, el estado va a saber de mí, dónde, a qué hora y cual es el motivo de mi desplazamiento?
6.- ¿Esos datos se guardan? ¿Para qué? ¿Y cómo?
7.- ¿Cómo van a comprobar que es verdad lo que yo he declarado? ¿Me van a parar en medio de la autovía y me van a hacer la prueba del polígrafo?
A mí con todas estas preguntas lo que menos me preocupa es tener que pagar por mi propia vigilancia.
Si viajo por razones médicas, o voy a trabajar o soy estudiante, no pago. Vale, me parece bien. Pero eso me genera varias dudas. Imagino que en el tema estudiante será más fácil de solucionar. Pero en los otros casos?
1.- ¿Cómo sabe el estado si voy por razones médicas o por alguno de los otros motivos?
2.- ¿Me tengo que registrar en alguna web antes de coger el coche para indicar el motivo de mi desplazamiento?
3.- ¿Tengo que indicar la matrícula del vehículo que voy a conducir?
4.- ¿El estado va a instalar cámaras en todos los accesos y salidas de las autovías y autopistas?
5.- ¿Esto signifíca que si tengo que declarar todo esto, el estado va a saber de mí, dónde, a qué hora y cual es el motivo de mi desplazamiento?
6.- ¿Esos datos se guardan? ¿Para qué? ¿Y cómo?
7.- ¿Cómo van a comprobar que es verdad lo que yo he declarado? ¿Me van a parar en medio de la autovía y me van a hacer la prueba del polígrafo?
A mí con todas estas preguntas lo que menos me preocupa es tener que pagar por mi propia vigilancia.
#54:
#1 Esto es muy sencillo.
Nos la quieren meter. Vale, lo asumimos. Ahora vamos con los números:
1- ¿Cuál es el déficit por mantenimiento de las autovías que dice el Estado que existe?. Unos 7.000 millones. Bien.
2- ¿A cuánto asciende el parque actual de vehículos matriculados en España y cuántos hay de cada tipo?. Pues unos 32 millones, de los cuales 26 millones son turismos y motos, y unos 5 millones son camiones y furgonetas.
3- Bien, ahora vamos a repartir ese "coste" entre todos. Los coches/motos que quieran utilizar autovías van a pagar 50€ (4,16 € al mes) al año por tener una pegatina que les autorice a usarlas. Con esto se recaudan máximo unos 1.500 millones.
4- Los 5.500 millones restantes los van a pagar los vehículos dedicados al transporte, por motivos evidentes. También se pagaría más o menos en función del tonelaje y cadencia de viajes. Saldría a unos 1.000€ anuales de media por vehículo de este tipo.
5- Y ya tenemos el problema resuelto. Sin ir más lejos así funciona en Suiza, por ejemplo.
6- El Estado ya tiene el dinero que necesita, el precio a pagar es más o menos asumible. Y todo sigue igual, pagando solo lo que se necesita, con las autovías siendo públicas y pagando sueldos dignos a quien las mantiene.
7- Ahora viene lo bueno. ¿Por qué no se va a hacer así? Porque con este modelo no se le pueden dar las concesiones a los amigotes y todas las organizaciones y empresas de infraestructuras de mierda que se han pronunciado a favor en los últimos días, para que éstas recauden auténticas barbaridades, como ha estado ocurriendo en las últimas décadas con concesiones que se han prorrogado eones (AP-4 por ejemplo).
Porque así amigos, es como funciona esta mierda de país. Para qué vamos a seguir el modelo suizo, cuando podemos convertir España en Cataluña, y tener un peaje cada 2 kilómetros para que así se forre el Tito Floren.
País de hijos de puta.
PD : Los importes a pagar por cada segmento pueden variar para ajustarlo a la realidad.
PD : Si PSOE/UP piensan que les voy a volver a votar si sale adelante esta mierda, la llevan clara. Antes voto a España 2000. Lo juro.
Nos la quieren meter. Vale, lo asumimos. Ahora vamos con los números:
1- ¿Cuál es el déficit por mantenimiento de las autovías que dice el Estado que existe?. Unos 7.000 millones. Bien.
2- ¿A cuánto asciende el parque actual de vehículos matriculados en España y cuántos hay de cada tipo?. Pues unos 32 millones, de los cuales 26 millones son turismos y motos, y unos 5 millones son camiones y furgonetas.
3- Bien, ahora vamos a repartir ese "coste" entre todos. Los coches/motos que quieran utilizar autovías van a pagar 50€ (4,16 € al mes) al año por tener una pegatina que les autorice a usarlas. Con esto se recaudan máximo unos 1.500 millones.
4- Los 5.500 millones restantes los van a pagar los vehículos dedicados al transporte, por motivos evidentes. También se pagaría más o menos en función del tonelaje y cadencia de viajes. Saldría a unos 1.000€ anuales de media por vehículo de este tipo.
5- Y ya tenemos el problema resuelto. Sin ir más lejos así funciona en Suiza, por ejemplo.
6- El Estado ya tiene el dinero que necesita, el precio a pagar es más o menos asumible. Y todo sigue igual, pagando solo lo que se necesita, con las autovías siendo públicas y pagando sueldos dignos a quien las mantiene.
7- Ahora viene lo bueno. ¿Por qué no se va a hacer así? Porque con este modelo no se le pueden dar las concesiones a los amigotes y todas las organizaciones y empresas de infraestructuras de mierda que se han pronunciado a favor en los últimos días, para que éstas recauden auténticas barbaridades, como ha estado ocurriendo en las últimas décadas con concesiones que se han prorrogado eones (AP-4 por ejemplo).
Porque así amigos, es como funciona esta mierda de país. Para qué vamos a seguir el modelo suizo, cuando podemos convertir España en Cataluña, y tener un peaje cada 2 kilómetros para que así se forre el Tito Floren.
País de hijos de puta.
PD : Los importes a pagar por cada segmento pueden variar para ajustarlo a la realidad.
PD : Si PSOE/UP piensan que les voy a volver a votar si sale adelante esta mierda, la llevan clara. Antes voto a España 2000. Lo juro.
#6:
#1 , copio y pego el mismo comentario que puse en: Esto es lo que España recauda en impuestos al automóvil cada año/c19#c-19
Los impuestos que genera el automóvil recaudan cada año en España una cifra cercana a los 60.000 millones de euros.
La recaudación tributaria repuntó en 2019 un tímido 2% en comparación con el año anterior, hasta los 212.808 millones de euros.
Los ingresos por IRPF hasta los 86.892 millones.
Los ingresos por el impuesto sobre sociedades hasta los 23.733 millones.
https://elpais.com/economia/2020-04-30/la-recaudacion-tributaria-crece-un-2-en-2019-el-menor-avance-desde-2013.html
Los impuestos que genera el automóvil recaudan cada año en España una cifra cercana a los 60.000 millones de euros.
La recaudación tributaria repuntó en 2019 un tímido 2% en comparación con el año anterior, hasta los 212.808 millones de euros.
Los ingresos por IRPF hasta los 86.892 millones.
Los ingresos por el impuesto sobre sociedades hasta los 23.733 millones.
https://elpais.com/economia/2020-04-30/la-recaudacion-tributaria-crece-un-2-en-2019-el-menor-avance-desde-2013.html
#19:
#17 El coche ocupa un espacio público (garajes a un lado), correcto, pero quien plantea eso como un "es que el coche es algo privado que ocupa un espacio público" lo plantea incorrectamente (a mi juicio, claro) por lo siguiente: cualquier ser humano cuando sale de su casa está ocupando un sitio público, por más o por menos tiempo pero lo ocupa. Mientras vas andando tú, como ser humano, vas ocupando ahora este trocito, ahora aquel, ahora aquel otro espacio público, y nada más privado que un ser humano que, por definición, se pertenece a sí mismo y por tanto es privado (dejando a un lado las consideraciones sobre los menores de edad y blablabla).
Teniendo en cuenta la utilidad de los coches, motos y demás familia, que es algo que usamos "todos" (nótense las comillas), en el mismo sentido en el que la sanidad también la usamos "todos" y otros servicios públicos, pues oye, sí, se podría hacer otra cosa. Ahora, me pregunto qué coste tendría el no poder usar los vehículos de transporte privado. Que verlo por un lado está bien... pero hay que verlo por el otro.
Teniendo en cuenta la utilidad de los coches, motos y demás familia, que es algo que usamos "todos" (nótense las comillas), en el mismo sentido en el que la sanidad también la usamos "todos" y otros servicios públicos, pues oye, sí, se podría hacer otra cosa. Ahora, me pregunto qué coste tendría el no poder usar los vehículos de transporte privado. Que verlo por un lado está bien... pero hay que verlo por el otro.
#119:
Hay mucha demagogia en todo esto.
En España, por ley, NO hay impuestos finalistas. Es decir, no se puede reservar unos impuestos determinados a pagar unos gastos concretos.
Los impuestos de los carburantes o el IVA de los automóviles van a la misma "caja" que el IRPF, el IVA del resto de productos o los impuestos del alcohol y el tabaco. De esta "caja" se saca dinero para conservar las carreteras, pero también para nuevas infraestructuras o para pagar la sanidad o la educación.
A nivel municipal pasa lo mismo. El IVTM va a una "caja general" que luego se redistribuye entre todos los gasto de un ayuntamiento.
Lo que se propone ahora no es un impuesto, sino una tasa que SÍ puede ser finalista.
Hay un importante déficit de conservación de las carreteras, es decir, el dinero que se gasta en conservación no es suficiente (por otra parte normal, después de décadas de una inversión desmesurada).
Si se quiere aumentar el gasto en conservación sin nuevos ingresos hay que quitárselo a otro capítulo como sanidad, educación , investigación...
Lo que se propone ahora es una tasa finalista que genere más ingresos para mantener las carreteras.
Así que sí, los impuestos directos al coche que se recaudan en un año más de lo que se gasta en conservación, pero con esos impuestos se pagan muchas otras cosas.
En resumen:
- impuestos -> caja única
- si se quiere aumentar el gasto en conservación -> o se buscan otros ingresos (una tasa o subir cualquier impuesto) o se detraen gastos de otro capítulo.
#6 #88 #8 #54 #3 #32 #80 #92 #95
En España, por ley, NO hay impuestos finalistas. Es decir, no se puede reservar unos impuestos determinados a pagar unos gastos concretos.
Los impuestos de los carburantes o el IVA de los automóviles van a la misma "caja" que el IRPF, el IVA del resto de productos o los impuestos del alcohol y el tabaco. De esta "caja" se saca dinero para conservar las carreteras, pero también para nuevas infraestructuras o para pagar la sanidad o la educación.
A nivel municipal pasa lo mismo. El IVTM va a una "caja general" que luego se redistribuye entre todos los gasto de un ayuntamiento.
Lo que se propone ahora no es un impuesto, sino una tasa que SÍ puede ser finalista.
Hay un importante déficit de conservación de las carreteras, es decir, el dinero que se gasta en conservación no es suficiente (por otra parte normal, después de décadas de una inversión desmesurada).
Si se quiere aumentar el gasto en conservación sin nuevos ingresos hay que quitárselo a otro capítulo como sanidad, educación , investigación...
Lo que se propone ahora es una tasa finalista que genere más ingresos para mantener las carreteras.
Así que sí, los impuestos directos al coche que se recaudan en un año más de lo que se gasta en conservación, pero con esos impuestos se pagan muchas otras cosas.
En resumen:
- impuestos -> caja única
- si se quiere aumentar el gasto en conservación -> o se buscan otros ingresos (una tasa o subir cualquier impuesto) o se detraen gastos de otro capítulo.
#6 #88 #8 #54 #3 #32 #80 #92 #95
#88:
#6 Ese cálculo de autobild de 60.000 millones es completamente irreal, puesto que han metido ahí hasta los impuestos a mecánicos por reparación de vehículos.
Eso es un sinsentido, esos impuestos no se corresponden con reparar carreteras.
Una comparativa de mismos términos da que en Alemania tienen menos carreteras que España y recaudan 5 veces mas en concepto de impuestos asociados a coches, es decir, por venta mas carburantes.
Eso es un sinsentido, esos impuestos no se corresponden con reparar carreteras.
Una comparativa de mismos términos da que en Alemania tienen menos carreteras que España y recaudan 5 veces mas en concepto de impuestos asociados a coches, es decir, por venta mas carburantes.
#63:
#27 Quizás instalen peajes Free-Flow y luego en una web introduces tus datos para los viajes que hayas hecho con exención (o quizás se haga automáticamente en los días que tengas cita médica por la Sanidad pública).
No lo defiendo, simplemente comento soluciones técnicamente viables.
Peajes Free-Flow todavía no hay en España (lo de La Roca no es free-flow, es un cutre-apaño de Abertis, y el de Gipuzkoa N1 es solamente para camiones).
Yo he montado peajes Free-Flow (los de verdad) en Noruega y Portugal en la compañía para la que curraba antes, y aunque obviamente la población en ambos países está en contra de los peajes (comprensiblemente), al menos es un sistema muy eficiente (mucho más barato que un peaje convencional, por el ahorro en personal), y está completamente libre de obstrucciones, parones, etc. por lo que los tiempos de desplazamiento no aumentan. En Noruega en particular tienen peajes hasta en la sopa (Stavanger, con 230.000 habitantes tiene más de 40 pórticos dentro y en la periferia de la ciudad... Oslo tiene más de 100 y van a ampliar) y tienen partidos contra los peajes que han conseguido escaños ( https://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Action_No_to_More_Road_Tolls ) y ya os digo yo que recaudan un pastizal, incluso los peajes que tienen por ahí perdidos en la mano de dios: mirad este mapa: https://www.autopass.no/en/autopass y daros cuenta de que Noruega tiene la misma población que Cataluña.
Eso sí, los peajes free-flow requieren del marco legislativo correcto.
No lo defiendo, simplemente comento soluciones técnicamente viables.
Peajes Free-Flow todavía no hay en España (lo de La Roca no es free-flow, es un cutre-apaño de Abertis, y el de Gipuzkoa N1 es solamente para camiones).
Yo he montado peajes Free-Flow (los de verdad) en Noruega y Portugal en la compañía para la que curraba antes, y aunque obviamente la población en ambos países está en contra de los peajes (comprensiblemente), al menos es un sistema muy eficiente (mucho más barato que un peaje convencional, por el ahorro en personal), y está completamente libre de obstrucciones, parones, etc. por lo que los tiempos de desplazamiento no aumentan. En Noruega en particular tienen peajes hasta en la sopa (Stavanger, con 230.000 habitantes tiene más de 40 pórticos dentro y en la periferia de la ciudad... Oslo tiene más de 100 y van a ampliar) y tienen partidos contra los peajes que han conseguido escaños ( https://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Action_No_to_More_Road_Tolls ) y ya os digo yo que recaudan un pastizal, incluso los peajes que tienen por ahí perdidos en la mano de dios: mirad este mapa: https://www.autopass.no/en/autopass y daros cuenta de que Noruega tiene la misma población que Cataluña.
Eso sí, los peajes free-flow requieren del marco legislativo correcto.
editado:
como curiosidad, aquí uno de los peajes que tienen en el círculo polar: https://goo.gl/maps/uqfPqJZjT9P6DuGW9
#30:
Esto es un disparo en el pie para PSOE y Podemos. Si entran en el juego del "Pago por uso" muchos pedirán lo mismo para la sanidad o la educación.
#2:
A mi me parece interesante el último párrafo. Si es verdad se carga la mitad de los comentarios que se leían por aquí en otras noticias:
Existen tres grupos de personas que, según Pere Navarro, quedarán libres de pagar peaje en carreteras en 2024. Si viajas por razones médicas, tienes que usar a diario las autovías o autopistas para ir a trabar, o eres estudiante e igualmente las vías rápidas facilitan tu acceso al centro de estudios, quedarás exento del pago de peajes en las carreteras en 2024
Existen tres grupos de personas que, según Pere Navarro, quedarán libres de pagar peaje en carreteras en 2024. Si viajas por razones médicas, tienes que usar a diario las autovías o autopistas para ir a trabar, o eres estudiante e igualmente las vías rápidas facilitan tu acceso al centro de estudios, quedarás exento del pago de peajes en las carreteras en 2024
#3:
Una lógica aplastante: las carreras deben mantenerse con los impuestos a los combustibles , matriculación y circulación. Supongo que entonces habrá que crear otros impuestos para la sanidad, la educación, etc.
Comentarios
¿Sabías que con los impuestos directos al coche que se recaudan en un año, no sólo se liquida la la deuda que existe en el mantenimiento de autovías y autopistas, sino que se paga la conservación de sus próximos 21 años? ¿Cuál es entonces la excusa para implantar los peajes en las autovías en 2024?
#2 A mí también me parece muy interesante. Veamos.
Si viajo por razones médicas, o voy a trabajar o soy estudiante, no pago. Vale, me parece bien. Pero eso me genera varias dudas. Imagino que en el tema estudiante será más fácil de solucionar. Pero en los otros casos?
1.- ¿Cómo sabe el estado si voy por razones médicas o por alguno de los otros motivos?
2.- ¿Me tengo que registrar en alguna web antes de coger el coche para indicar el motivo de mi desplazamiento?
3.- ¿Tengo que indicar la matrícula del vehículo que voy a conducir?
4.- ¿El estado va a instalar cámaras en todos los accesos y salidas de las autovías y autopistas?
5.- ¿Esto signifíca que si tengo que declarar todo esto, el estado va a saber de mí, dónde, a qué hora y cual es el motivo de mi desplazamiento?
6.- ¿Esos datos se guardan? ¿Para qué? ¿Y cómo?
7.- ¿Cómo van a comprobar que es verdad lo que yo he declarado? ¿Me van a parar en medio de la autovía y me van a hacer la prueba del polígrafo?
A mí con todas estas preguntas lo que menos me preocupa es tener que pagar por mi propia vigilancia.
#1 , copio y pego el mismo comentario que puse en: Esto es lo que España recauda en impuestos al automóvil cada año/c19#c-19
Los impuestos que genera el automóvil recaudan cada año en España una cifra cercana a los 60.000 millones de euros.
La recaudación tributaria repuntó en 2019 un tímido 2% en comparación con el año anterior, hasta los 212.808 millones de euros.
Los ingresos por IRPF hasta los 86.892 millones.
Los ingresos por el impuesto sobre sociedades hasta los 23.733 millones.
https://elpais.com/economia/2020-04-30/la-recaudacion-tributaria-crece-un-2-en-2019-el-menor-avance-desde-2013.html
#1 Esto es muy sencillo.
Nos la quieren meter. Vale, lo asumimos. Ahora vamos con los números:
1- ¿Cuál es el déficit por mantenimiento de las autovías que dice el Estado que existe?. Unos 7.000 millones. Bien.
2- ¿A cuánto asciende el parque actual de vehículos matriculados en España y cuántos hay de cada tipo?. Pues unos 32 millones, de los cuales 26 millones son turismos y motos, y unos 5 millones son camiones y furgonetas.
3- Bien, ahora vamos a repartir ese "coste" entre todos. Los coches/motos que quieran utilizar autovías van a pagar 50€ (4,16 € al mes) al año por tener una pegatina que les autorice a usarlas. Con esto se recaudan máximo unos 1.500 millones.
4- Los 5.500 millones restantes los van a pagar los vehículos dedicados al transporte, por motivos evidentes. También se pagaría más o menos en función del tonelaje y cadencia de viajes. Saldría a unos 1.000€ anuales de media por vehículo de este tipo.
5- Y ya tenemos el problema resuelto. Sin ir más lejos así funciona en Suiza, por ejemplo.
6- El Estado ya tiene el dinero que necesita, el precio a pagar es más o menos asumible. Y todo sigue igual, pagando solo lo que se necesita, con las autovías siendo públicas y pagando sueldos dignos a quien las mantiene.
7- Ahora viene lo bueno. ¿Por qué no se va a hacer así? Porque con este modelo no se le pueden dar las concesiones a los amigotes y todas las organizaciones y empresas de infraestructuras de mierda que se han pronunciado a favor en los últimos días, para que éstas recauden auténticas barbaridades, como ha estado ocurriendo en las últimas décadas con concesiones que se han prorrogado eones (AP-4 por ejemplo).
Porque así amigos, es como funciona esta mierda de país. Para qué vamos a seguir el modelo suizo, cuando podemos convertir España en Cataluña, y tener un peaje cada 2 kilómetros para que así se forre el Tito Floren.
País de hijos de puta.
PD : Los importes a pagar por cada segmento pueden variar para ajustarlo a la realidad.
PD : Si PSOE/UP piensan que les voy a volver a votar si sale adelante esta mierda, la llevan clara. Antes voto a España 2000. Lo juro.
#17 El coche ocupa un espacio público (garajes a un lado), correcto, pero quien plantea eso como un "es que el coche es algo privado que ocupa un espacio público" lo plantea incorrectamente (a mi juicio, claro) por lo siguiente: cualquier ser humano cuando sale de su casa está ocupando un sitio público, por más o por menos tiempo pero lo ocupa. Mientras vas andando tú, como ser humano, vas ocupando ahora este trocito, ahora aquel, ahora aquel otro espacio público, y nada más privado que un ser humano que, por definición, se pertenece a sí mismo y por tanto es privado (dejando a un lado las consideraciones sobre los menores de edad y blablabla).
Teniendo en cuenta la utilidad de los coches, motos y demás familia, que es algo que usamos "todos" (nótense las comillas), en el mismo sentido en el que la sanidad también la usamos "todos" y otros servicios públicos, pues oye, sí, se podría hacer otra cosa. Ahora, me pregunto qué coste tendría el no poder usar los vehículos de transporte privado. Que verlo por un lado está bien... pero hay que verlo por el otro.
#8 Esto, así desde la ignorancia de la que presumo, ¿a qué viene lo del coste del espacio que ocupan? ¿lo dices porque habría que poner ahí, no sé, una terraza de un bar o algún otro tipo de negocio?
#5 fumar no es una actividad positiva para la sociedad. El transporte si.
#12 Estupendo, gracias capitán Obvio, ahora si es posible contéstame a lo que he preguntado ¿qué precio es ese? porque lugares donde ya hay algo y no puedes hacer otra cosa hay... a montones ¿qué propones hacer tú con el espacio que ocupan los coches?
Hay mucha demagogia en todo esto.
En España, por ley, NO hay impuestos finalistas. Es decir, no se puede reservar unos impuestos determinados a pagar unos gastos concretos.
Los impuestos de los carburantes o el IVA de los automóviles van a la misma "caja" que el IRPF, el IVA del resto de productos o los impuestos del alcohol y el tabaco. De esta "caja" se saca dinero para conservar las carreteras, pero también para nuevas infraestructuras o para pagar la sanidad o la educación.
A nivel municipal pasa lo mismo. El IVTM va a una "caja general" que luego se redistribuye entre todos los gasto de un ayuntamiento.
Lo que se propone ahora no es un impuesto, sino una tasa que SÍ puede ser finalista.
Hay un importante déficit de conservación de las carreteras, es decir, el dinero que se gasta en conservación no es suficiente (por otra parte normal, después de décadas de una inversión desmesurada).
Si se quiere aumentar el gasto en conservación sin nuevos ingresos hay que quitárselo a otro capítulo como sanidad, educación , investigación...
Lo que se propone ahora es una tasa finalista que genere más ingresos para mantener las carreteras.
Así que sí, los impuestos directos al coche que se recaudan en un año más de lo que se gasta en conservación, pero con esos impuestos se pagan muchas otras cosas.
En resumen:
- impuestos -> caja única
- si se quiere aumentar el gasto en conservación -> o se buscan otros ingresos (una tasa o subir cualquier impuesto) o se detraen gastos de otro capítulo.
#6 #88 #8 #54 #3 #32 #80 #92 #95
Esto es un disparo en el pie para PSOE y Podemos. Si entran en el juego del "Pago por uso" muchos pedirán lo mismo para la sanidad o la educación.
Una lógica aplastante: las carreras deben mantenerse con los impuestos a los combustibles , matriculación y circulación. Supongo que entonces habrá que crear otros impuestos para la sanidad, la educación, etc.
Nada, esto lo pagará Amancio Ortega.
Circulen, que tb hay que pagar los radares nuevos que multan a 35km/h
#12 Sabes que la sociedad la forman las personas, verdad? Los calamares no aparecen magicamente en el supermercado y ese carnicero tan majo que vive a 50km no va a su puesto en patinete.
A mi me parece interesante el último párrafo. Si es verdad se carga la mitad de los comentarios que se leían por aquí en otras noticias:
Existen tres grupos de personas que, según Pere Navarro, quedarán libres de pagar peaje en carreteras en 2024. Si viajas por razones médicas, tienes que usar a diario las autovías o autopistas para ir a trabar, o eres estudiante e igualmente las vías rápidas facilitan tu acceso al centro de estudios, quedarás exento del pago de peajes en las carreteras en 2024
#8 por eso tu ayuntamiento te cobra el impuesto de vehículos de tracción mecánica. Los eléctricos también pagan creo.
#27 Quizás instalen peajes Free-Flow y luego en una web introduces tus datos para los viajes que hayas hecho con exención (o quizás se haga automáticamente en los días que tengas cita médica por la Sanidad pública).
No lo defiendo, simplemente comento soluciones técnicamente viables.
Peajes Free-Flow todavía no hay en España (lo de La Roca no es free-flow, es un cutre-apaño de Abertis, y el de Gipuzkoa N1 es solamente para camiones).
Yo he montado peajes Free-Flow (los de verdad) en Noruega y Portugal en la compañía para la que curraba antes, y aunque obviamente la población en ambos países está en contra de los peajes (comprensiblemente), al menos es un sistema muy eficiente (mucho más barato que un peaje convencional, por el ahorro en personal), y está completamente libre de obstrucciones, parones, etc. por lo que los tiempos de desplazamiento no aumentan. En Noruega en particular tienen peajes hasta en la sopa (Stavanger, con 230.000 habitantes tiene más de 40 pórticos dentro y en la periferia de la ciudad... Oslo tiene más de 100 y van a ampliar) y tienen partidos contra los peajes que han conseguido escaños ( https://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Action_No_to_More_Road_Tolls ) y ya os digo yo que recaudan un pastizal, incluso los peajes que tienen por ahí perdidos en la mano de dios: mirad este mapa: https://www.autopass.no/en/autopass y daros cuenta de que Noruega tiene la misma población que Cataluña.
Eso sí, los peajes free-flow requieren del marco legislativo correcto.
#32 La electricidad y el teléfono, el cableado lo han montado y mantenido empresas privadas con su financiación, no con nuestros impuestos. Las carreteras ya las hemos pagado nosotros con nuestros impuestos, el peaje es una excusa para sacarnos más el dinero ya que pagamos suficientes impuestos (si estos se gestionasen bien) para su mantenimiento.
Si ignoras algo tan básico normal que hasta te parezca hasta bien los peajes
#105 Del transporte público madrileño o barcelonés, no?
El transporte público para ir a trabajar es una utopía en la mayor parte de España.
Muchas empresas están en polígonos industriales alejados del centro de las ciudades y la única forma de ir a trabajar,sin eternizarte entre esperas en paradas y tiempo de transporte, es el coche particular. Y eso sin contar si tienes que salir de trabajar e ir a toda hostia a recoger a tus hijos al colegio.
#7 Pues a mi se me ocurren muchas cosas que se hacen por autovías que tienen opciones muchísimo más positivas para la sociedad que hacerlo en coche.
Por el tabaco se ingresan bastantes más impuestos que el gasto sanitario estimado que tiene (estimado al alza), pero cada vez que hablan de subir los impuestos al tabaco aquí casi todo el mundo aplaude.
Ojalá me equivoque pero creo que la decisión ya está tomada y se hará a corto o medio plazo. La cuestión es si se hace bien y lo recaudado vuelve a las arcas públicas o se le da al amiguito de turno. Y sabemos lo que va ser.
#6 Ese cálculo de autobild de 60.000 millones es completamente irreal, puesto que han metido ahí hasta los impuestos a mecánicos por reparación de vehículos.
Eso es un sinsentido, esos impuestos no se corresponden con reparar carreteras.
Una comparativa de mismos términos da que en Alemania tienen menos carreteras que España y recaudan 5 veces mas en concepto de impuestos asociados a coches, es decir, por venta mas carburantes.
#7 A mi me perjudica que tú te desplaces en coche. Y hay transporte público.
La necesidad de potenciar el uso de los coches es más bien de hace un siglo.
la coca y los volquetes de putas no se pagan solos
#10 Las molestias de los coches al resto son mucho mayores. Solo el humo ya es mucho peor, luego suma ruidos, peligro, espacio que ocupan...
#27 Ya te lo epxlico yo...
Primero pagas como todos los demas, luego guardas el ticket pides un dia en el trabajo y vas a la administracion publica correspondiente a reclamar el pago.
Alli te diran que o no estan en ese momento o que te falta una factura oficial, justificante medico, carta astral y certificado de vacunacion de la malaria expedido por la embajada de algun pais tropical.
Vuelves otro dia y te siguen faltando mas cosas. pides 3 o 4 dias mas en el trabajo y cuando acabas te dicen que ya te lo ingresaran en cuenta un dia de estos.
Para entonces ya habras perdido entre dias de trabajo y desplazamientos muchisimo mas de lo que reclamabas asi que no se te ocurrira volverlo a hacer.
#58 Así funciona.
No se necesita ni ir a votar.
#1 El problema de ese planteamiento es que asume que el dinero de un impuesto concreto ha de ir exclusivamente para gastos relacionados con la actividad de la que se recaudó, como si fuera una cámara estanca.
Los presupuestos generales del estado son eso, unos presupuestos, donde se tienen x ingresos, y se tienen x gastos. No se tiene que trazar una línea entre ellos para saber cuál está relacionado con cuál.
Si a los empleados de las administraciones hubiera que pagarles su trabajo exclusivamente por los importen simbólicos de sus gestiones, te saldrían casi todas deficitarias.
¿Y el IVA que vendría a cubrir? ¿Y sucesiones?
Es irrelevante que los impuestos relacionados con el automóvil cubran el coste de carreteras y dgts itvs o lo que sea. Los impuestos o tasas están para recaudar y/o para desincentivar actividades, no para financiar nada concreto. Así pues se sacarán de donde se cree que puedan sacarse sin romper el cántaro, o como creo que es el caso, para intentar que la gente utilice menos el coche de forma individual, y contamine menos (por eso le llaman impuesto verde).
#54 Vale, acabo de ver que 7.000 millones es el déficit acumulado hasta hoy por el mantenimiento, pero que el coste anual es de "sólo" 1.000 millones.
Mejor me lo ponen:
- Los turismos pagan 7€ anuales.
- Los camiones y furgonetas una media de 142€ anuales.
Problema resuelto.
Pero, ¿cuánto os apostais a que llenan España de peajes?.
#84 Ese impuesto cobra la tenencia del vehículo. Es como un impuesto al patrimonio.
#11: Muy fácil: por donde van los coches no puedes hacer otras cosas, así que tiene un impacto en la sociedad.
#19: No digo que haya que dar un palo a los que tienen coche, más bien lo que digo es que ojalá el ferrocarril recibiera un trato más justo en España, porque también es algo que es útil para todos, incluso para los que no viajan en él, porque quita circulación de las carreteras.
#1: También depende de las cuentas que se hagan: ¿Cuánto espacio público ocupan los coches en las ciudades?
Ese espacio también tiene un coste, y con esto no digo que haya que cobrar por las autovías, sino que hay que ver todo desde una perspectiva más global. También hay que valorar cómo se podrían cobrar los impuestos si todos los coches fueran eléctricos.
#29 ¿ las terrazas circulan 24h por la calzada? Además las carreteras están ahí también para el transporte público, no tengo algo en exclusividad.
Luego en los aparcamientos el precio por hora ya te digo que es más caro que lo que paga la terraza.
#32 Me refería a los argumentos del artículo: con los impuestos que se recaudan por combustibles, circulación y matriculación sobra para mantener las carreteras. Por lo tanto supongo que no ese dinero no debe emplearse para otras cosas. Y entonces esas otras cosas necesitarán sus propios impuestos.
#60 no hacen falta ni esos 7€ anuales. Sólo en impuesto especial de hidrocarburos, el estado recauda 4.000 millones anuales. Dinero de sobra para recuperar el déficit acumulado de mantenimiento y tener un presupuesto anual que cubra las necesidades reales de mantenimiento de las vías. Y sigue sobrando.
#13: Algunos precios son complicados de calcular, yo aquí no estoy defendiendo el peaje de las autovías, sino planteando que las cuentas que se plantean en el artículo no son tan sencillas, de la misma forma que la utilidad de una línea de tren no se puede medir únicamente por la rentabilidad económica a corto plazo como se hizo en 1985.
#20 Ya discutimos sobre eso en otro hilo. Cambio y corto.
Que te los suban a ti. Que parece lo puedes pagar.
#94 Todos somos conscientes. Pero como cuando escuché hace unos meses a una ministra: por como hablaba se da por hecho que este país tiene unos problemas estructurales "de siempre" y ahí se van a quedar.
#26: Lo que planteo es que si vemos las carreteras como un bien común, deberíamos hacer lo mismo con el ferrocarril y revertir todas las medidas economicistas que han sido aplicadas en los últimos 40 años, recuperando líneas que cerraron con la excusa de la rentabilidad (que a menudo se calculaba mal). No debería apostarse todo a la carretera.
#5 Tienes datos de lo que comentas?
#30 Saben que las elecciones de 2023 están perdidas, aprovecharán para aprobar todas las medidas impopulares que puedan hasta entonces: Subidas de impuestos, de bienes básicos, límites de velocidad, restricciones y regulaciones varias, etc.
El que llegue no prometerá quitar ninguna ya que ganará de todas formas y es dinerito pal bolsillo. Y estos, borrón cuenta nueva y a esperar a 2027.
#24: Sí, pero... ¿Cuánto pagan las terrazas por el espacio que ocupan y cuánto los coches? Y no digo que haya que subir ese impuesto.
#77 Entonces es normal que se enfade el colectivo al que le vas a subir los impuestos si ya están pagando para cubrir el motivo por el que argumentan que les van a subir.
#93 ¿Que no se puede argumentar que un coche tenga más utilidad que un armario? Un coche puede guardar lo mismo que muchos armarios.
Y si conduces un nissan micra de segunda generación, descapotable y rosa, también se sabe que eres gay.
#15 no todo el mundo vive en ciudades con transporte público o zonas con un transporte bien estructurado.
#100 Estábamos hablando de utilidad, no de capacidad, no todos los armarios tienen la misma capacidad, no todos los coches tienen la misma capacidad. Punto.
Un coche puede ser un armario automotriz, punto y final.
#8 Gran parte de ese espacio ya se cobra. En forma de parquímetros, zonas de residentes, garajes...
#109 estábamos comparando desde un punto de vista neutro. Luego cada uno que le saque el provecho que vea.
#122 Pero el titula y la noticia en sí son demagógicos. ¿Necesidad o abuso? Claramente necesidad. Se necesita más pasta para la conservación de las carreteras.
¿Que el automóvil y su uso están muy gravados? Sí, como el consumo de alcohol o del tabaco.
¿Que meter una tasa por uso de las carreteras recae de nuevo en los automovilistas? sí, en los que las usan.
¿Que es un abuso? Yo creo que no. Más abuso sería detraer gastos de educación o subir los impuestos a todos, usen o no usen las carreteras.
#132 sí puede, lo que no puede es hacerlo indefinidamente y dependiendo de dónde sea.
#12 Tú también ocupas espacio. Y yo mismo estoy seguro que, con mi peso y diámetro, aún más que tú. Debería pagar impuestos por ello.
#74 Piensa que alguien que pese la mitad que tú también paga por tu sobre peso con respecto al suyo
#12 Perdona pero ya cobran el impuesto de circulación anualmente por esto mismo.
#89 los mil millones es la cifra q aparece en los presupuestos generales...
#56 Joder y degradando también el transporte por carretera. Menudos camiones peligrosos hay por todas partes. Ya podían ir en tren las mercancías...
#33 Lo que hay que hacer es igualar los impuestos de combustibles y circulación a los de nuestro entorno, por ejemplo Portugal, Francia, Italia, etc.
España es la que menos grava carburantes, tiene un impuesto de circulación absurdo y obsoleto, tiene deficit y tiene mas carreteras que cualquier país de Europa.
#112 Supongo que el agua del canal de Isabel II se recoge directamente de los acuíferos de la gran vía. O que la electricidad de Madrid se genera en la central eléctrica de plaza de castilla. Me encantan también las granjas de cerdos que hay en el barrio de salamanca y los pollos que corren por Malasaña.
#20 Y, como consecuencia de lo que dices del tren, más transporte por vía, habría supuesto no tener que hacer tantas carreteras de circunvalación, que suponen tantos y tantos kilómetros. En Madrid tenemos nada menos que tres circunvalaciones: la M40, la M50 y en algunos puntos la intermedia M45. Tanto transporte por carretera es una locura brutal para un país tan extenso como España.
#25 A ver. Calles con espacio para tráfico rodado tiene que haber para autobuses, repartidores etc.
Es un espacio que tiene que estar ahí haya coches particulares o no.
Si te refieres al espacio que ocupan aparcados, eso es el negocio de las zonas azules y demás.
#39 Es que cuando quitaron las lineas de ferrocarril, dijeron que era por rentabilidad. Su rentabilidad mejor dicho. Se fomentó increiblemente el transporte por carretera (Alsa por ejemplo es una gran "agraciada") degradando el transporte por tren. ¿Cuantos trenes que tengan camas conoces?¿Te han quitado los intercity por AVE, siendo el Intercity un medio más económico al no tener que ir a tanta velocidad (y arrastrar su aerodinámica)?En los años 80 y principios de los 90 veías vagones que llevaban coches. Ahora ya no se ven, imagino por las mejoras de las carreteras.
#32 Siii,clarooo, no vas a pagar por ir a trabajar... Eso es tan cierto y veraz como " no te va a doler", "es solo la puntita" o "chupa que yo te aviso".
#20 justamente en España estamos a años luz por delante en transporte público ya no del mundo si no de europa... Solo pon en YouTube extranjeros que hablan sobre las cosas que les sorprendió de España al llegar y todos absolutamente todos hablan maravillas del transporte público español indicando lo fácil que es moverse en el por todo el territorio.
#153 La tecnología existe, pero el precio supone un gran freno a su despliegue.
#48 Podemos poner en una balanza lo que toma prestado y lo que aporta. Yo soy fiel defensor de la bicicleta pero tengo la suerte de vivir en Madrid y otra cosa no pero aqui con esta y con transporte publico estas como dios . La cuestion es en otras provincias, pueblos o ciudades si aportan mas de lo qe desgastan.
#32 ¿Qué es por capricho? ¿Ir a comprar es un capricho? ¿Bajar a ver a los amigos, visitar a tus padres, hinchar una rueda, llevar residuos al reciclaje?
#62 Y ahora, con la liberalizacion, te puedes comprar un tren y meterlo en las vias. Adif tiene que permitirte viajar con el, con un pago por uso obviamente.
#13 #12 Yo pondría un impuesto extra a los edificios de las ciudades, que esos si que ocupan espacio. Podría haber un parque en vez...
#8 ese espacio se llama impuesto de circulación.
#54 Pues lo mismo que las ITVs que en España son concesiones a amigotes (solo hace falta buscar un poco para ver que estan en manos de gente bien relacionada) y en Alemania se pasa en cualquier taller homologado.
#138 Los impuestos sobre hidrocarburos, labores del tabaco o alcoholes, en España, son sucesores de las antiguas figuras de los monopolios fiscales (p.e. CAMPSA o Tabacalera), cuando no había conciencia medioambiental.
Es más la naturaleza de los impuestos especiales es muy antigua. Ya en el imperio Romano hubo impuestos a la sal o a las especias.
La "justificación con determinados fines" se lo han inventado después. Se "vende mejor" un impuesto especial si le asignas una finalidad, aunque esta finalidad se les haya ocurrido cuando el impuesto llevaba décadas funcionado. Así no cuela.
#122
#150 Un par de datos (de 2019):
- En España se consumen 5,5 veces más gasoil que gasolina.
- El 22% del gasoil se consume en actividades distintas al transporte.
- Sumando gasoil y gasolina, el 19% e consume en actividades distintas al transporte.
De verdad, creo que para aumentar los fondos de conservación de las carreteras es más proporcional/adecuado/justo plantear un peaje en las vías de alta capacidad que subir más los impuestos a los hidrocarburos.
Se le llama choricear. Logran subvenciones de europa que luego cobran con sus empresas montadas para gastar esas ayudas y a cambio incrementan impuestos para logra que europa les regale el dinero que piensan robar.
#35 Para empezar no se sabe y aun asi hay otros medios más eficientes que autobuses para muchas rutas.
En cualquier caso... lo que para un coche con dos pasajeros puede ser un peaje de 15 euros por pasajero. En un autobus te puede salir por 1 euro por pasajero. Que se yo. Dale una vuelta que igual tiene sentido.
#88 pero nosotros no somos Europa. Somos Españistan.
#64 En realidad, se habla de pago en autovías, para cualquier movimiento evitable. Por tanto, ni trabajador, ni estudiante, ni atención sanitaria, pagarían. La realidad, ya se verá. Del dicho al hecho...
#1 es que el gobierno se gasta el dinero en otras cosas. Impuestos generalistas, o tasas por uso, ya da igual. El gobierno de España gasta tanto y está tan endeudado que cada euro que entra, euro que sale. Da igual de donde. El que crea que estos impuestos son para mantener las carreteras es que es un iluso.
#13 debe ser como aquello de que los daños por Filomena eran de varios billones de euros en valoración del gobierno de la IDA.
#28: Vale, ahora compáralo con el impuesto a las terrazas.
#3 por esa regla de tres tuya si las carretas tiene que ser gratis ¿Por que no también la electricidad o el teléfono?
A mi me parece bien la idea de que se pague, si usas la carrera como bien básico (trabajo, educación...) no pagas, pero si la usas por capricho paga.
#33 Si la sanidad o la educación tuviesen extras por los que se pudiese cobrar pues si
#42: Sí, pero no te cubre todo lo que los coches requieren de las ciudades por donde se mueven.
Que no digo que haya que machacarlos, solo lo planteo como contextualización.
#49 Como perspectiva al largo plazo te lo compro. También cuidado con iniciativas tecnologicas tipo hyperloop podrían dejar obsoleta tu idea. Lo que dices es fantástico pero realmente crees que el impuesto de los peajes se reinvertirá en la línea ferroviaria? O simplemente se usará para el pago de una deuda sobredimensionada por una gestión pésima de lo público por parte de los políticos? (Estamos discutiendo la idoneidad de los peajes, no olvidemos)
Los gastos de conservación me parece que se los inventan muuucho.
mantenimiento que cada ejercicio supone unos 1.000 millones de euros,
Solo la AP2 y la AP7 se la licitado por 682 millones.
https://www.economiadigital.es/empresas/el-gobierno-licita-el-mantenimiento-de-la-ap-2-y-ap-7-por-628-millones-tras-echar-a-abertis.html
#85 La noticia no lo separa muy bien.
Pero los mil millones de la noticia me continuan pareciendo poco. Mirando otras me salen costes de 145 millones.
Ojo que no sé siblos costes es la ap7 completa que muchos tramos estaban liberalizados ya.
Abertis soportaba un coste anual de 145 millones por la conservación y mantenimiento de la AP-7 y AP-4.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/12/30/companias/1577732812_820294.html
#19 realmente el coche no puede ya ocupar espacio oublico, si pasan X dias la grua se lo lleva
#4 Los radares se amortizan solos y dan beneficios. Es otra forma de recaudación
#6 Pues dinero hay. Concobrar los 60 mil milloncejos prestados a los bancos, iría todo apañado. Pero no, eh ¿qué es eso de recuperar lo prestado o lo de la deuda ilegítima? Tengo una idea, cobremos impuestos a toooooodos los españolitos para que paguen extra de carretera. De verdad... Por cierto, los enlaces del país no hay quien los lea, dice que hay que subscribirse y pagar.
#19 Pero es que somos el público propiamente dicho.
#67 Siempre me he preguntado porqué tengo que pagar lo mismo que un gordo que duplique mi peso, por un billete de bus, tren o avión. El consume más combustible para moverse.
#81 La comunicación política es muy deficiente en líneas generales, y poco sincera.
#19 Ya, pero no podemos comparar personas con coches. Por otro lado, si yo quiero poner un armario en la calle para guardar mis cosas, no me dejan. Y no se puede argumentar que un coche tenga más utilidad que un armario.
La gente sigue desviando la atención con las excusas del gobierno.
Este "impuesto", "tasa" o "pago por uso", como lo queramos llamar (por no entrar en semántica), es para cuadrar las cuentas del Estado y bajar el déficit. El gobierno sabe bien cuento se recauda, como funcionan los impuestos y que el déficit de mantenimiento es una cuestión contable de donde destinar recursos.
#3 A ver si nos pensábamos q 2 años seguidos con un 15% menos en nuestro PiB (turismo) nos iba a salir gratis.
Gravar esto es una barbaridad, porq repercutirá en los precios de casi todo, pero me temo q solo es la primera de muchas medidas q vendrán para quedarse porq el COVID nos ha dejado económicamente en los huesos, y hay q sacar dinero de algún lado.
Merecemos un gobierno que no nos mienta y que no nos insulte a la cara todos los días sin ruborizarse.
Cuando tienes el fondo del saco roto la solución no es añadir más cantidad para mantenerlo lleno sino reparar la fuga, todos los gobiernos han gestionado mal el dinero, lo que hay que hacer es un cambio profundo en la política, administraciones y funcionariado, se roba mucho dinero y esto es imposible de mantener.
Respecto al pago de las autovías yo lo veo bien siempre y cuando eliminen el resto de impuestos que vienen a sufragar lo mismo (el mantenimiento de carreteras), el que la usa más paga más.
La conclusión es que nos van a moler a impuestos para compesar estos meses de parón, y visto lo visto al final la clase media-baja va a volver a tener que pagar la cuenta. Todo lo demás es literatura añadida.
#65 Hasta un tonto ve que "no vas a pagar por ir a trabajar" es simplemente la excusa para poder imponer laedida sin oposición, para después cobrar a dolor. La rana en la olla con agua caliente. En este país, una vez se impone una medida, es muy difícil que se retire.
Dejando de un lado el tema de pagar, va a ser divertido ver lo fluidas que van las principales autovias a la salida de las ciudades en las que ya de normal se producen atascos.