Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es que lo de ayer fue espectacular de vergüenza ajena, cientos de garrulos que no saben ni distinguir un AHÍ de un HAY riéndose de Rivera, cuando es posible que ni en su vida se hayan leído una línea solamente de Kant.
Y lo digo yo que no soy nada fan de Rivera...Ni de Kant.
Me alegro que no polemicen con estás tontás.
Y lo digo yo que no soy nada fan de Rivera...Ni de Kant.
Me alegro que no polemicen con estás tontás.
#3:
Hay que atacar al contrincante politico por sus propuestas políticas, no por chorradas, bien por Pablo
#9:
#3 Yo, sinceramente, espero que el Rivera y el Iglesias hagan una coalición o algo a pesar de las mierdas de ideologías que tienen incrustadas en sus hipotálamos.
Tienen en común el hartazgo infinito hacia una mierda de política instaurada en España desde hace siglos, igual que mucha gente, con la diferencia de que ellos pueden mandar en el país.
Tienen en común el hartazgo infinito hacia una mierda de política instaurada en España desde hace siglos, igual que mucha gente, con la diferencia de que ellos pueden mandar en el país.
#29:
#1 Una cosa es no saber de Kant que no pasa nada y otra es recomendar algo que no se ha leído. Lo de distinguir hay y ahi de alguna gente con lo de Rivera con Kant no tiene nada que ver. Aqui no se hablaba de ignoracian o poca cultura general de la peña, aqui se ha discutido el tema de Albert por recomendar algo que no ha leido hay que diferenciar entre el garrulo que tu has dicho y el tipico cuñado politico que habla de cosas sin tener idea o ni siquiera leer.
Comentarios
Es que lo de ayer fue espectacular de vergüenza ajena, cientos de garrulos que no saben ni distinguir un AHÍ de un HAY riéndose de Rivera, cuando es posible que ni en su vida se hayan leído una línea solamente de Kant.
Y lo digo yo que no soy nada fan de Rivera...Ni de Kant.
Me alegro que no polemicen con estás tontás.
#1 Ya sabes que el sentido común es el menos común de los sentidos.
Hay que atacar al contrincante politico por sus propuestas políticas, no por chorradas, bien por Pablo
Pues Urdatzi se burlaba de Pablo ayer dando a entender que él tampoco se lo había leído.
Muy español eso de recomendar algo de lo que no se tiene ni puta idea...
#1 ¿Que no eres fan de Kant?
¿Y de Europa?
#1, pues como ayer en menéame.
Eruditos a la violeta (D. José Cadalso)
#3 Yo, sinceramente, espero que el Rivera y el Iglesias hagan una coalición o algo a pesar de las mierdas de ideologías que tienen incrustadas en sus hipotálamos.
Tienen en común el hartazgo infinito hacia una mierda de política instaurada en España desde hace siglos, igual que mucha gente, con la diferencia de que ellos pueden mandar en el país.
Si lo raro es haberse leido a Kant.
Adolfo Suárez presumía de no haberse leido un libro en su santa vida y llegó bastante lejos.
#1 Hai que ser moi «garrulo» para non diferenciar entre non ler a Kant, e tentar facerlle crer á xente que o coñeces de toda a vida.
#5 Muy español lo de creer que hacer idioteces es muy español.
#13 Eso es mas de yankis y rusos.
#1 hombre, de Kant no hace falta saber... pero revisa un poco la ortografía del mesaje, por favor
#0 ¿Duplicada? iglesias-dice-debate-rivera-pierden-pp-psoe-ve-barbaridad-lider/
Iglesias dice que con el debate con Rivera pierden...
europapress.es#12 Tanto como pretender iniciar un diálogo en un idioma distinto al que se está hablando solo por epatar?
#9 En mi opinión, si Rivera e Iglesias consiguen formar gobierno es un golpe del que Pesoe y PP no van a ser capaces de recuperarse nunca,
#4 Urdazi ya tiene bastante con las horas extras de mamporrero del pp
#11 Es lo que tenia hacer carrera política durante el franquismo, que el amiguismo y el enchufe primaban sobre las capacidades personales
#10 pero más raro es recomendar algo que no se lee.
Que ojo, estoy de acuerdo con Pablo Iglesias. Le veo más humanitario que ningún político que hayamos tenido nunca.
A mi me parece muy bien el juego limpio en política. Realmente los políticos no deberían ser enemigos sino compañeros. Tener en cuenta las propuestas de otros partidos es ser inteligente por el bien de los ciudadanos. La gente esta cansada de las tontunas del PP y Psoe en tv. Si uno dice A el otro dice B aunque sea A bueno solo por mantener a sus fans en la lucha eterna de izquierda y derecha.
A mi de Podemos y Ciudadanos me gusta que han dicho claramente en que coinciden y en que se diferencian y serán esas diferencias las que la gente vote. Les deseo lo mejor a ambos por el bien del país porque sí se aprecia cambios con ellos.
Muy bien Pablo. Elegancia ante todo. No somos el mamporreo del PPSOE.
Un espectador de la Tuerka y fan de Los Chikos del Maíz.
#1 Es que Iglesias no ha leído a Kant no, ¡lo ha plagiado! ¿No podría haber plagiado a otro? ¿Es que no sabe que en Menéame es verdadera devoción lo que hay por Kant?
Entre el absurdo boicot/censura y los garrulos/todólogos de MNM ya podemos hablar de la defunción de Menéame y el nacimiento Cuñéame... Y eso que no trago a Rivera...
#18 Esperemos que demuestren esa inteligencia que, según mi opinión, sin conocerles personalmente ni nada, parece que tienen. Y sobre todo a ver si los españoles también demostramos algo de inteligencia.
Pero eso último va a ser más complicado.
A mi es que Kant no me va mucho, soy más de Kodos.
#17 Se le entiende perfectamente. Ni que estuviera escribiendo en vascuence.
#1 Una cosa es no saber de Kant que no pasa nada y otra es recomendar algo que no se ha leído. Lo de distinguir hay y ahi de alguna gente con lo de Rivera con Kant no tiene nada que ver. Aqui no se hablaba de ignoracian o poca cultura general de la peña, aqui se ha discutido el tema de Albert por recomendar algo que no ha leido hay que diferenciar entre el garrulo que tu has dicho y el tipico cuñado politico que habla de cosas sin tener idea o ni siquiera leer.
#1 Confieso: Leí "Crítica de la razón pura" pero no me enteré una mierda. Además, me salté páginas a destajo.
Eso no es lo malo, lo que usted dice, con serlo. Quizás muchos critiquen el hecho de no haber sido honesto. Imaginen por un momento la siguiente escena: a la pregunta del entrevistador, si hubiese respondido algo así como "Honestamente, no he leído a Kant. Tengo referencias vagas a su obra magna y alguna que otra cosa que he pillado en la Wiki"... Tal vez, y digo tal vez, habría devenido héroe en vez de villano porque la gente suele ponerse espontáneamente del lado del más débil.
En fin, son sólo elucubraciones sin sentido. Ya van tres güisquis...
#6 ¿Y de la cerámica de Calatrava?
#31 No. De Calatrava soy fan de los puentes.
#31 Jajajajaja....
#32 Coño, las risas iban aquí. Compenso mi estupidez con un puntito.
Podria ser peor... podrian no haberse leido la constitucion
#17 Creo que #12 no buscaba epatar sino ganar
P.D.: Que sí, que ya lo sé: http://lema.rae.es/drae/?val=epatar
#1 se reían de que el calvorota lo recomendase sin haberlo leído. Como los curas que pontifican sobre relaciones sexuales habiendo catado sólo a efebos prepúberes.
Ojito, que las discusones sobre Kant las carga el diablo...
http://www.publico.es/internacional/hombre-recibe-disparo-durante-discusion.html
Pues que le pregunten a Rajoy a ver a quien a leído.
¿De verdad eso es una pregunta para una entrevista? La basura del periodismo igual se cree que sin estudiar esa carrera no habrían gente que podría ser periodista. Una carrera que no debería pasar de un master o de segundo ciclo.
#1 ¿Sigue la gente confundiendo hay por ahí? Ahora no lo veo tanto, hace unos años era tan salvaje que llegué a pensar que el problema lo tenía yo.
El problema es que Rivera es un abraza farolas. Lo mismo le ocurrió con el cobro en negro. Se hizo el longuis hasta que Iglesias dijese algo.
Desconozco si Iglesias se lo ha leído, pero entra dentro de un lapsus equivocarte a la hora de decir un nombre va a resultar que a nadie le ocurre. El problema es de Rivera por hacer lo de siempre.
Con haber leído algún fragmento de la profusa obra de este filósofo teutón ya se puede uno dar con un Kanto en los dientes.
No se agolpen para los positivos, por favor.
#38 jajajaja
#37 Dijo que era un referente para juristas, que lo es. En Derecho se sabe mucho de Kant y pueden no leerle jamás directamente.
#4 #19 Es que tampoco se lo ha leído, dijo el título mal, habló del concepto de otro libro y habló de dicho concepto mal, la paz eterna no se refiere a lo que Pablo dijo. Pero claro, de eso no va a burlarse nadie ni va a haber memes
Además ¿a qué viene llamar defensa al gregarismo?
#44 Urdazi nunca se ha caracterizado nunca por ser un buen periodista... no esperaba menos de el
#1 Yo no he leído completo ningún libro de Kant, pero tampoco voy por ahí dándome el pegote de decir que Kant para mí es todo un referente.
¿Es que no hizo la selectividad?
#44 está claro que en España la lectura de libros de filósofos, más allá del Arte de la Guerra o de El Príncipe (y no somos tantos los que los hemos leído y/o estudiado) no es una de los fuertes. Ni siquiera de cara a la Selectividad. Pero Pablo tampoco ha debido leérselo pues equivocó Crítica de la Razón Pura con Ética de la razón Pura. Quizás tratase de dar el título de una obra más o menos conocida, pero... le hubiera sido más sencillo hacer memoria y nombrar a Mark y/o a Nietzsche que, seguro, recordaba mejor los títulos... o quién sabe, quizás tampoco. Al menos podrían haber dicho "El mundo de Sofía" y así tendrían un popurrí de ideas
#6 Soy fan de Kant, de Moor y Nau.
#49 Por eso me hace gracia, todos los que se ríen de Rivera son los que luego me miran raro por ir leyendo a Schopenhauer en el metro...