Hace 2 años | Por --534998-- a reuters.com
Publicado hace 2 años por --534998-- a reuters.com

Naciones Unidas dijo el viernes que no tenía pruebas de que Ucrania tuviera un programa de armas biológicas. La OMS dijo a Reuters el jueves que había aconsejado a Ucrania que destruyera los patógenos de alta amenaza alojados en sus laboratorios de salud pública para evitar "cualquier derrame potencial" que propagaría enfermedades entre la población.

Comentarios

the_unico

#1 Lo que dice #6
Es como si aquí hablan de laboratorios del CSIC
#3

onainigo

#1 Naciones Unidas confirma al menos 596 civiles muertos y 1.067 heridos desde el inicio de la invasión de Ucrania

Hace 2 años | Por onainigo a europapress.es

Naciones Unidas confirma al menos 596 civiles muertos y 1.067 heridos desde el inicio de la invasión de Ucrania

Fedorito

¿Y de armas de destrucción masiva?

D

#2 Claro, porque Zelenski tiene conexiones con ETA.

Fedorito

#4
Todo empieza a encajar.

D

Es tan guay que la ONU, la UE y nuestros medios ponga tanto celo en proteger el prestigio de EEUU y poner en relieve las insuficiencias argumentativas del Kremlin, las mismas que pusieron desmentir las armas de destrucción masiva de Irak, éstas sí nunca encontradas. Y eso a pesar de que primero se negó la existencia de dicho laboratorio (Dios sabe por qué si tan normal es) y cuando finalmente no hubo más remedio que reconocerlo, la señora de la guerra Tory Nuland manifestó su gran preocupación de que Rusia se hiciera con su contenido. Así de normal será para que Rusia no pueda tenerlo en sus propias instalaciones.

Pancar

#9 Los inspectores de la ONU desmintieron que hubiese armas de destrucción masiva en Irak
Los inspectores de la ONU certifican que Sadam no tenía armas de destrucción masiva

c

#11 Pero los americanos siguen en Irak.

onainigo

#11 Pero un año después de la invasión.

D

#11 Eres consciente de que esa noticia es de un año después de comenzada la invasión de Irak y 3 meses después de la captura de su presidente, no? Aún así EEUU continuó ocupando el país hasta 7 años después. Sabes cuánto apoyo logístico y material llevamos a la resistencia? 0. Cuántas sanciones se impusieron? 0. Cuántas rupturas diplomáticas siquiera? 0. Vendemelo en términos de conveniencia y pragmatismo política, pero no en términos de humanitarismo y superioridad moral.

Pancar

#14 También hubo reportes e inspecciones antes de la guerra y resoluciones de la ONU el 27 de enero de 2003 (2 meses antes de la invasión) afirmando que no se ha detectado ese tipo de armamento. Y no hubo sanciones ni rupturas diplomáticas por parte de la ONU igual que no las hay en esta guerra y posiblemente no las haya porque los miembros permanentes del consejo de seguridad pueden hacer lo que quieran. No se otros, pero yo no tengo ninguna necesidad ni interés de vender nada, ni tampoco de justificar o relativizar cualquier acto.

D

#15 No digo que no las hubo por parte de la ONU. Digo que no las hubo por parte de ninguno de los países que ahora levantan las banderas de... ni sé de qué son. En cualquier caso desde España a Polonia y desde Reino Unido hasta Italia se comportaron como participantes u observadores impotentes de una agresión absolutamente gratuita a un país que no le había hecho nada ni suponía amenaza alguna para ninguno de los agresores (EEUU podía esgrimir y esgrimió menos argumentos a favor de ésta de los que esgrime Rusia en la actual).

D

Te prodigas poco para los que te tengo guardados

D

Pues si lo dice la ONU, me quedo más tranquilo.