Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Lo del "blog salmón" hablando del Estado cuando muchas de estas competencias las tienen las Comunidades Autónomas (holiii vivienda social) me suena a un artículo objetivo y súper neutral.
Que la ley es mejorable, por supuesto. Que el artículo es tendencioso: a más no poder.
Que la ley es mejorable, por supuesto. Que el artículo es tendencioso: a más no poder.
#10:
El parque de vivienda pública en España es del 2.5%
Si fuera del 25% y supusieran una competencia real al alquiler de vivienda privada, no habría que proteger a los inquilinos, simplemente los caseros no subirían el precio del alquiler a placer.
Si fuera del 25% y supusieran una competencia real al alquiler de vivienda privada, no habría que proteger a los inquilinos, simplemente los caseros no subirían el precio del alquiler a placer.
#5:
Si se construyeran más viviendas sociales públicas eso no pasaría. En la Comunidad Valenciana se ha dejado pasar el poder comprar 500 viviendas de la SAREB.
#1:
que el camino al infierno está empedrado con buenas intenciones no es novedad
Comentarios
Lo del "blog salmón" hablando del Estado cuando muchas de estas competencias las tienen las Comunidades Autónomas (holiii vivienda social) me suena a un artículo objetivo y súper neutral.
Que la ley es mejorable, por supuesto. Que el artículo es tendencioso: a más no poder.
#6 tienes razón, es un blog nazi.
#13 No, pero no tiene pinta de ser de los que de manifiestan con la PAH.
#6 las Comunidades Autónomas no son el Estado acaso?
#24 Señor, léase los artículos 148 y 149 de la Constitución y suélteme el brazo.
El parque de vivienda pública en España es del 2.5%
Si fuera del 25% y supusieran una competencia real al alquiler de vivienda privada, no habría que proteger a los inquilinos, simplemente los caseros no subirían el precio del alquiler a placer.
#10 Ese el problema. Los diferentes gobiernos no solo han hecho caso omiso al artículo 47 de la constitución, sino que ha hecho justo lo contrario: fomentar la especulación urbanística. La media europea es más del 9%, que aunque sea poco es más del triple que en España.
https://provivienda.org/observatorio/causas-del-problema/parque-de-vivienda/
#12 A ver si lo de la falta de construcción de vivienda pública va a tener algo que ver con esto:
Sánchez trata de calmar a los fondos de EE UU ante su inquietud por la reforma laboral y la ley de vivienda
https://elpais.com/espana/2021-07-21/sanchez-presume-en-eeuu-de-que-en-espana-no-hay-movimiento-antivacunas-y-pide-no-ideologizar-la-pandemia.html
#10 Es que eso es lo más justo. Que hubiera un parque de vivienda social para estas situaciones. Si alguien no puede pagar el alquiler que tenga una vivienda social con unas condiciones mínimas de forma temporal.
#10 Demosle las gracias al HDLGP de Aznar por liberar el suelo en 1998.
Aun se esta riendo desde entonces de todos nosotros con el dinero que esta ganando a costa de eso.
Si se construyeran más viviendas sociales públicas eso no pasaría. En la Comunidad Valenciana se ha dejado pasar el poder comprar 500 viviendas de la SAREB.
#5 Construir vivienda social lleva entre recalificaciones, permisos, edificación... Por lo menos 10 años y las elecciones son cada cuatro, así que ningún político se va jugar su reelección haciendo bien las cosas.
Mejor sacar leyes que no arreglan nada pero dan buenos titulares y prometer tropecientasmil viviendas sociales cuando llegan las elecciones.
#5 Pienso que el problema de la falta de vivienda pública viene del descenso del precio de la vivienda que ocasionaría; y claro, si vas a EEUU a pedir que los fondos buitres inviertan en España (en ladrillo), hacer que bajen sus inversiones buscando el bien de tus ciudadanos, no está bien visto en la comunidad capitalista occidental.
que el camino al infierno está empedrado con buenas intenciones no es novedad
#1 buenas intenciones o ... Búsqueda de votos.
#3 Para búsqueda de votos se proponen cosas en campaña, pero no se ejecutan mientras estás en el gobierno. Y menos todavía si no va a funcionar.
La teoría es que no habrá suficientes inquilinos "buenos" (a quienes no haya que proteger), por lo que para no tener una casa vacía, acabarán con inquilinos "malos" (con protección especial). Al final, todo depende del contexto y de los resultados.
#8 Es más rentable y tranquilo tener una casa vacía que con un mal inquilino.
#15 Depende. Si es una casa familiar que pretendo usar en un futuro, tienes razón. Si tengo 4 o 5 viviendas y pretendo sacarles rendimiento, pues quizás merezca la pena alquilar y correr el riesgo de que te salga un inquilino rana, pero compensará. O venderla.
#18 Un inquilino rana es una catástrofe, la inmensa mayoría de las veces es un delincuente habitual que va quemando viviendas y al que el Estado protege. Hasta tal punto que impide que haya una base de datos de los mismos o impide de facto si deshaucio.
#19 Estamos hablando de "... y descartando familias con niños y si son monoparentales aún más."
Por otro lado, podría ser que esa búsqueda de minimizar el riesgo debido a una sobreprotección de inquilinos favorezca la concentración de más viviendas en menos manos (es menos catastrófico un inquilino rana si tienes 100 viviendas, que si tienes 1).
En todo casoo, insisto en la relatividad del problema, y de su solución
#15 hombre, más rentable.. depende de en cuanto valores la tranquilidad.
#26 En la renta mensual pagada el primer día.
#8 En serio crees que las leyes que hace cualquier gobierno no tiene como objetivo principal su reelección y la elección de miembros de ese partido en las elecciones locales y de comunidades?
Eres un idealista!
#25 Soy plenamente consciente. Por eso mismo creo que te puedes presentar a unas elecciones prometiendo algo que sabes que no vas a ejecutar (por los motivos que sean). Consigues el gobierno, y a continuación pones excusas (herencia recibida, no es el momento, poco a poco, hay otras prioridades...), y la vuelves a proponer en las próximas elecciones.
Pero si sabes que no va a funcionar, no lo ejecutas, ya que te hará perder en las siguientes elecciones
#28 no estoy de acuerdo, lo importante es el titular , por ejemplo "ayuda a la vivienda para jóvenes" luego si no se procesa porque no haya presupuesto o sea muy comolejo a proposito, solo lo saben los que lo han intentado, todos los demás se quedan con que hay muchas ayudas...
Vamos, me parece que se legisla así, buscando el titular, no la efectividad, a la vista de los resultados...
#33 mmm podría ser... es un juego con muchos frentes
#1 y de periodistas que se inventan lo que quiere también.
#7 también
#1 "Es decir, el Estado en lugar de hacer su trabajo, deja la protección de los vulnerables en manos privadas que no tienen nada que ver."
Estooo... no sé de qué pata cojea este blog, pero... ¿me estoy perdiendo algo?
Me refiero a que si votas capitalismo, entonces es el capitalismo el que debes exigir que ofrezca las soluciones necesarias para la protección de los vulnerables. No tiene ningún sentido que defiendas el capitalismo, y a la hora de los problemas te preguntes dónde están los servicios sociales y papá Estado, no dónde está el capitalismo.
A menos que lo que estés pretendiendo, por la putísima cara, es que los ricos puedan hacerse ricos sin trabajar, y que los costes de proteger a los vulnerables los soporten los trabajadores empobrecidos. Es decir, que estés pidiendo capitalismo solo para que los ricos se hagan ricos parasitando del esfuerzo y el mérito ajenos, y para la defensa de los vulnerables, ya pidas comunismo y socialización de costes.
Así también hago yo que el comunismo sea un sistema bueno: elogiándolo mucho, mientras insisto en que los problemas los debería resolver el capitalismo.
#21 "Estooo... no sé de qué pata cojea este blog [...]"
La pista te la da el nombre del blog, El Blog Salmón. Las páginas salmón (por su color) en lo antiguos diarios eran las páginas de la información financiera. Orientadas hacia inversores o "tiburones de los negocios" con alma anarco capitalista. Privado, bueno; público, malo.
#34 El dato para recordar que nos hacemos mayores...
#34 Pues entonces es completamente tremenda la ridiculez que cometen pidiendo que los problemas de los vulnerables los resuelva papá Estado en vez del capitalismo. Un blog capitalista pidiendo comunismo (para socializar costes y pérdidas, claro).
Está claro que el capitalismo nos lava el cerebro y nos torea como le da la puta gana. Por eso son ricos, porque son un millón de veces más listos que nosotros.
#43 No, no necesariamente son más listos que todos los demás. Son ricos porque ya eran ricas sus familias y porque vienen de posiciones privilegiadas y tienen más tiempo para pensar cómo quitarnos la plusvalía a los trabajadores. Es de primero de capitalismo, no dejar tiempo para pensar a los trabajadores y mantenerlos con miedo a perder lo poco que tienen. A ver por qué crees que el horario de trabajo no ha descendido desde las ocho horas del siglo pasado cuando la productividad se ha multiplicado exponencialmente.
#1 y que el mercado es un poco hijo puta....
Creo recordar se avisó en su tiempo, pero también creo recordar que los que avisaron eran todos fascistas, poseedores lascivos de muchas propiedades y gentuza así, nada de gente sensata que se daba cuenta de lo que iba a pasar.
O algo así decían por estos lares, vaya.
No se podía saber.
HAZ QUE PASE. 💖
¿Alguien sabe qué propuestas traen el resto de partidos?
Había antes el Ministerio de la Vivienda.
Pero esto ya era anterior a la ley, alquilar a un discapacitado en silla de ruedas, obliga a la comunidad a hacer reformas si no està adaptado el edificio (por ejemplo poniendo una rampa en la entrada)
#11 Hacer la vivienda accesible es una buena idea, sea obligatorio o no y además hay ayudas para hacerlo.
Todos vamos a llegar a viejos o necesitar silla de ruedas o muletas o estar embarazada y tener un bebé o hacer una mudanza o tener un esguince o subir la compra o que una ambulancia te lleve en camilla o ...
La accesibilidad beneficia a todos
#11 y el ascensor
Con proteger el cobro de rentas a los propietarios, se solucionaba.
¿ Y por qué le vas a dar datos personales a quién alquila ? No tiene que saber si tengo hijos, si estoy casado, si tengo pareja o si me gustan los donuts de chocolate.
Lo único que hay que hablar es del precio y del tiempo a alquilar, punto.
Que te preguntan, y si no contestas no te lo alquilan, miente, estás en tu derecho.
Sinceramente desconfio de esas conclusiones, si la mayoría de la gente son los pequeños propietarios, si bien son los que más pueden dejarse llevar por prejuicios, también serán los que menos sepan de leyes. Por otra parte, es verdad que las leyes siempre deforman la realidad sobre la que se quiere legislar.