Este debate lleva en la mesa varios años, y cada vez que vuelve, se convierte en toda una hecatombe de opiniones. Unas declaraciones del portavoz de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), Juan Fernández a El Plural, ponen en tela de juicio la legitimidad de las sanciones impuestas por la Guardia Civil a los infractores. Relata que existe un baremo de puntos del cual depende el sueldo de los agentes: "dentro de esa puntuación las denuncias son las que más valen”.
Comentarios
¿Pero dicen algo nuevo, o es lo mismo que llevan, como dice la entradilla, años repitiendo?
#2 Declaraciones del portavoz de la AUGC...
#3 Ya, pero el discurso lleva ya años circulando. No parece que haya cambiado nada desde la primera "denuncia" sobre los complementos.
#7 Pues ha habido hasta una sentencia al respecto,pero al gobierno las sentencias se la sudan....
Mientras no se inventen las multas y no descuiden sus otras labores no veo dónde está el problema. Es un incentivo más como el de cualquier comercial
#4 Venía a decir esto mismo. Anda que no hay gente haciendo cafradas, otros con las ruedas sin dibujo, luces fundidas, abonados al carril izquierdo...
Me parece perfecto que multen más a quien no respete las normas.
#4 #5 El caso más extremo es el de los falsos positivos en Colombia. Si das un incentivo económico por cada "guerrillero" abatido, pues también generas un incentivo para que se den falsos positivos, es decir, que alguien abate a gente que no es guerrillera por cobrar y luego te preguntas como podía pasar algo así cuando el problema era el planteamiento de base.
A mi me parece algo muy lejano de ser un incentivo inocente, estás promoviendo que se pongan multas y estás pervirtiendo la norma. Se ponen multas para disuadir o para castigar, no para generar ingresos económicos, ni del estado ni de nadie en particular. También se pervierte que ahora quién te pone la multa, no es un ente objetivo que no tiene nada que ganar y que solo hace su trabajo, es alguien que se juega dinero en tu multa y cuya declaración tiene más peso que la tuya.
Si un día no hay nadie a quien multar, perfecto, que se le va a hacer. No significa que hagan mejor o peor su trabajo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_de_los_falsos_positivos
#6 ¡Menuda comparación! Un caso de lo más similar, si.
Pero estamos de acuerdo, tal como dices en tu último párrafo, en que si no hay infracciones no tiene que haber multas. Pero la realidad es que todos vemos en la carretera mil pirulas cada día, muchas poniendo en peligro a terceras personas, que quedan impunes. Infracciones flagrantes y evidentes, tal que el GC de turno no tiene que buscar tres pies al gato e inventarse el motivo de la multa.
El día que no vea gente haciendo el indio me escandalizaré si se exige a los agentes recaudar más.
#8 Utilizo un caso extremo adrede para mostrar que esto siempre genera efectos adversos, extrapolados a este caso me parecen muy claros. Quizás nadie va a morir, pero seguro que muchos serán mucho más "discrecionales" o que vayan preocupados por cumplir su cupo. Además, ya lo dije, generas un incentivo en alguien que debería ser objetivo.
También, por tu comentario parece que si no está ese incentivo entonces no multarán a todo el que vaya haciendo el indio, eso es un falso dilema. Hasta podría tener un impacto negativo en su trabajo, porque quizás vayan a buscar las faltas más comunes (y quizás menos importantes) antes que mirar quién está cometiendo infracciones graves porque esos casos son más raros.
#6 Eso tiene una fácil solución. Un castigo ejemplar a quien multe sin motivo. Además de que lo de generar ingresos es colateral. Desgraciadamente es el único "lenguaje" que entiende la mayoría de infractores. Yo quiero seguir pensando que las multas son disuasorias y no recaudatorias
#9 Solo una cosa, no discuto que haya que poner multas, solo hablo de que se dé un incentivo por multar más.
#10 Por eso te digo que puedes incentivar que hagan su trabajo y desincentivar las trampas
#11 Por poder, puedes, obviamente, pero es un mal comienzo, y en mi opinión innecesario.
#4 ¿Por ejemplo haciendo pasar controles antidroga que no han pasado ningún control metrológico? No hay más preguntas, ¿por que se te acaban de caer todas las respuestas no? Caínismo pasivo llamo yo a esto.
#14 Por ejemplo. Pero me parece que eso es más cosa de la ley que permite usarlos
Relacionada: A la caza del conductor para no perder el plus
A la caza del conductor para no perder el plus
elplural.comTu has dicho mientras no se inventen las multas, y yo te digo ya vienen inventadas y los datos están ahí, ellos son cómplices, mierda pa todos ellos. Un poco de honestidad no les vendría mal.