Hace 7 años | Por Qevmers a infolibre.es
Publicado hace 7 años por Qevmers a infolibre.es

La diputada socialista aseguró que este "oscurantismo" en el partido "hace pensar que con el acuerdo de la abstención, iba implícita la aprobación del techo de gasto y probablemente los presupuestos".

Comentarios

U

#2 Estos, ahora solo saben abstenerse.

Sinó multa.

woody_alien

#2 Y no olvides que todo es culpa del PSC.

D

Señora Robles, este es el partido al que usted se unió.

ﻞαʋιҽɾαẞ

T

YO Pensaba que una gestora era lo que dicen los estatutos; Una entidad transitoria cuya unica competencia es convocar un congreso.

Pero claro, si la gestora la dirige mi honrado presidente regional, con su probada ética socialista, el resultado es: De esta capa hago un sayo y lo que quiera porque me da la gana, que para chulo mi pirulo...
Lo mejor es que las maravillas de Asturias ahora pueden ser disfrutadas por toda la piel de toro, para alegria y admiración del personal

Qevmers

#11 No señor, literalmente, este techo de gasto se reduce porque en 2016 hubo campaña electoral, nada mas que por eso. Porque nos miente el gobierno.
Ahora donde cortara esos 5.000...
Evidentemente de lo de siempre, no se rebajara el sueldo (hay que fijarse en Feijoo), así que tocara de servicios públicos, osea a joder de nuevo a la ciudadanía.
Quiere que Apostemos?
Y se cuñadismo nada. El mayor insulto hacia mi persona es llamarme de derechas, así que por favor....

RobertNeville

#19 Que te mires las cifras: http://www.libremercado.com/2016-12-02/hacienda-reduce-el-techo-de-gasto-en-5000-millones-para-2017-1276587969/

En 2016 se ha gastado menos de lo presupuestado. En 2017 se gastará lo mismo que en 2016.

Qué harto estoy del cuñadismo y de los eslóganes.

Qevmers

#22 para leer panfletos, antes leo alerta digital o la gaceta.
Libre mercado, edición que se autodefinen neoliberal.
Venga que es como si me lo contara peggy....

RobertNeville

#25 Aquí tienes otra fuente donde se dan exactamente las mismas cifras: http://www.huffingtonpost.es/2016/11/27/techo-gasto-2017_n_13267776.html

Me fastidian enormemente los eslóganes con patas.

jm22381

Es lo que tiene subirse a un barco que se está hundiendo...

frankiegth

Para #14. Sinceramente duro mucho que una subida de 50 euros del SMI perjudique a nuestra economía. En 'nuestra economía' las empresas están sobradamente preparadas para ahorrarse esos 50€ e incluso pagar muy por debajo del SMI.

Los del pp$oe lo saben, y también saben que su forma de vida política está basada en la propaganda. Para muestra un botón :

'...Báñez: "Nadie que trabaje 40 horas cobra por debajo del salario mínimo, sería ilegal"...'
Báñez: "Nadie que trabaje 40 horas cobra por debajo del salario mínimo, sería ilegal"

Hace 7 años | Por --170126-- a 20minutos.es

RobertNeville

Se ha aprobado un salario mínimo superior al que teníamos en 2008 con 20 millones de empleos.

Es algo que no hizo ni el PSOE cuando estaba en el gobierno. A mí me parece una locura de medida, pero desde luego es de izquierdas. No entiendo la queja de esta señora.

RobertNeville

#9 El techo de gasto se ha reducido en 5.000 millones. ¿Esto supone que el Estado gastará menos en 2017?

No, porque el techo de gasto es precisamente la cifra de gasto ejecutada en 2016 tras los acuerdos de no disponibilidad.

Deberías informarte un poco mejor. El cuñadismo no trae nada bueno.

frankiegth

Edit #12. En realidad era para #9.

frankiegth

Para #8. A estas alturas resulta evidente el pacto secreto de reflotación del p$oe con ayuda encubierta del pp.

Es el pp$oe de toda la vida que simplemente no pudo ocultar su careta por más tiempo. Y todo ello gracias a la aparición de Podemos como una alternativa mucho más realista de izquierdas.

RobertNeville

#12 Estoy de acuerdo. El PP (o Rajoy más bien) va a permitir que el PSOE se apunte algunas medallas. La primera ha sido la subida del SMI. Vendrán más.

Si no fuera porque estas medidas perjudican a la economía hasta me parecería bien.

D

#8 Necesitan recaudar más y por lo tanto necesitan que la gente cobre más. Por eso suben un salario que automáticamente pasarán a recoger. Es una forma de recogerle dinero a unos empresarios que, de otra manera, nunca lo soltarían.

Después está el hecho de que yo, al contrario de lo que dice el dogma liberal, no creo que esto afecte a las contrataciones de ninguna manera, pero lo que sí afectará es a una subida automática de los precios de muchos productos porque el empresario es un ente con más poder que un ciudadano asalariado y como ya dije en otro comentario... El aumento del SMI podría tener el efecto contrario al deseado: empobrecer aún más a los trabajadores/c5#c-5

RobertNeville

#17 Si suben los precios baja el consumo. Si baja el consumo baja la necesidad de contratación.

pepel

Debería preguntar a Susana Díaz, que es el enlace.

pitercio

Parece mentira. Con los años que lleva en el negocio ahora lloriquea porque no está en el ajo. Sabe perfectamente cómo funcionan estas empresas. Ella ya no está en el consejo de administración y no va a partir ningún bacalao. Le toca trincar y callar, como al 99% de sus comilitones.

D

A estas alturas...

D

Quién le manda meterse en esa cloaca.

ur_quan_master

Alevosía, se llama alevosía.

D

Reconociendo que ese partido no existe y aguanta en la silla.