Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#19 yo tengo un seguro médico privado porque es un beneficio de la empresa, pero no soy tan tonto como para pensar que eso es la solución de nada, porque a la que me pase algo grave, con mi seguro de 50€/mes, me van a mandar a la pública. Así que lo mejor que pueden hacer los políticos, es mimarla porque es beneficio para todos.
PD: Y de los que pagan 15€/mes y se creen que su seguro es la polla, no voy a decir nada que bastante tienen con lo suyo.
PD: Y de los que pagan 15€/mes y se creen que su seguro es la polla, no voy a decir nada que bastante tienen con lo suyo.
#2:
Hace unos meses leí, creo que por aquí, una entrevista a un economista de estos que decía que bueno, que aunque la Constitución garantiza que todo el mundo tiene derecho a sanidad y educación esto no significa que el Estado deba pagársela. Me quedé flipado, hace no tantos años ni tendrían el valor de decir estas cosas en alto. Y lo están diciendo y algunos dirigentes cumpliéndolo , con un modelo que quieren exportar al resto del país.
#16:
Es lo de siempre, Madrid tiene mucha población concentrada, por lo que se pueden optimizar más los recursos. Castilla La Mancha tiene menos de un tercio de población y 7 veces más extensión, es imposible optimizar los recursos del mismo modo en una y otra comunidad. Llevar consultorios o centros de salud u hospitales comarcales a Castilla La Mancha requiere más inversión por habitante que en Madrid por motivos obvios.
Y desconozco si la sanidad madrileña funciona mejor, peor o igual que en Castilla La Mancha.
Y desconozco si la sanidad madrileña funciona mejor, peor o igual que en Castilla La Mancha.
#6:
#4 Nope, no es comparable. El derecho a la educación y la sanidad son derechos fundamentales, el Estado debe hacerlas cumplir sí o sí. El derecho a la vivienda está en un apartado distinto, el de los principios rectores de la política social. Es decir, la política social y económica debe tirar en esa dirección, pero no obliga al Estado hacerla efectiva (regalándote una vivienda).
#13:
Copìo parte de un comentario:
"La Comunidad de Madrid es la región con mayor calidad en el ámbito de salud segun el Instituto Nacional de Estadística (INE) y la segunda de Europa segun la Comisión Europea (CE) solo superada por Estocolmo. Menos gasto no quiere decir peor calidad...."
Buen hilo para los pichaslargas... que ya han asomado la patita.
"La Comunidad de Madrid es la región con mayor calidad en el ámbito de salud segun el Instituto Nacional de Estadística (INE) y la segunda de Europa segun la Comisión Europea (CE) solo superada por Estocolmo. Menos gasto no quiere decir peor calidad...."
Buen hilo para los pichaslargas... que ya han asomado la patita.
#1:
Pero tiene Libertaz... Libertaz... Libertaz...
Que más quieren? Tienen lo que votaron.
Que más quieren? Tienen lo que votaron.
#5:
En el informe 'sistema de información sobre listas de espera en el sistema nacional de salud' del ministerio de sanidad de Dic de 2020 (que es el último del ministerio), la Com de Madrid no está nada mal situada. Mi ccaa, Cataluña, es la primera o segunda peor situada junto con Extremadura.
Así que...
Así que...
#62:
#12 #37 no, #11 tiene razón, pese el título que tiene, no todos los derechos del Título primero son derechos fundamentales propiamente dichos.
De hecho se suele distinguir entre derechos fundamentales (art. 14 + sección 1ª del capítulo segundo [arts. 15 a 29]), derechos y deberes constitucionales (arts. 30 a 38) y simples "principios rectores" (arts. 39 a 52). La división se hace, no ya solo por la división en capítulos o secciones, sino, sobre todo, en función de las garantías que se articulan para su defensa y la efectividad real que tienen. El ejemplo más significativo es que solo los primeros tienen la garantía del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Y, efectivamente, ni la salud pública, ni la vivienda son derechos fundamentales, porque se colocaron (obviamente a propósito) dentro de los principios rectores. Por eso no puedes demandar al Estado por vulnerar tu "derecho fundamental a la vivienda", porque no lo tienes. La constitución reconoce un "derecho a una vivienda digna y adecuada", pero solo obliga al Estado a "promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". En cuanto a la sanidad, hay un "derecho a la protección de la salud" pero la función del Estado se limita a "organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios".
En ambos casos es una función estatal más o menos ambigua de difícil concreción y está redactado así por algo. Existe una regulación del suelo, que prevé que la comunidad participe de las plusvalías de la acción urbanística (el propio impuesto, la ordenación del suelo, la parte que se debe ceder al municipio al construir, las zonas verdes mínimas, etc.) y hay recursos públicos destinados a las construcción de vivienda pública a precios supuestamente asequibles. Otra cosa es que te quieras creer que con ello se han establecido las condiciones necesarias para que cualquiera pueda tener una vivienda o que se ha impedido realmente la especulación... Y con la sanidad más de lo mismo, ¿Qué prestaciones y servicios son "necesarios"? ¿La salud bucodental es necesaria?
De hecho se suele distinguir entre derechos fundamentales (art. 14 + sección 1ª del capítulo segundo [arts. 15 a 29]), derechos y deberes constitucionales (arts. 30 a 38) y simples "principios rectores" (arts. 39 a 52). La división se hace, no ya solo por la división en capítulos o secciones, sino, sobre todo, en función de las garantías que se articulan para su defensa y la efectividad real que tienen. El ejemplo más significativo es que solo los primeros tienen la garantía del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Y, efectivamente, ni la salud pública, ni la vivienda son derechos fundamentales, porque se colocaron (obviamente a propósito) dentro de los principios rectores. Por eso no puedes demandar al Estado por vulnerar tu "derecho fundamental a la vivienda", porque no lo tienes. La constitución reconoce un "derecho a una vivienda digna y adecuada", pero solo obliga al Estado a "promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". En cuanto a la sanidad, hay un "derecho a la protección de la salud" pero la función del Estado se limita a "organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios".
En ambos casos es una función estatal más o menos ambigua de difícil concreción y está redactado así por algo. Existe una regulación del suelo, que prevé que la comunidad participe de las plusvalías de la acción urbanística (el propio impuesto, la ordenación del suelo, la parte que se debe ceder al municipio al construir, las zonas verdes mínimas, etc.) y hay recursos públicos destinados a las construcción de vivienda pública a precios supuestamente asequibles. Otra cosa es que te quieras creer que con ello se han establecido las condiciones necesarias para que cualquiera pueda tener una vivienda o que se ha impedido realmente la especulación... Y con la sanidad más de lo mismo, ¿Qué prestaciones y servicios son "necesarios"? ¿La salud bucodental es necesaria?
#19:
#7 ¿Lo dices en serio o es porque queda bien para la borregada?
Lo que hace la peña es agenciarse su seguro médico privado. Así que no, no se lo pagas tú, se la pagan los madrileños.
https://www.elsaltodiario.com/sanidad-privada/madrid-catalunya-comunidades-con-mas-porcentaje-seguros-medicos-privados
Lo que hace la peña es agenciarse su seguro médico privado. Así que no, no se lo pagas tú, se la pagan los madrileños.
https://www.elsaltodiario.com/sanidad-privada/madrid-catalunya-comunidades-con-mas-porcentaje-seguros-medicos-privados
#21:
#20 también que al tratarse del gasto por habitante, Madrid puede contar con más población joven y sana en comparación con otras comunidades más envejecidas. Eso rebaja el gasto sanitario por habitante por si solo y sin merma de calidad.
Pero no hemos venido aquí a pensar posibilidades hombre, sino a decir que el PP nos quiere matar
Pero no hemos venido aquí a pensar posibilidades hombre, sino a decir que el PP nos quiere matar
#11:
#10 No, a partir del artículo 39 cuelgan de "De los principios rectores de la política social y económica"
https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm
De hecho estaba equivocado y la sanidad tampoco es un derecho fundamental.
https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm
De hecho estaba equivocado y la sanidad tampoco es un derecho fundamental.
#20:
Puede ser fruto de la economía de escala, o de una mejor gestión.
La métrica para valorar un servicio público no ha de ser el coste, sino la calidad.
(Y seguramente en calidad también esté a la cola, pero esto a falta de datos puede ser un prejuicio mío)
La métrica para valorar un servicio público no ha de ser el coste, sino la calidad.
(Y seguramente en calidad también esté a la cola, pero esto a falta de datos puede ser un prejuicio mío)
Comentarios
Pero tiene Libertaz... Libertaz... Libertaz...
Que más quieren? Tienen lo que votaron.
Hace unos meses leí, creo que por aquí, una entrevista a un economista de estos que decía que bueno, que aunque la Constitución garantiza que todo el mundo tiene derecho a sanidad y educación esto no significa que el Estado deba pagársela. Me quedé flipado, hace no tantos años ni tendrían el valor de decir estas cosas en alto. Y lo están diciendo y algunos dirigentes cumpliéndolo , con un modelo que quieren exportar al resto del país.
El que quiera salud que se la pague, y el que no tenga dinero que se vaya a que le cure un cura, que son gratis..con el dinero de todos.
#2 pues lo mismo que la vivienda. Tienes derecho a una, no que la paguemos entre todos y que sea donde tú quieras.
En el informe 'sistema de información sobre listas de espera en el sistema nacional de salud' del ministerio de sanidad de Dic de 2020 (que es el último del ministerio), la Com de Madrid no está nada mal situada. Mi ccaa, Cataluña, es la primera o segunda peor situada junto con Extremadura.
Así que...
#4 Nope, no es comparable. El derecho a la educación y la sanidad son derechos fundamentales, el Estado debe hacerlas cumplir sí o sí. El derecho a la vivienda está en un apartado distinto, el de los principios rectores de la política social. Es decir, la política social y económica debe tirar en esa dirección, pero no obliga al Estado hacerla efectiva (regalándote una vivienda).
#1 Que les paguemos la sanidad, los demas... basicamente
#estercomadrid
#5 Asi es.
#6 los 3 cuelgan del.mismo título, tienen el mismo "rango"
" Título I. De los derechos y deberes fundamentales"
Artículo 27
Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
[...]
Artículo 43
Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.
Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos
#10 No, a partir del artículo 39 cuelgan de "De los principios rectores de la política social y económica"
https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm
De hecho estaba equivocado y la sanidad tampoco es un derecho fundamental.
#11 joder macho, eso sigue siendo el título I, derechos fundamentales, que termina en el 55.
Copìo parte de un comentario:
"La Comunidad de Madrid es la región con mayor calidad en el ámbito de salud segun el Instituto Nacional de Estadística (INE) y la segunda de Europa segun la Comisión Europea (CE) solo superada por Estocolmo. Menos gasto no quiere decir peor calidad...."
Buen hilo para los pichaslargas... que ya han asomado la patita.
#1 Bares.
Muchos.
Se padece lo que se vota. Pero hay cañas.
Es lo de siempre, Madrid tiene mucha población concentrada, por lo que se pueden optimizar más los recursos. Castilla La Mancha tiene menos de un tercio de población y 7 veces más extensión, es imposible optimizar los recursos del mismo modo en una y otra comunidad. Llevar consultorios o centros de salud u hospitales comarcales a Castilla La Mancha requiere más inversión por habitante que en Madrid por motivos obvios.
Y desconozco si la sanidad madrileña funciona mejor, peor o igual que en Castilla La Mancha.
Eso es bueno o malo?
#6 También dice algo de la especulación y las plusvalías.
Si se cumpliera la Constitución no haría falta que el estado te regalara nada.
#7 ¿Lo dices en serio o es porque queda bien para la borregada?
Lo que hace la peña es agenciarse su seguro médico privado. Así que no, no se lo pagas tú, se la pagan los madrileños.
https://www.elsaltodiario.com/sanidad-privada/madrid-catalunya-comunidades-con-mas-porcentaje-seguros-medicos-privados
Puede ser fruto de la economía de escala, o de una mejor gestión.
La métrica para valorar un servicio público no ha de ser el coste, sino la calidad.
(Y seguramente en calidad también esté a la cola, pero esto a falta de datos puede ser un prejuicio mío)
#20 también que al tratarse del gasto por habitante, Madrid puede contar con más población joven y sana en comparación con otras comunidades más envejecidas. Eso rebaja el gasto sanitario por habitante por si solo y sin merma de calidad.
Pero no hemos venido aquí a pensar posibilidades hombre, sino a decir que el PP nos quiere matar
#13 ¿Tienes enlace a ese estudio? Me gustaría saber cómo se calcula el índice de calidad de la sanidad.
#4 Eso es como decir que tienes derecho a la vida, pero que el estado no tiene por qué protegerte. Ya te pagarás una escolta si quieres tener ese derecho.
#5 Además de lo que indica #16 los datos de la noticia son falsos.
Ya que no es el gasto por persona del Servicio Madrileño de Salud, sino de toda la población incluidos los que no dependen del SMS, como los funcionarios de Muface, Mujeju e Ifas que en su inmensa mayoría no están en el SMS si no en sus mutuas.
#24
No sé desde cuantos años hace que no se le da a los funcionarios la opción de MUFACE. Solo le quedan un millón de titulares y unos 400.000 beneficiarios adicionales (que supongo serán familiares y/o viudas/os)
https://www.muface.es/muface_Home/muface/quienesSomos/muface-cifras.html
Y con el presupuesto que mueve (1.800 millones) me da a mí que parasita de la SS cosa mala (el gasto medio en España es como el triple de lo que sale por persona)
#21
Y también sabemos lo que hace con los viejos y hay un apuro.
#1 y los mejores bares de tapas.
#16 Exacto, y viendo lo que ha compartido #9 parece que funciona mejor que Castilla-La Mancha.
#19 yo tengo un seguro médico privado porque es un beneficio de la empresa, pero no soy tan tonto como para pensar que eso es la solución de nada, porque a la que me pase algo grave, con mi seguro de 50€/mes, me van a mandar a la pública. Así que lo mejor que pueden hacer los políticos, es mimarla porque es beneficio para todos.
PD: Y de los que pagan 15€/mes y se creen que su seguro es la polla, no voy a decir nada que bastante tienen con lo suyo.
#1 en que es malo que el gasto sea poco? Eso es bueno, cuanto más eficiente seas, menos gastas.
#4 vaya comparación. Si te parece la extendemos a los derechos humanos. Y así no tenemos los demás que procurar tu propia vida. Protegete tu mismo. Ah. Te están asesinando. Bueno. Pues te aguantas.
Y así seguiríamos con ejemplos con sentido.
Y la región con más bares y más cañitas. Chuparos esa antiayusos
Y luego decían que los analfabetos eran los andaluces...
#20 pues eso digo. A priori es algo bueno.
#21 No, matar no nos quiere matar, lo que no quiere es curarnos.
#19 ni eso, a muchos se lo paga el empleador (porque le sale más barato que tener gente faltando al trabajo por retrasos y listas de espera en la pública)
#25 La mayoría jubilados.
#11 ¿Todo lo que cuelga en el apartado del Título I no corresponde a lo que dice el Título I? Lo digo porque el 56 es el primer artículo del Título II.
Me da a mí que se te ha ido un poco la pinza y estás mezclando capítulos con títulos para distinguir entre tipos de derechos y deberes pese a que se consideren fundamentales, eh.
Ejjjque esto en madriz no pasa.
#30 Se puede gastar poco siendo muy eficiente o muy ineficiente.
Y en realidad no sé gasta poco, porque los ciudadanos añaden otra buena parte del gasto.
#30 ya...
Me fuy de Madrid aún no hace un año después de vivir unos cuantos.
Eficiencia? En sanidad?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Me han contado chistes. Como este ninguno, se lo aseguro.
#19 Las operaciones graves las acaban derivando... ergo, sí lo pagas tú
Y así niños es como los PPtarras continúan llevando al matadero a los madrileños.
Bueno, la concentración de habitantes disminuye la necesidad de gasto, y además "se diluye" el presupuesto al dividirlo entre más personas. Habría que "ajustar" los datos.
Galicia, por ejemplo, NECESITA para el mismo servicio un gasto por habitante mucho mayor. O Castilla-Leon, o Burgos.... En general territorios grandes y/o con población dispersa.
Hay una gran diferencia:
"Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios."
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Las administraciónes están obligadas a prestar servicios sanitarios, pero con la vivienda, solo a establecer condiciones y normas.
CC #11
#27 sin desmerecer a la tapa, no le llega a la suela del zapato a los pintxos
No es gasto, es inversión.
#25 Los funcionarios siguen perteneciendo a Muface y sus prestaciones sanitarias, incluso los nuevos.
Lo que cambio en 2010 fue el tema de las pensiones y ya no están en clases pasivas.
Muface te lo explica https://www.muface.es/muface_Home/mutualistas/mutualistas.html
Que no quiere decir que los Ciudadanos de la Comunidad de Madrid sean los que menos gastan en Sanidad.
#16 Perdón, en otro contexto te lo compro, pero en contexto de pandemia respiratoria no. Precisamente por tener mayor densidad de población tienes más interacciones sociales y, como consecuencia, más contagios, por lo que tienes, comparativamente, más gasto sanitario por persona que en lugares donde hay menos densidad de población.
Así que los recursos no se optimizan. Simplemente ha muerto más gente sin tratamiento que, de vivir en una zona con menos densidad de población o no se hubieran contagiado o los hubieran atendido.
#29 Al menos te atienden, lo cual es un gesto empático que se agradece. Yo pago casi 300 euros religiosamente cada mes a la seguridad social y llevo mas de un año para que me den hora en el dermatologo.
#4 Eso es una interpretación muy torticera de la norma y que se cae por su propio peso, estaría bonito que los españoles no pudieran vivir en casas
¿De verdad que hay que poner en la constitución, que puedo contar con una vivienda si quiero, y un perro, y una faldita cuqui, tengo derecho a tener eso?
#30 Y cuanto menos inviertes, menos gastas. Y cuanto menos gastas, más se deteriora la sanidad pública. Y cuanto más se deteriora la sanidad pública, más gente se hace seguro privado y menos uso de la pública se hace.
#51 es lo que pone, luego ya cada uno la interpreta como quiere, hasta tenemos un tribunal para hacerlo...
Lo de los Pptarras con la sanidad empieza a parecerse a un genocidio
Porque la gestionan mejor
#2 pues que quieres que te diga, entre Castilla la Mancha y Madrid, me quedo con la sanidad de Madrid.
De todas formas no es el dinero que inviertes, sino como lo inviertes. No digo que la sanidad madrileña no tenga defectos, que los tiene y muchos, pero mucho más gasta EEUU y el resultado es peor.
De todas formas, a todos estos economistas puros y defensores de la escuela austriaca, yo los mandaba a tomar por culo.
Normal, en CyL tienen que atender a muchos pueblos pequeños y eso cuesta más dinero, de ahí que el reparto de dinero a las autonomías no pueda seguir solo un criterio de población y sea necesario añadir también un criterio de extensión geográfica.
#19 ¿y la peña que no puede pagar un seguro médico? ¿Se tiene que conformar con la sanidad peor financiada de España teniendo la primera economía de España?
Imposible, tienen un Zendal
#50 la sanidad se paga por el IRPF, IVA... la seguridad social que serán esos 300 euros que dices son para la jubilación.
#19 Un seguro médico privado de MIERDA que es lo que sólo se pueden permitir algunos Madrileños, no todos, no te cubre ni cuarto mitad de las enfermedades caras.
Ahh otra cosa:
Mientras más baje la calidad de la seguridad social, más bajará la calidad de la asistencia privada y más aumentará el precio. Tu sabes, ley de oferta/demanda y libertades varias.
#12 #37 no, #11 tiene razón, pese el título que tiene, no todos los derechos del Título primero son derechos fundamentales propiamente dichos.
De hecho se suele distinguir entre derechos fundamentales (art. 14 + sección 1ª del capítulo segundo [arts. 15 a 29]), derechos y deberes constitucionales (arts. 30 a 38) y simples "principios rectores" (arts. 39 a 52). La división se hace, no ya solo por la división en capítulos o secciones, sino, sobre todo, en función de las garantías que se articulan para su defensa y la efectividad real que tienen. El ejemplo más significativo es que solo los primeros tienen la garantía del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Y, efectivamente, ni la salud pública, ni la vivienda son derechos fundamentales, porque se colocaron (obviamente a propósito) dentro de los principios rectores. Por eso no puedes demandar al Estado por vulnerar tu "derecho fundamental a la vivienda", porque no lo tienes. La constitución reconoce un "derecho a una vivienda digna y adecuada", pero solo obliga al Estado a "promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". En cuanto a la sanidad, hay un "derecho a la protección de la salud" pero la función del Estado se limita a "organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios".
En ambos casos es una función estatal más o menos ambigua de difícil concreción y está redactado así por algo. Existe una regulación del suelo, que prevé que la comunidad participe de las plusvalías de la acción urbanística (el propio impuesto, la ordenación del suelo, la parte que se debe ceder al municipio al construir, las zonas verdes mínimas, etc.) y hay recursos públicos destinados a las construcción de vivienda pública a precios supuestamente asequibles. Otra cosa es que te quieras creer que con ello se han establecido las condiciones necesarias para que cualquiera pueda tener una vivienda o que se ha impedido realmente la especulación... Y con la sanidad más de lo mismo, ¿Qué prestaciones y servicios son "necesarios"? ¿La salud bucodental es necesaria?
#56 Por la misma razón será más eficiente en una comunidad con el 90% de la población concentrada en una mega ciudad que en una región entera medio despoblada.
#63 tienes toda la razón.
#50 ¿seguro que te atiende?, He visto colas más grande en hospitales privados, donde luego te atiende un profesional del que en muchos casos tengo duda de que su título sirva y en qué condiciones si sirve para trabajar en España.
Pero que si, 25€ por persona y te incluyen hasta seguro dental: los huevos.
#13 Es que el gasto en una población como Galicia, es mucho mayor que en un sitio como Madrid, tanto por edad media de los pacientes como por la concentración de población, y por tanto de facilidad de acceso a hospitales. Es algo muy obvio, y es lo que vale la pena de estos estudios, es donde hay chicha más allá del titular
#13 La calidad se basa en unos indicadores cuestionables. He ido a la fuente y me he encontrado con servicios no prestados y... https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/ICV/Graficos/dim3/l0/&file=321G1.px
Cc #22
#22 Lo que he encontrado: https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INEPublicacion_C&cid=1259937499084&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout¶m1=PYSDetalleGratuitas¶m2=1259944522462¶m4=Mostrar
#50 Lo que pagas a la Seguridad Social es más bien para pensiones (de jubilación o incapacidad) y accidentes laborales.
La Seguridad Social ya no financia la sanidad pública. Bueno ya... desde hace más de 20 años (concretamente desde 1994). La sanidad pública se financia vía presupuestos generales.
Los madrileños saben donde viven los responsables, pueden ir personalmente a darles las gracias.
#47
Los nuevos hace años que no pueden optar por MUFACE.
Para quien quiera ver indicadores de calidad de salud a nivel nacional, en lugar de dar cifras de gasto sin ningún contexto:
http://inclasns.msssi.es/main.html
¿Es también la más eficiente gestionando esa inversión; ese dinero?
Hay motores que consumiendo menos proporcionan la misma potencia.
#58 Desde cuando más gasto en algo significa que sea mejor? No voy la sanidad madrileña porque no la conozco. Pero basarse en ese dato no tiene sentido. Si se invirtiera 1000 euros más por habitante para que se usaría? . Se usaría para pagar operaciones en hospitales privados? Se usaría para contratar más médicos? O se usaría para enchufar a más amiguetes..
#62 me la envaino. No sé si será como dices, pero el discurso es convincente
#72 Muy bueno. Ahí se ve que Madrid está por encima de la media en indicadores de salud POR HABITANTE respecto al resto de CCAA que invierten más, ergo son más ineficientes 👍
#54 Eres un poco inculto y estás indocumentado. Mira #76 y aprende.
#17 Lo malo es que ested le dé patadas a su propia lengua cometido faltas de ortografía y no poniendo el signo de apertura de interrogación.
#50 efectivamente, no te atienden por que hemos votado que así sea...
#65 Normalmente es el mismo médico de la pública que cobra un plus con la privada. Al menos en medicina especializada.
#80 no, cada vez menos
#6 Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
No veas, lo han cumplido a raja tabla !!
#10 Curioso que no cumpliendo con las obligaciones de la constitución el gobierno no reclame el artículo 155:
Artículo 155
Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Para el
autogobierno catalán les faltó tiempo. En cambio, con la anomalía de muertes de covid19 en Madrid, debido al desmantelamiento de la sanidad pública no es un problema de interés general.#49 hombre, Castilla La Mancha tuvo datos en la primera ola muy malos, y provincias como Ciudad Real incluso peores que Madrid. Y me pones el caso de pandemia, pero no creo que haya muchos sistemas sanitarios dimensionados para pandemia.
#50 Tu cotización no es para sanidad, es para jubilaciones e incapacidades temporales. Veo que aunque criticas el sistema no tienes muy claro como funciona.
#16 >> Madrid tiene mucha población concentrada, por lo que se pueden optimizar más los recursos.
La política es como jugar al mus. Con los mismos datos se juegan varias partidas y los mismos datos sirven para justificar la conclusión que quieras.
Madrid gasta menos en sanidad. Que malos son!
Ya pero es que Madrid obtiene mejores resultados que los que gastan más
Si pero es porque la población está menos dispersa.
Pregunta: El gobierno central deba dar más dinero a Madrid para que pueda gastar más en Sanidad o a Castilla la Mancha porque tiene la población más dispersa?
Respuesta: El gobierno central siempre debe dar más dinero a las autonomías de su propio partido y menos a las de la competencia.
#3 Ya la pagamos, y también pagamos gran parte de la privada y de la educación concertada/privada para unos pocos
#29 No sé de qué me estás hablando, lo que he afirmado es que la sanidad de los madrileños la pagan los madrileños.
Respecto a tus cerros de Úbeda, coincido en que los más probable es que para lo grave acudas a la pública, pero dependerá mucho de si la privada te ofrece esos servicios tu ciudad y, obviamente, de las coberturas que tengas contratadas. En las ciudades grandes hay buenos hospitales privados, en el resto de España la cosa se complica.
En cualquier caso, la privada te sirve para acelerar la consulta con el especialista y las pruebas correspondientes que te pida, que ya es mucho. Esos que mencionas de 15 €/mes son tan listos como tú o más, van al especialista/pruebas diagnósticas con copago y después van a la pública si la cosa se pone seria. No me parece una opción poco inteligente.
#35 No sé si sabes que lo que te paga el empleador... realmente es parte de tu sueldo. Así que realmente lo estás pagando tú...
#77 Hablo el buey y dijo muuuuuuuuuuuuu
#41 Todo lo pagas tú de una manera o de otra y a veces doblemente, pero, en cualquier caso, donde hay hospitales grandes, como es el caso de Madrid, no tienen por qué derivar las operaciones graves porque están capacitados para hacerlas.
#58 Pues me temo que sí... pero eso no es lo que estoy discutiendo en mi comentario, sino quién paga la sanidad que reciben los madrileños: Que #7 ha venido a decir que la pagan los que no son madrileños... y como que no... Muchos madrileños la pagamos dos veces...
#10 sobre la salud, eliminar la atención primaria es quitar medidas preventivas, o sea, anticonstitucional.
La adecuada utilización del ocio para Ayuso es disfrutar de atascos y beber alcohol.
En cuanto a la vivienda digna y la especulación... el pp lleva décadas haciendo lo contrario a la constitución.
#2 La constitución necesita una reforma en la que se deje claro qué derechos te debe proporcionar el Estado y qué otros debe protegerlos, apoyarlos o simplemente defenderlos.
Antes que el derecho a la salud (Art. 43) está el derecho al matrimonio (Art. 32).
Bajo esta legislación el Estado tiene más obligación de proporcionarte un cónyuge que de proporcionarte salud.
#61 No es lo que estoy discutiendo en mi comentario, sino quién paga la sanidad que reciben los madrileños: Que #7 ha venido a decir que la pagan los que no son madrileños... y como que no... Muchos madrileños la pagamos dos veces...
Respecto a tu seguro privado de mierda, sí, si es mierda te cubrirá menos, pero te permitirá saltarte algunas listas de espera para acceder antes al especialista y a las pruebas diagnósticas correspondientes. Si te detectan algo, para lo grave ya te vas a la pública.
Respecto a tu: "Mientras más baje la calidad de la seguridad social, más bajará la calidad de la asistencia privada y más aumentará el precio. Tu sabes, ley de oferta/demanda y libertades varias." = Totalmente de acuerdo.
#29 Es que la estrategia es dar prioridad a los que tienen seguro privado en la pública, seguramente pidas cita para especialista y a ti te salga a un mes o menos, si te mandan al especialista de la pública, mientras a otros a 3 o 4. No es casualidad que haya ahora tantos anuncios de seguros privados en la televisión y otros medios de forma repentina, como en su día securitas con los okupas de moda.
#19 La sanidad privada lleva años engordandose con derivaciones innecesarias desde la sanidad pública. En algunos hospitales han tenido unidades de radiología cerradas por las tardes y llevando a los pacientes en autobús a clínicas privadas para las pruebas. Esas prácticas tienen unos sobrecostes que pagamos todos para beneficio de la sanidad privada.
#97 Totalmente de acuerdo, pero esas malas prácticas las pagan sobradamente los madrileños, no el resto.
Por otro lado, muchas pruebas diagnósticas las pagas con tu seguro privado y se las ahorras a la pública. Aunque insisto, no es lo ideal.
#30 como bien dices, que la Comunidad de Madrid gaste menos por habitante que otras podría llegar a ser hasta bueno.
En educación también es la que menos gasta.
Pero nadie aquí está mencionando algo evidente: Madrid es la comunidad con mayor densidad de población.
Es mucho más barato proporcionar salud/educación de calidad a una población de 100mil habitantes que a 100 poblaciones de 1000 habitantes. Si Madrid gastase lo mismo por habitante que Castilla y León podría estar ofreciendo unos servicios de una calidad muchísimo mayor de lo que se estaría ofreciendo en esta última, debido a su baja densidad de población.
#52 te faltó la parte siguiente: y cuanto menos uso de la pública se hace menos se invierte. Así se cierra el círculo