Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#19 yo tengo un seguro médico privado porque es un beneficio de la empresa, pero no soy tan tonto como para pensar que eso es la solución de nada, porque a la que me pase algo grave, con mi seguro de 50€/mes, me van a mandar a la pública. Así que lo mejor que pueden hacer los políticos, es mimarla porque es beneficio para todos.
PD: Y de los que pagan 15€/mes y se creen que su seguro es la polla, no voy a decir nada que bastante tienen con lo suyo.
PD: Y de los que pagan 15€/mes y se creen que su seguro es la polla, no voy a decir nada que bastante tienen con lo suyo.
#2:
Hace unos meses leí, creo que por aquí, una entrevista a un economista de estos que decía que bueno, que aunque la Constitución garantiza que todo el mundo tiene derecho a sanidad y educación esto no significa que el Estado deba pagársela. Me quedé flipado, hace no tantos años ni tendrían el valor de decir estas cosas en alto. Y lo están diciendo y algunos dirigentes cumpliéndolo , con un modelo que quieren exportar al resto del país.
#16:
Es lo de siempre, Madrid tiene mucha población concentrada, por lo que se pueden optimizar más los recursos. Castilla La Mancha tiene menos de un tercio de población y 7 veces más extensión, es imposible optimizar los recursos del mismo modo en una y otra comunidad. Llevar consultorios o centros de salud u hospitales comarcales a Castilla La Mancha requiere más inversión por habitante que en Madrid por motivos obvios.
Y desconozco si la sanidad madrileña funciona mejor, peor o igual que en Castilla La Mancha.
Y desconozco si la sanidad madrileña funciona mejor, peor o igual que en Castilla La Mancha.
#6:
#4 Nope, no es comparable. El derecho a la educación y la sanidad son derechos fundamentales, el Estado debe hacerlas cumplir sí o sí. El derecho a la vivienda está en un apartado distinto, el de los principios rectores de la política social. Es decir, la política social y económica debe tirar en esa dirección, pero no obliga al Estado hacerla efectiva (regalándote una vivienda).
#13:
Copìo parte de un comentario:
"La Comunidad de Madrid es la región con mayor calidad en el ámbito de salud segun el Instituto Nacional de Estadística (INE) y la segunda de Europa segun la Comisión Europea (CE) solo superada por Estocolmo. Menos gasto no quiere decir peor calidad...."
Buen hilo para los pichaslargas... que ya han asomado la patita.
"La Comunidad de Madrid es la región con mayor calidad en el ámbito de salud segun el Instituto Nacional de Estadística (INE) y la segunda de Europa segun la Comisión Europea (CE) solo superada por Estocolmo. Menos gasto no quiere decir peor calidad...."
Buen hilo para los pichaslargas... que ya han asomado la patita.
#1:
Pero tiene Libertaz... Libertaz... Libertaz...
Que más quieren? Tienen lo que votaron.
Que más quieren? Tienen lo que votaron.
#5:
En el informe 'sistema de información sobre listas de espera en el sistema nacional de salud' del ministerio de sanidad de Dic de 2020 (que es el último del ministerio), la Com de Madrid no está nada mal situada. Mi ccaa, Cataluña, es la primera o segunda peor situada junto con Extremadura.
Así que...
Así que...
#62:
#12 #37 no, #11 tiene razón, pese el título que tiene, no todos los derechos del Título primero son derechos fundamentales propiamente dichos.
De hecho se suele distinguir entre derechos fundamentales (art. 14 + sección 1ª del capítulo segundo [arts. 15 a 29]), derechos y deberes constitucionales (arts. 30 a 38) y simples "principios rectores" (arts. 39 a 52). La división se hace, no ya solo por la división en capítulos o secciones, sino, sobre todo, en función de las garantías que se articulan para su defensa y la efectividad real que tienen. El ejemplo más significativo es que solo los primeros tienen la garantía del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Y, efectivamente, ni la salud pública, ni la vivienda son derechos fundamentales, porque se colocaron (obviamente a propósito) dentro de los principios rectores. Por eso no puedes demandar al Estado por vulnerar tu "derecho fundamental a la vivienda", porque no lo tienes. La constitución reconoce un "derecho a una vivienda digna y adecuada", pero solo obliga al Estado a "promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". En cuanto a la sanidad, hay un "derecho a la protección de la salud" pero la función del Estado se limita a "organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios".
En ambos casos es una función estatal más o menos ambigua de difícil concreción y está redactado así por algo. Existe una regulación del suelo, que prevé que la comunidad participe de las plusvalías de la acción urbanística (el propio impuesto, la ordenación del suelo, la parte que se debe ceder al municipio al construir, las zonas verdes mínimas, etc.) y hay recursos públicos destinados a las construcción de vivienda pública a precios supuestamente asequibles. Otra cosa es que te quieras creer que con ello se han establecido las condiciones necesarias para que cualquiera pueda tener una vivienda o que se ha impedido realmente la especulación... Y con la sanidad más de lo mismo, ¿Qué prestaciones y servicios son "necesarios"? ¿La salud bucodental es necesaria?
De hecho se suele distinguir entre derechos fundamentales (art. 14 + sección 1ª del capítulo segundo [arts. 15 a 29]), derechos y deberes constitucionales (arts. 30 a 38) y simples "principios rectores" (arts. 39 a 52). La división se hace, no ya solo por la división en capítulos o secciones, sino, sobre todo, en función de las garantías que se articulan para su defensa y la efectividad real que tienen. El ejemplo más significativo es que solo los primeros tienen la garantía del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Y, efectivamente, ni la salud pública, ni la vivienda son derechos fundamentales, porque se colocaron (obviamente a propósito) dentro de los principios rectores. Por eso no puedes demandar al Estado por vulnerar tu "derecho fundamental a la vivienda", porque no lo tienes. La constitución reconoce un "derecho a una vivienda digna y adecuada", pero solo obliga al Estado a "promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". En cuanto a la sanidad, hay un "derecho a la protección de la salud" pero la función del Estado se limita a "organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios".
En ambos casos es una función estatal más o menos ambigua de difícil concreción y está redactado así por algo. Existe una regulación del suelo, que prevé que la comunidad participe de las plusvalías de la acción urbanística (el propio impuesto, la ordenación del suelo, la parte que se debe ceder al municipio al construir, las zonas verdes mínimas, etc.) y hay recursos públicos destinados a las construcción de vivienda pública a precios supuestamente asequibles. Otra cosa es que te quieras creer que con ello se han establecido las condiciones necesarias para que cualquiera pueda tener una vivienda o que se ha impedido realmente la especulación... Y con la sanidad más de lo mismo, ¿Qué prestaciones y servicios son "necesarios"? ¿La salud bucodental es necesaria?
#19:
#7 ¿Lo dices en serio o es porque queda bien para la borregada?
Lo que hace la peña es agenciarse su seguro médico privado. Así que no, no se lo pagas tú, se la pagan los madrileños.
https://www.elsaltodiario.com/sanidad-privada/madrid-catalunya-comunidades-con-mas-porcentaje-seguros-medicos-privados
Lo que hace la peña es agenciarse su seguro médico privado. Así que no, no se lo pagas tú, se la pagan los madrileños.
https://www.elsaltodiario.com/sanidad-privada/madrid-catalunya-comunidades-con-mas-porcentaje-seguros-medicos-privados
#21:
#20 también que al tratarse del gasto por habitante, Madrid puede contar con más población joven y sana en comparación con otras comunidades más envejecidas. Eso rebaja el gasto sanitario por habitante por si solo y sin merma de calidad.
Pero no hemos venido aquí a pensar posibilidades hombre, sino a decir que el PP nos quiere matar
Pero no hemos venido aquí a pensar posibilidades hombre, sino a decir que el PP nos quiere matar
#11:
#10 No, a partir del artículo 39 cuelgan de "De los principios rectores de la política social y económica"
https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm
De hecho estaba equivocado y la sanidad tampoco es un derecho fundamental.
https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm
De hecho estaba equivocado y la sanidad tampoco es un derecho fundamental.
#20:
Puede ser fruto de la economía de escala, o de una mejor gestión.
La métrica para valorar un servicio público no ha de ser el coste, sino la calidad.
(Y seguramente en calidad también esté a la cola, pero esto a falta de datos puede ser un prejuicio mío)
La métrica para valorar un servicio público no ha de ser el coste, sino la calidad.
(Y seguramente en calidad también esté a la cola, pero esto a falta de datos puede ser un prejuicio mío)
Comentarios
#19 yo tengo un seguro médico privado porque es un beneficio de la empresa, pero no soy tan tonto como para pensar que eso es la solución de nada, porque a la que me pase algo grave, con mi seguro de 50€/mes, me van a mandar a la pública. Así que lo mejor que pueden hacer los políticos, es mimarla porque es beneficio para todos.
PD: Y de los que pagan 15€/mes y se creen que su seguro es la polla, no voy a decir nada que bastante tienen con lo suyo.
Hace unos meses leí, creo que por aquí, una entrevista a un economista de estos que decía que bueno, que aunque la Constitución garantiza que todo el mundo tiene derecho a sanidad y educación esto no significa que el Estado deba pagársela. Me quedé flipado, hace no tantos años ni tendrían el valor de decir estas cosas en alto. Y lo están diciendo y algunos dirigentes cumpliéndolo , con un modelo que quieren exportar al resto del país.
Es lo de siempre, Madrid tiene mucha población concentrada, por lo que se pueden optimizar más los recursos. Castilla La Mancha tiene menos de un tercio de población y 7 veces más extensión, es imposible optimizar los recursos del mismo modo en una y otra comunidad. Llevar consultorios o centros de salud u hospitales comarcales a Castilla La Mancha requiere más inversión por habitante que en Madrid por motivos obvios.
Y desconozco si la sanidad madrileña funciona mejor, peor o igual que en Castilla La Mancha.
#4 Nope, no es comparable. El derecho a la educación y la sanidad son derechos fundamentales, el Estado debe hacerlas cumplir sí o sí. El derecho a la vivienda está en un apartado distinto, el de los principios rectores de la política social. Es decir, la política social y económica debe tirar en esa dirección, pero no obliga al Estado hacerla efectiva (regalándote una vivienda).
Pero tiene Libertaz... Libertaz... Libertaz...
Que más quieren? Tienen lo que votaron.
Copìo parte de un comentario:
"La Comunidad de Madrid es la región con mayor calidad en el ámbito de salud segun el Instituto Nacional de Estadística (INE) y la segunda de Europa segun la Comisión Europea (CE) solo superada por Estocolmo. Menos gasto no quiere decir peor calidad...."
Buen hilo para los pichaslargas... que ya han asomado la patita.
En el informe 'sistema de información sobre listas de espera en el sistema nacional de salud' del ministerio de sanidad de Dic de 2020 (que es el último del ministerio), la Com de Madrid no está nada mal situada. Mi ccaa, Cataluña, es la primera o segunda peor situada junto con Extremadura.
Así que...
#5 Asi es.
#50 la sanidad se paga por el IRPF, IVA... la seguridad social que serán esos 300 euros que dices son para la jubilación.
#7 ¿Lo dices en serio o es porque queda bien para la borregada?
Lo que hace la peña es agenciarse su seguro médico privado. Así que no, no se lo pagas tú, se la pagan los madrileños.
https://www.elsaltodiario.com/sanidad-privada/madrid-catalunya-comunidades-con-mas-porcentaje-seguros-medicos-privados
#10 No, a partir del artículo 39 cuelgan de "De los principios rectores de la política social y económica"
https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm
De hecho estaba equivocado y la sanidad tampoco es un derecho fundamental.
#20 también que al tratarse del gasto por habitante, Madrid puede contar con más población joven y sana en comparación con otras comunidades más envejecidas. Eso rebaja el gasto sanitario por habitante por si solo y sin merma de calidad.
Pero no hemos venido aquí a pensar posibilidades hombre, sino a decir que el PP nos quiere matar
#6 También dice algo de la especulación y las plusvalías.
Si se cumpliera la Constitución no haría falta que el estado te regalara nada.
Puede ser fruto de la economía de escala, o de una mejor gestión.
La métrica para valorar un servicio público no ha de ser el coste, sino la calidad.
(Y seguramente en calidad también esté a la cola, pero esto a falta de datos puede ser un prejuicio mío)
#1 Que les paguemos la sanidad, los demas... basicamente
#12 #37 no, #11 tiene razón, pese el título que tiene, no todos los derechos del Título primero son derechos fundamentales propiamente dichos.
De hecho se suele distinguir entre derechos fundamentales (art. 14 + sección 1ª del capítulo segundo [arts. 15 a 29]), derechos y deberes constitucionales (arts. 30 a 38) y simples "principios rectores" (arts. 39 a 52). La división se hace, no ya solo por la división en capítulos o secciones, sino, sobre todo, en función de las garantías que se articulan para su defensa y la efectividad real que tienen. El ejemplo más significativo es que solo los primeros tienen la garantía del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Y, efectivamente, ni la salud pública, ni la vivienda son derechos fundamentales, porque se colocaron (obviamente a propósito) dentro de los principios rectores. Por eso no puedes demandar al Estado por vulnerar tu "derecho fundamental a la vivienda", porque no lo tienes. La constitución reconoce un "derecho a una vivienda digna y adecuada", pero solo obliga al Estado a "promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". En cuanto a la sanidad, hay un "derecho a la protección de la salud" pero la función del Estado se limita a "organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios".
En ambos casos es una función estatal más o menos ambigua de difícil concreción y está redactado así por algo. Existe una regulación del suelo, que prevé que la comunidad participe de las plusvalías de la acción urbanística (el propio impuesto, la ordenación del suelo, la parte que se debe ceder al municipio al construir, las zonas verdes mínimas, etc.) y hay recursos públicos destinados a las construcción de vivienda pública a precios supuestamente asequibles. Otra cosa es que te quieras creer que con ello se han establecido las condiciones necesarias para que cualquiera pueda tener una vivienda o que se ha impedido realmente la especulación... Y con la sanidad más de lo mismo, ¿Qué prestaciones y servicios son "necesarios"? ¿La salud bucodental es necesaria?
#6 los 3 cuelgan del.mismo título, tienen el mismo "rango"
" Título I. De los derechos y deberes fundamentales"
Artículo 27
Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
[...]
Artículo 43
Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.
Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos
#2 pues lo mismo que la vivienda. Tienes derecho a una, no que la paguemos entre todos y que sea donde tú quieras.
#71 Eso no es cierto.
Vamos, que ni has molestado en entrar en Muface para comprobarlo.
#25 Los funcionarios siguen perteneciendo a Muface y sus prestaciones sanitarias, incluso los nuevos.
Lo que cambio en 2010 fue el tema de las pensiones y ya no están en clases pasivas.
Muface te lo explica https://www.muface.es/muface_Home/mutualistas/mutualistas.html
El que quiera salud que se la pague, y el que no tenga dinero que se vaya a que le cure un cura, que son gratis..con el dinero de todos.
#29 Al menos te atienden, lo cual es un gesto empático que se agradece. Yo pago casi 300 euros religiosamente cada mes a la seguridad social y llevo mas de un año para que me den hora en el dermatologo.
Para quien quiera ver indicadores de calidad de salud a nivel nacional, en lugar de dar cifras de gasto sin ningún contexto:
http://inclasns.msssi.es/main.html
#30 como bien dices, que la Comunidad de Madrid gaste menos por habitante que otras podría llegar a ser hasta bueno.
En educación también es la que menos gasta.
Pero nadie aquí está mencionando algo evidente: Madrid es la comunidad con mayor densidad de población.
Es mucho más barato proporcionar salud/educación de calidad a una población de 100mil habitantes que a 100 poblaciones de 1000 habitantes. Si Madrid gastase lo mismo por habitante que Castilla y León podría estar ofreciendo unos servicios de una calidad muchísimo mayor de lo que se estaría ofreciendo en esta última, debido a su baja densidad de población.
#5 Además de lo que indica #16 los datos de la noticia son falsos.
Ya que no es el gasto por persona del Servicio Madrileño de Salud, sino de toda la población incluidos los que no dependen del SMS, como los funcionarios de Muface, Mujeju e Ifas que en su inmensa mayoría no están en el SMS si no en sus mutuas.
#49 hombre, Castilla La Mancha tuvo datos en la primera ola muy malos, y provincias como Ciudad Real incluso peores que Madrid. Y me pones el caso de pandemia, pero no creo que haya muchos sistemas sanitarios dimensionados para pandemia.
#16 Y no solo eso, es que gastar más o menos no tiene por qué ir en mejora o detrimento de la calidad. Como la noticia dice que Madrid es la que menos gasta pues ya están los comentarios de que sí la libertad y las tonterías de siempre. Si fuera la que más gasta entonces dirían que es porque el dinero se va en sobres.
En fin, que sin más datos no se sabe si esto es bueno o malo.
Lo que sí puedo decir, como madrileño es que, al menos, la atención primaria resulta deficiente.
#59 El mejor hospital de Europa:
#30 Se puede gastar poco siendo muy eficiente o muy ineficiente.
Y en realidad no sé gasta poco, porque los ciudadanos añaden otra buena parte del gasto.
#19 Un seguro médico privado de MIERDA que es lo que sólo se pueden permitir algunos Madrileños, no todos, no te cubre ni cuarto mitad de las enfermedades caras.
Ahh otra cosa:
Mientras más baje la calidad de la seguridad social, más bajará la calidad de la asistencia privada y más aumentará el precio. Tu sabes, ley de oferta/demanda y libertades varias.
#13 Es que el gasto en una población como Galicia, es mucho mayor que en un sitio como Madrid, tanto por edad media de los pacientes como por la concentración de población, y por tanto de facilidad de acceso a hospitales. Es algo muy obvio, y es lo que vale la pena de estos estudios, es donde hay chicha más allá del titular
Y así niños es como los PPtarras continúan llevando al matadero a los madrileños.
#16 Exacto, y viendo lo que ha compartido #9 parece que funciona mejor que Castilla-La Mancha.
#62 me la envaino. No sé si será como dices, pero el discurso es convincente
#41 Todo lo pagas tú de una manera o de otra y a veces doblemente, pero, en cualquier caso, donde hay hospitales grandes, como es el caso de Madrid, no tienen por qué derivar las operaciones graves porque están capacitados para hacerlas.
#2 pues que quieres que te diga, entre Castilla la Mancha y Madrid, me quedo con la sanidad de Madrid.
De todas formas no es el dinero que inviertes, sino como lo inviertes. No digo que la sanidad madrileña no tenga defectos, que los tiene y muchos, pero mucho más gasta EEUU y el resultado es peor.
De todas formas, a todos estos economistas puros y defensores de la escuela austriaca, yo los mandaba a tomar por culo.
Imposible, tienen un Zendal
#4 Eso es como decir que tienes derecho a la vida, pero que el estado no tiene por qué protegerte. Ya te pagarás una escolta si quieres tener ese derecho.
#77 Hablo el buey y dijo muuuuuuuuuuuuu
#56 Por la misma razón será más eficiente en una comunidad con el 90% de la población concentrada en una mega ciudad que en una región entera medio despoblada.
#50 Tu cotización no es para sanidad, es para jubilaciones e incapacidades temporales. Veo que aunque criticas el sistema no tienes muy claro como funciona.
#29 No sé de qué me estás hablando, lo que he afirmado es que la sanidad de los madrileños la pagan los madrileños.
Respecto a tus cerros de Úbeda, coincido en que los más probable es que para lo grave acudas a la pública, pero dependerá mucho de si la privada te ofrece esos servicios tu ciudad y, obviamente, de las coberturas que tengas contratadas. En las ciudades grandes hay buenos hospitales privados, en el resto de España la cosa se complica.
En cualquier caso, la privada te sirve para acelerar la consulta con el especialista y las pruebas correspondientes que te pida, que ya es mucho. Esos que mencionas de 15 €/mes son tan listos como tú o más, van al especialista/pruebas diagnósticas con copago y después van a la pública si la cosa se pone seria. No me parece una opción poco inteligente.
#61 No es lo que estoy discutiendo en mi comentario, sino quién paga la sanidad que reciben los madrileños: Que #7 ha venido a decir que la pagan los que no son madrileños... y como que no... Muchos madrileños la pagamos dos veces...
Respecto a tu seguro privado de mierda, sí, si es mierda te cubrirá menos, pero te permitirá saltarte algunas listas de espera para acceder antes al especialista y a las pruebas diagnósticas correspondientes. Si te detectan algo, para lo grave ya te vas a la pública.
Respecto a tu: "Mientras más baje la calidad de la seguridad social, más bajará la calidad de la asistencia privada y más aumentará el precio. Tu sabes, ley de oferta/demanda y libertades varias." = Totalmente de acuerdo.
Y la región con más bares y más cañitas. Chuparos esa antiayusos
Y luego decían que los analfabetos eran los andaluces...
#16 >> Madrid tiene mucha población concentrada, por lo que se pueden optimizar más los recursos.
La política es como jugar al mus. Con los mismos datos se juegan varias partidas y los mismos datos sirven para justificar la conclusión que quieras.
Madrid gasta menos en sanidad. Que malos son!
Ya pero es que Madrid obtiene mejores resultados que los que gastan más
Si pero es porque la población está menos dispersa.
Pregunta: El gobierno central deba dar más dinero a Madrid para que pueda gastar más en Sanidad o a Castilla la Mancha porque tiene la población más dispersa?
Respuesta: El gobierno central siempre debe dar más dinero a las autonomías de su propio partido y menos a las de la competencia.
#19 La sanidad privada lleva años engordandose con derivaciones innecesarias desde la sanidad pública. En algunos hospitales han tenido unidades de radiología cerradas por las tardes y llevando a los pacientes en autobús a clínicas privadas para las pruebas. Esas prácticas tienen unos sobrecostes que pagamos todos para beneficio de la sanidad privada.
#11 joder macho, eso sigue siendo el título I, derechos fundamentales, que termina en el 55.
Bueno, la concentración de habitantes disminuye la necesidad de gasto, y además "se diluye" el presupuesto al dividirlo entre más personas. Habría que "ajustar" los datos.
Galicia, por ejemplo, NECESITA para el mismo servicio un gasto por habitante mucho mayor. O Castilla-Leon, o Burgos.... En general territorios grandes y/o con población dispersa.
Lo de los Pptarras con la sanidad empieza a parecerse a un genocidio
#13 La calidad se basa en unos indicadores cuestionables. He ido a la fuente y me he encontrado con servicios no prestados y... https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/ICV/Graficos/dim3/l0/&file=321G1.px
Cc #22
#22 Lo que he encontrado: https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INEPublicacion_C&cid=1259937499084&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout¶m1=PYSDetalleGratuitas¶m2=1259944522462¶m4=Mostrar
#50 Lo que pagas a la Seguridad Social es más bien para pensiones (de jubilación o incapacidad) y accidentes laborales.
La Seguridad Social ya no financia la sanidad pública. Bueno ya... desde hace más de 20 años (concretamente desde 1994). La sanidad pública se financia vía presupuestos generales.
#29 totalmente, pero gasto no equivale a mejor sanidad y mimarla debería ser mejorarla mirando sus problemas y luego solventarlos, no todo se arregla con dinero.
Y en particular, al menos con lo que he podido ver y experimentar en propia carne, hay un problema tremendo con la gestión de la sanidad y los profesionales que están en ella. No tengo tan claro si es un problema económico.
Por ejemplo, que no se pueda (al menos de forma efectiva) despedir a un funcionario es un problema y no es economico. Que tengas dificultades en ser atendido en Burgos o Navarra si vives en Salamanca es un problema y tampoco es un problema de falta de dinero.
Como estos ejemplos hay muchos más, que demuestran que no todo es un problema económico.
#51 es lo que pone, luego ya cada uno la interpreta como quiere, hasta tenemos un tribunal para hacerlo...
#65 Normalmente es el mismo médico de la pública que cobra un plus con la privada. Al menos en medicina especializada.
#52 te faltó la parte siguiente: y cuanto menos uso de la pública se hace menos se invierte. Así se cierra el círculo
#62 Tu argumentación es bastante buena. Ya la había escuchado antes a muchos leguleyos. Y me sigue pareciendo un bonito juego de trileros. Lo que ya no sé es si los trileros son los padres de la Constitución o los que han venido a interpretarla después.
#30 ya...
Me fuy de Madrid aún no hace un año después de vivir unos cuantos.
Eficiencia? En sanidad?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Me han contado chistes. Como este ninguno, se lo aseguro.
#30 Y cuanto menos inviertes, menos gastas. Y cuanto menos gastas, más se deteriora la sanidad pública. Y cuanto más se deteriora la sanidad pública, más gente se hace seguro privado y menos uso de la pública se hace.
Porque la gestionan mejor
#23 Eso es como decir que tienes derecho a la vida y, por tanto, el estado tiene que pagarte una escolta para protegerte.
Tener derecho a la vida puede significar desde que el estado no pueda aplicar la pena de muerte hasta proporcionar vivienda, comida y calefacción para que nadie muera debajo de un puente. Además de escolta armada, por suspuesto.
#13 ¿Tienes enlace a ese estudio? Me gustaría saber cómo se calcula el índice de calidad de la sanidad.
Hay una gran diferencia:
"Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios."
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Las administraciónes están obligadas a prestar servicios sanitarios, pero con la vivienda, solo a establecer condiciones y normas.
CC #11
#50 ¿seguro que te atiende?, He visto colas más grande en hospitales privados, donde luego te atiende un profesional del que en muchos casos tengo duda de que su título sirva y en qué condiciones si sirve para trabajar en España.
Pero que si, 25€ por persona y te incluyen hasta seguro dental: los huevos.
#19 Las operaciones graves las acaban derivando... ergo, sí lo pagas tú
#27 sin desmerecer a la tapa, no le llega a la suela del zapato a los pintxos
#4 vaya comparación. Si te parece la extendemos a los derechos humanos. Y así no tenemos los demás que procurar tu propia vida. Protegete tu mismo. Ah. Te están asesinando. Bueno. Pues te aguantas.
Y así seguiríamos con ejemplos con sentido.
#19 ni eso, a muchos se lo paga el empleador (porque le sale más barato que tener gente faltando al trabajo por retrasos y listas de espera en la pública)
#4 Eso es una interpretación muy torticera de la norma y que se cae por su propio peso, estaría bonito que los españoles no pudieran vivir en casas
¿De verdad que hay que poner en la constitución, que puedo contar con una vivienda si quiero, y un perro, y una faldita cuqui, tengo derecho a tener eso?
#35 No sé si sabes que lo que te paga el empleador... realmente es parte de tu sueldo. Así que realmente lo estás pagando tú...
#58 Pues me temo que sí... pero eso no es lo que estoy discutiendo en mi comentario, sino quién paga la sanidad que reciben los madrileños: Que #7 ha venido a decir que la pagan los que no son madrileños... y como que no... Muchos madrileños la pagamos dos veces...
#97 Totalmente de acuerdo, pero esas malas prácticas las pagan sobradamente los madrileños, no el resto.
Por otro lado, muchas pruebas diagnósticas las pagas con tu seguro privado y se las ahorras a la pública. Aunque insisto, no es lo ideal.
#89 no me digas!!
#105 Te digo, te digo. Es que está mal eso de dejar bien claro que lo que te paga el empleador te lo has ganado con el sudor de tu frente solo cuando te conviene para tu discurso...
#112 pero qué discurso ni qué ocho cuartos... Que yo llevo aquí desde 2006 o 2007, no vengo a hacer proselitismo.
Simplemente hay muchos que tienen el seguro privado incluido en su remuneración en especie y no se lo quitan por pereza o porque la empresa no les da la opción. Y eso pasa mucho en multinacionales que dan bastantes empleos en Madrid.
#115 Y muchos funcionarios...
#7 Es verdad, por lo general los ciudadanos de Madrid hacen turismo sanitario a otras regiones y se van a los hospitales de Toledo, Segovia y Gaudalajara a que les atiendan...
Ah, no, que es más bien al contrario.
#estercomadrid
#24
No sé desde cuantos años hace que no se le da a los funcionarios la opción de MUFACE. Solo le quedan un millón de titulares y unos 400.000 beneficiarios adicionales (que supongo serán familiares y/o viudas/os)
https://www.muface.es/muface_Home/muface/quienesSomos/muface-cifras.html
Y con el presupuesto que mueve (1.800 millones) me da a mí que parasita de la SS cosa mala (el gasto medio en España es como el triple de lo que sale por persona)
#21
Y también sabemos lo que hace con los viejos y hay un apuro.
#11 ¿Todo lo que cuelga en el apartado del Título I no corresponde a lo que dice el Título I? Lo digo porque el 56 es el primer artículo del Título II.
Me da a mí que se te ha ido un poco la pinza y estás mezclando capítulos con títulos para distinguir entre tipos de derechos y deberes pese a que se consideren fundamentales, eh.
Que no quiere decir que los Ciudadanos de la Comunidad de Madrid sean los que menos gastan en Sanidad.
#63 tienes toda la razón.
#47
Los nuevos hace años que no pueden optar por MUFACE.
#50 efectivamente, no te atienden por que hemos votado que así sea...
#3 Ya la pagamos, y también pagamos gran parte de la privada y de la educación concertada/privada para unos pocos
#2 La constitución necesita una reforma en la que se deje claro qué derechos te debe proporcionar el Estado y qué otros debe protegerlos, apoyarlos o simplemente defenderlos.
Antes que el derecho a la salud (Art. 43) está el derecho al matrimonio (Art. 32).
Bajo esta legislación el Estado tiene más obligación de proporcionarte un cónyuge que de proporcionarte salud.
#50 estás guapo para debatir criatura
Probablemente la menor dispersión de la población también hace que el gasto pueda ser menor.
#110 pues la verdad que hay algo menos de población envejecida...
Eso es bueno o malo?
¿Es también la más eficiente gestionando esa inversión; ese dinero?
Hay motores que consumiendo menos proporcionan la misma potencia.
#17 Lo malo es que ested le dé patadas a su propia lengua cometido faltas de ortografía y no poniendo el signo de apertura de interrogación.
#6 Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
No veas, lo han cumplido a raja tabla !!
Al tener más bussiness, se pueden permitir seguros privados (de momento). Por eso pagan menos de la pública.
Lo que se tendría que mirar, es un ratio que represente lo que cada CCAA supone, respecto al total del país. En base a eso, que las comunidades que más tienen, ayuden a las que menos pueden.
Mientras la capital siga siendo un paraiso fiscal, esto seguirá siendo un pitorreo.
#100 para terminar habría que añadir: para romper dicho círculo se concluye que la sanidad pública ni funciona, ni es útil y se procede al proceso de privatización, excepto un pírrico sistema de beneficencia para los más pobres.
Espero que esto último sólo sea ciencia ficción.
A lo mejor se enferman menos
#98 Esto no solo ha pasado en Madrid, la Comunidad Valenciana le sirvió al PP de proyecto piloto en la época de Camps
http://menea.me/24zux
#99 eso de la densidad de población suena muy bien. Pero luego resulta que el mayor aumento en porcentaje de muertos de toda Europa a causa del COViD lo tiene Madrid. Para eso, hay que cargarse la sanidad a conciencia.
#21 No, matar no nos quiere matar, lo que no quiere es curarnos.