Y por cierto, lo deja en libertad provisional, que no es lo mismo que dejarlo libre. Libertad provisional significa que está pendiente de juicio, mientas que libre da a entender que lo ha dejado en libertad sin cargos.
"Según informan fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia, la juez de instrucción número 1 de Cartagena, en funciones de guardia, ha decretado este sábado la libertad provisional, para el detenido por el ataque con artefacto incendiario de la sede de Podemos en Cartagena el pasado dos de abril.
La juez establece para este varón, de 20 años y con domicilio en Cartagena, la prohibición de acercarse a menos de 500 metros a cualquier sede de Podemos."
#25 es patético ver que después de varios mensajes en los que te he mandado a paseo, pretendas hacer creer que el que pone fin a la conversación eres tú.
#17 de tu enlace:
"La sentencia del tribunal madrileño indica que el procesado -Daniel Pérez Berlanga- condujo su vehículo desde su domicilio en la localidad de Bronchales, Teruel, hasta Madrid, durante la madrugada del 19 de diciembre del año 2014, y que, una vez en la calle Génova, dirigió su vehículo contra el edificio de la sede nacional del PP "con tal agresividad" que acabó introduciéndose dentro del edificio, con intención de que el artefacto que portaba en el interior del vehículo explotase, aunque finalmente no fue así."
"Según reza la sentencia, el procesado "quería que explosionara el artefacto que llevaba en el interior del automóvil y que causara el incendio de la sede, aceptando que su acción implicase daño para la vida o integridad de las personas que allí se encontraran"."
Ahora, píntalo como quieras para que parezca menos grave, pero venga, pongamos que el coche estaba lleno de cócteles molotov, ¿te parece comparable estrellar un coche lleno de cocteles molotov con lanzar los cocteles?
¿Estrellar un vehículo no te parece lo más remotamente que añade gravedad?
#19 vamos, que te debe parecer hasta menos grave, y de ser angelito el estrellar un coche para que explote contra un edificio
Luego los sesgados y podridos son otros, pues nada, espero que también des super credibilidad a lo que declare el neonazi o los que mataron a golpes a un gay, seguro que en esos casos también dirás que su versión es la "realidad".
. Tras pasar por el Juzgado de Guardia, la jueza de Instrucción Nº 1 de Cartagena lo ha dejado libre con cargos este sábado, informan fuentes judiciales. Y si se acerca vuelve a la cárcel.
"Según reza la sentencia, el procesado "quería que explosionara el artefacto que llevaba en el interior del automóvil y que causara el incendio de la sede, aceptando que su acción implicase daño para la vida o integridad de las personas que allí se encontraran"
Y lo que realmente dijo el hombre:
Daniel Pérez Berlanga, el hombre que empotró su coche cargado con dos bombonas de butano contra la sede del Partido Popular de la calle Génova, ha mostrado este miércoles su arrepentimiento: "Me he equivocado y no volverá a ocurrir". También ha manifestado que el artefacto explosivo no estaba conectado: "Todo estaba desconectado. No podía funcionar".
Y si por casualidades de la vida hay un local vacío en frente de la casa de éste personaje y abre una sede de Podemos… ¿podría salir de su casa o por ley debería de quedarse dentro al no poder permitirse esa distancia?
Comentarios
#1 Si hubieran dicho Viva Franco...
A los titiriteros no les podrían haber hecho lo mismo?
#0 Dupe y portada El detenido por el ataque a la sede de Podemos se enfrenta a otro procedimiento por atentado
El detenido por el ataque a la sede de Podemos se ...
cadenaser.comY por cierto, lo deja en libertad provisional, que no es lo mismo que dejarlo libre. Libertad provisional significa que está pendiente de juicio, mientas que libre da a entender que lo ha dejado en libertad sin cargos.
"Según informan fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia, la juez de instrucción número 1 de Cartagena, en funciones de guardia, ha decretado este sábado la libertad provisional, para el detenido por el ataque con artefacto incendiario de la sede de Podemos en Cartagena el pasado dos de abril.
La juez establece para este varón, de 20 años y con domicilio en Cartagena, la prohibición de acercarse a menos de 500 metros a cualquier sede de Podemos."
Le meterán la mínima de 2 de los 3 delitos de los que se le acusan, que son 2 años totales, y se librará del talego "que es compañero, coño...!!!"
#3 cierto, la quito entonces, gracias
Comparemos resultados cuando le juzguen los presuntos jueces con lo que le cayó al que estrelló su coche contra la sede del PP:
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/teruel/2016/04/12/turolense-que-estrello-coche-sede-del-sera-juzgado-abril-842148-2261128.html
https://www.rtve.es/noticias/20160530/cinco-anos-prision-para-hombre-estrello-su-coche-contra-sede-nacional-del-pp/1353410.shtml
#25 es patético ver que después de varios mensajes en los que te he mandado a paseo, pretendas hacer creer que el que pone fin a la conversación eres tú.
Pero bueno, no se esperaba nada de ti.
#1 No, por favor, eran super peligrosos de la muerte.
#6 edit
edit
#7 5 años de prisión por estrellar un coche e intentar que explote para incendiar un edificio me parece poco, aquí está la fiscalía pidiendo 12.
#12 te veo comparar mucho el caso del PP, ¿crees que es comparable estrellar un coche cargado de material explosivo con lanzar un coctel molotov?
Porque siendo muy graves ambos hechos, creo que el primero suena peor.
#17 de tu enlace:
"La sentencia del tribunal madrileño indica que el procesado -Daniel Pérez Berlanga- condujo su vehículo desde su domicilio en la localidad de Bronchales, Teruel, hasta Madrid, durante la madrugada del 19 de diciembre del año 2014, y que, una vez en la calle Génova, dirigió su vehículo contra el edificio de la sede nacional del PP "con tal agresividad" que acabó introduciéndose dentro del edificio, con intención de que el artefacto que portaba en el interior del vehículo explotase, aunque finalmente no fue así."
"Según reza la sentencia, el procesado "quería que explosionara el artefacto que llevaba en el interior del automóvil y que causara el incendio de la sede, aceptando que su acción implicase daño para la vida o integridad de las personas que allí se encontraran"."
Ahora, píntalo como quieras para que parezca menos grave, pero venga, pongamos que el coche estaba lleno de cócteles molotov, ¿te parece comparable estrellar un coche lleno de cocteles molotov con lanzar los cocteles?
¿Estrellar un vehículo no te parece lo más remotamente que añade gravedad?
Venga
#19 vamos, que te debe parecer hasta menos grave, y de ser angelito el estrellar un coche para que explote contra un edificio
Luego los sesgados y podridos son otros, pues nada, espero que también des super credibilidad a lo que declare el neonazi o los que mataron a golpes a un gay, seguro que en esos casos también dirás que su versión es la "realidad".
Patético.
#21 aprende a leer, lo que esperara que explotara, era el coche.
Ya te has desenmascarado en tu sesgo, peudes parar de retozarte en el lodo.
#23 no soy yo el que dice que los argumentos de la defensa, como el neonazi, son la "realidad".
Ale.
#3 Al que empotró su coche contra la sede del PP no le concedieron la provisional, y eso que mostraba arrepentimiento.
Y luego le cayeron 5 años de talego.
. Tras pasar por el Juzgado de Guardia, la jueza de Instrucción Nº 1 de Cartagena lo ha dejado libre con cargos este sábado, informan fuentes judiciales. Y si se acerca vuelve a la cárcel.
#16 #7 Dos bombonas de butano material explosivo
"Los Tedax se desplazaron a la calle Génova de Madrid para analizar el vehículo, que transportaba una sustancia inflamable pero no explosiva"
Cóctel molotov entonces es arma de destrucción masiva.
#18 Lo que interpretó el juez:
"Según reza la sentencia, el procesado "quería que explosionara el artefacto que llevaba en el interior del automóvil y que causara el incendio de la sede, aceptando que su acción implicase daño para la vida o integridad de las personas que allí se encontraran"
Y lo que realmente dijo el hombre:
Daniel Pérez Berlanga, el hombre que empotró su coche cargado con dos bombonas de butano contra la sede del Partido Popular de la calle Génova, ha mostrado este miércoles su arrepentimiento: "Me he equivocado y no volverá a ocurrir". También ha manifestado que el artefacto explosivo no estaba conectado: "Todo estaba desconectado. No podía funcionar".
La justicia está podrida.
#20 Explícame cómo iba a hacer explotar un edificio con dos bombonas de butano, MacGyver.
Y me alegro que reconozcas el sesgo y la podredumbre que defiendes, y que tus afirmaciones se basan en mentiras según ese sesgo y podredumbre.
El reconocerlo es un primer paso.
#22 Piensa el ladrón...
Vaya argumentos...
Lamentable...
#24 Es patético ver cómo intentáis defender lo indefendible los aprendices de Alvise.
Hala, que me traen los postres.
Respóndeme, que ese es tu trabajo, yo lo leeré si me apetece, y probablemente ni siquiera conteste, que tengo mejores cosas que hacer.
Tú sigue, que aún no te has ganado tu SMI.
#26
Sólo os pagan si ponéis el último post en la conversación? Madre mía, lo que llegan a hacer algunos muertos de hambre por un plato de lentejas.
Venga, respóndeme algo intentando quedar por encima y ya me lo leo mañana cuando vaya al baño.
Venga, diviérteme.
#1 cada juez tiene un criterio distinto para los mismos delitos. Así es la ambigüedad de la ley...
Espero que algún día sean sustituidos por máquinas que no sean manipulables ni influenciables
#7 fua eso va ha ser digno de gimnasia mental por parte de los blanqueadores y demás cuando a este elemento no le metan ni dos años
Y si por casualidades de la vida hay un local vacío en frente de la casa de éste personaje y abre una sede de Podemos… ¿podría salir de su casa o por ley debería de quedarse dentro al no poder permitirse esa distancia?