Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Cómo que se lo regalaron? Tengo entendido que pagó la matrícula. ¿Qué más queréis?
#13:
#6 La prevaricación todavía no habría prescrito.
Artículo 404 del Código Penal:
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.
En este caso, por las penas que conlleva, prescribiría a los 15 años, pues la pena máxima es de inhabilitación especial por 15 años.
Artículo 404 del Código Penal:
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.
En este caso, por las penas que conlleva, prescribiría a los 15 años, pues la pena máxima es de inhabilitación especial por 15 años.
#33:
#13 Aunque haya prescrito y no tenga sanción penal, un aspirante a presidente del gobierno no puede tener esa mácula en su pasado. Casado debe irse.
Quizá a esto se deba el silencio tan extraño que Feijoó ha tenido durante el proceso de primarias. Casado me quita a Soraya y la jueza me quita a Casado, habrá pensado.
Quizá a esto se deba el silencio tan extraño que Feijoó ha tenido durante el proceso de primarias. Casado me quita a Soraya y la jueza me quita a Casado, habrá pensado.
#65:
#50 Si esos millones de españoles votan para presidente a un tipo que no ha dudado en aprovecharse del sistema para obtener un título universitario que ni siquiera le hacía falta, es que esos millones de españoles son tontos. O algo peor.
Bienvenido a la belleza de la democracia.
Aparte de que, en un plano más general, la legitimidad que te dan unas elecciones no es una verdad absoluta.
El tema es quien decide qué es legítimo y qué no lo es. Tu y yo opinamos que este hombre no tiene legitimidad para estar a la cabeza de uno del mayor partido político de España, pero si 8 putos millones de personas opinan lo contrario, como soy demócrata, yo me callo la boca, sinceramente, sus razones tendrán (aunque yo opine que son gilipollas).
Porque estamos legitimando a un Hitler, por ejemplo, que las ganó.
Técnicamente si, tras montar tal cantidad de disturbios y masacres en las calles que Alemania estaba casi en guerra civil, así que convenció al parlamento para que le nombraran canciller (a pesar de tener minoria, rollo Pdro Snchez). Una vez fué canciller, prendieron fuego al parlamento (no se sabe si fue un loco comunista o los propios nazis) con lo que Hitler encarceló a los comunistas en el parlamento, eliminó libertades civiles, controló toda la prensa y luego, una vez encarcelada/eliminada toda voz disidente, organizó unas elecciones y.... perdió otra vez, así que montó una ley marcial, eliminó más derechos civiles, encarceló a más opositores, montó más disturbios y (con el parlamento rodeado de paramilitares, en ese momento los nazis tenian decenas de miles de soldados enrolados en las SS) dijo al resto de parlamentarios «A ustedes les toca, caballeros del Reichstag, decidir entre la guerra y la paz», así que """"convenció"""" al parlamento de que le diera (aún más) poderes extraordinarios durante 4 años, pudiendo incluso pasarse por el forro la constitución. Tras eso Hitler ilegalizó el resto de partidos y el resto, como se suele decir, es historia.
Hitler nunca ganó unas elecciones, si que consiguió un máximo de un tercio del parlamento, y consiguió el apoyo del resto de parlamentarios a base de amenazas poco sutiles, pero no, Hitler nunca ganó unas elecciones, y mucho menos democráticas, cuando controló el parlamento tenía menos del 15% de los votos en esas elecciones.
Y se que me he centrado en una parte anecdótica de tu comentario, pero es uqe me flipa que tanta gente crea que Hitler hizo una campaña electoral, ganó limpiamente, y luego se puso a matar judios. Eso es un bulo contra la democracia que está super extendido (rollo, no dejeis que la gente vote, que luego votan a Hitler).
Por si te interesa: https://es.wikipedia.org/wiki/Ascenso_al_poder_de_Adolf_Hitler#Toma_de_control_(1931_-_1933)
Bienvenido a la belleza de la democracia.
Aparte de que, en un plano más general, la legitimidad que te dan unas elecciones no es una verdad absoluta.
El tema es quien decide qué es legítimo y qué no lo es. Tu y yo opinamos que este hombre no tiene legitimidad para estar a la cabeza de uno del mayor partido político de España, pero si 8 putos millones de personas opinan lo contrario, como soy demócrata, yo me callo la boca, sinceramente, sus razones tendrán (aunque yo opine que son gilipollas).
Porque estamos legitimando a un Hitler, por ejemplo, que las ganó.
Técnicamente si, tras montar tal cantidad de disturbios y masacres en las calles que Alemania estaba casi en guerra civil, así que convenció al parlamento para que le nombraran canciller (a pesar de tener minoria, rollo Pdro Snchez). Una vez fué canciller, prendieron fuego al parlamento (no se sabe si fue un loco comunista o los propios nazis) con lo que Hitler encarceló a los comunistas en el parlamento, eliminó libertades civiles, controló toda la prensa y luego, una vez encarcelada/eliminada toda voz disidente, organizó unas elecciones y.... perdió otra vez, así que montó una ley marcial, eliminó más derechos civiles, encarceló a más opositores, montó más disturbios y (con el parlamento rodeado de paramilitares, en ese momento los nazis tenian decenas de miles de soldados enrolados en las SS) dijo al resto de parlamentarios «A ustedes les toca, caballeros del Reichstag, decidir entre la guerra y la paz», así que """"convenció"""" al parlamento de que le diera (aún más) poderes extraordinarios durante 4 años, pudiendo incluso pasarse por el forro la constitución. Tras eso Hitler ilegalizó el resto de partidos y el resto, como se suele decir, es historia.
Hitler nunca ganó unas elecciones, si que consiguió un máximo de un tercio del parlamento, y consiguió el apoyo del resto de parlamentarios a base de amenazas poco sutiles, pero no, Hitler nunca ganó unas elecciones, y mucho menos democráticas, cuando controló el parlamento tenía menos del 15% de los votos en esas elecciones.
Y se que me he centrado en una parte anecdótica de tu comentario, pero es uqe me flipa que tanta gente crea que Hitler hizo una campaña electoral, ganó limpiamente, y luego se puso a matar judios. Eso es un bulo contra la democracia que está super extendido (rollo, no dejeis que la gente vote, que luego votan a Hitler).
Por si te interesa: https://es.wikipedia.org/wiki/Ascenso_al_poder_de_Adolf_Hitler#Toma_de_control_(1931_-_1933)
#8:
Pablo, a ver si va a ser verdad que no hay papeles para todos y por eso los tuyos eran todos falsos, hipócrita de mierda.
#3:
O sea, que hablaríamos de un delito de cochecho impropio (recepción de soborno en especie, en román paladino). El problema está en que el cohecho impropio prescribe a los 5 años, y estamos hablando de sucesos de hace 10 (curso 2008-09).
Artículo 422 del Código Penal:
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, admitiera, por sí o por persona interpuesta, dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su cargo o función, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de uno a tres años.
Sobre la prescripción de los delitos:
Artículo 131
1. Los delitos prescriben:
A los veinte años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de quince o más años.
A los quince, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de diez años, o prisión por más de diez y menos de quince años.
A los diez, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de cinco años y que no exceda de diez.
A los cinco, los demás delitos, excepto los delitos leves y los delitos de injurias y calumnias, que prescriben al año.
Artículo 422 del Código Penal:
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, admitiera, por sí o por persona interpuesta, dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su cargo o función, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de uno a tres años.
Sobre la prescripción de los delitos:
Artículo 131
1. Los delitos prescriben:
A los veinte años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de quince o más años.
A los quince, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de diez años, o prisión por más de diez y menos de quince años.
A los diez, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de cinco años y que no exceda de diez.
A los cinco, los demás delitos, excepto los delitos leves y los delitos de injurias y calumnias, que prescriben al año.
#50:
#42 Si esos millones de españoles votan para presidente a un tipo que no ha dudado en aprovecharse del sistema para obtener un título universitario que ni siquiera le hacía falta, es que esos millones de españoles son tontos. O algo peor.
Aparte de que, en un plano más general, la legitimidad que te dan unas elecciones no es una verdad absoluta. Porque estamos legitimando a un Hitler, por ejemplo, que las ganó. Y aclaro que no realizó ninguna comparativa Hitler - Casado, es solo un comentario sobre esa supuesta legitimidad conseguida en las urnas.
Aparte de que, en un plano más general, la legitimidad que te dan unas elecciones no es una verdad absoluta. Porque estamos legitimando a un Hitler, por ejemplo, que las ganó. Y aclaro que no realizó ninguna comparativa Hitler - Casado, es solo un comentario sobre esa supuesta legitimidad conseguida en las urnas.
#34:
#3 Ademas, el cohecho pasivo impropio es muy difícil de probar. Hay que demostrar que la dádiva o regalo en cuestión le fue ofrecido en consideración a su cargo (como autoridad o como funcionario). Y eso es muy jodido.
Para que tengamos una idea de la dificultad: a Camps se le acuso del mismo delito y su abogado se limito a decir que, en caso de que hubiera aceptado los trajes (cosa que negaba), podría haber sido en consideración a su cargo de presidente del PP de la Comunidad Valenciana, y no como presidente autonómico. Ser presidente del PP no es autoridad ni funcionario, con lo que no habría delito. Como se prueba que el regalo se le hizo en consideración de su cargo? Como se prueban las intenciones del que regala?
Uno podrá decir: ah, pero igual le hizo favores a cambio! Ya, pero es que si eso se prueba, el delito es mucho mas grave (no solo cohecho pasivo impropio).
Para que tengamos una idea de la dificultad: a Camps se le acuso del mismo delito y su abogado se limito a decir que, en caso de que hubiera aceptado los trajes (cosa que negaba), podría haber sido en consideración a su cargo de presidente del PP de la Comunidad Valenciana, y no como presidente autonómico. Ser presidente del PP no es autoridad ni funcionario, con lo que no habría delito. Como se prueba que el regalo se le hizo en consideración de su cargo? Como se prueban las intenciones del que regala?
Uno podrá decir: ah, pero igual le hizo favores a cambio! Ya, pero es que si eso se prueba, el delito es mucho mas grave (no solo cohecho pasivo impropio).
#22:
El ascazo que da Casado mister sonrisa de cartón piedra supersincera es generalizado? o sólo me pasa a mi? , por no hablar de su nº 2 campeon de tirar huesos de aceituna...que me da tal verguenza ajena que no puedo verlo ni un segundo, lo saco en cuanto lo veo.
Comentarios
¿Cómo que se lo regalaron? Tengo entendido que pagó la matrícula. ¿Qué más queréis?
#1 Y encima, un día que no tenía negros a los que abrazar, se pasó por la uni!!!
Casado es el yerno que toda madre querría tener
#6 La prevaricación todavía no habría prescrito.
Artículo 404 del Código Penal:
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.
En este caso, por las penas que conlleva, prescribiría a los 15 años, pues la pena máxima es de inhabilitación especial por 15 años.
Pablo, a ver si va a ser verdad que no hay papeles para todos y por eso los tuyos eran todos falsos, hipócrita de mierda.
#13 Aunque haya prescrito y no tenga sanción penal, un aspirante a presidente del gobierno no puede tener esa mácula en su pasado. Casado debe irse.
Quizá a esto se deba el silencio tan extraño que Feijoó ha tenido durante el proceso de primarias. Casado me quita a Soraya y la jueza me quita a Casado, habrá pensado.
O sea, que hablaríamos de un delito de cochecho impropio (recepción de soborno en especie, en román paladino). El problema está en que el cohecho impropio prescribe a los 5 años, y estamos hablando de sucesos de hace 10 (curso 2008-09).
Artículo 422 del Código Penal:
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, admitiera, por sí o por persona interpuesta, dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su cargo o función, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de uno a tres años.
Sobre la prescripción de los delitos:
Artículo 131
1. Los delitos prescriben:
A los veinte años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de quince o más años.
A los quince, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de diez años, o prisión por más de diez y menos de quince años.
A los diez, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de cinco años y que no exceda de diez.
A los cinco, los demás delitos, excepto los delitos leves y los delitos de injurias y calumnias, que prescriben al año.
#50 Si esos millones de españoles votan para presidente a un tipo que no ha dudado en aprovecharse del sistema para obtener un título universitario que ni siquiera le hacía falta, es que esos millones de españoles son tontos. O algo peor.
Bienvenido a la belleza de la democracia.
Aparte de que, en un plano más general, la legitimidad que te dan unas elecciones no es una verdad absoluta.
El tema es quien decide qué es legítimo y qué no lo es. Tu y yo opinamos que este hombre no tiene legitimidad para estar a la cabeza de uno del mayor partido político de España, pero si 8 putos millones de personas opinan lo contrario, como soy demócrata, yo me callo la boca, sinceramente, sus razones tendrán (aunque yo opine que son gilipollas).
Porque estamos legitimando a un Hitler, por ejemplo, que las ganó.
Técnicamente si, tras montar tal cantidad de disturbios y masacres en las calles que Alemania estaba casi en guerra civil, así que convenció al parlamento para que le nombraran canciller (a pesar de tener minoria, rollo Pdro Snchez). Una vez fué canciller, prendieron fuego al parlamento (no se sabe si fue un loco comunista o los propios nazis) con lo que Hitler encarceló a los comunistas en el parlamento, eliminó libertades civiles, controló toda la prensa y luego, una vez encarcelada/eliminada toda voz disidente, organizó unas elecciones y.... perdió otra vez, así que montó una ley marcial, eliminó más derechos civiles, encarceló a más opositores, montó más disturbios y (con el parlamento rodeado de paramilitares, en ese momento los nazis tenian decenas de miles de soldados enrolados en las SS) dijo al resto de parlamentarios «A ustedes les toca, caballeros del Reichstag, decidir entre la guerra y la paz», así que """"convenció"""" al parlamento de que le diera (aún más) poderes extraordinarios durante 4 años, pudiendo incluso pasarse por el forro la constitución. Tras eso Hitler ilegalizó el resto de partidos y el resto, como se suele decir, es historia.
Hitler nunca ganó unas elecciones, si que consiguió un máximo de un tercio del parlamento, y consiguió el apoyo del resto de parlamentarios a base de amenazas poco sutiles, pero no, Hitler nunca ganó unas elecciones, y mucho menos democráticas, cuando controló el parlamento tenía menos del 15% de los votos en esas elecciones.
Y se que me he centrado en una parte anecdótica de tu comentario, pero es uqe me flipa que tanta gente crea que Hitler hizo una campaña electoral, ganó limpiamente, y luego se puso a matar judios. Eso es un bulo contra la democracia que está super extendido (rollo, no dejeis que la gente vote, que luego votan a Hitler).
Por si te interesa: https://es.wikipedia.org/wiki/Ascenso_al_poder_de_Adolf_Hitler#Toma_de_control_(1931_-_1933)
#3 El juzgado lo eleva al Supremo por cohecho y prevaricación
#14 A mí lo que me preocupa es que salude tanto.
#1 Que se han creído estos rojos
La jueza es ETA y arreglao
El ascazo que da Casado mister sonrisa de cartón piedra supersincera es generalizado? o sólo me pasa a mi? , por no hablar de su nº 2 campeon de tirar huesos de aceituna...que me da tal verguenza ajena que no puedo verlo ni un segundo, lo saco en cuanto lo veo.
#3 Ademas, el cohecho pasivo impropio es muy difícil de probar. Hay que demostrar que la dádiva o regalo en cuestión le fue ofrecido en consideración a su cargo (como autoridad o como funcionario). Y eso es muy jodido.
Para que tengamos una idea de la dificultad: a Camps se le acuso del mismo delito y su abogado se limito a decir que, en caso de que hubiera aceptado los trajes (cosa que negaba), podría haber sido en consideración a su cargo de presidente del PP de la Comunidad Valenciana, y no como presidente autonómico. Ser presidente del PP no es autoridad ni funcionario, con lo que no habría delito. Como se prueba que el regalo se le hizo en consideración de su cargo? Como se prueban las intenciones del que regala?
Uno podrá decir: ah, pero igual le hizo favores a cambio! Ya, pero es que si eso se prueba, el delito es mucho mas grave (no solo cohecho pasivo impropio).
No se de que estais hablando, en OK Diario dejaron claro que estaba todo aclarado y aquí no había escandalo
#3 Como se libre de algo por estar prescrito es como si lo condenan. Todos veremos que le han regalado títulos sin hacer nada. Vale que no lo inhabilitan. Pero es algo que lo va a perseguir a donde vaya.
Esta noticia sin el CM de
RobertNeville no es lo mismo, se ve que tiene vacaciones y todo
#16 Normal. Es el indicador clave para detectar una psicopatía....pero solo si lo hace por las mañanas.
#42 Si esos millones de españoles votan para presidente a un tipo que no ha dudado en aprovecharse del sistema para obtener un título universitario que ni siquiera le hacía falta, es que esos millones de españoles son tontos. O algo peor.
Aparte de que, en un plano más general, la legitimidad que te dan unas elecciones no es una verdad absoluta. Porque estamos legitimando a un Hitler, por ejemplo, que las ganó. Y aclaro que no realizó ninguna comparativa Hitler - Casado, es solo un comentario sobre esa supuesta legitimidad conseguida en las urnas.
¿Algún día hablaremos del título de Registrador de la Propiedad de un tal M.Rajoy?
#41 Buena pregunta, pues no es fácil de determinar. Aquí lo explica un abogado, pero tal como lo cuenta, parece que la prevaricación sería más bien cosa de Enrique Álvarez Conde.
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/penal/penal/prevaricacion-administrativa-titulos-academicos
Se podría entender que Casado habría sido cómplice, colaborador necesario, o inductor de esa prevaricación, pero no estoy seguro.
#33 Estaría bien ver a la derecha española representada por Feijó y por Albert Rivera.
¿Alguien sabe si van a hacer algún remake de narcos?
#21 Nos acordaremos los 4 gatos que no le ibamos a votar de todos modos.
#1
#1 Pero le devolvieron el dinero de lo que le convalidaron.
#13 No le veremos inhabilitado
#33 Aunque haya prescrito y no tenga sanción penal, un aspirante a presidente del gobierno no puede tener esa mácula en su pasado. Casado debe irse.
Yo estoy de acuerdo contigo, pero eso lo decidirán los votantes. Si 8 millones de españoles vuelven a votar al PP, eso legitimiza a Casado para estar donde está.
Otra cosa es si un juez lo inhabilita, por supuesto
Sorpresón 🔥
#4 Y los lameculos oficiales no se cansan de decir que todo quedará en una anécdota.
#7 ¿Y va a ser casado el unico al que le han regalado un titulo que haga todo eso?, y no me refiero solo a cargos publicos si no tambien a gente trabajando en la empresa privada. No se trata de cargar contra Pablo, no por que no se lo merezca, si no de depurar el sistema educativo que es una verguenza.
#34
Pero un título universitario oficial no es algo que puedas ir regalando como una camisa ...
#9 La juez es machistya porque en el PP son muy y mucho feministas y se la tiene jurada porque es una mujer retrograda y mujerofoba machista.
Lo de ETA ya se ha quedado viejo, ahora se van apañando con esto otro.
"Sólo se benefició a alumnos con una posición relevante en el ámbito político, institucional o que mantenían vínculos estrechos de amistad o de carácter profesional con él, de modo que el resto del alumnado del master de esa edición sí cursó con normalidad el mismo"
Lamentablemente lo que lleva ocurriendo bastante tiempo por aquí, algunos se creen "elites" y que están por encima del pueblo, que son el "populacho". Todavia algunos creen en las castas, y lo peor es que encima piensan que se lo merecen o que no hacen nada malo con ello.
A ver con que jeta de adamianto sale ahora el Casado a decir las excusas que se invente.
#1 Esta es la meritocracia pepera.
#50 Uno no, dos. El de la carrera y el del Master.
Bueno, no es el fin del mundo. Que cese sus labores públicas, sus cargos, que pague multa, que vaya a la cárcel y que se rehabilite. Quizá en la cárcel le de tiempo a sacarse estudios superiores sin incurrir en delito.
La España que madruga...
#69 Pues entonces me gustaria hacer oficial aqui en Meneame que tengo un doctorado en fisica cuantica por la MIT desde hace 10 años y un dia.
#85 Claro, porque esas asignaturas no tuvo que cursarlas. Las otras tampoco, pero no hace falta que entremos en detalles.
#103 Amijooo, asi que nada de vacaciones solo bocata choped. ok
Se borra del Currículum y sigan, sigan....
Qué vergüenza de país.
https://tenor.com/view/confused-idk-what-kid-girl-gif-3817457
#26 Eso se podría hacer sin problemas en base a la Ley de Procedimiento Administrativo. Si Casado no hubiese cumplido los requisitos de obtención del título, o si hubiese obtenido el título mediante prevaricación o cohecho, el título se declararía nulo. Cito de un artículo de El País:
La revisión de documentos de la Administración como un título universitario está contemplada en la Ley del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. En su artículo 106, Revisión de disposiciones y actos nulos, establece que son las estas administraciones quienes podrían declarar la nulidad del título. En el 125, que se puede interponer un recurso extraordinario de revisión si ha habido "documentos o testimonios declarados falsos por sentencia judicial firme" o si el título, "se hubiese dictado como consecuencia de prevaricación, cohecho, violencia, maquinacion fraudulenta u otra conducta punible", también en este caso con sentencia firme.
Fuente: https://elpais.com/politica/2018/04/17/actualidad/1523958733_375941.html
#60 Si, es lo mismo en el caso de Casado al aceptarlos, pero no en el caso del que expide el título, que era lo que quería señalar.
El cohecho pasivo impropio es muy difícil de probar ... pero no tiene por qué recibirlo directamente la persona con el "cargo" relevante, puede recibirlo su mujer y otro allegado.
Supongo que la juega intenta trazar la diferenciación que había en el master entre los funcis y otros cargos afines al PP y el resto de alumnos sin dicha afiliación política ...
"sin efectivamente cursarlo y sin mérito académico alguno"
Pos yas tá. No.?
#65 Gracias. Me atrae la historia de la segunda guerra mundial y me parece muy interesante lo que has puesto.
#3 Bueno igualmente si se demuestra que se sacó el master irregularmente mínimo tendrán que anularle el título aunque la responsabilidad penal haya prescrito.
#22 A mi me da un cringe horrible. De esto que le ves y parece que succiona almas a su alrededor
#21 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 Seguriiiiiiiísimo que sí.
Si hacen esto en una universidad publica con profesores con oposiciones me da risa pensar en lo que haran en eso que llaman aquí "concertada"
#23 Es tanta y tanta mierda, tanta podredumbre. Habría que destruir todo esto y volver a edificarlo desde cero.
#2 Y la carrera también la borramos?
Que ponga EGB básica, y punto.
#53 Pues a efectos del cohecho pasivo impropio... es lo mismo.
#59 Existe "grima".
#54 Mi comentario se refiere a lo de "Pero es algo que lo va a perseguir a donde vaya."
Ni de coña le va a seguir a donde vaya. Al votante del PP se la suda que hayan cobrado sobresueldos ilegales, que hayan robado, o que hayan blanqueado dinero con pitufeo. ¿¿Crees que les va a importar que este señor tenga un titulo regalado??
A ver si es verdad y lo imputan de una vez
Y de la carrera, no dice nada la jueza???
A mi me regalaron una Ingeniería en la UNED compaginándola con el trabajo y durmiendo 4 horas diarias durante unos cuantos años.
#32 cringe
¿No hay palabra en español para explicar lo que quieres expresar? Cuando se usan barbarismos, lo idóneo es usar comillas para ayudar al lector español. Gracias.
#73 La he señalado en el comentario 13, indicando que no habría prescrito.
Peperos asquerosos, ellos y sus votantes
#114 Compénsalo en otro comentario, es lo que se suele hacer.
contra todo pronóstico
Huida hacia delante al estilo Cifuentes en 3, 2, 1...
La culpa la tendrá todo el mundo menos él.
#23 Si a estas alturas sigue pasando esto, imaginad durante el franquismo.
#14 Yo conozco a una que le encantaría, no importa lo corrupto y sinvergüenza que pueda ser.
¿Un buen día de la que estaba dando un paseo por la universidad, de pronto va y se le cae un título en el bolsillo?
#42 coman mierda 200 millones de moscas no pueden equivocarse
#13 Aunque haya prescrito, si el título se lo han regalado, debería al menos volver a cursar la carrera. Alguien que ni siquiera ha pasado por clase, que no se sabe el temario, no está preparado para ejercer y es un peligro para el resto de la sociedad. Es como un camionero al que le hayan regalado el carné, es un peligro para el resto de conductores.
Luego está el desprestigio que ha generado a todos los que se han sacado la carrera en la misma facultad que éstos, que su título ahora solo vale para hacer chistes.
Por mucho que el delito prescriba, una persona que se ha sacado la carrera de manera fraudulenta no debería conservar el título, porque no tiene los requisitos para tener ese título. Es muy grave.
La envidia os corroe. Eso es lo que os pasa.
#33 Aunque haya prescrito y no tenga sanción penal, un aspirante a presidente del gobierno no puede tener esa mácula en su pasado. Casado debe irse.
Se te olvidó algo en esta fórmula: estamos en España
#50 La democracia es la dictadura de la mayoria.
#78 Yo voy a poner en mi curriculum que me sace un Master del Universo en 2002...
#101 tiene la cabeza entre las piernas, es lo recomendable para los mareos
#18 feminazi.
Es una feminazi.
Esa es la palabra actual.
Convendría mirar como se sacó el bachiller y la EGB (o como se llamara de aquellas) porque a estas alturas es evidente que tanto la carrera (aprobada en tiempo record) y el Master (ya en vía penal) fueron regalados o al menos logrados con muchas ayudas.
#54 Dirán que son cosas que pasaron en un tiempo muy lejano y que ya no vale la pena hablar de eso.
He visto el final de la rueda de prensa vergonzoso!!
Vergonzoso por que ha dicho adios y ni un periodista ha levantado la ceja para preguntar nada !!!!!
Pablo el breve.
#28 lo que sea, pero mientras tanto que vaya resolviendo sus problemas con la justicia con con penas y las correspondientes disculpas y paralelamente que se arregle la educación, justicia y todo lo que quieras. Pero una cosa no exculpa la otra.
#59 Lo pensé una vez puesto, pero sinceramente aquí se usan constantemente palabras de ese estilo, por una más no iba a pasar nada
Grima está bien dicho, como dice #68
#89 Creo que han puesto a este para igualarse un poco con Rivera, porque no deja de ser eso, un Rivera de la vida. Y cada vez que abre la boca sube el pan, me parece que miente más que habla y cualquier cosa que dice me da la sensación de ser falso, sea lo que sea. Seguramente por esa sonrisa falsa y cínica que comentas.
¿y el documento de 54 páginas dónde se puede obtener? Sólo he visto el que publica el mundo pero ese tiene 2 páginas
#18 Pues me encantó
#22 Por eso le han puesto de cabeza visible... toda es grima y esa repudia es lo que atrae al votande del PP medio; con algo se iban a tener que identificar.
Que caiga junto a todos los funcis y profesores implicados
#6 ¿Y quien crees que ha nombrado a los juececillos del supremo?
#90 Que no se pueden regalar? Pues léete la exposición de la juez, porque usa exactamente esa palabra: regalo.
#113 Tienes razón. Cuando digo que lo perseguirá, lo digo porque es algo que la oposición no dejará de usar.
Lo de sus votantes, pues tú lo has dicho. Quiero creer que todo son gotas que poco a poco irán haciendo mella.
Al rico ppTrafico de Influencias.
No pasa nada. Ahora está de moda abrir un change.org para revocar decisiones judiciales y peperos hay muchos.
#14 Abrazar no se, yo le vi la cara de asco al dar la mano y no lo tengo claro.
#6 ¿Cómo ha podido prevaricar Casado? cc #13
#44 ¿Tú has visto lo de ayer en Vitoria?
Si dicen que es inocente os vais a agarrar a eso como a un clavo ardiendo.
Pero como resulte que está prescrito, a ver lo que hacéis. Es un tío al que le han regalado los títulos pero que como fue hace mucho pues ya nada. Pero los títulos se los regalaron.
La España que madruga y da lecciones de meritocracia. La verdad que Casado es un buen exponente del cambio en el Partido Popular.
ejemplo de meritocracia entre ultraconservadores católicos anti-liberales y borbones... el resto a emigrar fuera del país
#66 eso es irrelevante en una democracia.
#3 ¡A ver! campeón con todo lo que escribes te se ha escapado "Prevaricación"
#74 ¡ya, ya! lo he visto después de que te lo haya recordado otro meneante ...