Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#2 a ver, que el que dijo que se quedó con la tarjeta de una empleada, que contenía fotos íntimas, sin su consentimiento, es el propio Iglesias.
Y también está el chat de los abogados de Podemos que decían que se estaban montando una película con las acusaciones https://www.vozpopuli.com/espana/abogados-podemos-movil-dina_0_1370562987.html
Pretender que no hay indicios para investigar......
Y también está el chat de los abogados de Podemos que decían que se estaban montando una película con las acusaciones https://www.vozpopuli.com/espana/abogados-podemos-movil-dina_0_1370562987.html
Pretender que no hay indicios para investigar......
editado:
pero viendo el negativo, se entiende tu postura
#2:
Vuelta la burra al trigo, no hay ningún caso Dina y a este juez se le ve el plumero
#57:
#9 ¿puedes desarrollar qué huele a muerto?
Porque entre los hechos de este caso está la existencia de conversaciones del gabinete jurídico de Podemos diciendo que se estaban montando una película para denunciar.
Y también está el que Iglesias se apropiara de forma ilícita de la propiedad privada de una empleada, reconocido públicamente por él de una forma que a cualquier otro le habrían dicho que era la personificación del patriarcado. Propiedad que luego devolvió en un estado inaccesible, como se constata por el hecho de que lo enviaran a una empresa de recuperación de datos (y no, no hay ningún informe que exculpe a Iglesias de los daños, eso es un bulo, los informes solo dicen que no se puede acreditar cuando se produjeron los daños).
Porque entre los hechos de este caso está la existencia de conversaciones del gabinete jurídico de Podemos diciendo que se estaban montando una película para denunciar.
Y también está el que Iglesias se apropiara de forma ilícita de la propiedad privada de una empleada, reconocido públicamente por él de una forma que a cualquier otro le habrían dicho que era la personificación del patriarcado. Propiedad que luego devolvió en un estado inaccesible, como se constata por el hecho de que lo enviaran a una empresa de recuperación de datos (y no, no hay ningún informe que exculpe a Iglesias de los daños, eso es un bulo, los informes solo dicen que no se puede acreditar cuando se produjeron los daños).
#83:
#57 «El magistrado ignora así que Bousselham le trasladó por escrito una última versión en la que exime a Iglesias de dañar la tarjeta y no ejerce la acusación necesaria para que pueda ser imputado, como advirtió la Fiscalía. De hecho, Anticorrupción pidió al juez que llamara a la excolaboradora para que se ratificara, pero García-Castellón se ha negado y ahora argumenta que es el Supremo quien debe hacerlo.» Véase https://www.eldiario.es/politica/juez-caso-villarejo-propone-supremo-investigar-pablo-iglesias-denuncia-falsa-caso-dina_1_6274693.html
#94:
#2 Pues si se le ve el plumero ahora, también se le debería haber visto el plumero por aquel entonce,s al permitir personarse como perjudicado a Iglesias y al registrar Okdiario, etc...
https://www.eldiario.es/politica/policia-ok-diario-pablo-iglesias_1_1610928.html
y recordemos que fue en plena campaña electoral, con un Podemos victimizándose de una manera totalmente evidente y con un Iglesias creando un "ruido político" (totalmente intencionado) que, desde luego, cualquier juez se sentiría insultado, viendo los réditos políticos que consiguieron aquellos, en un asunto que desprende un hedor bastante evidente a manipulación por todas partes.
El juez hace lo que legalmente puede hacer, tanto ahora, como antes.
Nos guste o nos guste.
Si por sectarismos políticos y electorales, empezamos a cuestionar constantmente la justicia, sólo por investigar, nos podemos ir al carajo definitivamente como país.
Dejemos a los jueces hacer su trabajo y dejemos de criminalizar a dichos jueces, como hace Podemos (actualmente en el gobierno) constantemente, levantando teorías conspirativas de niños estúpidos y dirigidas a inmaduros mentales, como esta.
https://www.vozpopuli.com/politica/podemos-jueces-conspirar-gobierno_0_1358565399.html
A Podemos se le acabó el jugar a ser la víctima. Forma parte del gobierno. Está viendo cantidades ingentes de dinero, poder y asuntos en los cuales no puede hablar ya más de victimismo.
Eso era antes, cuando tenía mucho que ganar y poco que perder. Eso cambío, ahora tienen mucho que perder y poco que ganar, porque ahora tienen responsabilidades políticas.
Antes les sudaba la polla.
La verdad es que su lugar es ese, el de "reivindicar" desde fuera del gobierno. Pero dentro, han demostrado ser tan inútiles (o más) que anteriores gobiernos.
Válgame, qué gente.
https://www.eldiario.es/politica/policia-ok-diario-pablo-iglesias_1_1610928.html
y recordemos que fue en plena campaña electoral, con un Podemos victimizándose de una manera totalmente evidente y con un Iglesias creando un "ruido político" (totalmente intencionado) que, desde luego, cualquier juez se sentiría insultado, viendo los réditos políticos que consiguieron aquellos, en un asunto que desprende un hedor bastante evidente a manipulación por todas partes.
El juez hace lo que legalmente puede hacer, tanto ahora, como antes.
Nos guste o nos guste.
Si por sectarismos políticos y electorales, empezamos a cuestionar constantmente la justicia, sólo por investigar, nos podemos ir al carajo definitivamente como país.
Dejemos a los jueces hacer su trabajo y dejemos de criminalizar a dichos jueces, como hace Podemos (actualmente en el gobierno) constantemente, levantando teorías conspirativas de niños estúpidos y dirigidas a inmaduros mentales, como esta.
https://www.vozpopuli.com/politica/podemos-jueces-conspirar-gobierno_0_1358565399.html
A Podemos se le acabó el jugar a ser la víctima. Forma parte del gobierno. Está viendo cantidades ingentes de dinero, poder y asuntos en los cuales no puede hablar ya más de victimismo.
Eso era antes, cuando tenía mucho que ganar y poco que perder. Eso cambío, ahora tienen mucho que perder y poco que ganar, porque ahora tienen responsabilidades políticas.
Antes les sudaba la polla.
La verdad es que su lugar es ese, el de "reivindicar" desde fuera del gobierno. Pero dentro, han demostrado ser tan inútiles (o más) que anteriores gobiernos.
Válgame, qué gente.
#98:
#93 Me autocito:
" (y no, no hay ningún informe que exculpe a Iglesias de los daños, eso es un bulo, los informes solo dicen que no se puede acreditar cuando se produjeron los daños). "
No actúes como un bot y haz como que lees antes de responder.
Iglesias confesó que sabía de quién era la tarjeta y decidió no entregarla a su dueña, no sé qué leches de buzones hablas.
"Lo de los abogados y los chats ¿qué era eso? "
Me autocito:
"No actúes como un bot y haz como que lees antes de responder."
" (y no, no hay ningún informe que exculpe a Iglesias de los daños, eso es un bulo, los informes solo dicen que no se puede acreditar cuando se produjeron los daños). "
No actúes como un bot y haz como que lees antes de responder.
Iglesias confesó que sabía de quién era la tarjeta y decidió no entregarla a su dueña, no sé qué leches de buzones hablas.
"Lo de los abogados y los chats ¿qué era eso? "
Me autocito:
"No actúes como un bot y haz como que lees antes de responder."
#39:
Si esto fuese contra Ayuso ya estaría en portada y con decenas de comentarios de palmeros de Podemos despotricando.
Que pena el sectarismo tan descarado y que vergüenza.
Que pena el sectarismo tan descarado y que vergüenza.
#69:
#66 no, la afectada no ha desmentido nada de lo que he puesto.
Tú haces referencia a un cambio en su declaración que hizo sobre si pudo acceder al contenido de la tarjeta, contradiciendo declaraciones anteriores, lo cual hace que su testimonio pierda fiabilidad por cierto.
No vendas bulos anda, es un hechoq ue Iglesias se quedó la tarjeta durante meses sin conocimiento de la dueña, lo dijo él.
Tú haces referencia a un cambio en su declaración que hizo sobre si pudo acceder al contenido de la tarjeta, contradiciendo declaraciones anteriores, lo cual hace que su testimonio pierda fiabilidad por cierto.
No vendas bulos anda, es un hechoq ue Iglesias se quedó la tarjeta durante meses sin conocimiento de la dueña, lo dijo él.
#88:
#83 sí, conozco ese cambio de declaración que contradice declaraciones anteriores y por tanto hace que su testimonio sea poco fiable.
El hecho sigue siendo que tras recibir la tarjeta declararon que era inaccesible y lo enviaron a un sitio de recuperación de datos.
Vamos, ahora me vendréis a defender la vez que Bárcenas cambió sus declaraciones y dejó de demandar al PP de golpe diciendome que fue por un arrebato de honestidad y no algún acuerdo sucio
Que en el caso de Podemos ya sabemos dónde ha acabado Dina....
Te sigue faltando la parte de apropiarse de una tarjeta y la de los chats de los abogados hablando de películas por cierto
El hecho sigue siendo que tras recibir la tarjeta declararon que era inaccesible y lo enviaron a un sitio de recuperación de datos.
Vamos, ahora me vendréis a defender la vez que Bárcenas cambió sus declaraciones y dejó de demandar al PP de golpe diciendome que fue por un arrebato de honestidad y no algún acuerdo sucio
Que en el caso de Podemos ya sabemos dónde ha acabado Dina....
Te sigue faltando la parte de apropiarse de una tarjeta y la de los chats de los abogados hablando de películas por cierto
#78:
#74 vamos a ver, primero entiende lo que se está hablando y cuáles son las acusaciones, y luego ven a hablar del caso.
Yo he peusto algún enlace, aparte de lo que habla esta noticia, para que te hagas una idea. No voy a estar corrigiendo cada ocurrencia falsa que se te ocurra que no tiene que ver con la acusación real para exculpar al que te cae bien.
Yo he peusto algún enlace, aparte de lo que habla esta noticia, para que te hagas una idea. No voy a estar corrigiendo cada ocurrencia falsa que se te ocurra que no tiene que ver con la acusación real para exculpar al que te cae bien.
#91:
#14 Debe ser que has mirado mal, porque la noticia está en varios de esos medios que comentas desde hace al mismo tanto tiempo como lleva posteado este meneo:
https://www.publico.es/politica/juez-pide-supremo-imputacion-pablo-iglesias-caso-dina.html (al mismo tiempo)
https://www.eldiario.es/politica/juez-caso-villarejo-propone-supremo-investigar-pablo-iglesias-denuncia-falsa-caso-dina_1_6274693.html (10 minutos antes de tu meneo)
Igual es que sólo miras ciertos medios…
https://www.publico.es/politica/juez-pide-supremo-imputacion-pablo-iglesias-caso-dina.html (al mismo tiempo)
https://www.eldiario.es/politica/juez-caso-villarejo-propone-supremo-investigar-pablo-iglesias-denuncia-falsa-caso-dina_1_6274693.html (10 minutos antes de tu meneo)
Igual es que sólo miras ciertos medios…
#116:
#74 La española y la de cualquier pais, cuando un testigo cambia de versión... ¿Cual es verdad la primera o la segunda versión? ¿La ultima por defecto?, en ese caso Barcenas confirmó que el PP es una ONG...
Aparte que la figura del imputado (investigado), existe para proteger al acusado (entre otras cosas permitiendoles mentir). Asi que no se donde ves el problema.
Aparte que la figura del imputado (investigado), existe para proteger al acusado (entre otras cosas permitiendoles mentir). Asi que no se donde ves el problema.
#117:
#3 Durante un momento ha estado muy cerca de ser publicada. Pero poco duró la situación.
Los fascistas de mnm han empezado a actuar en grupo para proteger a su líder.
Me da que la propaganda de @ﻞαʋιҽɾẞ está surtiendo efecto.
Maldito momento tuviste que hacer la apuesta chorra esa. A ver si te casas con el líder ya y te cambias el avatar a un Tamariz con moño también.
Los fascistas de mnm han empezado a actuar en grupo para proteger a su líder.
Me da que la propaganda de @ﻞαʋιҽɾẞ está surtiendo efecto.
Maldito momento tuviste que hacer la apuesta chorra esa. A ver si te casas con el líder ya y te cambias el avatar a un Tamariz con moño también.
Comentarios
Vuelta la burra al trigo, no hay ningún caso Dina y a este juez se le ve el plumero
#2 Los jueces solo son buenos si van contra la oposición, ¿no? Cuando imputen a Pablo, ¿tampoco va a dimitir?
#5 los jueces son buenos cuando son imparciales, y perdona, aquí huele a muerto
#9 ¿puedes desarrollar qué huele a muerto?
Porque entre los hechos de este caso está la existencia de conversaciones del gabinete jurídico de Podemos diciendo que se estaban montando una película para denunciar.
Y también está el que Iglesias se apropiara de forma ilícita de la propiedad privada de una empleada, reconocido públicamente por él de una forma que a cualquier otro le habrían dicho que era la personificación del patriarcado. Propiedad que luego devolvió en un estado inaccesible, como se constata por el hecho de que lo enviaran a una empresa de recuperación de datos (y no, no hay ningún informe que exculpe a Iglesias de los daños, eso es un bulo, los informes solo dicen que no se puede acreditar cuando se produjeron los daños).
#57 «El magistrado ignora así que Bousselham le trasladó por escrito una última versión en la que exime a Iglesias de dañar la tarjeta y no ejerce la acusación necesaria para que pueda ser imputado, como advirtió la Fiscalía. De hecho, Anticorrupción pidió al juez que llamara a la excolaboradora para que se ratificara, pero García-Castellón se ha negado y ahora argumenta que es el Supremo quien debe hacerlo.» Véase https://www.eldiario.es/politica/juez-caso-villarejo-propone-supremo-investigar-pablo-iglesias-denuncia-falsa-caso-dina_1_6274693.html
#83 sí, conozco ese cambio de declaración que contradice declaraciones anteriores y por tanto hace que su testimonio sea poco fiable.
El hecho sigue siendo que tras recibir la tarjeta declararon que era inaccesible y lo enviaron a un sitio de recuperación de datos.
Vamos, ahora me vendréis a defender la vez que Bárcenas cambió sus declaraciones y dejó de demandar al PP de golpe diciendome que fue por un arrebato de honestidad y no algún acuerdo sucio
Que en el caso de Podemos ya sabemos dónde ha acabado Dina....
Te sigue faltando la parte de apropiarse de una tarjeta y la de los chats de los abogados hablando de películas por cierto
#88 El informe sobre la tarjeta exculpaba a Iglesias de los daños.
Por cierto, no deberías «apropiarte» de la correspondencia que encuentres en tu buzón —aunque vaya dirigida a ti.
Lo de los abogados y los chats ¿qué era eso?
#93 Me autocito:
" (y no, no hay ningún informe que exculpe a Iglesias de los daños, eso es un bulo, los informes solo dicen que no se puede acreditar cuando se produjeron los daños). "
No actúes como un bot y haz como que lees antes de responder.
Iglesias confesó que sabía de quién era la tarjeta y decidió no entregarla a su dueña, no sé qué leches de buzones hablas.
"Lo de los abogados y los chats ¿qué era eso? "
Me autocito:
"No actúes como un bot y haz como que lees antes de responder."
#98 GoTo #105
#98 GoTo #105
#83 A esperar . https://www.lavanguardia.com/politica/20200826/483078908912/informe-policia-vincula-danos-tarjeta-dina-bousselham-empresa-especializada.html.
#9 Cuando el Juez Garcia Castellón toma medidas con la kitchen si que es parcial, ahora que le toca a los otros es imparcial.
Yo me fio mas de un juez que da a los de la izquierda y la derecha que de los medios de comunicación.
#5 Este juez pide muchas cosas contra podemos pero la fiscalía y los tribunales tiran para atrás todo. Por algo será.
#15 Y la fiscalía, ¿de quién depende? ¿Eh? Pues eso.
#15 La fiscalia aparte de ser parte (y no juez) depende directamente de una tipa del PSOE.
Pablo Iglesias esta de mierda hasta el cuello.
#59 y el tribunal supremo que?Hasta europa le ha dado un toque no a la fiscalia
#15 Menos mal que Podemos también tiene la figura del "fiscal defensor"
#15 ah, debe ser el mismo y famoso fiscal afinador que tanto se comenta en meneos sobre el PP.
#5 ¿Por imputar dimitir? ¿Sin siquiera que el Supremo piense que existe razones para encausar?
#5 Algunos jueces no son buenos nunca. Basta con examinar su pasado y la cosa canta.
#2 a ver, que el que dijo que se quedó con la tarjeta de una empleada, que contenía fotos íntimas, sin su consentimiento, es el propio Iglesias.
Y también está el chat de los abogados de Podemos que decían que se estaban montando una película con las acusaciones https://www.vozpopuli.com/espana/abogados-podemos-movil-dina_0_1370562987.html
Pretender que no hay indicios para investigar......
#19, la propia afectada lo ha desmentido. Lo que debería preocuparos es quién cojones le robó el teléfono.
#66 no, la afectada no ha desmentido nada de lo que he puesto.
Tú haces referencia a un cambio en su declaración que hizo sobre si pudo acceder al contenido de la tarjeta, contradiciendo declaraciones anteriores, lo cual hace que su testimonio pierda fiabilidad por cierto.
No vendas bulos anda, es un hechoq ue Iglesias se quedó la tarjeta durante meses sin conocimiento de la dueña, lo dijo él.
#69, osea la supuesta afectada, cambia la versión para exculpar a Pablo Iglesias, pero aun así la justícia decide imputarlo.
¿Repito, quién cojones roba teléfonos del entorno de políticos incómodos para el régimen españistaní?
#74 vamos a ver, primero entiende lo que se está hablando y cuáles son las acusaciones, y luego ven a hablar del caso.
Yo he peusto algún enlace, aparte de lo que habla esta noticia, para que te hagas una idea. No voy a estar corrigiendo cada ocurrencia falsa que se te ocurra que no tiene que ver con la acusación real para exculpar al que te cae bien.
#74 La española y la de cualquier pais, cuando un testigo cambia de versión... ¿Cual es verdad la primera o la segunda versión? ¿La ultima por defecto?, en ese caso Barcenas confirmó que el PP es una ONG...
Aparte que la figura del imputado (investigado), existe para proteger al acusado (entre otras cosas permitiendoles mentir). Asi que no se donde ves el problema.
#69 Sin duda, hay mucho que investigar en el caso Dina.
Porque sí, es un caso que está dejando en nada a los demás subcasos del caso principal Villarejo, precisamente por tener al actual vicepresidente del gobierno involucrado hasta las trancas.
Yo soy el juez, y tiro palante hasta desmenuzar el mínimo detalle.
#66 Se te olvida la acusación de inventarse una acusación por cuestiones políticas.
Está acusado de varios delitos. Esperemos a ver las pruebas y apliquemos los mismos criterios aplicados a otros políticos.
#66 ¿en cuál de sus versiones? ¿La que hizo justo antes de que le regalaran un periodicucho digital?
#19
paso 1: el juez de siempre intenta enmierdar a Pablo Iglesias. "es que hay sospechas fundadas, bla, bla, bla"
paso 2: el tribunal acaba mandando a la mierda al juez y dando la razón a Pablo Iglesias. "veis como la justicia no es fascista, bla, bla, bla"
Y así sucesivamente.
#19 Ánimo, este mes seguro que te sacas el rappel por productividad.
#2, lo que pasa en Españistán es acojonante. Las cloacas putrefactas del régimen le roban el teléfono y quien termina imputado es la propia víctima.
#2 Pues si se le ve el plumero ahora, también se le debería haber visto el plumero por aquel entonce,s al permitir personarse como perjudicado a Iglesias y al registrar Okdiario, etc...
https://www.eldiario.es/politica/policia-ok-diario-pablo-iglesias_1_1610928.html
y recordemos que fue en plena campaña electoral, con un Podemos victimizándose de una manera totalmente evidente y con un Iglesias creando un "ruido político" (totalmente intencionado) que, desde luego, cualquier juez se sentiría insultado, viendo los réditos políticos que consiguieron aquellos, en un asunto que desprende un hedor bastante evidente a manipulación por todas partes.
El juez hace lo que legalmente puede hacer, tanto ahora, como antes.
Nos guste o nos guste.
Si por sectarismos políticos y electorales, empezamos a cuestionar constantmente la justicia, sólo por investigar, nos podemos ir al carajo definitivamente como país.
Dejemos a los jueces hacer su trabajo y dejemos de criminalizar a dichos jueces, como hace Podemos (actualmente en el gobierno) constantemente, levantando teorías conspirativas de niños estúpidos y dirigidas a inmaduros mentales, como esta.
https://www.vozpopuli.com/politica/podemos-jueces-conspirar-gobierno_0_1358565399.html
A Podemos se le acabó el jugar a ser la víctima. Forma parte del gobierno. Está viendo cantidades ingentes de dinero, poder y asuntos en los cuales no puede hablar ya más de victimismo.
Eso era antes, cuando tenía mucho que ganar y poco que perder. Eso cambío, ahora tienen mucho que perder y poco que ganar, porque ahora tienen responsabilidades políticas.
Antes les sudaba la polla.
La verdad es que su lugar es ese, el de "reivindicar" desde fuera del gobierno. Pero dentro, han demostrado ser tan inútiles (o más) que anteriores gobiernos.
Válgame, qué gente.
#94 desgraciadamente la justicia en este país parece estar en necesidad de ser cuestionada
Si esto fuese contra Ayuso ya estaría en portada y con decenas de comentarios de palmeros de Podemos despotricando.
Que pena el sectarismo tan descarado y que vergüenza.
#39 No hieras sus sentimientos
#39 Y no te da verguenza venir a demostrarlo, con dos cojones si señor!!!
#39 Estarían hasta las DUPES
#39 Bienvenido a Menéame, un portal infectado por Podemos.
#39 Ya sabes, esto es mnm, cuyo mayor argumento utilizado si no les doras la píldora por sistema a ciertos "colores" políticos, es que tu usuario ha sido creado recientemente.
#39 En esta tenemos otro tipo de palmeros, como tu
Noticia a punto de ser tumbada, no esperaba menos de Podeame
pillo sitio a la espera del primer "ej que el jueh está comprao" y los malabares para culpar a VOX, el machismo y Franco.
#3 Si son de los míos es una noticia inventada, si son los otros son ciertas sin ninguna clase de juicio.
Es así de sencillo.
#3 no os preocupéis, la noticia de la condena a Iglesias por denuncia falsa por el Supremo también la tumbaran en Menéame
Por lo visto nada malo que afecte al coletas es noticia
#3 ¿No te gusta Podeame? Te recomiendo Facheame.
#21 Soy crítico con la información, no me gustaría una web donde me bailen el agua incluso estando equivocado
#36 ya
#3 Durante un momento ha estado muy cerca de ser publicada. Pero poco duró la situación.
Los fascistas de mnm han empezado a actuar en grupo para proteger a su líder.
Me da que la propaganda de@ﻞαʋιҽɾẞ está surtiendo efecto.
Maldito momento tuviste que hacer la apuesta chorra esa. A ver si te casas con el líder ya y te cambias el avatar a un Tamariz con moño también.
“Existen cloacas porque de todo lo que se nos acusa es archivado” -> “si no lo archivan son las cloacas”
Y así ad eternum
relacionadas:
https://okdiario.com/espana/juez-concluye-que-iglesias-delinquio-caso-dina-pide-supremo-que-investigue-6245474
https://www.elmundo.es/espana/2020/10/07/5f7cb32321efa05a248b4617.html
https://www.abc.es/espana/abci-juez-pide-supremo-investigue-pablo-iglesias-caso-dina-202010071229_noticia.html
https://www.lasprovincias.es/politica/juez-pide-supremo-20201007123118-ntrc.html
Hay alguna con más contenido que la que he posteado pero no dejaba por publicidad o repetida del mismo sitio.
#1 okdiario, elmundo y abc
tienes unas fuentes bastante imparciales, enhorabuena.
#7
A ver si de Ferreras te fias.
Yo creo que en los medios de la izquierda no lo han publicado aún a ver como le pueden dar la vuelta para que no perjudique mucho.
#14 Flipé bastante hace un rato al verle dando la noticia... eso sí los tertulianos son para echarles de comer aparte
#14 https://www.eldiario.es/politica/juez-caso-villarejo-propone-supremo-investigar-pablo-iglesias-denuncia-falsa-caso-dina_1_6274693.html
Por si te lo quieres leer..
#14 Tal vez están esperando a las declaraciones del acusado, yo que sé, por eso del rigor periodístico
#14 Debe ser que has mirado mal, porque la noticia está en varios de esos medios que comentas desde hace al mismo tanto tiempo como lleva posteado este meneo:
https://www.publico.es/politica/juez-pide-supremo-imputacion-pablo-iglesias-caso-dina.html (al mismo tiempo)
https://www.eldiario.es/politica/juez-caso-villarejo-propone-supremo-investigar-pablo-iglesias-denuncia-falsa-caso-dina_1_6274693.html (10 minutos antes de tu meneo)
Igual es que sólo miras ciertos medios…
#91 No estaban en portada, una cosa es la hora a la que crean el articulo y otra cosa es cuando colocan la imagen y reajustan la portada.
Otros tenían un banner arriba de URGENTE y esos son los que he metido.
#14 Pues a mi me dan bastante pena los que no se fian de ABC, OkDiario o ElMundo pero si de el Ferreras. Pero si, la noticia, "el juez pide al supremo que investigue a Plabo Iglesias" es cierta.
#7 ad hominem.
Será que lo que dicen es cierto.
#7 venga que ya están saliendo.
https://elpais.com/espana/2020-10-07/el-juez-pide-al-supremo-que-investigue-a-pablo-iglesias-por-el-caso-dina.html
https://www.eldiario.es/politica/juez-caso-villarejo-propone-supremo-investigar-pablo-iglesias-denuncia-falsa-caso-dina_1_6274693.html
#26
No me refiero a esta noticia, si no a las relacionadas que has puesto anteriormente en #1 y los medios que sueles usar.
#27 A ver es que los primeros que lo han sacado como noticia bomba son los que apoyan a la derecha.
Pero la noticia sea de ok inventadas o de Jimenez de los Santos es verdadera.
Si no te gusta la fuente llora al@admin de meneame y que baneen el dominio
#7 Ya me tranquilizo, en Okdiario llevan toda la semana publicando noticias contra el rey, debe ser todo mentira.
#7 Con esa carita de sonrisa supongo que quieres decir que es mentira, cuales son tus "fuentes"?
#7 https://www.ultimahora.es/noticias/nacional/2020/10/07/1203267/caso-dina-juez-pide-supremo-investigue-pablo-iglesias.html
#7 Vete buscando trabajo. Se os va a acabar el momio.
#1 El Mundo y ABC podrían pasar de refilón, con todas las sospechas fundadas dadas sus polémicas, y junto la fuente del meneo (La Razón) puede cargarse la noticia. Y el primero que has introducido en el comentario genera rechazo.
Y de Ferreras podemos fiarnos lo mismo que los noticiarios de la derecha que cistaste, sobretodo de La Razón (están muy unidos y se quieren mucho).
¿No iban a dimitir los políticos de podemos que fueran imputados? En este caso al TS porque está aforado... ¿Qué más hace falta?
https://www.elplural.com/politica/cuando-carmena-y-podemos-exigian-a-los-imputados-dimitir_105446102
Me juego una pepsi a que la turba Podemita evita que esto salga a portada... ¡La imputación del Vicepresidente del Gobierno!
#49 No, porque ahora toca jugar la carta de "los jueces son fachas".
Ese furor reformista se entiende mucho mejor cuando se pone en contexto.
#49 primero tendrá el TS que aceptar la petición e imputar, pero creo que Iglesias hizo referencia a dimitir en la apertura de juicio oral.
#73 Es en juicio oral.
#49 Es estupido dimitir por una imputación, me explico porque:
- Denuncio que el diputado A, ha desviado miles de millones a una cuenta, porque conozco a su secretaria y he tenido acceso a documentación (que me puedo haber inventado perfectamente).
Situación, al existir evidencia de que se puede haber cometido un delito se imputa al acusado (Entre otras cosas para protegerlo).
El diputado A dimite. El juzgado B dice 6 meses despues (O los que hagan falta entre suplicatorio, etc) que los documentos los ha escrito un niño de 5 años.
¿Resultado?, nadie comete un delito, el diputado A se lleva una condena social y deja su acta de diputado.
Por eso es estupido exigir que alguien dimita al ser imputado.
Ej Pepe Blanco https://www.elplural.com/politica/archivada-la-causa-contra-pepe-blanco-por-el-caso-campeon_61314102
Aplico el principio de precaución: a Podemos se le ha intentado tumbar decenas de veces y todas han quedado en nada. Dado el histórico, me inclino por que será una más.
#13 Bueno a Camps lo han intentado tumbar una y otra vez y nunca lo han conseguido, pero no quiere decir que no sea corrupto.
#20 Ya, pero es que el PP de Valencia ha tenido muchos casos que han acabado en condena. Y claro... el sentido común te lleva a pensar que estando Camps de por medio puede estar en el barro.
Declaran firmes las condenas por la financiación ilegal del PP valenciano
https://valenciaplaza.com/declaran-firme-la-sentencia-del-dopaje-electoral-del-pp-de-francisco-camps
A ver si va a ser el nuevo F. Camps.
De Podemos, por el momento, 0 casos de corrupción política.
#24 Siempre es momento de empezar, tampoco lleva los años que el PP o alianza popular.
#38 Por ahora veremos si hay si quiera evidencias de corrupción política, de hecho, OJALA a todos los partidos se les mirase con la lupa que a Podemos y sus integrantes, ojala, otra democracia tendríamos.
#52 Estoy de acuerdo contigo , pero como estoy de acuerdo que hacienda inspeccione a las pequeñas y a las grandes empresas por igual.
Si alguien no actúa correctamente tiene que tener consecuencias.
#13 ese argumentario es una trampa, la mayoría de denuncias de Podemos son de particulares con recortes de periódico, nada serio. E incluyen denuncias por el nombre de su marca, o contra particulares como Monedero por no declarar a Hacienda.
Cuando sean decenas de acusaciones de fiscales, como la del tribunal de cuentas que halló algo verdaderamente sospechoso, a lo mejor vale.
#28 No es una trampa. Es la realidad.
Ahí están todos los casos archivados. Dónde está la trampa?
#31 como ya he explicado, esas denuncias no son serias, es como si yo denuncio al PP por un artículo de Público que critica a M.Rajoy, pues obvio que va a ser archivada. De igual forma que, como ya he dicho, muchas no son ni por temas de posible corrupción, sino por ejemplo, por usar la marca de Podemos que alguien les denuncio por plagio o demandas contra particulares que no tenían nada que ver con el partido. Demandas que, en el caso de Monedero por ejemplo, era cierto que había cometido un delito, pero la filtración a la prensa le permitió regularizarlo antes de que lo persiguieran, no fue una caza de brujas, hubo delito de verdad, pero vamos, que no fue para el partido la operación.
Pero se pretende vender que el partido ha superado una campaña de acoso de los poderosos, que no ha ocurrido, les han demandado Cayetanos sin pruebas y por tonterías. Demandas serias son, por ejemplo de nuevo, las de la fiscalía del Tribunal de Cuentas, con bastante documentación y datos, no un recorte de OkDiario.
#44 Pues la decisión del juez para imputarlo ha sido "que se ha hecho la víctima". Lo digo por lo que has comentado de "esas denuncias no son serias".
Vamos, es que ni corrupción. Por hacerse la víctima en el caso.
#54 en este caso el juez tiene elementos probatorios como estos chats: https://www.vozpopuli.com/espana/abogados-podemos-movil-dina_0_1370562987.html
Si son suficiente o no, habrá que verlo. Yo creo que una investigación mínima merecen. Que también puede ser que hayan hecho cosas para hacerse la víctima, sea cierto, pero no llegue a delito, habrá que ver.
#13 Ya tienes a Casado y demás echando bilis contra PIT, Sanchez, Podemos, el aire, la existencia y lo que no sean ellos
#13 ¿ Se va a crear una comisión de investigación en el parlamento ?
García-Castellón atribuye a Pablo Iglesias indiciariamente tres delitos: delitos de descubrimiento y revelación de secretos, con agravante de género; daños informáticos; y acusación o denuncia falsa y/o simulación delito en relación con el robo del móvil de su exasesora Dina Bouselham.
https://www.eldiario.es/politica/juez-caso-villarejo-propone-supremo-investigar-pablo-iglesias-denuncia-falsa-caso-dina_1_6274693.html
La cosa più bella del mondo.
Llega a haber fotopolla de por medio y termina viogenizado
Merkle no va a soltar un centavo hasta que este pavo desaparezca del plano. Podeame, lo tenéis jodido.
Qué raro, he leído la "noticia" y no dice nada de que a Pablo Iglesias le devolvieron la condición de perjudicado en el proceso hace apenas unas semanas. Ya podías haber buscado un medio más objetivo, como aquellos que enlazas: Okdiario, etc.
#67 Era el primero que salió, he ido poniendo enlaces de relacionadas de todos los medios.
Incluso intente poner otras pero había muchas noticias de ese medio.
#70 Lo importante no es ser el primero, sino el mejor.
Los fiascos por parte de los jueces en imputaciones deberían ser como las tarjetas en el fútbol, a la tercera un mes sin jugar.
Venga, trabajadores de Podemos y PSOE en Menéame, tumbad la noticia.
#80 He ido a mirar y acaban de subir 3 mierdas de Ayuso en 10 minutos
Lo mejor es lo del agravante de genero
#71 De hecho es de justicia que se coma un agravante como ese y disfrute muy fuerte del feminismo.
Aquí falta tu cometario-coletilla @ﻞαʋιҽɾẞ
#34 Debe ser que su nuevo "cerebroware", que ahora viene con el simpático mensaje de cierre, aun contiene las rutinas sobre necesidades fisiológicas.
Meneo, aunque casi no es noticia ver a jueces hacer el ridículo.
Qué pereza dan algunos jueces
Toda la maquinaria judicial al servicio de un partido. La justicia española da asco.
#48 La misma maquinaria judicial que tumbo a ese partido condenandolo ¿verdad?
Como se os ve el plumero.
Podemos esta de mierda hasta el cuello, todo lo que esta saliendo ahora llevan siendo secretos a voces desde hace año. El problema es que sois incapaces de asumir que votasteis a la peor mierda que existe.
#64 ¿El PP?
Ese tweet está informando de lo que pide este juez-títere (igual que el meneo), no aporta ninguna prueba acerca de lo que el juez-títere acusa. Eres muy manipulable por los que te adoctrinaron desde temprana edad.
Un juez imparcial, no hay duda:
"García Castellón toma la decisión sin consultar a la Fiscalía y dos semanas después de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional le obligara a devolver la condición de perjudicado en la causa al líder de Unidas Podemos".
#99 Infórmate del por que de las cosas, no te quedes solo con lo superficial
Un juez colocado por el PP persiguiendo a Iglesias. Desde le principio de la instrucción ya se vieron sus intenciones. Un estomago agradecido que hace un flaco favor a la justicia.
Casado: oye Manuel como va el asuntillo???
M.G.C.: no te preocupes, estos se van a caer con todo el equipo
Casado: fenomenal, pero con pies de plomo...ya sabes
M.G.C: claro por supuesto, la objetividad lo primero
Casado: ni lo dudaba...y para cuando?
M.G.C: tengo que hablar con el secretario judicial para ver como van los turnos de reparto del Supremo
Casado: cuando lo tengas claro, me lo dices y ya hablo yo con Rosell.
M.G.C: no te preocupes, vamos a estar entretenidos al menos 2 meses
Casado: gracias Manuel, Viva España coño!
M.G.C: Viva!!
#30 Pero si el juez Manuel García Castejón es el que lleva el caso Kitchen y llamó a declarar al ex ministro Fernández Díez. Qué película te has montado con Casado y Castejón
Esto parece "amoung us", pero ¿han averiguado quien robo el artefacto?
A ver si se aclaran de una puta vez. Que ganas de enmierdar
https://www.elperiodico.com/es/politica/20200916/audiencia-pablo-iglesias-perjudicado-caso-villarejo-8114807
#4 Pues ahí dice que es perjudicado pero se olvidan de decir que también aforado, motivo por el que el juez pide que se eleve el caso. Ya se va notando el cambio en política gracias a Podemos
#12 El aforamiento es para los acusados si acaso se le vuelve a imputar y se termina formulando una acusión. Poco tiene el aforamiento que ver siendo la parte prejudicada De todos modos poco tiene que ver aquí el tema:
el tribunal indica que no serían competencia de la Audiencia Nacional al haberse cometido presuntamente los hechos fuera de la organización criminal investigada y por personas ajenas a ésta, por lo que las eventuales infracciones penales carecerían de la conexidad requerida para el enjuiciamiento conjunto, por lo que deberían ser investigas en otro órgano judicial
No hay manera de desvirtuar el caso Villarejo y convertirlo en el caso Iglesias
#4 entendiendo cómo funciona un proceso judicial o leyendo la propia noticia se entiende:
"los jueces consideran que en la fecha en la que se dictaron los autos impugnados"
En la fecha que el juez tomó esa decisión no habían indicios suficientes según esa resolución. A fecha de hoy, puede que sí los haya.
Una cosa, os recuerdo que lo han imputado por "hacerse la víctima en el caso Dina alegando una trama desde las cloacas del Estado", no por robar dinero público ni por corrupción.
O eso acaba de decir el FERRERASSSSSSHHH
#60 Por 3 delitos, delitos de descubrimiento y revelación de secretos, con agravante de género; daños informáticos; y acusación o denuncia falsa y/o simulación delito en relación con el robo del móvil de su exasesora
#63 No entiendo nada.https://www.lavanguardia.com/politica/20200826/483078908912/informe-policia-vincula-danos-tarjeta-dina-bousselham-empresa-especializada.html
#60 Cierto, delitos (#63 te pone los 3) nada reprobables a un politico .
#60 Y comprarse trajes con la Gurtel es una cosa y COCA Y PUTAS con el dinero de los ERES de Andalucía otra, no te jode
#65 eh?
Me falta algo en los comentarios.
#16 Sí, más comentarios aduladores para Pablo Iglesias.
#84 por ahora no hay condena, lo raro sería que sin condena ya se le condenara. Mientras tanto sus seguidores no creo que estén cayendo en ningún reproche moral, al contrario de los que ya lo condenan. En cuanto lo condenen ,si pasa, es totalmente criticable e inmoral defenderlo.
Que ganas tengo de que le crezca un jaguar en el garaje y luego ver al facherio vomitar bilis
#50 ¿Tu crees que a los que no votan Podemos les da rabia que sean ricos?, para nada, lo que hace muchísima gracia es ver lo hipócritas que son y cómo se autoproclaman defensores de los pobres los que vestían camiseta del Alcampo y vivirían en su barrio de siempre.... porque los demás querían los pisos para especular
no recuerdo yo nunca a Rajoy, Abascal, ni incluso a Pedro Sánchez con ese nivel de hipocresía culpando a los demás de lo que ellos también son... ricos.
#77 Si si, claro, por eso quiero verlos robar en modo peperro, asi podremos decir que son todos iguales