Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 No creo que haya mucho de complejidad, esta señora ha pagado por una vivienda, es suya y la necesita para vivir con sus hijas ya que se ha separado.
Si el okupa también tiene hijos y está en una situación precaria es una lástima, pero deberían ser los servicios sociales los que le prestasen la ayuda necesaria, no un particular.
Si el okupa también tiene hijos y está en una situación precaria es una lástima, pero deberían ser los servicios sociales los que le prestasen la ayuda necesaria, no un particular.
#14:
Yo creo que es importante esta parte: "Fue entonces, en el pasado mes de enero, cuando Jordan contrató los servicios de Power Seguridad. «Me dijeron que no era nada ilegal, que únicamente son una empresa que media con la persona que está viviendo en una propiedad que no es suya y acaba por sacarla de ahí. Sin violencia», asegura la expareja de la dueña del piso." Parece ser que esa empresa que "echó" al ocupante no lo hizo por medios legales (parece que hubo amenazas, engaño a un menor para poder entrar y cambiar la cerradura), y por eso el juez le permite que pueda volver. Más información sobre lo que pasó en: https://www.teldeactualidad.com/noticia/sociedad/2022/01/28/19320.html. Pero no parece que sea ninguna sentencia definitiva sobre el asunto, es una medida por una queja del abogado por el desalojo forzado e ilegal. Echo en falta en la noticia la versión de la otra parte, que aparece en el enlace que pongo.
#23:
#14 Vaya movida, todo por el aval de un cuñado:
"El piso siempre perteneció a su familia. Primero estuvo en propiedad de su abuelo, que se lo dejó a una de sus tías, con quien vivía desde hace más de dos décadas en este edificio. Por problemas de salud, la hermana de su madre tuvo que mudarse y se quedó en la vivienda solo con sus dos hijas de 16 y 14años, las cuales tiene bajo su custodia desde hace 7 años. El embargo de la casa se produjo, cuenta el afectado, cuando un cuñado suyo no pudo hacer frente a la deuda en la que tenía como aval el piso donde residía esta familia hasta el pasado lunes. Mientras seguían habitando la vivienda, esta se vendió por 72.000 euros el pasado verano en una subasta."
Que tampoco era un ocupa que se hubiese "colado" en la vivienda, sino que por desgracias de la vida el piso se lo acabó quedando un banco.
"El piso siempre perteneció a su familia. Primero estuvo en propiedad de su abuelo, que se lo dejó a una de sus tías, con quien vivía desde hace más de dos décadas en este edificio. Por problemas de salud, la hermana de su madre tuvo que mudarse y se quedó en la vivienda solo con sus dos hijas de 16 y 14años, las cuales tiene bajo su custodia desde hace 7 años. El embargo de la casa se produjo, cuenta el afectado, cuando un cuñado suyo no pudo hacer frente a la deuda en la que tenía como aval el piso donde residía esta familia hasta el pasado lunes. Mientras seguían habitando la vivienda, esta se vendió por 72.000 euros el pasado verano en una subasta."
Que tampoco era un ocupa que se hubiese "colado" en la vivienda, sino que por desgracias de la vida el piso se lo acabó quedando un banco.
#11:
Lo que yo no entiendo es que se obligue a particulares a cargar con lo que debería hacer el estado: proporcionar un techo a quien no se lo puede pagar. Si la vivienda es de la señora, debería poder hacer uso de ella, y si el desahuciado tiene derecho a un techo, que se lo proporcione el estado.
#15:
#2 las subastas públicas por lo que me dijeron a mí es jugársela, yo casi fui a una y no te dejaban ni ver fotos del piso, no sabes en qué condiciones está ni si hay alguien dentro.....
Para fondos buitre y eso entiendo que puede ser un negocio rentable, ya tienes a gente que te lleva cualquier tema legal y los pisos te pueden salir tirados, por lo que reformarlos tampoco es un dolor, pero para un particular yo lo veo complicado.
Para fondos buitre y eso entiendo que puede ser un negocio rentable, ya tienes a gente que te lleva cualquier tema legal y los pisos te pueden salir tirados, por lo que reformarlos tampoco es un dolor, pero para un particular yo lo veo complicado.
Comentarios
Yo creo que es importante esta parte: "Fue entonces, en el pasado mes de enero, cuando Jordan contrató los servicios de Power Seguridad. «Me dijeron que no era nada ilegal, que únicamente son una empresa que media con la persona que está viviendo en una propiedad que no es suya y acaba por sacarla de ahí. Sin violencia», asegura la expareja de la dueña del piso." Parece ser que esa empresa que "echó" al ocupante no lo hizo por medios legales (parece que hubo amenazas, engaño a un menor para poder entrar y cambiar la cerradura), y por eso el juez le permite que pueda volver. Más información sobre lo que pasó en: https://www.teldeactualidad.com/noticia/sociedad/2022/01/28/19320.html. Pero no parece que sea ninguna sentencia definitiva sobre el asunto, es una medida por una queja del abogado por el desalojo forzado e ilegal. Echo en falta en la noticia la versión de la otra parte, que aparece en el enlace que pongo.
#14 No conocía esa parte de la historia y te agradezco que lo hayas mandado, pero no creo que la propietaria recurra a esas empresas buitres por pura maldad si no por desconocimiento y desesperación.
Me reitero en mi argumento, si necesitan ayuda que los servicios sociales se la den, pero que no lo pague quien no tiene la culpa de nada.
#19 Si recurres a hijos de puta, ya sabes como te van a llamar. Ese "desconocimiento" no me lo trago.
#19 Si yo no he dicho que la propietaria lo hiciese a sabiendas, evidentemente es culpa de la empresa que viola la ley, no hay pruebas de que la propietaria lo supiese. Pero por eso el juez dice lo que dice, porque no te pueden echar de cualquier manera.
#14 Vaya movida, todo por el aval de un cuñado:
"El piso siempre perteneció a su familia. Primero estuvo en propiedad de su abuelo, que se lo dejó a una de sus tías, con quien vivía desde hace más de dos décadas en este edificio. Por problemas de salud, la hermana de su madre tuvo que mudarse y se quedó en la vivienda solo con sus dos hijas de 16 y 14años, las cuales tiene bajo su custodia desde hace 7 años. El embargo de la casa se produjo, cuenta el afectado, cuando un cuñado suyo no pudo hacer frente a la deuda en la que tenía como aval el piso donde residía esta familia hasta el pasado lunes. Mientras seguían habitando la vivienda, esta se vendió por 72.000 euros el pasado verano en una subasta."
Que tampoco era un ocupa que se hubiese "colado" en la vivienda, sino que por desgracias de la vida el piso se lo acabó quedando un banco.
#23 si va a comprar una vivienda, que se asegure que está vacía, ¡jolines!
Si es que...
#23 disculpa el negativo. No me di cuenta y te negativicé y no puedo revertirlo.
#24 Lee a #23 el mundo es injusto, pero no solo para la actual propietaria.
#28 si, pero ¿Qué culpa o responsabilidad tiene la actual propietaria de nada de eso? Ella tiene su piso, comprado y ya, el estado está obligando a un particular a actuar como si fuese un órgano público de ayuda al necesitado a cambio de nada, no tiene ni pies ni cabeza.
#13 pero si aqui lo que ha ocurrido es que precisamente por recurrir a una empresucha de estas de gentucilla esta señora esta jodida
por ejecutar un deshaucio ilegalmente con amenazas y coacciones sin ningun agente social ni servicio juridico ni policia ni na..
Y ahora resulta que se ha dado cuenta de que la han timado los nanzis
Go to #14
Lo que yo no entiendo es que se obligue a particulares a cargar con lo que debería hacer el estado: proporcionar un techo a quien no se lo puede pagar. Si la vivienda es de la señora, debería poder hacer uso de ella, y si el desahuciado tiene derecho a un techo, que se lo proporcione el estado.
#11 Pues se entiende fácil. Por qué vas a gastar dinero en una política aburrida y gris, que no da votos, y que los españoles no esperan, si con eso puedes andar de faranduleo con ministerios, observatorios y propaganda.
"El inmueble fue adquirido a través de una subasta pública por una cantidad cercana a los 70.000 euros el pasado verano. Lo que no sabía la nueva propietaria era que dentro todavía habitaba Francisco y sus dos hijas de 16 y 14 años de edad. Fue solo cuando se dispuso a entrar a su nueva casa, después de haberla comprado, cuando se encontró la situación. «Nadie en Hacienda me informó antes de venderme la el piso que todavía había alguien dentro», se queja"
#2 es tener la propiedad, pero no tener la posesión....
#2 las subastas públicas por lo que me dijeron a mí es jugársela, yo casi fui a una y no te dejaban ni ver fotos del piso, no sabes en qué condiciones está ni si hay alguien dentro.....
Para fondos buitre y eso entiendo que puede ser un negocio rentable, ya tienes a gente que te lleva cualquier tema legal y los pisos te pueden salir tirados, por lo que reformarlos tampoco es un dolor, pero para un particular yo lo veo complicado.
#15 Los fondos esos juegan con la probabilidad al comprar muchos inmuebles de esta manera. Dentro de todas las castañas que se encuentran, alguna vivienda habrá que esté en buena zona y le puedan sacar una rentabilidad que compense las malas viviendas.
Si es por cantidades muy bajas, aún te la juegas, pero 70k ya empieza a ser una cifra importante como para ir a ciegas.
#15 Hombre claro, es que imagínate que el estado te facilita la vida. No hombre, eso no puede ser. Deja esas cosas a los que se puedan pagar empleados.
#16 Al final los van a echar a la calle igual, después que la propietaria se haya gastado una pasta en abogados y le hayan amargado la vida en un proceso que puede durar años.
¿Debe pagar un particular que no haya recursos suficientes?
#16 Pero la cosa es que no hay recursos para eso
No hay recursos porque no se quiere. Con los 600M EUR/año del Ministerio de Igualdad te da para solucionar el problema en toda España y te sobra bastante dinero.
#29 te la estás jugando
#29 Que se cambie de sexo y diga que le pegó un tipo.
Es que hay que ser emprendedor oyes. Así está el país, que la gente no tiene iniciativa.
Las viviendas tienen escrituras a nombre de alguien, ese alguien es el dueño, no entiendo como algo tan sencillo se puede retorcer tanto por parte de la justicia.
#24 Ser el dueño de algo, más cuando ese algo es un bien estratégico y limitado como la vivienda, no te otorga el derecho de hacer lo que te salga del nabo con ello.
Lo normal.
Después q por que hay empresas como desokupa
#13 Si, la señora recurrió a una en lugar de a la justicia. Sospecho que el desalojo realizado no le ha gustado au juez.
#21 pues el juez tardará 2 años, q pagará la señora en luz, agua, impuestos, etc... no va a ser el estado quien pague.
Si los diputados tuvieran que pagar las consecuencias de sus leyes, estoy seguro q se darian más prisa en estas mierdas.
alguien me explica como puede reformar alguien una casa sin saber que hay alguien dentro?
#5 Hombre, leyendo la noticia se entiende. También el titular puede dar una pista. Lo habían logrado echar y ahora el juez dice que le devuelvan la vivienda (el uso) al desahuciado.
#5 ¿Lo de "desahuciado" en el titular te da una pista?
Para mi es un caso complejo. No sabría a quien darle la razón. Puedo entender los argumentos de los dos lados.
#8 No creo que haya mucho de complejidad, esta señora ha pagado por una vivienda, es suya y la necesita para vivir con sus hijas ya que se ha separado.
Si el okupa también tiene hijos y está en una situación precaria es una lástima, pero deberían ser los servicios sociales los que le prestasen la ayuda necesaria, no un particular.
#12 Si yo entiendo eso también. Pero la cosa es que no hay recursos para eso. ¿Se debe echar al hombre con sus hijas menores a la calle?
No se si eso lo llega a mirar un juez, pero ¿tiene algún recurso este hombre?, al igual que lo tiene la propietaria (quedarse temporalmente en casa de su ex). ¿Donde se ha quedado esta familia cuando los echaron del piso?
#12 Eso sería si tuviéramos un Estado justo y responsable (y que respetase la misma Constitución que juran al obtener los cargos).
#12 Esta señora se ha comprado un piso con bicho porque le salía mucho más barato que uno normal y ahora vienen los lloros. A mi si me parece un poco más complejo de lo que me venden. Yo al buscar piso también saltaba de alegría cuando veía un anuncio muy por debajo del precio del mercado hasta que leía en el texto que el piso venía con sorpresa.
#12 yo añadiría. Si tanto necesitaba un techo podía haber comprado en la subasta ese mismo piso también a bajo precio, pero claro eso le obligaría a trabajar y dedicar parte de sus recursos a pagarla. Es mejor vivir de gratis, y si trabajase ( que lo dudo) le queda todo limpio para vivir mucho mejor que el que se ha movido para obtener cada legalmente...
#8 Yo me solidarizo con ambos lados del problema. Pero uno tiene razón y el otro no.
En toda la descripción de lo sucedido ni una sola vez se dice que fue al juez o inició un proceso legal.
Me parece lo correcto. Contrata una empresa para que lo hechen de malas maneras, lo normal es que el juez diga esta persona estaba aquí, nadie ha dicho que se vaya legalmente, de momento que vuelva y a partir de ahí veremos.
Si hubiese empezado por el juez desde el día 1, a estas alturas ya tendría el piso. Que reclame a la empresa que contrató.
#37 el juez se limita a hacer cumplir la ley actual, y la ley actual dice que los caraduras son los que ganan la partida.
Bien por la dueña del piso por hacer lo mismo y abusar de las rendijas de la justicia. Ahora lo que debe de hacer es recurrir y recurrir o meter a una familia de amigos en el piso hasta que el caradura se canse.
#39 Ya se ve lo bien que le salió la primera vez ir de forma extrajudicial. En este caso la fuente de derecho es la ley, así que si el juez la hace cumplir, es que algún derecho sobre la vivienda sí tiene el inquilino. Y la ley lo primero que dice es que no te puedes tomar la justicia por tu mano, a eso sí que no tenía derecho la propietaria.
Bien por la dueña del piso por hacer lo mismo y abusar de las rendijas de la justicia. Pues eso, bien por los que abusan de la justicia. Si es que os retratáis...
Yo antes votaba a Vox, pero en las siguientes elecciones votaré a Podemos que pondrá una solución para que los sinvergüenzas no puedan ocupar viviendas.
#1 Leer la noticia es para aficionados
#4 ocupar, vivir en una casa sobre la que no tienes derecho alguno a costa de otros...
La misma mierda es.
Con el plus de que te den mil euros para que te vayas y encima te queden, encima es un estafador!
#9 Todavía no la has leído bien, me temo.
#9 "[...] una casa sobre la que no tienes derecho alguno [...]". Parece que eso no es lo que opina el juez. Pero él seguro que no tiene un nombre de usuario en latín, así que no debe de ser tan listo como tú.