Una sentencia de un juzgado madrileño considera que la asociación de consumidores manipuló unas capturas de pantalla para intentar demostrar que la publicidad...
Pero lo más indignante no es eso, realmente es que "la sentencia, fechada el pasado 4 de julio, desestima la petición de una indemnización de 190 euros que pedía el demandante y le condena a pagar las costas del proceso."
Un "además de cornudo, apaleado" en toda regla. Incongruencia judicial.
Y cuanto más busco más me indigno de esa decisión judicial. Todos esos enlaces son la evidencia de un contrato que Movistar se ha saltado a la torera con el beneplácito de la CNMC y la justicia española.
Pero lo más indignante no es eso, realmente es que "la sentencia, fechada el pasado 4 de julio, desestima la petición de una indemnización de 190 euros que pedía el demandante y le condena a pagar las costas del proceso."
Un "además de cornudo, apaleado" en toda regla. Incongruencia judicial.
Y cuanto más busco más me indigno de esa decisión judicial. Todos esos enlaces son la evidencia de un contrato que Movistar se ha saltado a la torera con el beneplácito de la CNMC y la justicia española.
Creo que es basico fijarse en las fechas para entender esta sentencia
antecedentes:
Recordemos que cuando Movistar presentó sus tarifas Fusión en septiembre de 2012 indicó en la nota de prensa que “los precios de Movistar Fusión serán precios finales y para siempre”. Ello llevó a organizaciones como Facua- Consumidores en Acción a considerar el incremento en la cuota mensual como “ilegal”.
Movistar responde:
a través de Esteban Cofrades, su director de Reclamaciones y Facturación, que “la acepción etimológica del término ‘Para Siempre’ significa ‘por todo tiempo o por tiempo indefinido’ e indefinido supone ‘que no tiene término señalado o conocido’, en contraposición a las ofertas promocionadas con un término de vigencia reducido en el tiempo”.
El juez es un ignorante, por no saber que significa "para siempre". Ya sólo esa frase es suficiente para ganar la demanda, como digo si el juez supiese que significa esas dos palabras.
¿Además contrato? Ese que casi nunca se envía por escrito y es obligación, por parte del operador de hacerlo. No en vano como se dice, las palabras se las lleva el viento y en la web, no hay posibilidad de plasmar una firma, por ejemplo.
Además la etimología del término para siempre, si miramos la RAE, la locución adverbial para siempre dice:
"Por todo tiempo o por tiempo indefinido"
Si es por todo tiempo, obviamente ya estaría incumpliendo, al subir los precios.
Si es por tiempo indefinido. Se supone que Movistar sabe cuando va a subir los precios o la posibilidad de subir estos en cualquier momento, con lo cual ya no sería tiempo indefinido sino definido y por tanto volvería a incumplirse, ese significado de para siempre.
“Otro de los argumentos de la sentencia es que resulta “extraño” que un precio se mantenga para siempre “para un consumidor medio que un precio se mantenga para siempre con independencia de cuáles son las circunstancias y de ser este el motivo de la contratación no es lógico que la propia parte actora no exigiese que figurarse por escrito en las condiciones de su contrato”.”
Me da la sensación de que el juez ni siquiera ha revisado el contrato y que el contrato se hizo vía telefónica. Mientras que otro juez si que tuvo en cuenta una contratación vía telefónica.
Cuando se contrata algo hay que tener en cuenta que el 'para siempre' no es válido en este tipo de ofertas. Deben tener una fecha de finalizar. Si no, actuar como si no existieran esas palabras.
Ruin, mezquino, de jetas, de ladrones, si y mucho. Pero ya hay bastantes casos como para meterse en ese embolao
Comentarios
Joder, esa promoción era REAL y ponía "para siempre", lo sabemos todos los que la contratamos.
http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/obligan-a-movistar-a-mantener-los-precios-de-los-contratos-promocionados-para-siempre-82856.php
Pero lo más indignante no es eso, realmente es que "la sentencia, fechada el pasado 4 de julio, desestima la petición de una indemnización de 190 euros que pedía el demandante y le condena a pagar las costas del proceso."
Un "además de cornudo, apaleado" en toda regla. Incongruencia judicial.
http://i.blogs.es/3c859f/fusion-para-siempre/650_1200.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-bItFmmU0Dmc/VkiCO0BxwhI/AAAAAAAAGjA/OXir2EeRaqc/s1600/Anuncio-Movistar-Fusion.jpg
http://www.omicrono.com/wp-content/uploads/2012/09/movistar-fusion-02.png
Y cuanto más busco más me indigno de esa decisión judicial. Todos esos enlaces son la evidencia de un contrato que Movistar se ha saltado a la torera con el beneplácito de la CNMC y la justicia española.
Lo siento, me salen bilis por doquier.
Lo de que está manipulada la captura ¿lo dice el juez o lo demuestra un perito?
Otro juez justiciero,que se pone del lado del débil. Como El Tempranillo...
Movistar tiene banners de promociones que han pasado de fecha en su web, así que ha podido pasar cualquier cosa.
Anuncios que seguramente no están en la cache de los buscadores por el robots.txt.
Creo que es basico fijarse en las fechas para entender esta sentencia
antecedentes:
Recordemos que cuando Movistar presentó sus tarifas Fusión en septiembre de 2012 indicó en la nota de prensa que “los precios de Movistar Fusión serán precios finales y para siempre”. Ello llevó a organizaciones como Facua- Consumidores en Acción a considerar el incremento en la cuota mensual como “ilegal”.
Movistar responde:
a través de Esteban Cofrades, su director de Reclamaciones y Facturación, que “la acepción etimológica del término ‘Para Siempre’ significa ‘por todo tiempo o por tiempo indefinido’ e indefinido supone ‘que no tiene término señalado o conocido’, en contraposición a las ofertas promocionadas con un término de vigencia reducido en el tiempo”.
http://www.movilonia.com/noticias/movistar-responde-facua-subida-movistar-fusion/
El juez es un ignorante, por no saber que significa "para siempre". Ya sólo esa frase es suficiente para ganar la demanda, como digo si el juez supiese que significa esas dos palabras.
¿Además contrato? Ese que casi nunca se envía por escrito y es obligación, por parte del operador de hacerlo. No en vano como se dice, las palabras se las lleva el viento y en la web, no hay posibilidad de plasmar una firma, por ejemplo.
Además la etimología del término para siempre, si miramos la RAE, la locución adverbial para siempre dice:
"Por todo tiempo o por tiempo indefinido"
Si es por todo tiempo, obviamente ya estaría incumpliendo, al subir los precios.
Si es por tiempo indefinido. Se supone que Movistar sabe cuando va a subir los precios o la posibilidad de subir estos en cualquier momento, con lo cual ya no sería tiempo indefinido sino definido y por tanto volvería a incumplirse, ese significado de para siempre.
Salu2
“Otro de los argumentos de la sentencia es que resulta “extraño” que un precio se mantenga para siempre “para un consumidor medio que un precio se mantenga para siempre con independencia de cuáles son las circunstancias y de ser este el motivo de la contratación no es lógico que la propia parte actora no exigiese que figurarse por escrito en las condiciones de su contrato”.”
Me da la sensación de que el juez ni siquiera ha revisado el contrato y que el contrato se hizo vía telefónica. Mientras que otro juez si que tuvo en cuenta una contratación vía telefónica.
http://www.abc.es/economia/abci-juez-anula-subida-movistar-fusion-incumplir-oferta-publicitada-como-para-siempre-201604011417_noticia.html
Relacionada
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-06-03/juez-avala-que-telefonica-anunciara-movistar-fusion-con-precio-para-siempre_928262/
¿Y no se puede denunciar al juez por prevaricación? ¿por mentir a sabiendas?
Cuando se contrata algo hay que tener en cuenta que el 'para siempre' no es válido en este tipo de ofertas. Deben tener una fecha de finalizar. Si no, actuar como si no existieran esas palabras.
Ruin, mezquino, de jetas, de ladrones, si y mucho. Pero ya hay bastantes casos como para meterse en ese embolao
Facua son una panda.