Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Haciendo su trabajo bien y siendo imparciales e independientes
#23:
Una buena medida sería prohibir ejercer a jueces que pertenezcan a sectas como el Opus Dei.
Dudo que una persona metida ahí priorice su criterio laboral a lo que le ordena su secta.
Dudo que una persona metida ahí priorice su criterio laboral a lo que le ordena su secta.
#2:
De esta crisis se sale en gerundio: Dimitiendo.
#40:
#27 Eso es una movida... España no es un estado laico como lo puede ser Francia.
España te dice que el estado no tiene religión, pero como según ellos la mayoría de los españoles son católicos pues colaborarán con la Iglesia y pondrán la parafernalia católica hasta en la sopa.
Algo así como:
- No creo en la navidad, pero la celebro por mis hijos.
- Papá, a nosotros tampoc...
- ¡Que te calles y saques el puto Belén!
España te dice que el estado no tiene religión, pero como según ellos la mayoría de los españoles son católicos pues colaborarán con la Iglesia y pondrán la parafernalia católica hasta en la sopa.
Algo así como:
- No creo en la navidad, pero la celebro por mis hijos.
- Papá, a nosotros tampoc...
- ¡Que te calles y saques el puto Belén!
#5:
Disolviendo esa organización delictiva?
Vamos, es una simple opinión que les daría credibilidad...
Porque creerse cualquier sentencia ahora seria de gilipollas...
Vamos, es una simple opinión que les daría credibilidad...
Porque creerse cualquier sentencia ahora seria de gilipollas...
#8:
Relacionada https://laicismo.org/el-tribunal-supremo-desobedece-la-constitucion-simbolos-religiosos-en-sus-salas/ un tercio de la judicatura son de una puta secta de pirados que se creen mejores que los demas
Comentarios
Haciendo su trabajo bien y siendo imparciales e independientes
#3 Jueces y fiscales se preguntan cómo salir de la crisis de credibilidad provocada por el Tribunal Supremo
Eso quiere decir que están pensando cómo ganar credibilidad sin dejar de mentir.
De esta crisis se sale en gerundio: Dimitiendo.
Una buena medida sería prohibir ejercer a jueces que pertenezcan a sectas como el Opus Dei.
Dudo que una persona metida ahí priorice su criterio laboral a lo que le ordena su secta.
#1 fácil, que separen completamente el poder judicial del legislativo y del ejecutivo, como hacen las democracias reales. Para empezar que el Consejo General del Poder Judicial lo elija la judicatura.
#3 Pues en breve sale la sentencia final de la Manada. Como no les condenen a perpetua ya te digo yo que estalla otra crisis.
#16 Y para el Opus.
Disolviendo esa organización delictiva?
Vamos, es una simple opinión que les daría credibilidad...
Porque creerse cualquier sentencia ahora seria de gilipollas...
Relacionada https://laicismo.org/el-tribunal-supremo-desobedece-la-constitucion-simbolos-religiosos-en-sus-salas/ un tercio de la judicatura son de una puta secta de pirados que se creen mejores que los demas
#23 Pues nos quedamos sin al menos la mitad de los jueces!!
#48 Y que se miren bien los títulos, que los hay falsos creo.
#2 dimitiendo y además cambiando su forma de elección para que no los pongan a dedo los partidos políticos.
Jueces y fiscales defensores de los corruptos, ladrones, banqueros, políticos...
#29 Incluso pueden soltar 10€ y luego recoger 15€ a través de impuestos y colaría también.
Parece que no os dais cuenta, nunca han trabajado para el pueblo... Solo para ellos
#27 Eso es una movida... España no es un estado laico como lo puede ser Francia.
España te dice que el estado no tiene religión, pero como según ellos la mayoría de los españoles son católicos pues colaborarán con la Iglesia y pondrán la parafernalia católica hasta en la sopa.
Algo así como:
- No creo en la navidad, pero la celebro por mis hijos.
- Papá, a nosotros tampoc...
- ¡Que te calles y saques el puto Belén!
#68 Echenique siempre me dio mala espina. Tiene pinta de ser el típico político que se agarra al asiento.
Cambiando a todos los jueces y redefiniendo su composición con una real separación de poderes, fácil y legal en la teoría pero difícil en supuesta democracia Española.
Pues estaría bien empezar por no sentenciar que es el banco el que debe pagar el impuesto de hipotecas cuando la ley dice claramente que es el prestatario.
#6 la sociedad 👭 no aceptará menos que la horca
Dimitiendo, no hay otra
#48 primero habría que purgar la judicatura de opusinos y franquistas. Si no sería peor la endogamia generada que lo que tenemos
Suicidio masivo.
#3 dudo que sepan, ademas para eso primero habria que hacer limpieza de infiltrados por el ppsoe.
Una gran crisis.
Los 5.000 manifestantes que se congregaron y las 750 personas que menearon la noticia opinan lo mismo que eldiario.
Podrían empezar leyéndose la Constitución, en concreto el breve artículo 16.3 "Ninguna confesión tendrá carácter estatal." y guardar los crucifijos en el cuarto de las escobas.
#1 que pidan se investigue un poco como se eligen a los jueces.
#79 Singapur no es una democracia plena. También estamos por encima de Portugal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
#6 Por lo que se lee y se oye a abogados que dicen lo que piensan tras leerse el tocho del anterior juicio, si les sentencian justamente estallará una muy gorda.
Tranquilos, tienen la solución.
#3 Ya es tarde. Deberían dimitir y dejar sitio a gente imparcial
Con algún escándolo novedoso para los telediarios de la semana que viene.
#99 El Jueves tiene un montón de esas, lo que nos da una idea de que el problema de la justicia en este país viene de largo.
que pidan elecciones al supremo
Haciendo su trabajo quizás? Es decir, trabajar para TODA la ciudadanía.
#69 la primera imagen que subí a Menéame, que rebusqué para encontrar esa portada y escanearla.
Por aquel entonces hablaban de "la crisis de los magistrados" (crisis de credibilidad, claro)
#6 Se echa en falta una opc ión para poder rularle el marrón polémico de turno a algún juez de un país amigo. Total, aquí ya va a decirles un tuitero enfadado que digan lo que digan lo han hecho mal por no condenar a muerte y que son unos misóginos de mierda, así que pa qué
#6 la que sale en breve es la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Y diga lo que diga esa sentencia, será recurrida (por las acusaciones o por las defensas) ante el Tribunal Supremo. Sospecho que estos últimos no dictarán sentencia hasta el próximo verano.
Y también sospecho que la sentencia que se está recurriendo no se va a modificar mucho.
#109 No sabía que se pudiera recurrir una sentencia tres veces.
Pensaba que con una apelación a un tribunal superior ya se alcanzaba el tope.
#110 Lo cierto es que tras la CE del 78 y hasta la creación de las comunidades autónomas no se crearon los tribunales superiores de justicia de esas autonomías y para casos como este de "la manada", cuyo primer juicio oral se celebra en una sala de una audiencia provincial (en lugar de en un juzgado de primera instancia), no se pudo cumplir el principio de las "tres instancias"; que, en resumen, viene a decir eso: que una sentencia dictada en primera instancia ha de poder recurrirse en otras dos instancias superiores.
El juicio oral de "la manada" se vio en la audiencia provincial de Pamplona y los tres magistrados dictaron sentencia; así que tienen posibilidad de recurrir en dos instancias superiores más.
Después, es probable que recurran también al Tribunal Constitucional y al TEDH de Extrasburgo; pero estas instancias tienen que admitir a trámite los recursos que les llegan (no están obligadas); y solo lo hacen si encuentran que durante el juicio oral y los recursos posteriores "se vulneró algún derecho fundamental" (en el caso del TC) o algún artículo o principio del la DUDH (en el caso de Estrasburgo).
Las vulneraciones más recurridas suelen estar relacionadas con el derecho a la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva (en el caso del TC). En Estrasburgo suelen verse recursos por cosas más graves, como la tortura, la no recusación (o inhibición) de jueces, "mala" aplicación de la jurisprudencia (como el caso de la Doctrina Parot)...
#111 Pues muchísimas gracias por la nutrida, precisa y paciente información.
#113 Es un placer leerte y "hablar" contigo.
De todas formas, seguro que alguien más experto en derecho procesal, puede darte muchos más detalles.
#85 Conozco a unos cuantos que me dicen que no descartan la absolución.
En fin, ya se verá.
#87 Conozco a otros cuantos que dicen que la absolución sería lo que corresponde.
Pero no creo que la mafia política y judicial lo permita.
#23 Ah bueno, que la solución es acabar con la libertad religiosa.
En España hay cantidad de amantes de todo tipo de libertades. Lo que pasa que sólo ellos quieren ser libres.
#5 Un tribunal formado en su mayoría por miembros del Opus? En qué siglo estamos?
¿Qué están, tratando de hacernos creer que les importa la opinión que tengamos de ellos?
Que sigan intentándolo, si les hace ilusión...
disolución y entrega de los expedientes corruptos
Que entreguen las togas y las mazas y se disuelvan. Toda españa necesita la disolución y la re-creacion por corrupta y heredera de un regimen fascista criminal.
#28 Por fin alguien propone la única solución sensata y realista.
#59 Si se tienen que hipotecar para comprar un piso no pertenecen al Opus.
#22 ¿Contrastes? yo creo que todos los pasan de conejel para arriba estan corruptos, TODOS.
#3 Ésa es la mejor manera que tiene un juez para NO llegar a puestos relevantes (por ejemplo la Audiéncia Nacional)
#36 ¿Y lo de Echenique bailando salsa en La Habana mientras el pueblo cubano muere de hambre? ¡Vergüenza!
#67 Ya debes algo a alguien
#81 No eres el único que piensa así:
Así: Una asociación feminista de Juristas exige que la carga de la prueba del consentimiento sexual recaiga sobre el acusado
Una asociación feminista de Juristas exige que la ...
mujeresjuristasthemis.orgNo te jode.
Realmente lo que están planteando es que milonga nueva contarnos.
#18 Bien dicho. Yo no pienso volver a votar a Fidel Castro. Es una vergüenza lo que ese hombre ha hecho con la economía española.
Provocada por el Tribunal Supremo, jajajajajajajaja, lo de Urdangarín, Los Puyol, el PP, los del proces y un terriblemente largo etc de asuntos, no cuentan , menuda forma de manipular.
Se sale por el subsuelo
#48 imposible ahora mismo con la judicatura llena de pepesunos y opusianos, habria que limpiar primero y luego poner controles para evitar que se te vuelvan meter dentro.
#101 estas confundido conmigo, me considero bastante demócrata, pero no creo en la democracia como sistema de gobierno, además de que lo considero imposible, pon de acuerdo a los millones de personas de un país. Lo que creo que es bastante hipócrita que los gobernantes de un país vayan de demócratas cuando representan lo contrario, y decir como he oído que un referéndum es antidemocrático es una aberración. Por otro lado los sistemas de gobierno representativos creo que a falta de otra, de momento es la mejor solución, aunque se podría afinar más.
#104 de verdad, mírate el sistema suizo, te gustará
#105 Bueno, en realidad algo ya lo conozco
#4 Pero tu sabes que es una asociación de abogados, no de jueces ni funcionarios?
https://www.mujeresjuristasthemis.org/funcion-themis/asesoria-juridica-themis
Ya cada uno que le de la importancia que crea conveniente.
#39 mucha gente se debe estar preguntando en estos momentos que donde hay que firmar para recibirlos con esas condiciones.
#44 para mi, la pregunta no es en que siglo estamos... para mi es en que país estamos...
No votando a Podemos, que es claramente un partido en contra de la independencia judicial.
Despidan todo el Supremo, el Constitucional, el CGPJ...
A continuación convoquen plazas entre personas académicamente muy competetentes por SORTEO.
Así me lo creeré...
Dejando de ser unos parásitos
#48 democracias reales? Cual exactamente jaja
#58 Suiza, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Singapur, Irlanda, Islandia, Portugal, Canadá... No me hagas seguir, que la lista es larga !
#2 Si van a dimitir para al día siguiente irse a un tribunal provincial o a coger aceitunas.
#3 Quieren salir de la crisis sin hacer eso y no hayan con qué.
#21 tú no te has enterado que una sala del Supremo había declarado nulo el artículo del reglamento que dice que el impuesto lo debe de pagar el prestatario?
Qué la chapuza consiste en modificar una sentencia firme.
#3 Ya no es posible, primero dimitir. Luego, los que vengan nuevos, hacer el trabajo bien.
#29 pues además de comprados tontos, porque el dinero a pagarles lo pondrán ellos mismos.
Garrote vil, ahorcamiento, lanzamiento desde aviones...
Será que no inventaron métodos para eliminar a "los indeseables" sus amiguitos fascistas.
Lo que pasa es que no tienen la decencia ni los huevos de aplicarse sus soluciones finales...
#83 La modificación es una chapuza. Pero es una chapuza como consecuencia de la chapuza original.
- Sentencia 1: "Le casco 10 años en la cárcel aunque la ley que estoy aplicando diga que son 5"
- Sentencia 2: "Bueno, no, lo cambio porque la ley dice que efectivamente son 5 años"
¿Dónde está aquí la chapuza? Pues eso.
#76 Eso lo podrían hacer ahora mismo todos los presidentes de cada comunidad, ya que el dinero se lo han quedado ellos.
La credibilidad probablemente nunca la han tenido, solo que ahora es más evidente.
#95 conoces el sistema suizo o el neozelandés de participación directa? Conoces el sistema de asignación de escaños neozelandés (STV).
En Suiza cualquier ciudadano puede reformar la Constitución cantonal o confederal mediante recogida de firmas que obliga a voto en referéndum.
Vamos, que no sean unos malatestianos no les convierte en antidemocrátas.
Palabra de anarquista.
#98 cosas de escribir desde el móvil y andando. Insisto. Define democracia. Tener "representantes" no la invalida siempre que la última palabra la tenga (o pueda tener) la ciudadanía. Cualquier ley dictada en Suiza puede ser llevada a referéndum para revocarla, bien sea por un % de los cantones o de firmas de la población. El sistema se implantó a mediados del XIX y ahí sigue!
CNT y CGT tienen secretarios y delegados. No deja de ser lo mismo con otro nombre.
Ejercitar democracia directa a diario y en toda toma de decisiones escala muy mal. Por ello Suiza y Lichtenstein descentralizan al máximo
Y aunque no sea mi sistema favorito, también hay que admitir las ventajas de implementación de la democracia líquida va directa.
Te comprendo, eres un demócrata radical, yo también, pero creo que te falta información sobre la organización de muchos estados que son infinitamente más democráticos que el nuestro.
Y bien, creo que éste hilo venía de la separación de poderes
#30 y 1/3 de los médicos...
La foto da miedo. Y risa.
Qué país de contrastes este.
Dimision
"Jueces por la Democracia cree que que la mejor manera de solucionar el problema de credibilidad de la justicia que ellos mismos han patrocinado es que cada uno de sus miembros ostente un puesto de mayor poder en el tribunal que consideran corrupto".
El único momento de crisis de credibilidad fue cuando daban la razón a los ciudadanos frente a los bancos, pero lo solucionaron rápido.
No tienen de que preocuparse, han hecho lo que esperábamos, nos tienen muy acostumbrados.
#23 #30 Incluid a los hipotecados.
Meterán en la cárcel a unos cuantos pobres con aplicaciones de la justicia literal.
Ya no se puede. La justicia ha demostrado ser un a farsa manejada por lo ricos. La ilusión de una justicia real e imparcial ya no va a volver.
#3 Os quejáis por todo, pero no temáis, que Marchena en breve lo arregla. "Gobierno y PP acuerdan que Manuel Marchena presida el CGPJ"
la justicia son los padres
#3 Previa dimisión en masa.
Para empezar, que vuelvan a reactivar la sentencia que bloquearon y anularon a las bravas. Eso seria un requisito imprescindible para cualquier redencion
#26 seguro que hay otro escándalo la semana que viene, y la otra, y la otra.....
#29 pues han perdido una ocasión de oro para soltar a unos millones de españoles 2000-3000€... bueno, espera, para soltarles no, para DEVOLVERLES.
#58 Todas aquellas donde al menos hay separación de poderes