Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En la sexta noche también se le fueron los papeles imponiéndole a la de podemos que dijera si o no a una de sus preguntas.
Este hombre pierde los papeles cada 2x3
Este hombre pierde los papeles cada 2x3
#15:
Nart siempre parece estar enfadado con todo y con todos y encantado de oírse.
#43:
Me muero de ganas de leer su programa electoral:
"Ayudas a los subnormales. Integración de putas y maricones. Ayudas al empleo para los tullidos. Centros de ayuda para vagabundos y demás miserables.
"Ayudas a los subnormales. Integración de putas y maricones. Ayudas al empleo para los tullidos. Centros de ayuda para vagabundos y demás miserables.
#21:
#20 Por lo oido en el video, dice que si alguien tiene una tara, debe de ser esterilizado, si yo saco las cosas de contexto, como el suele hacer, puedo pensar en que esta defendiendo "la solucion final", ahora pueden desde Podemos atacarle por ese flanco, como hizo el es sabado respecto a si Podemos condenaba la violacion de derechos humanos en Venezuela y Cuba, como si en Guinea, Arabia,China y demas paisescon intereses economicos con España no lo hiciesen sistematicamente, es un hipocrita y deberia darse cuenta.
#1:
Ojo al parche que dice que el deber ciudadano "es esterilizarse" si se tiene "una tara de origen".
Mengele seal of approval.
Mengele seal of approval.
#8:
Pobre mujer, es llegar a casa y sentirse como en el trabajo.....sin ninguna duda.
#7:
- Mi mujer, durante toda su vida, ha sido profesora en un colegio de niños subnormales
- me suena mejor niños con Síndrome de Down
No todos los niños con retraso tienen Síndrome de Down. Así que la definición de Nart es más apropiada, guste o no a Cintora y su policorrectismo.
- me suena mejor niños con Síndrome de Down
No todos los niños con retraso tienen Síndrome de Down. Así que la definición de Nart es más apropiada, guste o no a Cintora y su policorrectismo.
Comentarios
En la sexta noche también se le fueron los papeles imponiéndole a la de podemos que dijera si o no a una de sus preguntas.
Este hombre pierde los papeles cada 2x3
#3 Es su forma de poner un plato en la mesa.
#3 Bah, lleva años así, lleva lo que en el diccionario es vehemencia al histrionismo y la sobreactuación. Porque lo que hace es actuar. Habrá a quien le guste, a mi se atacaba los nervios. Y encantado de escucharse como dice #15 Es como Pérez-Reverte pero en abogado
Nart siempre parece estar enfadado con todo y con todos y encantado de oírse.
Ojo al parche que dice que el deber ciudadano "es esterilizarse" si se tiene "una tara de origen".
Mengele seal of approval.
Entonces Nart estudió también en ese colegio de subnormales, ¿no?
#1 Bueno, podríamos hablar de la actual ley del aborto, que permite interrumpir el embarazo después de hacer ciertas pruebas al feto... No sé yo si eso es más Mengele que lo que este subnormal ha dicho.
#4 Sería más Mengele si se propusiese abortar como "deber cívico", cuando es un tema personal.
#1 Lo que a dicho es una verdadera aberracion, porque estamos en España, eso en un pais normal seria apologia al nacismo, de calle.
#14 Dice que es un ejercicio de responsabilidad. ¿No lo es?
#20 Por lo oido en el video, dice que si alguien tiene una tara, debe de ser esterilizado, si yo saco las cosas de contexto, como el suele hacer, puedo pensar en que esta defendiendo "la solucion final", ahora pueden desde Podemos atacarle por ese flanco, como hizo el es sabado respecto a si Podemos condenaba la violacion de derechos humanos en Venezuela y Cuba, como si en Guinea, Arabia,China y demas paisescon intereses economicos con España no lo hiciesen sistematicamente, es un hipocrita y deberia darse cuenta.
#21 No, no está diciendo que haya que esterilizar a los que tengan taras.
#28 vuelve a verte el video, " si alguien tiene una tara de origen, se esteriliza, si yo tengo una tara de origen, pues me esterilizo", son palabras muy graves, son palabras textuales, salidas por la boca de ese miserable.
#34 vuelve a verlo tú, porque creo que te estás perdiendo unos pequeños matices sin importancia...
#38 matices? lo que ha dicho por ese hocico, que no boca, es imposible de matizar, por cierto, que tu tengas una "tara" (no entrare a cuestionar lo idóneo del vocablo) no garantiza que tu hijo la tenga, es mas puede que no tengas ninguna y tu hijo si, este es un tipejo miserable.
#45 lo de matices sin importancia era una ironía. No sé si no has visto el vídeo y sólo comentas el titular, o si es que no puedes entender ciertas cosas básicas, pero venga, que por mí no quede, ahí va:
* contexto: justificación del aborto cuando hay defectos en el feto
* lo que dice: que claro que entiende que se aborte en esos casos, pero que si un individuo tiene una tara (se entiende que heredable), es su deber moral el esterilizarse
* importante: no dice que tengamos que esterilizarlo la sociedad a él, sino que él tendría que hacerlo
* importante, de nuevo: que DEBERÍA. O sea, que la acción debería de salir de ÉL
* addendum: dice que el debate del aborto es un problema de cómo se entiende la moralidad del acto de abortar, por lo que toda legislación que se hiciera al respecto debería de provenir de un consenso
En fin, ahora a seguir con insultos absurdos y acusaciones del nivel de "¡ha dicho Jeov
#50 He visto el video y he entendido perfectamente lo que quiere decir, así que, aunque te agradezco la redundancia, era innecesaria, te repito, la genética es una probabilidad, que tu tengas un defecto congénito heredable no significa que tus hijos si, incluso hay defectos que dependen del sexo del bebe para ser transmitidos, así que eso del deber moral de esterilizarse es una soplapollez y una mezquindad, si no eres capaz de entender eso no importa como de largo sea el parrafo o en cuantos puntos lo divida o como de redundante sea en señalar lo que ya se ve en el vídeo, pero que te agradezco el esfuerzo, pero que es mejor no opinar de genética si no se tiene ni puñetera idea, que se empieza sugiriendo estas imbecilidades y se acaban imponiendo.
#84 Hombre, vamos a ver... si hablamos de un porcentaje del 99%.... y sí, haz el párrafo muy largo, que en esencia sigue siendo lo mismo...
#87 veo que de genética tienes la misma idea que de estadística, pero vamos te doy una pista, aunque tu la tengas y la transmitas solo aportas la mitad de la carga genética a la ecuación, como ya he dicho es un tema lo suficientemente serio como para ir sugiriendo soluciones finales sin saber de que se esta hablando.
#88 Me mola la gente que va dando lecciones, como tú... ¿50%? ¿no sabes que hay genes dominantes?
#89 me mola mas la gente que dice 99% de transmisión en genética y se queda tan ancho, como te he dicho, si no tienes ni idea no hables, y si no sabes leer no repliques, yo digo que tu aportación es del 50% del material genético, y eso es así, te pongas como te pongas.
Tu altura moral es la misma que la de tus comentarios.
#90 jajaja, ¿pero qué tenemos aquí? ¿otro superhéroe de foro?
#91 Que poco has durado...
#92 Si te parece me pongo a repetir cosas de cajón hasta que le quede claro al último retromongol que se pase por Menéame
.
Anda, vete a fliparte por ahí.
#93 jajajaja, entiendo, llegados a este punto y demostrado que no tienes ni idea pero opinas por si cuela este es tu nivel de debate, adiós campeón.
#94 Venga, hasta más ver. Vete por ahí a machacártela en algún foro. O en menéame, claro
#95 Ale vuelve a tu cueva, "opinador" jajajajaja en serio, algunas cosas uno no sabe que dan mas, si pena o vergüenza
#96 En serio, ¿tú eres así de tonto o te lo haces? ¿opinador por explicarte qué es lo que está diciendo una persona en un vídeo? ¿no sabes ni lo que significa "opinar"? ¿no te da vergüenza ir de superhéroe de foro y recibir tantos palos? Y todo el rato usando las palabras guays que lees a otros. "Cueva"
. Mira, para ser un superhéroe de foro, tienes que currártelo más. Tener más gancho y llegar por lo menos a medio bobo. Las amebas subnormales sólo valen para hacer comentarios de relleno. Hale, sigue escribiendo, que yo lo dejo acá.
#97 jajajaja, tan desesperado estas que ya te pones a insultar a saco?? Que lastima de nivel, mira eres como todos lo enteraillos de foro que cuando la cagan pq se ponen a opinar de cosas como estadística y genética y su pobre nivel cultural no se lo permite pues vuelven a sus orígenes, al insulto a la falacia ad hominem etc. Pero tienes razón, tu aportación se ha reducido a repetir algo que todos habíamos visto como si aportases algo con eso, y cuando has intentado algo mas... jajajaja, se te han visto las carencias, por cierto, como todo buen troll frustrado dices, "ya no contesto mas" pero lo harás, lo se jajajajaja.
#21 ¿Sabes en que conisitía la solución final? Es decir, ¿está proponiendo Nart que se queme en el horno a nadie o tan solo que se esterilice a aquellas personas que un médico especializado diagnostique que no están en condiciones de hacerse cargo de un hijo para que puedan tener relaciones sin las consecuencias que ello acarrea? ¿Sabías que el síndrome de Down es hereditario e implicaría que los hijos de quién lo padecen también lo padecerían? ¿Sabías que un hijo con síndrome de Down necesita de muchos más cuidados que un niño que no lo tiene? ¿Sabías que las personas aquejadas de ese síndrome tienen una esperanza de vida próxima a los 50 años? ¿Quién criaría a los hijos de estas personas si ellos ni están capacitados ni normalmente tienen una esperanza de vida lo suficientemente larga para hacerse cargo de ellos?
Huelo a ignorancia supina en tu comentario y a policorrectismo barato.
#46 vale, entonces cuando tu no te puedas valer por ti mismo, que te maten
#60 Hombre de paja al canto...
#1 #14 Hacer lo que la selección natural haría, ¿Es ahora Dr Mengele?
Somos demasiados y la falta de selección natural nos esta llevando a una población llena de enfermedades y de taras, aparte de la bajada de coeficiente intelectual de la sociedad.
#48 Si las selección natural actuase como Menguele o Nart, premeditadamente, hace tiempo que nos habríamos extinguido, puesto que no es racional sino que ella misma finaliza los rasgos que no funcionan evolutivamente.
Hay enfermedades o individuos que suponen una ventaja en cuanto a nuestra selección como especie.
Si solo piensas en eugenesia, lo tuyo no es la evolución sino el darwinismo social.
#48 la seleccion natural estaba de vacaciones cuando te concivieron, de eso estoy seguro.
#61
concivieronconcibieron#63 tenia dudas entre concivieron, o le echo un polvo y dejo el grumo dentro.......
#1 hombre, lo que el tipo ha dicho es que si sabes que tienes una tara que puede ser trasmitida a tu hijo, dejándole en herencia una vida de limitaciones, es un ejercicio de responsabilidad personal el esterilizarte. Habla de algo que uno puede hacer, como opción, sobre su propio cuerpo. A mi me parecen declaraciones sensatas.
#66 Y qué es "tara" y qué no?
Tú sabes qué taras tienes? Sabes ya tu mapa genético?
Aconsejas como deber ciudadano esterilizarse según qué baremos?
#67 lo deja a discreción del individuo. Escolar le dice que hay taras que no se ven, y el tipo dice que, obviamente, se refiere a cosas que son patentes...
Sobre lo de los consejos, aconsejo que cada uno haga lo que le salga de la punta de la pera, y jamás se me ocurriría decirle a alguien lo que creo que deba hacer.
Creo en el derecho del individuo a decidir sobre su propio cuerpo. Tu no?
#68 Yo no me meto con lo que debe hacer cada individuo con su cuerpo.
El criterio para decidirse por la esterilización debería ser una opción personal, no una recomendación de salud pública ni común para todos los casos.
#69 estás diciendo lo mismo que él, y lo mismo que yo... Que se trata de un ejercicio de responsabilidad. Ma responsabilidad es personal. En el vídeo no se habla de un deber ciudadano, eso lo has dicho tú, ni de una recomendación de salud pública. Habla de una cuestión ética, o de principios, en base a su experiencia. Habla de responsabilidad. No de imposición. Sinceramente, creo que has meado fuera del tiesto. Pero ya sabes, no dejes que la verdad te estropee un buen titular...
#70 No estoy diciendo lo mismo que el, estoy dando mi opinión que es que cada cual haga con su reproducción lo que desee en su libertad, al margen taras y otras consideraciones.
Y no considero que ningún ciudadano tenga que seguir mi ejemplo, basta que cada uno haga lo que crea procedente.
Ni represento a ningún partido ni me representa el señor Nart diciendo eso.
Y lo de mear fuera de tiesto te lo puedes guardar como un argumento inválido de raíz.
#71 estás de acuerdo conmigo en que no dice, como has dicho tu, que el deber ciudadano sea esterilizarse si se tiene una tara?
#70 "Segunda parte.
Ciertamente lo que debe hacer quien tiene una tara particular, por la razón que sea,es no quedarse embarazado y para eso se llama esterilizarse."
Digo literalmente sus palabras para que no te lleves a confusión de que no está hablando de su opción personal.
#72 Claro que no, no está hablando de él con esa frase, sino de "quien tiene una tara".
Me muero de ganas de leer su programa electoral:
"Ayudas a los subnormales. Integración de putas y maricones. Ayudas al empleo para los tullidos. Centros de ayuda para vagabundos y demás miserables.
#43
Pobre mujer, es llegar a casa y sentirse como en el trabajo.....sin ninguna duda.
Subnormal hoy día es un insulto. Y él lo sabe.
Todo un modelo de diálogo y talante.
#13 Normal, pero con pelazo.
- Mi mujer, durante toda su vida, ha sido profesora en un colegio de niños subnormales
- me suena mejor niños con Síndrome de Down
No todos los niños con retraso tienen Síndrome de Down. Así que la definición de Nart es más apropiada, guste o no a Cintora y su policorrectismo.
#7 solo tienes que ver a Nart, si esta callado, parece una persona normal.
#7 Pues nada, de aquí en adelante los llamamos imbéciles directamente y nos ahorramos la neolengua.
#7 Ni todos los niños con problemas conductuales o psicomotrices son subnormales, de hecho subnormal no es ningun tecnicismo y se puede considerar insulto, Sindrome de Down si es un nombre tecnico.
#36 #35 Luego lo cambiaron, pero ATADES es la Asociación Tutelar Asistencial DE Subnormales. Luego lo cambiaron como digo porque no resultaba políticamente correcto. Y me alegro de que no lo sea, pero no siempre ha sido errónea y no todos hemos sido educados en la misma época. Yo no se lo tendría en cuenta, la verdad. Como dice #2 no siempre ha sonado mal.
Los discapacitados eran "tulliditos", "Inválidos", "Minusválidos", "Discapacitados", etc. En fin, que el lenguaje evoluciona. En este sentido, me gusta el término francés o inglés (Handicapé o Handicaped) pero no tiene una castellanización sencilla ni sonoramente agradable.
#56 jandicapacitado
#7 niños subnormales no puede ser ni es apropiada. Puedes decir niños con discapacidad intelectual si se quiere ser más general pero niños subnormales jamás estará bien dicho, es de subnormales afirmar lo contrario.
#7 Ha utilizado un término correcto, en un momento equivocado, con el tono definitivamente equivocado y en el mendio más errado del mundo. Lo que viene a ser un "la ha cagado" de toda la vida.
Un término como "colegio de discapacitados" hubiera hecho que su mensaje hubiera llegado mejor, pero al final, da igual lo que haya dicho, porque ha dicho "niños subnormales", y el público tenemos la mala costumbre de subrayar el titular.
Mucho tiquismiquis lingüístico es lo que hay. El término subnormal no es para nada peyorativo, es quien lo usa quien le da el sentido y tal como lo ha usado Nart no es para nada un insulto ni suena mal
#2 Subnormal = sub-normal = inferior a lo normal.
Si eso no es peyorativo, lo diga quien lo diga, no sé qué podría serlo. Ya puestos que los llame idiotas directamente.
#25 #27 #30 Eso pasa con todos los eufemismos. Todos son términos más respetuosos que los anteriores hasta que se vuelven a usar como insulto porque en realidad se refieren a lo mismo. Y decir que algo es inferior a lo normal no es un insulto cuando es cierto y no se tiene intención de ofender. Yo puedo llamar hijo puta a un amigo y no estar insultándole. Si os lo llamo a cualquiera de vosotros sí sería un insulto
#25 idiota no es un insulto necesariamente. Puede referirse al que padece de idiocia.
#2 Antiguamente quizá no tendría sentido peyorativo, ahora lo tiene.
El señor Nart debería dejar de utilizarlo, la corrección política en su caso no es un modismo hipócrita, es una obligación.
#2 Según las leyes, en especial la LISMI (1982) se cambió ese término por sus connotaciones peyorativas. Si tienen alguna deficiencia psíquica se dice su nombre específico y no llamar "subnormales" y encima enfadarse de esa manera.
#30 zaaaaaas!!! en toda la boca
Sin ser incorrecto, en sentido estricto, se ha dado al término un sentido peyorativo, por lo cual se debe evitar en lo posible y hablar de 'discapacitados', por ejemplo.
La droga caníbal llega a Ciutadans a través de Javier Nart
-¡Yo llamo a mi cuñado como me da la gana, no me corrijas!
Mi falta de educación y tolerancia hacia las críticas se debe a la amenaza de ETA.
Un colegio de subnormales, de donde yo salí añadió Nart
Repartiendo carnets de padres. Le ha faltado poco para decir que si alguien quiere tener un hijo/a tiene que hacerse pruebas, y si el estado no lo ve lógico, esteriliza al hombre/mujer que tenga esa "tara", para evitar su reproducción.
Lo de C's no tiene nombre.
¡Donde vamos a parar! Dar lecciones a ciertos contertulios que estan en posesión de la verdad absoluta. Valen para un roto y para un descosido. Opinan de Los quasares de Andromeda, o de como colocar una taza de water, sirven para todo y siempre "con buen criterio"
Qué ascazo de tío, ¿no?
Decir niños con transtorno del desarrollo intelectual igual es un poco largo para Nart.
Hace poco vi en una tienda de fotografía una colección de fotografías de mi ciudad en el escaparate. Una de las cosas que me llamó la atención fue ver un grupo de señoras en una mesa haciendo una colecta. Debajo se podía leer un gran cartel en el que ponía "Colecta a favor del colegio de niños subnormales de..."
Supongo que en los años 50 nadie se escandalizó ni se metió con ellas por recoger dinero para el colegio de niños subnormales. Pero es curioso ver como cambia el idioma en menos de una generación. De ser una palabra usada para recaudar fondos por unas ejemplares señoras a estar casi proscrita.
Todo cristo sigue usando la palabra subnormal, pero cuidado, que a nadie se le ocurra cometer la herejía de decirlo en el programa de Cintora.
#19 También molaría escuchar al Papa hablarle a 'todo cristo' de que la Iglesia es 'la hostia'. Muy campechano, sin duda.
Cuando yo era chaval se hablaba con toda normalidad de niños subnormales o de inválidos, si uno se refería a un adulto en silla de ruedas, por ejemplo. Después pasaron a llamarse anormales o retrasados y a los otros minusválidos. Recuerdo a uno en TVE (aún era cadena única) diciendo algo como 'oiga, cómo que inválido, "in" significa no válido y yo soy válido aunque tenga alguna dificultad, dígame minusválido'.
Ahora quién se atrevería a decir la palabra 'minusválido' con un socialdemócrata delante (uf). Se les dice discapacitados y para separar la cosa física de la mental se distingue entre discapacitados físicos y discapacitados intelectuales. Pero como decir que Jaimito es discapacitado intelectual aún le suena mal a alguien se suele decir que Fulanito 'padece discapacidad intelectual'.
Pero claro, como huir de la realidad cambiando la palabra que la define es un continuo fracaso lo de 'fulanito es discapacitado intelectual' (solo el contexto aclara si hablamos de un niño con retraso o un intelectual en silla de ruedas) tampoco durará mucho y habrá que sustituirlo por algo como 'persona intelectualmente especial' o algo similar. Sobre todo porque la gente valiente que afronta la realidad es escasa y los imbéciles Jesús Chistorra del mundo son millones y millones. Y dentro de 30 años en alguna tele alguien se enfadará mucho por que uno diga 'persona especial' en vez del correcto...
Yo creo que sacar las cosas de contexto, nunca va bien, ni con Podemos, ni en este caso con Nart. Lo que quiere decir es que si tienes algun problema hereditario (traducción, "tara") deberías esterilizarte (bajo tu propia responsabilidad), debido a que traer gente al mundo para sufrir, no es lo suyo. A mi no me parece tampoco una menguelada, es una opinión controvertida, supongo, pero lo veo mucho mejor que luego ir abortando en los casos que el feto tenga malformaciones. Eso es a lo que el va, si queréis sacarlo de contexto para atacarle, pues a lo vuestro.
Por otro lado, decir "subnormales", yo tampoco lo veo mal, pero tampoco veo mal ni mucho menos que Cintora(que es su programa, y querrá evitar problemas), prefiera "matizar" después.
Lo que si que veo genial es que luego cintora le "llame al orden", porque a Nart se le va de las manos, golpea la mesa y monta el numerito. Mucho mejor nos iria si cuando algún tontolaba grita demasiado, interrumpe constante, golpea la mesa o miente de forma descarada el moderador les expulsase del debate, que para eso está. Y nos quitariamos voceros insufribles y nos quedariamos con algun debate interesante.
subnormal.
1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal. U. t. c. s.
Eso dice la RAE. Y es lo único que sale.
http://lema.rae.es/drae/?val=subnormal
Me pregunto si los que ven estos programas basurilla luego se permiten el lujo de criticar a los que ven Sálvame, porque son la misma mierda.
Menudo personaje es el cintora. Si gobierna podemos a la pública de cabeza.
Joder, y este presume de que C's es la alternativa, ¿ La alternativa a quiennnn?
Coincido con Cintora, no me gusta llamar subnormal a quienes tienen una discapacidad, la que sea. No es por corrección, es por no ser un gilipollas.
#83 Conozco un negro que considera ser subsahariano como un insulto, el prefijo se le antoja que está por debajo de algo, exactamente como lo que vosotros proponéis por subnormal. Cuando cualquier eufemismo se popularice pasa a tener un tono despectivo.
Este Nart es un poco ultra, me parece a mi. En mi opinión, cuanto menos aparezca por la tele mejor para su partido.
Que siga de plato en plato por favor, es oro puro el caballero
Javier Nart SUBNORMAL
#81 sigue adorando a tu coletas..
Dejad en paz a Messi
Una cosilla que me puso la piel de gallina en cierta ocasión: una frase de Ewald Meltzer, del programa de eutanasia nazi para exterminar a los discapacitados, que dijo que "a pesar del amor a la vida que parecen tener estos idiotas incurables era conveniente eliminar tales vidas inútiles". Yo creo que lo que le pasa a esta gente es eso: que la vida humana y la calidad de vida les importa un cuerno, lo que quieren es gente que sirva para darles millones. Por supuesto, esto implica que prefieren descartar a la gente antes que gastarse la pasta en mejorar su vida.
Una cosilla que me puso la piel de gallina en cierta ocasión y que me recuerda un poco a esto: una frase de Ewald Meltzer, del programa de eutanasia nazi para exterminar a los discapacitados, que dijo que "a pesar del amor a la vida que parecen tener estos idiotas incurables era conveniente eliminar tales vidas inútiles". Tener ciertas dificultades para salir adelante en la sociedad no implica necesariamente ser infeliz; y además se supone que a día de hoy hay maneras de conseguir que la gente pueda tener una calidad de vida a pesar de sus trastornos genéticos, pero claro... para eso hay que invertir en Sanidad y Educaci... oh, crap.
¿Esto es una noticia?...
#32 Para cuatro si, que por eso le ha decdicado una pagina.
relacionada: Javier Nart debatiendo con Carolina Bescansa
Javier Nart debatiendo con Carolina Bescansa
youtube.comSi sabes que tienes altas posibilidades de transmitir alguna enfermedad hereditaria grave, es de lógica pensar lo que dice NART o que vas hacer tener críos y hasta que no tesalga uno bueno recurrir al aborto...hombre eso no. Hay que ser un poco responsables en este tema...
#76 La manera de expresarlo y de decir que son subnormales, es mas propio de fascistas y como dicen por aquí, orgulloso de oírse. Jesus Cintorra es un crack y hace saltar a cualquiera
#77 Depende mucho la generación...antes se utilizaba ese terminó de forma normal...
Aquí ya es todo fascista...ya lo último sería escuchar que la constitución es de fascistas que seguramente no lo tarden de decir estos sub-anormales....
http://hemeroteca.lavanguardia.com/search.html?q=subnormal&keywords=&exclude=&edition=&excludeAds=false&home=false&bd=&page=19
#78 La constitución es el cortijo del psoe y del pp y se la follan cuando quieren.
Y el enlace francamente no se que quieres decir.
#79 que se utilizaba antes ese terminó sin ningún problema....
Y la constitución es el cortijo...eres de losquepiensan que es un papelito? La constitución de modifica a través de las cortes generales...quién ha estado esos años llevándose los votos...porque los rojos de IU nunca han llegado a nada, está vez si llegan a algo los de podemos es por el descontento de la población pero sino no se comeerian un mojón..Menos mal que podemos se irá desinflando y Grecia veremos a ver dónde acaba...
#80 Que si hijo que si...
Con chistorra de por medio no puede ser otra cosa que irrelevante como los dientes conejeros que tiene.
