Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Donar es mucho mejor que pagar impuesto, no te sale tan caro y quedas como un señor.
#31:
#13 Hay que decirlo mas alto:
- Amazon no pagó impuestos federales (equivalente al impuesto de sociedades) en 2018.
- Sobre 21.000 millones de beneficio.
- De hecho, le devolvieron mas de 100 kiletes (es decir, la donación de Bezos es inferior a ese reembolso fiscal).
https://www.infobae.com/america/eeuu/2019/02/16/amazon-no-pago-impuestos-federales-por-las-millonarias-ganancias-que-obtuvo-en-2018/
- Amazon no pagó impuestos federales (equivalente al impuesto de sociedades) en 2018.
- Sobre 21.000 millones de beneficio.
- De hecho, le devolvieron mas de 100 kiletes (es decir, la donación de Bezos es inferior a ese reembolso fiscal).
https://www.infobae.com/america/eeuu/2019/02/16/amazon-no-pago-impuestos-federales-por-las-millonarias-ganancias-que-obtuvo-en-2018/
#8:
Lo de Amazon no tiene nombre en cuanto a lo mal que trata a sus trabajadores poco cualificados y los sueldos de miseria que les da. En cuanto a los impuestos, ingeniería fiscal manda. Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene, igual que cuando alguien responsable va a hacer la compra, va a donde hay mejor calidad-precio y le es barato ir.
En este sentido, estoy seguro de que Amazon, dado que tiene una pasta que te cagas y por lo tanto un asesoramiento legal impecable, no habrá cometido ninguna ilegalidad. Si a Corbyn no le gusta la cantidad de impuestos que paga Amazon, cuando gobierne, si es que lo hace, que cambie las leyes para exprimir más a Amazon y evitar que tribute como lo hace.
En cuanto a todos los que critican a Amazon, que sepáis dos cosas:
1) Que la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas, y por lo tanto ya nadie podrá decir que Amazon explota al trabajador, porque no habrá trabajador que explotar y, los que quedarán, serán los ingenieros, abogados, y personal muy técnico y cualificado que, evidentemente, está y estará bien pagado.
2) Que puestos a denunciar las prácticas fiscales de Amazon, lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en el super de la esquina, en la tienda de barrio de tu zona, o en la tienda especializada de nosequé de la otra punta de tu ciudad, o en cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará, porque al igual que Amazon con sus impuestos, la gente mira por su bolsillo y, encima, si tienes la comodidad de tenerlo en tu casa al día siguiente sin moverte del sofá, pues oye, que le den por saco a las tiendas de mi ciudad... ¿o no? No seamos hipócritas entonces.
En este sentido, estoy seguro de que Amazon, dado que tiene una pasta que te cagas y por lo tanto un asesoramiento legal impecable, no habrá cometido ninguna ilegalidad. Si a Corbyn no le gusta la cantidad de impuestos que paga Amazon, cuando gobierne, si es que lo hace, que cambie las leyes para exprimir más a Amazon y evitar que tribute como lo hace.
En cuanto a todos los que critican a Amazon, que sepáis dos cosas:
1) Que la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas, y por lo tanto ya nadie podrá decir que Amazon explota al trabajador, porque no habrá trabajador que explotar y, los que quedarán, serán los ingenieros, abogados, y personal muy técnico y cualificado que, evidentemente, está y estará bien pagado.
2) Que puestos a denunciar las prácticas fiscales de Amazon, lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en el super de la esquina, en la tienda de barrio de tu zona, o en la tienda especializada de nosequé de la otra punta de tu ciudad, o en cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará, porque al igual que Amazon con sus impuestos, la gente mira por su bolsillo y, encima, si tienes la comodidad de tenerlo en tu casa al día siguiente sin moverte del sofá, pues oye, que le den por saco a las tiendas de mi ciudad... ¿o no? No seamos hipócritas entonces.
#30:
#12 Ya, vaya cuñaos los del Tribunal Supremo cuando condenaron a Amancio Ortega por no pagar impuestos en España. Y los 14.000 millones de multa que le metieron a Apple por no pagar impuestos en Irlanda, otro grupo cuñadesco. Si es que cuando un juez se pone cuñado poco pueden hacer los honestos empresarios 
.
.
#15:
#8 Sobre tu comentario:
"Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene"
Eso de legal es muchas veces cuestionable, como se puede comprobar habitualmente tras los entramados de empresas pantalla para tributar impuestos de manera muy ventajosa, a los Panamá papers me remito. De hecho, Hacienda ya ha multado a Amazon por evasión de impuestos en España.
"la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas"
Pues me parece fenomenal, pero hasta entonces seguirán siendo unos explotadores de mierda. Luego están las empresas de paquetería, que no dependen directamente de Amazon, pero que explotan y exprimen a los repartidores por los ajustados márgenes de beneficios con los que tienen que trabajar gracias a la multinacional.
"lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en (...) cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará"
Yo lo hago. Jamás he comprado en Amazon. Llámame romántico, pero sigo prefiriendo ver el producto en persona y adquirirlo al momento. Alguna vez he entrado para mirar y comparar precios en algunos productos, y no siempre lo he encontrado más barato en Amazon.
"Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene"
Eso de legal es muchas veces cuestionable, como se puede comprobar habitualmente tras los entramados de empresas pantalla para tributar impuestos de manera muy ventajosa, a los Panamá papers me remito. De hecho, Hacienda ya ha multado a Amazon por evasión de impuestos en España.
"la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas"
Pues me parece fenomenal, pero hasta entonces seguirán siendo unos explotadores de mierda. Luego están las empresas de paquetería, que no dependen directamente de Amazon, pero que explotan y exprimen a los repartidores por los ajustados márgenes de beneficios con los que tienen que trabajar gracias a la multinacional.
"lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en (...) cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará"
Yo lo hago. Jamás he comprado en Amazon. Llámame romántico, pero sigo prefiriendo ver el producto en persona y adquirirlo al momento. Alguna vez he entrado para mirar y comparar precios en algunos productos, y no siempre lo he encontrado más barato en Amazon.
#70:
#13 #33 #38 #42 #6
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre "No pagar impuestos" y "Pagar menos de los que YO creo que debería".
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre algo legal y algo ilegal.
Y esta gente también vota. El nivel es alto...
Por si queda alguna duda lo explica #8 muy bien.
O peor, como 31 que pone un artículo con una medio verdad qeu se contradice entre el titulo y el 1º párrafo... Nivelón.
Y aun así NADIE HA SIDO CAPAZ DE EXPLICAR como regalar dinero sale rentable.
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre "No pagar impuestos" y "Pagar menos de los que YO creo que debería".
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre algo legal y algo ilegal.
Y esta gente también vota. El nivel es alto...
Por si queda alguna duda lo explica #8 muy bien.
O peor, como 31 que pone un artículo con una medio verdad qeu se contradice entre el titulo y el 1º párrafo... Nivelón.
Y aun así NADIE HA SIDO CAPAZ DE EXPLICAR como regalar dinero sale rentable.
#87:
#70 No me imagino la impotencia que debes sentir cuando te ponen artículos con números y solo puedes replicar que es lo que ellos creen que deberían pagar, aunque existan condenas de jueces por medio. La condena de 250 millones a Amazon por ventajas fiscales ilegales tampoco debe existir en tu cabeza.
Y lo mejor es lo de que nadie ha sido capaz de explicar como regalar dinero sale rentable. Todos sabemos perfectamente que la mejor manera de lavar tu imagen después de ser condenado por no pagar impuestos es donar publicitándolo en todos los medios de comunicación. Por eso desde que condenaron a Amancio por no pagar impuestos lees cada año en todos los medios acerca de sus donaciones.
Y lo mejor es lo de que nadie ha sido capaz de explicar como regalar dinero sale rentable. Todos sabemos perfectamente que la mejor manera de lavar tu imagen después de ser condenado por no pagar impuestos es donar publicitándolo en todos los medios de comunicación. Por eso desde que condenaron a Amancio por no pagar impuestos lees cada año en todos los medios acerca de sus donaciones.
#104:
#70 No, ZOQUETE, no.
En ningun caso es "lo que yo creo que deberia", es la puta constitucion de los cojones.
Que seguro q para otras cosas eres mas constitucionalista que Fraga.
Articulo 31: Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Asi que no, ninguna igualdad y desde luego ausencia absoluta de progresividad en que los que obtienen beneficios millonarios pagiuen percentualmente menos que las rentas del trabajo. asi que no "yo", ni pincha ni corta.
Ademas en mi comentario explique que van mas alla de lo legal. Que su posicion ante los impuestos no se limita en obtener legislaciones que les benefician u optimizar los limites de estas. se les condena constantemente.
Y tb se he explicado que sale rentable como campanha publicitaria , para que la gente los vea como "mecenas" bondadosos y no como las sabandijas que son.
En ningun caso es "lo que yo creo que deberia", es la puta constitucion de los cojones.
Que seguro q para otras cosas eres mas constitucionalista que Fraga.
Articulo 31: Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Asi que no, ninguna igualdad y desde luego ausencia absoluta de progresividad en que los que obtienen beneficios millonarios pagiuen percentualmente menos que las rentas del trabajo. asi que no "yo", ni pincha ni corta.
Ademas en mi comentario explique que van mas alla de lo legal. Que su posicion ante los impuestos no se limita en obtener legislaciones que les benefician u optimizar los limites de estas. se les condena constantemente.
Y tb se he explicado que sale rentable como campanha publicitaria , para que la gente los vea como "mecenas" bondadosos y no como las sabandijas que son.
#102:
#100 Pues no te debería dar igual la ley, porque la ley es lo que cuenta, no la opinión de cada uno, sino la ley. Que para eso vivimos en un estado de derecho. El impuesto de sociedades se paga en relación a los BENEFICIOS, no a los ingresos. Amazon España lleva años ampliando instalaciones e invirtiendo, es muy factible que ahora mismo apenas tengan beneficios. Y en base a ello pagarán los impuestos que les correspondan, como todo el mundo.
#101:
#43 Para empezar, está mezclando datos diferentes. Compara los impuestos pagados en un país con el beneficio a nivel global. Eso es completamente tendencioso, hecho para manipular. Segundo, una cosa es el señor Bezos y otra la empresa Amazon. Amazon paga los impuesto que le corresponden, como es lógico. Si en un país concreto no ha dado beneficios, pues evidentemente no paga impuestos sobre esos beneficios inexistentes. Amazon es bien conocida por reinvertir casi todos los ingresos en mejorar sus infraestructuras, por lo que muchos años no da beneficios en los países en que se está expandiendo. Y luego, otra cosa es lo que le toque pagar al señor Bezos a título individual. No hay que olvidar que casi toda su "fortuna" está en forma de acciones, no en dinero contante y sonante guardado en una caja fuerte. Vamos, un artículo completamente sensacionalista y sesgado.
#33:
#13 Es que ademas no tiene razon.
En general consiguen presionar para obtener legislaciones fiscales favorables y especificas para sus intereses, que hacen que ya el propio marco legal les permite contribuir de una forma menos que proporcional (cuando no les permiten directamente NO contribuir).
Pero ademas como buenos capitalistas que son buscan maximizar sus beneficios, lo cual hace que especialmente las de ese tamanho tengan autenticos equipos especializados en hacer la famos "ingenieria fiscal" , una tierna manera de llamarle a hacer trampas buscando los limites de la legislacion, la AEAT y los inspectores de hacienda.
Que pasa con esto? Que obviamente no s restringe a lo legal, constantemente son cazados en ilegalidades. El problema es que los ecursos publicos son insuficientes para seguirles la pista a todos y de forma constante. El cuerpo de inspectores de hacienda esta totalmente sobrepasado.
Por tanto les sale maravillosa la jugada porque aunque les pillen alguna vez no les pillan la mayoria y cuando les pillan las sanciones son muy inferiores a lo ya defraudado.
Aun despues de pillarles la proxima vez estaran defraudando con una nueva artimanha. Todo esto a costa del dinero del ciudadano.
Despues de esta jugada se pagan campanhas de marketing baratisimas en las que se ganan apoyo social haciendo virtud del defecto y por un coste muy inferior al que deberian pagar.
Y esto es conocido por cualquiera suficientemente cercano, o involucado, en las partes intervinientes en dicho proceso.
En general consiguen presionar para obtener legislaciones fiscales favorables y especificas para sus intereses, que hacen que ya el propio marco legal les permite contribuir de una forma menos que proporcional (cuando no les permiten directamente NO contribuir).
Pero ademas como buenos capitalistas que son buscan maximizar sus beneficios, lo cual hace que especialmente las de ese tamanho tengan autenticos equipos especializados en hacer la famos "ingenieria fiscal" , una tierna manera de llamarle a hacer trampas buscando los limites de la legislacion, la AEAT y los inspectores de hacienda.
Que pasa con esto? Que obviamente no s restringe a lo legal, constantemente son cazados en ilegalidades. El problema es que los ecursos publicos son insuficientes para seguirles la pista a todos y de forma constante. El cuerpo de inspectores de hacienda esta totalmente sobrepasado.
Por tanto les sale maravillosa la jugada porque aunque les pillen alguna vez no les pillan la mayoria y cuando les pillan las sanciones son muy inferiores a lo ya defraudado.
Aun despues de pillarles la proxima vez estaran defraudando con una nueva artimanha. Todo esto a costa del dinero del ciudadano.
Despues de esta jugada se pagan campanhas de marketing baratisimas en las que se ganan apoyo social haciendo virtud del defecto y por un coste muy inferior al que deberian pagar.
Y esto es conocido por cualquiera suficientemente cercano, o involucado, en las partes intervinientes en dicho proceso.
Comentarios
#1 Las donaciones son malas cuando evitas pagar impuestos mucho más cuantiosos que dichas donaciones y después las haces para dar buena imagen,
#5 Super fácil:
1. No pagues impuestos
2. Dona un 0,1% de lo que pagarías en impuestos
3. La diferencia es lo que ganas.
Donar es mucho mejor que pagar impuesto, no te sale tan caro y quedas como un señor.
#6 mejor explicado no puede estar.
Saludos a Amancio Ortega.
#13 Hay que decirlo mas alto:
- Amazon no pagó impuestos federales (equivalente al impuesto de sociedades) en 2018.
- Sobre 21.000 millones de beneficio.
- De hecho, le devolvieron mas de 100 kiletes (es decir, la donación de Bezos es inferior a ese reembolso fiscal).
https://www.infobae.com/america/eeuu/2019/02/16/amazon-no-pago-impuestos-federales-por-las-millonarias-ganancias-que-obtuvo-en-2018/
#12 Claro que sí, con insultos y sin argumentar, así es como hablan los que saben de verdad.
Lo de Amazon no tiene nombre en cuanto a lo mal que trata a sus trabajadores poco cualificados y los sueldos de miseria que les da. En cuanto a los impuestos, ingeniería fiscal manda. Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene, igual que cuando alguien responsable va a hacer la compra, va a donde hay mejor calidad-precio y le es barato ir.
En este sentido, estoy seguro de que Amazon, dado que tiene una pasta que te cagas y por lo tanto un asesoramiento legal impecable, no habrá cometido ninguna ilegalidad. Si a Corbyn no le gusta la cantidad de impuestos que paga Amazon, cuando gobierne, si es que lo hace, que cambie las leyes para exprimir más a Amazon y evitar que tribute como lo hace.
En cuanto a todos los que critican a Amazon, que sepáis dos cosas:
1) Que la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas, y por lo tanto ya nadie podrá decir que Amazon explota al trabajador, porque no habrá trabajador que explotar y, los que quedarán, serán los ingenieros, abogados, y personal muy técnico y cualificado que, evidentemente, está y estará bien pagado.
2) Que puestos a denunciar las prácticas fiscales de Amazon, lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en el super de la esquina, en la tienda de barrio de tu zona, o en la tienda especializada de nosequé de la otra punta de tu ciudad, o en cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará, porque al igual que Amazon con sus impuestos, la gente mira por su bolsillo y, encima, si tienes la comodidad de tenerlo en tu casa al día siguiente sin moverte del sofá, pues oye, que le den por saco a las tiendas de mi ciudad... ¿o no? No seamos hipócritas entonces.
#12 Ya, vaya cuñaos los del Tribunal Supremo cuando condenaron a Amancio Ortega por no pagar impuestos en España. Y los 14.000 millones de multa que le metieron a Apple por no pagar impuestos en Irlanda, otro grupo cuñadesco. Si es que cuando un juez se pone cuñado poco pueden hacer los honestos empresarios
.
#8 Sobre tu comentario:
"Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene"
Eso de legal es muchas veces cuestionable, como se puede comprobar habitualmente tras los entramados de empresas pantalla para tributar impuestos de manera muy ventajosa, a los Panamá papers me remito. De hecho, Hacienda ya ha multado a Amazon por evasión de impuestos en España.
"la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas"
Pues me parece fenomenal, pero hasta entonces seguirán siendo unos explotadores de mierda. Luego están las empresas de paquetería, que no dependen directamente de Amazon, pero que explotan y exprimen a los repartidores por los ajustados márgenes de beneficios con los que tienen que trabajar gracias a la multinacional.
"lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en (...) cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará"
Yo lo hago. Jamás he comprado en Amazon. Llámame romántico, pero sigo prefiriendo ver el producto en persona y adquirirlo al momento. Alguna vez he entrado para mirar y comparar precios en algunos productos, y no siempre lo he encontrado más barato en Amazon.
#4 no solo eso, desgrava!!!
#13 #33 #38 #42 #6
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre "No pagar impuestos" y "Pagar menos de los que YO creo que debería".
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre algo legal y algo ilegal.
Y esta gente también vota. El nivel es alto...
Por si queda alguna duda lo explica #8 muy bien.
O peor, como 31 que pone un artículo con una medio verdad qeu se contradice entre el titulo y el 1º párrafo... Nivelón.
Y aun así NADIE HA SIDO CAPAZ DE EXPLICAR como regalar dinero sale rentable.
#70 No me imagino la impotencia que debes sentir cuando te ponen artículos con números y solo puedes replicar que es lo que ellos creen que deberían pagar, aunque existan condenas de jueces por medio. La condena de 250 millones a Amazon por ventajas fiscales ilegales tampoco debe existir en tu cabeza.
Y lo mejor es lo de que nadie ha sido capaz de explicar como regalar dinero sale rentable. Todos sabemos perfectamente que la mejor manera de lavar tu imagen después de ser condenado por no pagar impuestos es donar publicitándolo en todos los medios de comunicación. Por eso desde que condenaron a Amancio por no pagar impuestos lees cada año en todos los medios acerca de sus donaciones.
#70 Sabes poner negritas. Uau!
#13 Es que ademas no tiene razon.
En general consiguen presionar para obtener legislaciones fiscales favorables y especificas para sus intereses, que hacen que ya el propio marco legal les permite contribuir de una forma menos que proporcional (cuando no les permiten directamente NO contribuir).
Pero ademas como buenos capitalistas que son buscan maximizar sus beneficios, lo cual hace que especialmente las de ese tamanho tengan autenticos equipos especializados en hacer la famos "ingenieria fiscal" , una tierna manera de llamarle a hacer trampas buscando los limites de la legislacion, la AEAT y los inspectores de hacienda.
Que pasa con esto? Que obviamente no s restringe a lo legal, constantemente son cazados en ilegalidades. El problema es que los ecursos publicos son insuficientes para seguirles la pista a todos y de forma constante. El cuerpo de inspectores de hacienda esta totalmente sobrepasado.
Por tanto les sale maravillosa la jugada porque aunque les pillen alguna vez no les pillan la mayoria y cuando les pillan las sanciones son muy inferiores a lo ya defraudado.
Aun despues de pillarles la proxima vez estaran defraudando con una nueva artimanha. Todo esto a costa del dinero del ciudadano.
Despues de esta jugada se pagan campanhas de marketing baratisimas en las que se ganan apoyo social haciendo virtud del defecto y por un coste muy inferior al que deberian pagar.
Y esto es conocido por cualquiera suficientemente cercano, o involucado, en las partes intervinientes en dicho proceso.
#1 El simplismo es malo. El simplismo es malo
#14 las normas no están mal redactadas, las normas las redacta gente como él o gente por presión de lobbies de los que gente como él forma parte, y una legión de padefos hace lo posible para que así sea, con su voto cada vez que hay unos comicios. Suelen ser en buena medida los mismos que echan la culpa de todo al inmigrante, y en el caso de UK también a los ciudadanos comunitarios, como tú y como yo, especialmente si somos del sur.
#1 Las donaciones no son malas.
Si pagas tus impuestos, y a tus empleados, luego puedes donar lo que te de la gana.
El dinero atrae al dinero. De no hacer nada a largo plazo las diferencias económicas se agravan.
Existen 2 alternativas:
1) Impuestos fuertemente progresivos de forma que el dinero de los ricos se refirige a los pobres, estos vuelven a gastar y el dinero vuelve al rico. Pero no aumenta su diferencia de riqueza y el pobre no es tan pobre y hay cierta justicia social.
2) Impuestos estilo Vox y de vez en cuando los ricos hacen donaciones bien por bondad o bien para evitar que haya un levantamiento general. Los ricos se ven cono grandes señores y los pobres son sus siervos. La Iglesia hace caja.
No es por meterse con las donaciones pero son un parche, pan par hoy y hambre para mañana. El camino son los impuestos muy progresivos.
#3 A ver, que me entere yo de como funciona eso de que te salga rentable regalar dinero...
#70 No, ZOQUETE, no.
En ningun caso es "lo que yo creo que deberia", es la puta constitucion de los cojones.
Que seguro q para otras cosas eres mas constitucionalista que Fraga.
Articulo 31: Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Asi que no, ninguna igualdad y desde luego ausencia absoluta de progresividad en que los que obtienen beneficios millonarios pagiuen percentualmente menos que las rentas del trabajo. asi que no "yo", ni pincha ni corta.
Ademas en mi comentario explique que van mas alla de lo legal. Que su posicion ante los impuestos no se limita en obtener legislaciones que les benefician u optimizar los limites de estas. se les condena constantemente.
Y tb se he explicado que sale rentable como campanha publicitaria , para que la gente los vea como "mecenas" bondadosos y no como las sabandijas que son.
#100 Pues no te debería dar igual la ley, porque la ley es lo que cuenta, no la opinión de cada uno, sino la ley. Que para eso vivimos en un estado de derecho. El impuesto de sociedades se paga en relación a los BENEFICIOS, no a los ingresos. Amazon España lleva años ampliando instalaciones e invirtiendo, es muy factible que ahora mismo apenas tengan beneficios. Y en base a ello pagarán los impuestos que les correspondan, como todo el mundo.
#3 Alguién dijo Amancio?
#12 biba box
#60 ¿No lo hace? ¿Está cometiendo alguna ilegalidad?
#43 Para empezar, está mezclando datos diferentes. Compara los impuestos pagados en un país con el beneficio a nivel global. Eso es completamente tendencioso, hecho para manipular. Segundo, una cosa es el señor Bezos y otra la empresa Amazon. Amazon paga los impuesto que le corresponden, como es lógico. Si en un país concreto no ha dado beneficios, pues evidentemente no paga impuestos sobre esos beneficios inexistentes. Amazon es bien conocida por reinvertir casi todos los ingresos en mejorar sus infraestructuras, por lo que muchos años no da beneficios en los países en que se está expandiendo. Y luego, otra cosa es lo que le toque pagar al señor Bezos a título individual. No hay que olvidar que casi toda su "fortuna" está en forma de acciones, no en dinero contante y sonante guardado en una caja fuerte. Vamos, un artículo completamente sensacionalista y sesgado.
#4 En todo caso te quedarás como un rey, que esa fortuna ya es demasiado para un "señor" (en rojo lo que ha donado "generosamente"):
Me encantan estos multimillonarios, no pagan los impuestos que les corresponden, luego donan una cantidad que seguramente no es ni el 10% de los impuestos que les tocaría pagar, pero esperan con eso tener el cielo donado... El cielo no sé pero los tontos caen rápido con estas estratagemas.
Pablo Iglesias decía lo mismo sobre Amancio y medio España se le tiro encima diciendo que se metía con Amancio por donar aparatos contra el cáncer.
#93 Es que Iglesias tiene razón. Estoy seguro que a Iglesias le parece genial que done aparatos contra el cáncer, pero si además pagara los impuestos que ha de pagar, quedaría mil veces mejor.
#9 Queremos que las empresas paguen aquí por el dinero que ganan aquí (y me parece lógico). Pero en el caso de que sea una empresa española, queremos que paguen aquí por el dinero que ganan en otros paises.
La coherencia ya tal.
A ver cuándo nos enteramos de que los verdaderos patriotas son los que pagan impuestos para sostener el país en el que viven.
Llevarse el dinero a paraísos fiscales para no pagar impuestos es propio de traidores a los que les importa una puta mierda su país.
#8 y los sueldos de miseria que les da
Hasta donde yo tenía entendido, Amazon paga bien a sus empleados de almacenes. Otra cosa es que para ser empleado de almacen en Amazon necesites ser un super hombre y meterte paracetamol en vena para el dolor de piernas.
#28 Lo que ocurre es que SI pagan los impuestos que les corresponde. No ha cometido ninguna ilegalidad.
#25 Qantas es la Iberia australiana https://www.qantas.com/es/en.html
#70 te lo han explicado varias veces. Los que no entendéis sois vosotros que además sois unos borregos que les laméis el zupo.
A ver si entiendes la comparación. Un rico no paga impuestos por 4M€. Pero contrata a un abogado que gana 1M€ que le gana el caso. Es legal? Si. Es lógico o ético? A vosotros esas dos palabras os la traen al pairo
#49 Si. Sin lugar a dudas. 74 paraísos fiscales. Multado por defraudar.
https://diario16.com/los-300-millones-donados-por-amancio-ortega-son-la-mitad-de-los-eludidos-en-impuestos-por-inditex-en-cuatro-anos/
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/05/economia/1373014737.html
#22 Hombre...pues para mi la pregunta real es ¿lo que hace el que recibió la donación es más importante que cosas como la sanidad, educación, seguridad y defensa, pensiones, infraestructuras, etc que se financian gracias a los impuestos que este señor ha dejado de pagar?.
#3 Además en USA se permiten hacer donaciones que van directamente al proyecto que te dé la gana, siempre que sea un bien social. Por ejemplo, en regalar un aula de informática a una universidad, equipos para un hospital, una biblioteca. Es un combo:
- pagas menos impuestos
- quedas como un señor
- esa universidad/hospital/iglesia te estará muy agradecida. A ti y a tus hijos y nietos.
#6 El punto 1 es el realmente jodido, los currelas no nos escapamos.
#5 ¿Ya no recuerdas la amnistía fiscal del PP? Joder, qué poca memoria tenéis, cojones.
/cc #3 #6
#1 Los que son malos son los que evaden impuestos y los que se lo permiten.
#1 Yo por eso no hago ninguna
.
En el twitter de Corbyn hay en una de las respuestas un vídeo muy interesante y crítico sobre el sistema tributario en Australia (tiene subtítulos en español hispanoamericano, pero no son muy buenos). Muchas cosas son aplicables a los sistemas tributarios actuales en otros países desarrollados. Por si a alguien le interesa:
#FreeAssange
#23 Es que no entiendes lo que se está planteando. No es cuestión de desgravar un porcentaje por donar, sino que se las apañen para que la empresa no tribute nada en el país (de hecho: https://www.elboletin.com/noticia/171562/tecnologia/amazon-no-pago-ni-un-centavo-en-impuestos-federales-pese-a-triplicar-beneficios.html) y después hagan donaciones para mostrar lo solidarios que son.
#6 Tus cuentas no salen:
1. No pagues impuestos
2. Dona un 0,1% de lo que pagarías en impuestos3. Eso que te ahorras.
Si no pagas impuestos ¿para qué vas a donar? perderás el dinero de esa donación ¿o me estás diciendo que donar el 0,1% te permite no pagar impuestos por el 99.9% restante?
Amazon pagó un total de 0 dólares en impuestos en 2018 a pesar de informar ganancias de más de 11 mil millones antes de impuestos en ese año.
Creo que esa frase lo dice todo, tanto de ellos como de los que lo permiten
#41 Es una buena inversión en marketing que encima te sale "gratis" con lo que te has ahorrado en impuestos
#6 Ganas la diferencia en los euros + un lavado de imagen.
CC: #5
#1 Primero que cumpla con sus obligaciones.
Luego si quiere donar, que lo haga
#85 En tantos!
#6 ¿en qué punto está relacionado no pagar impuestos con donar dinero? Que lo primero no depende de los segundo.
#36
Es curiosa la candidez de algunos. No sé si se lo creen de verdad o su ignorancia fiscal es de verdad tan grande.
Y mira que no es un truco demasiado complicado.
Y no se ha adornado más porque ignora que en español 'bezos' significa 'morro'.
Mal redactadas, con el aplauso de los milana bonita de turno.
#9 Sí, #8 te lo explica mejor
#1 Si son publicitadas, más que donaciones son campañas de marketing.
#12 Hala venga. A pontificar por ahí.
#76 Se me hace raro eso de que "dependa de la eficiencia de la gestión".
Osea. Si creo que la eficiencia de la gestión de los impuestos no es la correcta ¿dejamos de pagarlos? ¿Es eso lo que quieres decir?
Es que no te sigo...
#162 Sobre Bezos el artículo dice..
Incorrecto. No es cierto que el artículo diga eso.
Te sugiero expresarte con más precisión, porque a la hora de sacar las antorchas, al menos mirar y leer bien los temas.
Esto es un artículo de spanishRevolution, (vaya no sé yo si un periodismo de investigación precisamente, pero bueno).
A tu pregunta ¿Cómo se hace eso?
Pues, en primer lugar habla de una empresa, no de Bezos. También hace el ridículo cálculo sobre su networth personal.
Y luego además el artículo lo explica:
La baja factura impositiva de Amazon se debió principalmente a los recortes impositivos de 2017, pérdidas acumuladas de años en que la empresa no era rentable, créditos fiscales para inversiones masivas en I + D y compensación de empleados basada en acciones.
Tú has llevado una empresa alguna vez?
11.000 millones de beneficio no, de facturación antes de impuestos.
Qué como me parece?, pues si como dice están invirtiendo, compensando empleados y pagando las pérdidas del año anterior, cómo me va a parecer?? Pues normal
El titular correcto sería "Limítate a pagar tus impuestos" o "Simplemente paga tus impuestos".
#8 Han invertido unos 180mil millones de dolares en EEUU desde el 2011. La peña se cree que la infraestructura de la nube (AWS), la red de logistica y mil cosas mas se pagan con la gorra. A mi lo que me extrañaria seria que tuvieran que pagar impuestos a dia de hoy.
#163 La verdad es que mi respuesta fue un puro reflejo de autodefensa, pero cuando vi la fuente me vine un poco abajo. Ni siquiera hice una lectura a fondo.
Reconozco la extrema debilidad de mi argumentación. Gracias por tomarte la molestia de elaborar tanto la respuesta.
De todos modos el punto es que las grandes empresas multinacionales son grandes especialistas en eludir impuestos. Me parece vergonzoso, por poner un ejemplo, que Netflix declare apenas medio millón en España. Urge poner coto a eso.
#164 gracias a ti. Una lastima que el resto de los que me criticaron ni siquiera llegarán hasta aquí. Es un tema que me suelo mirar.
Dicho todo eso, no me parece bien que Netflix pague tan poco en España.
Ojo, digo eso porque pagar paga en otro sitio, supongo que Holanda o Irlanda, pero deberían hacer algo porque pague más ahí donde factura (seguro ocurrirá en años subsiguientes).
Aquí unos artículos de lo que facturan y pagan las tecnológicas. Amazon 3 y pico de millones de 277 facturados en España:
https://www.businessinsider.es/grandes-tecnologicas-menos-impuestos-pagan-espana-530437
https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190306/grandes-tecnologicas-facturaron-millones-espana-pagaron-impuestos/380962933_0.html
(Aunque ojo, a saber lo que calculan como "facturación" de seguro es toda la facturación no sólo la comisión, recuerda que Amazon tiene miles de vendedores que también pagan impuestos)
De ahí que el comentario de Corbyn busque precisamente eso, enfurecer a la gente sin llamarla a usar el coco
#18 Eso digo yo. Eso digo yo.
#47 ¿Sabes si Amancio Ortega hace eso? Es para un amigo.
#6 El paso 2 y 3 no son obligatorios, lo que te ahorres de esa donación es menor que lo que devuelven.
#12 Desde luego toca las pelotas que la gente se acuerde de los ricos solo cuando donan, si fuera rico no donaria y así nadie habla de mi. Pero no se en USA, pero en Europa es un clasico de las grandes tecnologicas declarar unos beneficios pauperrimos en los distintos paises europeos porque contratan los servicios a su filial en Irlanda, donde ahi si tienen bebeficios a lo bestia y lo declaran con muy poca fiscalidad.
Es decir, lo hacen legal y pagan, pero moralmente es despreciable.
#84 ¿estás pensando en alguien en concreto?
#89 Gracias por ser tan específico.
#97 https://cronicaglobal.elespanol.com/business/amazon-espana-impuestos_70832_102.html
Que una empresa como Amazon con lo que vende en España, la primera ecommerce con mucha diferencia del resto, no llegue a pagar ni un millón de euros en impuestos no es pagar lo que le corresponde.
Y me da igual si la ley se lo permite, la ley está hecha para que elllos defrauden impuestos.
#25 #26 #55 Qantas (escrito en esos subtítulos Quantas) es el nombre de una aerolínea australiana, que justo sale en la imagen y es de quien dice que ha pagado pocos impuestos en la última década.
#99 Deja de leerme, no me llevaré ningún disgusto.
#126 Escribo lo que se me ocurre, me da igual si a algunos se les va el ratón al botón rojo.
#3 ¿Está defraudando o se está aprovechando legalmente de unas normas mal redactadas?
#3 "los 300 millones que Amancio Ortega ha donado a través de su fundación a la sanidad pública española para equipamiento contra el cáncer son sólo la mitad de los casi 600 millones en impuestos que la compañía de Zara ha eludido con ingeniería fiscal, "
Joer, esos 600 millones dan para repetir muchas elecciones.
#4 Se pueden hacer las dos cosas. No pagar los impuestos que tocan es ilegal.
Por cierto, normal que pagara 0 dólares en impuestos en 2018 en Reino Unido. Lo que pasa es que Corbyn no sabe todavía que en su país los impuestos se pagan en libras, y Amazon parece que ha pagado unos cuantos millones de ellas. Y si no ha pagado los suficientes, que le denuncien y que le saquen hasta los higadillos
Por cierto, lo de que Amancio Ortega eludió impuestos está más que desmentido, ya va siendo hora que los de cuñadish revolution se enteren
#41 Depende de si parte de tu negocio depende de tu prestigio personal
#9 Pero está probado que Amancio no paga impuestos? O son tiros al aire? Pregunto desde el desconocimiento.
#14 Yo he usado la palabra "evitar", no he dicho que defraude.
#16 En primer lugar, no pierde más dinero si la donación es inferior a los impuestos que se ahorra. En segundo lugar, ¿crees que lo que yo pague de impuestos se acerca remotísimamente a las cantidades de dinero de la que hablamos?
#5 Se llama marketing, es una inversión en publicidad.
#45 No le des ideas que gana.
#11 dirán que no es lo mismo
#3 Menos mal que las donaciones no evitan pagar impuestos mucho más cuantiosos que dichas donaciones. Que tengas 36 positivos por semejante tontería es surrealista.
#65 No te ahorras nada en impuestos. Si donas 50€ y los impuestos son del 10%, has dejado de pagar 5€ en impuestos pero has perdido 50€ en donaciones.
#66 Tema que no tiene nada que ver con ganar dinero ahorrando impuestos. Si compras publicidad, me alegro, pero eso no tiene nada que ver con ahorrar impuestos. En cualquier caso, estoy seguro de que sería mucho mejor invertir ese dinero en publicidad. De esta donación poca gente se enterará y si se enteran, lo olvidarán. La comida de tarro que te hace la publicidad suele perdurar más porque está hecha para eso.
#41 Es fácil, tú mismo eres el ejemplo de porque donar ese 0,1%.
Para que haya gente de la clase explotada que salga en su defensa porque “donan” y son “buenos”.
#1 Esta vez se te ha ido la mano con el karmawhore.
#2 yo sí. Este año dono la cesta de navidad. Al que no le guste, que mande un correo al dpto de marketing. Les falta añadir: si tiene huevos de ser un cabrón insolidario, ya se lo haremos saber al presidente.
Me da pena porque las de marketing quedan de puta madre con alguna fundación pija a mi costa y yo me quedo sin el salchichón o queso bueno que no compro nunca, y que por una vez me como supercontento con la familia.
Pero no me quejo, porque sería una mala persona
#46 ok, fantástico. Nada más falta la explicación
#3 De qué sirve pagar menos impuestos si al final pierdes más dinero? Si es tan ventajoso, por qué no lo haces tú?
En cuanto a que lo haga por mejorar su imagen, no lo sé, no estoy en su mente, pero me costaría creerlo dado su perfil tan anónimo.
La difamación de Iglesias al afirmar que lo hace por su imagen sin tener ni idea si es así está claro que es producto del odio al rico.
#34
Los milana bonita están convencidos de que sí.
La culpa es de los padres, que le ponen impuestos como si fuesen putas.
#5 ¿Todavía estamos así?
#1 Quita, hombre: le metes a uno, impunemente, una paliza a uno que lo dejas medio muerto, y después le pones una tirita.
-"¡Que buena persona, le ha puesto una tirita!"
Que digo yo que si no le pegase la paliza, mejor.
#8 Oye, perdona, algunos no compramos ni en Amazon ni en Chinazon aunque me gaste el triple en pañales. Otra cosa es AWS.
Aún así, hay que respetar a quien anda justo a final de mes y ve en Amazon un respiro a su cuenta bancaria.
La pregunta es: el que recibió esa donación, ¿hubiese recibido ayuda por parte del Estado si Bezos no habría donado para pagar impuestos?
#3 No sé como será en USA, pero aquí si donas dinero a asociaciones reconocidas como de interés público desgravas un porcentaje (creo que era el 25%) de lo donado, y además hay un límite.. Es decir, si donas 100 euros, descuentas 25 euros de lo que has de pagar a hacienda, pero si donas 100.000 euros es posible que sólo puedas desgravar el 25% de una cantidad inferior (por ejemplo 20.000 euros, depende de tus ingresos), por lo que no hay forma de ahorarte en impuestos más dinero del que donas.
#10 para mi que esos subtilos los hizo algun angloparlante que sabe algo de español, con ayuda de traductores online... hay cosas raras como "quantas" (??) ni en los peores subs o comentarios de youtube leí eso
#55 me hiciste acordar, me enteré andando en este sitio que los catalanes -como nosotros argentinos- también dicen "nena" en referencia a una menor, no como diciendo "hagamoslo ya nena"
#69 uff, metida de pata mia jaja... a mi favor digo que escribieron "quantas" en vez de "qantas" (igual tambien hay otras cosas clasicas como no poner las aparturas ¡¿ pero se entiende)
#68 supongo que depende de la eficienda de los gobiernos y a dónde irian exactamente esos impuestos: en muchos sectores lo privado -sea ong o empresas lucrativas- funciona mejor, hay otras motivaciones
#52 la explicación es que si paga más forocoches que este, netflix y no sé quien más, si esto es cierto hay algo que está mal. Les estamos dejando forrarse en España sin pagar por sus ganancias. Si es legal lo que hacen, hay que ilegalizarlo y ya. Si quieren sacar ganancias aquí habrá que negociar el contrato y por supuesto que dejen una parte, la parte correspondiente.a los impuestos.