Portada
mis comunidades
otras secciones
![Los irlandeses habrían votado masivamente a favor de legalizar el aborto [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2d/1c/media_thumb_2x-link-2956292.jpeg?1527284107)
#1:
A los católicos ya solo les queda Polonia. Es increíble cómo ha cambiado la sociedad irlandesa en 15 años.
#2:
Tratándose de Irlanda y de una cuestión como la tratada, supone un verdadero despertar de la sociedad irlandesa. Como viene siendo de costumbre, la ciudadanía va muy por delante de una política pacata y desconectada de la idiosincrasia y el pulso de la actualidad. Qué bonito y auténtico es saber lo que piensa la gente. Aquí eso suena a norcoreano.
#19:
#11 ni filosófico, ni político, ni religioso.... Es práctico: si la madre no quiere tener un hijo enfermo se respeta esa decisión, si es producto de una violación, tiene todo el derecho del mundo el no tenerlo, si corre riesgo de morir la madre, por supuesto que se protege a la mujer.
Una forma de frenar a los antiabortistas es que ellos se encarguen del infante, que ellos paguen hasta la última factura, y que mantengan a ese "precioso ser humano" hasta los 25 años cuando sea todo un profesional. El 100% de los antiabortistas saldrán por piernas.
Una forma de frenar a los antiabortistas es que ellos se encarguen del infante, que ellos paguen hasta la última factura, y que mantengan a ese "precioso ser humano" hasta los 25 años cuando sea todo un profesional. El 100% de los antiabortistas saldrán por piernas.
#87:
#1 Aun queda muchisimo poder bajo las garras de la iglesia. Los votantes de Fianna fail, segundo partido, han votado en contra del cambio.
Llevo aqui casi 4 años, y parece que cualquier cosa que salga a referendum la respuesta razonable es CAMBIO, por que la legislacion era muy retrograda, basada en el poder del clero.
Hace 20 anyos divorciarse estaba PROHIBIDO. fue aprobado en un referendum con solo el 51% de la gente a favor.
Llevo aqui casi 4 años, y parece que cualquier cosa que salga a referendum la respuesta razonable es CAMBIO, por que la legislacion era muy retrograda, basada en el poder del clero.
Hace 20 anyos divorciarse estaba PROHIBIDO. fue aprobado en un referendum con solo el 51% de la gente a favor.
#18:
#11 Cuánta palabrería altisonante. Te la hago cortita: no tenés derecho a imponer tu moral sobre nadie. No podés forzar a una mujer a ser madre porque se te ocurre a vos.
Me impresiona como los "defensores de la vida" son tan ciegos. Sólo piensan en los "derechos" del embrión. Y la mujer gestante no los tiene.
Curioso.
Me impresiona como los "defensores de la vida" son tan ciegos. Sólo piensan en los "derechos" del embrión. Y la mujer gestante no los tiene.
Curioso.
#30:
#11 Histórico: Falso, en sociedades primitivas no había medios de aborto seguros.
Ético: la definición del ser humano desde la concepción no es una cuestión ética, por ser ajena a la biología, sino religiosa.
Filosófico-político: ¿Lo cualo?
Filosófico: planteas cuestiones que nada tienen que ver con el debate del aborto.
Ético: la definición del ser humano desde la concepción no es una cuestión ética, por ser ajena a la biología, sino religiosa.
Filosófico-político: ¿Lo cualo?
Filosófico: planteas cuestiones que nada tienen que ver con el debate del aborto.
#37:
Os lo explico un poco mejor porque esto ha sido muy duro en este país.
Actualmente la Constitución tiene una enmienda aprobada en 1983 que otorga igualdad de derechos al no-nato que la madre, esto hace que el aborto sea ilegal.
Durante las últimas décadas a raíz de escándalos con la iglesia, como los hospicios y el caso X que dejó la famosa sentencia que una niña de 12 violada no pudo ni tener un aborto no poder viajar para tener uno forzaron 2 enmiendas. La primera daba el derecho de la mujer a viajar para poder abortar y la segunda daba el derecho a la información dónde se puede acceder, cuánto, métodos...
Esas 2 enmiendas lo único que han hecho es exportar el problema mayoritariamente al Reino Unido y a Holanda. Aún así debido a la enmienda de 1983 si se detecta por ejemplo una deformación mortal de necesidad o no se tiene el dinero para irse al extranjero se fuerza a la madre a tener al hijo, incluso cuándo la ley se ha actualizado para cubrir riesgo de suicidio de la madre o que la vida de la madre peligre. Aquí la ley y los doctores entran en contradicción ya que por la igualdad de derechos del no-nato es muy difícil proceder porque el feto si puede sobrevivir no intervienen, en los últimos 5 años eso ha sido causa de la muerte de varias mujeres.
Los políticos han intentado legislar alrededor de la igualdad de derechos pero hay casos muy difíciles de legislar como violaciones, defectos en la gestación mortales para el feto que obligan a las mujeres a dar a luz incluso cuándo ha pasado el plazo de libre decisión en otros países.
Lo que hemos votado ayer en Irlanda es eliminar la enmienda de la igualdad de derechos abriendo la puerta a poder legislar, el ejecutivo para hacer ver que es necesario actualizar la ley ha dado su apoyo a la campaña para reflejar la dura realidad y los deseos de la sociedad.
Ha sido una campaña sucia y larga con muchas mentiras por ambos lados, mayoritariamente por parte de los provida. Me alegro de haber podido votar y expresar mi apoyo a las mujeres de este país, ahora toca esperar el recuento y demostrar al mundo que Irlanda ya no es todo cerveza, patatas y religión.
Actualmente la Constitución tiene una enmienda aprobada en 1983 que otorga igualdad de derechos al no-nato que la madre, esto hace que el aborto sea ilegal.
Durante las últimas décadas a raíz de escándalos con la iglesia, como los hospicios y el caso X que dejó la famosa sentencia que una niña de 12 violada no pudo ni tener un aborto no poder viajar para tener uno forzaron 2 enmiendas. La primera daba el derecho de la mujer a viajar para poder abortar y la segunda daba el derecho a la información dónde se puede acceder, cuánto, métodos...
Esas 2 enmiendas lo único que han hecho es exportar el problema mayoritariamente al Reino Unido y a Holanda. Aún así debido a la enmienda de 1983 si se detecta por ejemplo una deformación mortal de necesidad o no se tiene el dinero para irse al extranjero se fuerza a la madre a tener al hijo, incluso cuándo la ley se ha actualizado para cubrir riesgo de suicidio de la madre o que la vida de la madre peligre. Aquí la ley y los doctores entran en contradicción ya que por la igualdad de derechos del no-nato es muy difícil proceder porque el feto si puede sobrevivir no intervienen, en los últimos 5 años eso ha sido causa de la muerte de varias mujeres.
Los políticos han intentado legislar alrededor de la igualdad de derechos pero hay casos muy difíciles de legislar como violaciones, defectos en la gestación mortales para el feto que obligan a las mujeres a dar a luz incluso cuándo ha pasado el plazo de libre decisión en otros países.
Lo que hemos votado ayer en Irlanda es eliminar la enmienda de la igualdad de derechos abriendo la puerta a poder legislar, el ejecutivo para hacer ver que es necesario actualizar la ley ha dado su apoyo a la campaña para reflejar la dura realidad y los deseos de la sociedad.
Ha sido una campaña sucia y larga con muchas mentiras por ambos lados, mayoritariamente por parte de los provida. Me alegro de haber podido votar y expresar mi apoyo a las mujeres de este país, ahora toca esperar el recuento y demostrar al mundo que Irlanda ya no es todo cerveza, patatas y religión.
#33:
#7 no se yo si dios querría situaciones como eatas:
- Si has sido violada tienes que seguir con el embarazo, por brutal y traumàtica que fuese la violacion. Con lo que supone para la salud mental de la mujer. Imagínate.
- Las mujeres embarazadas a las que se les diagnostica un cáncer cuyo tratamiento no es compatible con el embarazo se les niega el tratamiento. No pueden tratarse hasta que den a luz.
El punto al que hosts llegado es que ahora las mujeres tendrán opción para elegirpor ejemplo ahora una madre de dos niñas puede elegir terminar el embarazo del tercero para poder tratarse de cáncer y no dejar a sus hijas huérfanas.
- Si has sido violada tienes que seguir con el embarazo, por brutal y traumàtica que fuese la violacion. Con lo que supone para la salud mental de la mujer. Imagínate.
- Las mujeres embarazadas a las que se les diagnostica un cáncer cuyo tratamiento no es compatible con el embarazo se les niega el tratamiento. No pueden tratarse hasta que den a luz.
El punto al que hosts llegado es que ahora las mujeres tendrán opción para elegirpor ejemplo ahora una madre de dos niñas puede elegir terminar el embarazo del tercero para poder tratarse de cáncer y no dejar a sus hijas huérfanas.
Comentarios
A los católicos ya solo les queda Polonia. Es increíble cómo ha cambiado la sociedad irlandesa en 15 años.
#4 Bueno, quisieron meter su ley retrógrada y cuando percibieron que la gente no estaba muy contenta se echaron atrás y dimitió el ministro. Pero querer quisieron.
Tratándose de Irlanda y de una cuestión como la tratada, supone un verdadero despertar de la sociedad irlandesa. Como viene siendo de costumbre, la ciudadanía va muy por delante de una política pacata y desconectada de la idiosincrasia y el pulso de la actualidad. Qué bonito y auténtico es saber lo que piensa la gente. Aquí eso suena a norcoreano.
#11 Lo que hacían las sociedades tribales y bárbaras (y lo que hemos hecho hasta bien entrado el siglo XX) era el infanticidio. Porque el aborto es mucho más arriesgado.
#11 ni filosófico, ni político, ni religioso.... Es práctico: si la madre no quiere tener un hijo enfermo se respeta esa decisión, si es producto de una violación, tiene todo el derecho del mundo el no tenerlo, si corre riesgo de morir la madre, por supuesto que se protege a la mujer.
Una forma de frenar a los antiabortistas es que ellos se encarguen del infante, que ellos paguen hasta la última factura, y que mantengan a ese "precioso ser humano" hasta los 25 años cuando sea todo un profesional. El 100% de los antiabortistas saldrán por piernas.
#15 desde las 22-24 semanas. El aborto libre suele ser hasta las 12-14
#11 Cuánta palabrería altisonante. Te la hago cortita: no tenés derecho a imponer tu moral sobre nadie. No podés forzar a una mujer a ser madre porque se te ocurre a vos.
Me impresiona como los "defensores de la vida" son tan ciegos. Sólo piensan en los "derechos" del embrión. Y la mujer gestante no los tiene.
Curioso.
#1 Es un retroceso para la superstición católica. Primero fue parir con dolor, que con la invención de la anestesia queda anulada la voluntad y deseos de su dios "todopoderoso", ahora ésto.
Dios debe estar muy cabreado, pero como es un personaje de ficción, no importa.
#2 ¿No sabes lo que se piensa en España sobre el aborto? Pues que ni siquiera el partido al que votan mayormente los católicos se opone a él.
#11 Histórico: Falso, en sociedades primitivas no había medios de aborto seguros.
Ético: la definición del ser humano desde la concepción no es una cuestión ética, por ser ajena a la biología, sino religiosa.
Filosófico-político: ¿Lo cualo?
Filosófico: planteas cuestiones que nada tienen que ver con el debate del aborto.
Os lo explico un poco mejor porque esto ha sido muy duro en este país.
Actualmente la Constitución tiene una enmienda aprobada en 1983 que otorga igualdad de derechos al no-nato que la madre, esto hace que el aborto sea ilegal.
Durante las últimas décadas a raíz de escándalos con la iglesia, como los hospicios y el caso X que dejó la famosa sentencia que una niña de 12 violada no pudo ni tener un aborto no poder viajar para tener uno forzaron 2 enmiendas. La primera daba el derecho de la mujer a viajar para poder abortar y la segunda daba el derecho a la información dónde se puede acceder, cuánto, métodos...
Esas 2 enmiendas lo único que han hecho es exportar el problema mayoritariamente al Reino Unido y a Holanda. Aún así debido a la enmienda de 1983 si se detecta por ejemplo una deformación mortal de necesidad o no se tiene el dinero para irse al extranjero se fuerza a la madre a tener al hijo, incluso cuándo la ley se ha actualizado para cubrir riesgo de suicidio de la madre o que la vida de la madre peligre. Aquí la ley y los doctores entran en contradicción ya que por la igualdad de derechos del no-nato es muy difícil proceder porque el feto si puede sobrevivir no intervienen, en los últimos 5 años eso ha sido causa de la muerte de varias mujeres.
Los políticos han intentado legislar alrededor de la igualdad de derechos pero hay casos muy difíciles de legislar como violaciones, defectos en la gestación mortales para el feto que obligan a las mujeres a dar a luz incluso cuándo ha pasado el plazo de libre decisión en otros países.
Lo que hemos votado ayer en Irlanda es eliminar la enmienda de la igualdad de derechos abriendo la puerta a poder legislar, el ejecutivo para hacer ver que es necesario actualizar la ley ha dado su apoyo a la campaña para reflejar la dura realidad y los deseos de la sociedad.
Ha sido una campaña sucia y larga con muchas mentiras por ambos lados, mayoritariamente por parte de los provida. Me alegro de haber podido votar y expresar mi apoyo a las mujeres de este país, ahora toca esperar el recuento y demostrar al mundo que Irlanda ya no es todo cerveza, patatas y religión.
Homicidio? Individuo humano?
Qué yo sepa el doctor declara la muerte humana cuando ya no existe actividad cerebral. Puede existir un individuo antes de tener alguna actividad cerebral?
#1 Aun queda muchisimo poder bajo las garras de la iglesia. Los votantes de Fianna fail, segundo partido, han votado en contra del cambio.
Llevo aqui casi 4 años, y parece que cualquier cosa que salga a referendum la respuesta razonable es CAMBIO, por que la legislacion era muy retrograda, basada en el poder del clero.
Hace 20 anyos divorciarse estaba PROHIBIDO. fue aprobado en un referendum con solo el 51% de la gente a favor.
#7 no se yo si dios querría situaciones como eatas:
- Si has sido violada tienes que seguir con el embarazo, por brutal y traumàtica que fuese la violacion. Con lo que supone para la salud mental de la mujer. Imagínate.
- Las mujeres embarazadas a las que se les diagnostica un cáncer cuyo tratamiento no es compatible con el embarazo se les niega el tratamiento. No pueden tratarse hasta que den a luz.
El punto al que hosts llegado es que ahora las mujeres tendrán opción para elegirpor ejemplo ahora una madre de dos niñas puede elegir terminar el embarazo del tercero para poder tratarse de cáncer y no dejar a sus hijas huérfanas.
#23 Un feto no es una persona del mismo modo que un huevo no es una gallina.
En irlanda se han cometido, por culpa de evitar el aborto, verdaderas atrocidades, solo hay que ver una película basada en hechos reales "Las hermanas de Santa Magdalena".
#19 Yo lo reduciría a: si la madre no quiere tener ese hijo, y me importa un bledo el motivo.
#52 La certeza sobre la existencia de dios está al mismo nivel que la de la tetera de Russell. Y nadie puede demostrar que no exista la dichosa tetera.
#46 Dentro de un plazo de embarazo establecido por criterios médicos.
#7 El de cual religión? Porque hay unas cuantas...
#1 Sólo han provocado guerras y desgracias, aparte de acumular patrimonio robado, hablo de la iglesia, pero se podría aplicar al PP
Deberían disolverse ambos. Podrian hacer una fiesta de despedida y mostrar en un video «sus horrores», unos 2000 años, y otros 80.
#23 ok. Le dejamos nacer, lo dejamos en medio del prado y que se valga por sí mismo ya que tiene derecho a la vida.
Y todavía pensaréis que un recién nacido sin la sociedad que le rodea es algo más que carne para animales o abono para el suelo
#7 Y si no, que les fulmine con un rayo, o les convierta en estatua de sal,...
#62 Vaya, y yo pensando que hablábamos del aborto.
#0 un detalle. Hasta donde yo he podido leer no han votado por la legalización del aborto sino por la derogación de la ley actual contra el aborto. Aún tendrían que elaborar la nueva ley que permita el aborto o no.
#9 y golfas, seguro. En cuanto lo legalicen seguro que van todas las irlandesas borrachuzas que salen de fiesta a abortar en cuanto abran las clínicas. [/sarcasm]
Porque pensar en las mujeres con problemas médicos, o los fetos con graves malformaciones y una esperanza de vida corta, eso no. Eres como una abuela beata de los 60, has venido del pasado a dar la murga??
#32 me da que no. No puedes obligar a nadie a tener un hijo que no quiere por mucho que tú seas el padre, y al revés, cuando la mujer quiere un hijo que el hombre no, se podría discutir si el padre podría desentenderse monetariamente en algunos casos, pero por el lado físico es parecido.
Como mucho si legalizan la gestación subrogada o inventan la gestación extrauterina habrá padres solteros
#20 margen más que generoso para asegurarse que está muy lejos, ya no de ser persona, sino animal vivo.
#26 Y por un nuevo texto de la Constitución que conduce a una ley de plazos o de supuestos. El consenso de los partidos (ninguno del parlamento estaba a favor del "no") es una ley de supuestos que incluye la amenaza a la salud psíquica de la madre, que en la práctica es el aborto libre que España tuvo desde la legalización del aborto hasta la ley de plazos de ZP.
que aprendan en Perú en que su conservadurismo ultracatolico en este tema me llega a dar asco.
#67 Estamos hablando del aborto, una vez ha nacido ya no es aborto.
#7 Odin, Thor, Shiva, el hombre invisible del espacio llamado elohim/yaveh/dios/Alah?
Te voy a decir un secreto... ninguno existe.
#29 Los dioses de fantasía (todos los dioses) solo hacen eso en los libros sagrados y en la imaginación de los crédulos. Cuando llegamos al terreno de la realidad, ningún dios es capaz de mover ni un solo grano de mostaza con su "infinito" poder mágico.
El poderoso y mortal "rayo destructor" del dios cristiánico no tiene ni una fracción de la intensidad de la luz de un LED.
#7 No pasa nada, Dios es un tío majo, seguro que en cuatro días se echan unas risas todos juntos en un pub irlandés con varias pintas de cerveza encima.
#7 si Dios tiene algo en contra, que envíe palomas, ángeles, zarzas ardiendo o rayos de sol que hablan. En cuanto vea algo parecido, me planto en Irlanda a manifestarme. Porque a ver, lleva unos 2000 años desaparecido, igual habría que irse olvidando del tema...
Enhorabuena, ya era hora.
#5 el Opus Dei en España tiene aún mucho poder, por desgracia, desde mi punto de vista no son son lo que dicen ser, sino, el señor Deguindos no podría haber hecho en rl ministerio de economía los recortes tan salvajes para los desfavorecidos que dicen los preceptos eclesiásticos.
Fuente:http://m.publico.es/sociedad/1990081/los-74-rostros-mas-influyentes-del-opus-dei
#13 Ah, ¿que no existía el aborto? ¿La ausencia de métodos clínicos modernos refuta la existencia de métodos rudimentarios? Ocultar los signos del embarazo o, más bien, interrumpirlo antes de que sus efectos fueran evidentes para todos ha sido una práctica tan habitual como el crimen pasional (o la violencia de género), que por entonces no era un crimen sino una cuestión de honor. Lo digo por esa mención al riesgo que haces (obviando por ahora el aborto por causas "menores"), ya que los cuernos y su evidencia eran castigados con la muerte segura.
#1 Es lo que tiene culturizar al pueblo.
#17 Todos se preocupan por el no nacido, y en cuanto tiene 18 años se la pela.
Nunca mejor dicho.
#6 Y en Chile.
#68 Estoy de acuerdo en el aborto por cuestiones médicas. Pero por que se le de la gana a la madre es diferente.
Sí estoy de acuerdo en este último caso, pero no porque me parezca lo siempre correcto, sino porque ésta es una sociedad absolutamente criminal en contra de la mujer y su embarazo. Hace no muchos años, en la sociedad católica, una muchacha quedaba embarazada y era expulsada del colegio (católico), quedando así desterrada de la sociedad tanto ella como su hijo. Además, era muy mal vista, casi como una prostituta, por quedar embarazada en la adolescencia y sin estar casada. Aunque no me gusta para nada éste aborto (en caso de que la muchacha lo decida), lo apoyo totalmente, porque es una salida válida en una sociedad totalmente corrupta que criminaliza a la muchacha por algo natural (aunque inconveniente a su edad). Cuando la sociedad respete a la mujer soltera y la apoye tanto económicamente como psicológicamente, etc, cuando no la trate o piense en ella como una puta, etc, entonces estaré en contra de este tipo de aborto del tipo "porque se me da la gana". Pero con la religión y sus seguidores, con su perversa moral que criminaliza a la mujer, desgraciadamente me veo obligado a apoyar todo tipo de aborto sin pensarlo dos veces. Prefiero a la mujer que a la inmoralidad perversa de la religión y sus seguidores.
#19 ¿Por qué tengo que respetar una decisión que afecta a un tercero en lo más absoluto que tiene, es decir, su vida? Yo no puedo respetar una decisión que es a todas luces asesinato (o, como mínimo homicidio), porque nadie en su sano juicio respeta esa acción criminal.
Por cierto, la Iglesia católica solo condena el aborto intencionado y directo. En casos de dilema la opción ética (desde la óptica cristiana) es salvar las dos vidas en conflicto no una de ellas, ya que ambas valen exactamente lo mismo; si en la práctica curativa se provocara un aborto inesperado (no buscado), no hay nada condenable ahí.
https://www.aciprensa.com/recursos/aborto-terapeutico-que-pasa-cuando-peligra-la-vida-de-la-madre-26
Una forma de frenar a los antiabortistas es que ellos se encarguen del infante, que ellos paguen hasta la última factura, y que mantengan a ese "precioso ser humano" hasta los 25 años cuando sea todo un profesional. El 100% de los antiabortistas saldrán por piernas. Esto es como decir que sería lícito y obligado en toda circunstancia arrebatarles los hijos nacidos a unos padres por simples razones económicas, y entregárselos obligatoriamente a una familia con más recursos. Una indecencia total.
Y voy a decir más. Gracias al avance de la medicina, ciertos dilemas éticos empiezan a desaparecer, dejando la cuestión del aborto a un mero capricho individual e individualista cada vez más: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/02/120210_quimioterapia_embarazo_men
#7 No soy pro aborto, ni me opongo en casos muy justificados, pero no metas a dios en esto. Somos adultos y responsables por nuestros actos, ante nosotros mismos, no ante una justicia divina.
Al final con esos tópicos caemos en la misma tontería que promueven muchos meneantes. Esos packs indivisibles de “cristiano, antiabortista, de derechas”. No somos todos así, ver al mundo tan simplificado es cosa de obtusos de mente.
#39 Con lo del lado monetario y no tener que reconocerlo me basta.
Habrían, ojo.
#12 El feto tiene mucha actividad cerebral.
Desde bien pronto y
PD: no me quiero meter en temas de definiciones ni moral, es sólo una corrección
#46 ¿Y si la madre no quiere tener el hijo después de cumplidos los primeros 5 años, ahí también se vale?
Yo soy pro aborto. Pero de que decida el hombre, también. Será ese el próximo avance?
#47 Pero bien que tiene que pagar después.
#22 Eso es. Por eso los abortos a partir de la semana 20 están mucho más controlados, y el dilema moral es mayor.
#92 Lo que automáticamente prohibiría el DIU, por ejemplo.
Pero bueno, déjales y prohíben hasta la marcha atrás. Será por ganas.
#14 de la que tú creas, del Dios que albergas en tu corazón.
#1 Y Rumanía.
#93 Si estas en contra no abortes, nadie te va a obligar. Que los demas hagan lo que les plazca, no?
Al fin de al cabo un feto sin actividad cerebral no necesita ninguna clase de proteccion legal, no hay sufrimiento posible. Y aqui entra la iglesia con sus sucias tretas para tratar de imponer su posicion, llamando bebes a poco mas que embriones. Recordemos que el aborto por plazos es hasta las 12 semanas, y el paso de embrion a feto es a las 8.
Edito, respecto a las parejas que no pueden tener hijos, no puedes pedir a una mujer hacerle de incubadora de forma obligatoria, aludiendo a que si no quiere el niño se lo de a otros. Es simplemente absurdo.
#87 Y fijo que muchos de los que votaron en contra están hoy día divorciados.
#15 El problema precisamente es la definición y la moral.
¿Es el feto (o cigoto) un ser vivo?
¿Es el feto (o cigoto) un humano?
¿Es el feto (o cigoto) un ciudadano con derechos?
¿Es ético quitar una "vida" para salvar otra?
¿Es ético obligar a un ciudadano a mal vivir condenando a otro a una (futura) vida de miseria?
Etc... Etc... Etc...
Yo soy partidario del aborto libre. Nadie obliga a abortar a una mujer, por lo que nadie tendría que obligar a ser progenitor a ningún ciudadano en contra de su voluntad.
Qué poco me gustan los condicionales en un titular. A mi entender, descalifica la noticia.
#55 Por supuesto
Qué horrible, hasta el punto que hemos llegado. Dios les perdone.
#14 un respeto, no todos son iguales. Por lo que yo sé, el FSM no está contra el aborto ni discrimina a las mujeres
Ramen, hermanos
#96 Claro que existía el aborto, pero era menos peligroso parir y tirar el niño al río o dejarlo en un convento, que a efectos prácticos era casi lo mismo.
#96 No se por qué se me pasó parte de tu mensaje. El tema de los niños de otra pareja es que los hombres nunca han tenido certeza de su paternidad, de modo que ocultar la gestación no era un recurso común de las esposas, se daría más en las solteras jóvenes porque ahí si se tenía claro que no debía ocurrir ningún embarazo y éste depreciaba el valor de la mujer, pero los abortos e infanticidios venían más por problemas de economía doméstica o por el estado físico del bebe o por su sexo. Para tema del infanticidio ver los "niños ángeles" en Brasil o los "niños brujos" en África (aquí han salido meneos, bien como "niños brujos" o como niños malditos o hechizados).
Hipócritas.
#49 Rumanía es un estado laico. Además la religión que se profesa allí es la Ortodoxa no la Católica.
#1 ¿Ya no beben?
Habrían?
#8 O no.
Si es que de lo que se trata no es de estar o no estar a favor del aborto, de lo que se trata es de por un lado dar libertad para que la gente decida y por otro lado ofrecer alternativas al aborto. Alternativas que pueden ser ayudas reales para sacar el niño/a adelante en el caso de las personas que no tengan recursos o inclusive, que tampoco me parece mal, ofrecer dar el niño/a en adopción a cambio de un importe economico por las molestias que pudiera ocasionar ese embarazo en un momento no deseado.
Muchas cosas se pueden hacer, inclusive la de legalizar el aborto y luego conseguir que casi nadie aborte, pero claro, es mas facil prohibir el aborto y luego quien queda embarazada en mal momento o en malas circunstancias que se joda ya que si no folla fijo que no se queda embarazada.
#82 Y? Si ya los crea el aborto. Que más da!?
#78 Que te impongan cosas es de capullos.
#99 Puro copiar-pegar de webs anti-abortistas. ¿Crees que te ganas el "cielo" o la "salvación" copiando-pegando texto y clichés de webs anti-abortistas? Eso si que es ingenuidad. En esa fantasía religiosa que sigues, ¿le dirás a ese "deidad" que defendias la "vida" desde la comodidad de un sillón y dando clics en un mouse? ¿O que salías con pancartas en procesiones de un par de horas en pro-defensa de la "vida"? Tienes muy subestimada a esa "deidad".
Menos discursos vacíos, insultos a mujeres y palabras huecas, si en verdad defiendes la "vida" de los no nacidos, póngase en acción real. Aquí unas ideas:
1. Facilitar ENORMEMENTE que la mujer que no quiera al bebé pueda darlo en adopción, ni plabrería, ni hostias, simplemente reciben al bebe sin hacer preguntas, ni juicios, ni nada.
2. Que esos centros de adopción tengan atención de primera categoría premium, que los bebes sean criados por personas altamente capacitadas en el tema. No, nada de monjas rencorosas, malgeniadas e ignorantes en ese tema y mucho menos curas.
3. Que existan mecanismos claros, correctos, transparentes para que esos bebes puedan ser adoptados por familias que SI puedan criarlos y quererlos.
4. etc...
Pero eso es muchísimo trabajo y con religiones facilonas que prometen el paraiso y la salvación con tan solo creer, como que mucho antiabortista pasa de trabajar, que se jodan las madres ¿verdad?
¿Siguen teniendo acuerdos económicos con la santa sede?
#32 El hombre decidirá el día que se quede embarazado
Ese "habrían" condicional, para mostrar que algo es probable que haya pasado ya, siempre me ha chirriado.
Según la ideología católica, no puede haber referéndum porque los niños nonatos no pueden votar.
#64 Hablamos de la eliminación de algo vivo y del derecho o no de eliminarlo de acuerdo a determinadas circunstancias.
#57 "Habrían", "Podría"... son indicativos de No-noticia.
#80 Y es lógico. Cómo ilógico es lo que Gallardón quería: declarar persona al cigoto inmediatamente fecundado.
#83 ya ... Aseguran que todos son falsos menos el suyo
#67 mi pelo y uñas tienen celulas vivas y tienen ADN humano. Debo irme a confesar tras ir al peluquero?
#87 Los representantes de las religiones, los hechiceros, tienen a su favor una inercia enorme en el pensamiento y sentimiento de la gente, pero, en un mundo cada vez más científico y tecnológico tienen muchísimas cosas en contra. Creo que a la final no faltan muchas décadas para que los horrores, absurdos, dogmas de fe, fe ciega, etc, que representan, desaparezcan.
#102 No, no están vivos. Por otro lado. al sacarse la sangre sí se sacan células vivas del cuerpo, y nadie (excepto los testigos) reclama por ello. Yo no lo veo mal, pero ¿hay límites?, ¿y si lo hay, dónde están?. ¿Matar a un animal para comer está mal o está bien?, ¿y matarlo por diversión?
PD. Lo de confesarse ante un una religión con un dios de fantasía (todas las religiones y sus dioses) no tiene sentido.
#3 Ahora "beberán" a gusto.
#37 Te has sacado la nacionalidad irlandesa?
#28 Una secta peligrosa. Ladrones y corruptos como el PP.
#65 a la ultima le añadiría ¿que es mal vivir?. ¿no irse de vacaciones, pasar hambre sin poder alimentarte ni tu ni los hijos y morir como perros en la calle? es que hay grados.
#58 En realidad quien mete a dios en esto son los grupos de presión antiabortistas más ruidosos.
#70 Yo creo que la libertad de uno termina donde empieza la libertad del otro, por lo tanto una mujer tiene todo el derecho para decidir sobre su cuerpo, lo mismo en el caso del aborto, hasta dentro de unos plazos claro está, por que llega un momento en que ese embrión ya es algo más, y entonces ya decides por otro, que en este caso no puede defenderse. Pero hasta llegar a ese límite es cada mujer quien decide.
#74 Ese ya es otro tema, en todo caso lo que se tendría que regular es si ese embarazo ha estado consentido por el padre y poder estar exento de cualquier derecho u obligación en caso de que no. Pero bueno, entiendo que también es ser un poco capullo no querer saber nada de un hijo.
#17 ¿Y los ateos? ¿Y los que siguen religiones que no ven mal el aborto?
#28 Tiene mucho poder en las altas esferas. Pero no tanto apoyo popular. Por no decir lo contrario.
#32 Mientras la que sufra el embarazo sea la mujer, complicado lo veo. E injusto.
Lo que puede ser justo es un "aborto civil", es decir, una renuncia a la paternidad previa al nacimiento. Pero crea otros problemas legales y morales.
cc #39 #47
#52 Los religiosos dicen que todos los dioses son falsos, menos uno. Los ateos están casi de acuerdo con esa afirmación.
#100 El único que ha insultado ahora has sido tú.
Y siempre las religiones han sido tolerantes con los dioses ajenos. Nunca ha habido ningún tipo de disputa, como mucho un par de palabras subidas de tono. Basta con abrir cualquier libro de historia para saberlo.
#104 efectivamente, llamar a los ateos gilipollas es insultar. Criticar los dogmas religiosos no debería ser ningún problema, si sois tan tolerantes como afirmas.
Y por cierto no hace falta ir a una historia lejana. Hoy en día en España la blasfemia es delito. Hoy en día se ejecuta gente por delitos religiosos. Y hoy en día hay guerras religiosas.
Lo que yo he dado son datos objetivos. Ahora, puedes intentar rebatir los o volver a insultar. Tú mismo.
#90 Yo no digo que no sea así. El tema, es que al final el que puede sufrir las consecuencias es el niño, o bien por que la madre sea una capulla o bien por que lo sea el padre.
#3 Ya no bebés.
#26 lo explico en el#37
Por suerte la humanidad tiende a evolucionar, aún que se pasen por periodos de transición o de retroceso, en el cómputo global la evolución sigue su camino. Buena noticia para Irlanda.