Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Sí. A eso se dedicaban desde mayo de 2017 hasta que los echaron del edificio donde se realizaban esas actividades y propuestas concretas que realmente servían de algo.
Igual quieres decir tú donde propones que lleven a cabo esas propuestas concretas que les pedías porque desconocías que las tuvieran. Por aprovechar el tiempo digo.
Igual quieres decir tú donde propones que lleven a cabo esas propuestas concretas que les pedías porque desconocías que las tuvieran. Por aprovechar el tiempo digo.
#12:
#10 Precisamente estos espacios sociales tienen la intención de construir un tejido social basado en el respeto de los derechos humanos, promover la educación y el respeto de todos los seres humanos, la participación ciudadana y vecinal de manera horizontal son herramientas que nos permiten contruir una sociedad equitativa y nutrida de cultura. Independientemente de a qué psicópata le toque estar en el poder para quitar o poner según los compromisos que tenga, que todo tipo de actividades sociales estén centralizadas en el poder, hacen que se quiten y se pongan por intereses políticos y cortoplacistas y no por intereses vecinales.
Nadie compite en las calles, simplemente son iniciativas constructivas que buscan ayudar a los vecinos de su entorno.
Comparar las actividades de unos y de otros me parece bastante simplista, pero allá tú.
Nadie compite en las calles, simplemente son iniciativas constructivas que buscan ayudar a los vecinos de su entorno.
Comparar las actividades de unos y de otros me parece bastante simplista, pero allá tú.
Comentarios
#5 ¿Nazis que hacen esencialmente lo mismo? Me parece que te estás quedando en lo superficial y no estás profundizando en la 'esencialidad' de lo que hacen unos y otros.
Luego soltamos frases hechas que oímos por ahí de que los extremos se tocan y paridas de ese tipo.
#8 ¿No es cierto que los nazis del hogar social ocuparon locales para sus actividades? Lo superficial es creer que el derecho a ocupar espacios vacíos solo viene de gente que nos cae bien. De frases hechas nada, hablo de lo que he visto en proyectos similares. 4 lidercillos usan los espacios para sus cosas y ahí se quedan. Simplemente no le veo utilidad como tal en que lleguen unos más rápidos que otros a lugares atractivos para meterse. Me parece una temeridad. Si mañana arrasa VoX muy probablemente crezcan movimientos contestatarios a las izquierdas y no creo que sea oportuno competir en las calles. Puede ser muy violento.
#10 Precisamente estos espacios sociales tienen la intención de construir un tejido social basado en el respeto de los derechos humanos, promover la educación y el respeto de todos los seres humanos, la participación ciudadana y vecinal de manera horizontal son herramientas que nos permiten contruir una sociedad equitativa y nutrida de cultura. Independientemente de a qué psicópata le toque estar en el poder para quitar o poner según los compromisos que tenga, que todo tipo de actividades sociales estén centralizadas en el poder, hacen que se quiten y se pongan por intereses políticos y cortoplacistas y no por intereses vecinales.
Nadie compite en las calles, simplemente son iniciativas constructivas que buscan ayudar a los vecinos de su entorno.
Comparar las actividades de unos y de otros me parece bastante simplista, pero allá tú.
#12 Si, bueno, cuando lleguen los de Ramiro Ledesma y acaben unos y otros a pedradas me lo cuentas.
#14 La culpa la tendrán los que generan espacios donde se promueven los derechos humanos, por supuesto.
Y diremos que los extremos se tocan.
#16 Que yo no digo nada de que los extremos se toquen pesao. Que repartir culpas preventivamente es inútil. Que no le veo sentido llegar con algo y ocuparlo por llegar antes que otro. Si quieren hacer algo social que alquilen un local como todas las asociaciones normales. No es tan difícil. Es librarse de líos y poder avanzar más.
#10 "hablo de lo que he visto en proyectos similares" y nos lo tenemos que creer cuando probablemente, ni ha pisado una asamblea en su vida, ni tiene ni puñetera idea de a qué se dedicaban en la Ingobernable, ni las notables diferencias con HSM, pero como opinar es gratis, tonto el último.
Lo que hay que leer.
#18 Aah, probablemente. ¿Algo más despectivo o me puedo ir contento a mi casa con una muestra de lo que me espera en la asamblea? Si digo que he estado en proyectos parecidos lo diré por algo. Pero venga, que si que soy tonto y no puedo decir nada. Justo el tipo de cosas que se suelen encontrar en esos centros. Los afines hacen piña y echan al discordante.
#22 Es que la premisa le delata, pretender comparar un lugar con otro, es cuanto menos, demencial. Pretender hacernos creer que conoce de buena mano un proyecto, porque ha estado en "otros similares" habiendo hecho semejante comparación y requiriendo que se dediquen a hacer exáctamente lo que ya se dedicaban a hacer, pues como que me vuelve algo escéptico con sus palabras, disculpe si le ha ofendido mi deducción, pero usted solito me dio las pistas.
Como bien dije, opinar es gratis, no se corte, solo recuerde que funciona en ambos sentidos.
#9 pues lo que digo en el resto del comentario, que lo paguen como cualquier otro hijo de vecino. Que aflojen la gallina, que uno de ellos que tenga un local lo ofrezca, que hagan una colecta o lo que sea, pero que no sean tan jetas de “okupar” un edificio entero en una zona privilegiada de Madrid con la excusa de que es que hacen muchas cosas “sociales”
#11 Si el edificio está abandonado y ni se vende ni se alquila, me parece perfecto que lo okupen y lo conviertan en un espacio social donde los vecinos puedan participar y crear iniciativas que les ayuden a cambiar su entorno.
#13 pueden crear y participar en iniciativas sin usurpar la propiedad ajena.
Si se decide por la autoridad competente (representante de la ciudadanía) que ese edificio no puede estar ahí abandonado, que se negocie con el propietario o, a las malas, que se expropie y se le dé la función social que la autoridad democráticamente elegida correspondiente estime oportuno. Que hagan una consulta ciudadana si quieren. Que quienes quieran desarrollar ahí su iniciativa presenten su proyecto y se adjudique al mejor.
Que vayan unos cuantos jetas y se adueñen de algo que vale millones de € con la excusa de la función social es de risa.
#15 Es tú opinión y me parece muy bien. Yo tengo la mía y creo en la okupación para este tipo de casos.
#17 estoy de acuerdo, pero mi opinión es compatible con el respeto a la legalidad y al derecho a la propiedad privada y la tuya propone vulnerarlas, sin que esto aporte beneficio alguno además. En este caso no me parecen igual de respetables o defendibles
#11 Ahí, ahí, el derecho a especular con los hogares por encima de todo.
#19 a mi no me parece bien la especulación, pero tampoco me parece bien que unos jetas se adueñen de lo que no es suyo.
Si hay un problema de especulación con los “hogares”, habrá que solucionarlo de manera legal y buscando la justicia.
No tengo por qué elegir susto o muerte.
A mí me molaría bastante vivir ahí y en muchas otras casas okupas en las que he estado (siempre en zonas cojonudas). Seguramente yo las tendría muuucho más limpias y les haría una remodelación mucho mejor que ir a recoger muebles del vertedero y sacar las tuberías del calentador directo a la ducha (con los azulejos reventados ahí, claro) y otras chapuzas que he visto. Y si hace falta un fin social mayor que que yo viva en el centro de Madrid de gratis (que para mí es más que suficiente), pues monto un local en la planta baja y que vayan ahí a hacer las moñadas que considere quien tenga ganas de ello
#23 Bonita reducción al absurdo. ¿Qué hacemos si ni si quiera se plantea el problema en el ámbito institucional, judicial o gubernamental? Nada, esa es su propuesta. Pobres fondos buitres que les okupan inmuebles para crear tejido social con medios precarios.
#25 no es ninguna reducción al absurdo.
Tu argumento de que como los propietarios son malos malos está justificado que quien quiera usurpe su propiedad si que es una falsa disyuntiva. Que algo sea malo no hace bueno a quien lo ataca.
Si tan buenos proyectos tienen, que hagan una colecta o que se vayan a algún local que les cedan. Pero vamos, que con que se rasquen un poco el bolsillo van a encontrar locales cuyos propietarios están deseando alquilar tiraos de precio a patadas.
Para no darse cuenta de que cantidad de gente se esforzaría a muerte por vivir o llevar a cabo un proyecto en ese pedazo de sitio y que no es de justicia que se lo queden los más jetas hay que tener mucha fe
#26 Pues pienso que cuando el abandono flagrante institucional de problemas como el que nos atañe se convierten en norma, la denuncia social, mediante el ataque a las representaciones físicas de esos problemas, son un acierto.
Llamar jetas a la gente que dedica su tiempo, su esfuerzo y sus recursos, porque no se comparte el método desafiante que ataca directamente a ciertos responsables, es una reducción al absurdo, bastante caradura, porque ese edificio no es la herencia de un currito precisamente, no nos hagamos los locos ni generalicemos, porque puedo hacer lo mismo:
¿Cómo no ha solucionado ya estos problemas, si tan clara tiene las soluciones y tan mordaz es criticando a quienes si lo intentan? Pues o porque no puede, no sabe o realmente no le importa mucho.
#27 una vez más, no estoy defendiendo ni la inacción del gobierno ante esas situaciones ni las ansias especulativas de los propietarios. Creo que son problemas que debemos solucionar. Pero no por ello voy a apoyar que la gente “se tome la justicia por su mano. Menos aún cuando, en mi experiencia, lo de la denuncia y el fin social de la okupación es siempre una excusa barata.
Que haya un edificio vacío no me parece un gravísimo problema, la verdad, no voy a dedicar ni un momento a tratar de solucionarlo más que nada porque no creo ni que sea asunto mío. Y si me llegase a preocupar, trataría de buscar soluciones por los cauces legales.
Lo que me preocupa es que se legitime que unas personas puedan llegar a un sitio que no es suyo y apropiárselo, porque crea un agravio comparativo con los que trabajamos para pagar nuestras cosas.
Una vez más, me da igual que el edificio sea la herencia de un currito o la de la persona más rica del país, en ninguno de los dos casos me parecerá bien que unas personas se lo adueñen por la cara.
He estado en suficientes casas y centros sociales okupas como para hacerme una idea, aunque sea parcial, de lo que va el asunto. Quizás si hubiese visto cosas distintas lo enfocaría de otra manera, no lo sé
Y si en vez de tomar edificios se hacen propuestas y movilizaciones concretas que realmente sirvan de algo. Por aprovechar el tiempo digo.
#2 Sí. A eso se dedicaban desde mayo de 2017 hasta que los echaron del edificio donde se realizaban esas actividades y propuestas concretas que realmente servían de algo.
Igual quieres decir tú donde propones que lleven a cabo esas propuestas concretas que les pedías porque desconocías que las tuvieran. Por aprovechar el tiempo digo.
#3 Pues fácil. Cuestionar y movilizar a la gente en contra de la ley de partidos para mejorar la representación y posibilidad de elección de la gente. Dónde pues cada uno en su casa. Hartito estoy de ver proyectos chupis donde 4 cogen una casa y la usan para sus cosas. Cosas útiles no talleres sociales y actividades cuestionables. Francamente, no estoy de acuerdo en que los más espabilados se pillen espacios vacíos para usarlos en los que ellos quieren. Luego nos llegan unos nazis y nos horrorizamos por hacer esencialmente lo mismo.
Si se quieren espacios sociales que sea el órgano público quien los reparta justamente. Manis para pedirlo por ejemplo. Irían bien.
#3 si necesitan un local, que se lo paguen. Si el ayuntamiento ofrece lugares gratis para desarrollar esta clase de iniciativas, que presenten su proyecto y lo soliciten.
Pero vamos, que si tan cojonudo es todo, raro será que no junten la pasta entre todos o con donaciones. Ahora, quizás no de para un edificio en una de las zonas más caras de Madrid, eso también puede ser
#6 ¿Y en caso de que el ayuntamiento no lo ofrezca?
#3 "propuestas concretas que realmente servían de algo"
como esto:
me gusta la parte de "por los espacios seguros libres de opresiones estructurales devenidas de un sistema cisheteropatriarcal que oprime a las personas disidentes de sexo genero y cuerpo se hace esencial".
y claro que sirve de algo, sirve como ejemplo de lo que pasa cuando dejas militar en tu organizacion a cualquiera. si en esos ambientes se trata a quienes tienen un minimo de espiritu critico de fascistas para arriba ¿tanto extraña que cada vez menos gente los apoye? es una pena porque hace años, antes de que el posmodernismo destruyese la izquierda y los movimientos sociales, si que se hacian muchas cosas desde los mismos.
#3 les echaron porque estaban en un local que no era suyo. Hay muchas organizaciones que tienen fines estupendos y usan locales del ayuntamiento o pagan espacios. Okupar no es legal y no es el camino para defender nada.
#2 Puede ser que aprovechen demasiado bien el tiempo. Motivo por el cual es mejor que un edificio público este abandonado a que acoja movimientos sociales
#4 Con los resultados que seguramente haya mañana prefiero que los movimientos sociales se queden tranquilitos y no iniciando guerras por la "propiedad" de los espacios más chulos.
#7 Hombre mañana no hay resultados de nada. Pero si tiene que haber guerra para que una entidad privada no se quede un edificio "público" en detrimento de un movimiento social, pues muy buena guerra.
Relacionado
https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo33CE.htm
#1 jajajajajaja, la constitución española es de risa, no lo sabias?