Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo suyo pues es flexibilizar el despido, bajar salarios y aumentar la jornada laboral para poder competir con los robots
#1:
Elon Musk: Los robots nos quitarán el empleo, el gobierno tendrá que pagar una renta básica [ENG]
Elon Musk: Los robots nos quitarán el empleo, el gobierno tendrá que pagar una renta básica [ENG]
Elon Musk: Los robots nos quitarán el empleo, el gobierno tendrá que pagar una renta básica [ENG]
#10:
punto 1:
La automatización permite producir más trabajando menos.
Punto 2:
Las rentas del capital colectivo están siendo usurpadas por unos pocos.
El problema no es el punto 1, sino el punto 2.
Repartanse equitativamente las rentas del capital colectivo, y que trabajen los robots.
La automatización permite producir más trabajando menos.
Punto 2:
Las rentas del capital colectivo están siendo usurpadas por unos pocos.
El problema no es el punto 1, sino el punto 2.
Repartanse equitativamente las rentas del capital colectivo, y que trabajen los robots.
Comentarios
Elon Musk: Los robots nos quitarán el empleo, el gobierno tendrá que pagar una renta básica [ENG]
Elon Musk: Los robots nos quitarán el empleo, el gobierno tendrá que pagar una renta básica [ENG]
Elon Musk: Los robots nos quitarán el empleo, el g...
cnbc.comEs una gran noticia. Surge un nuevo problema que sera de que viviran esos desempleados, pero eso un problema que tiene solucion.
#2 ¿Reparando robots?
Lo suyo pues es flexibilizar el despido, bajar salarios y aumentar la jornada laboral para poder competir con los robots
#4 y bajar el precio de la vaselina.
Esa es la putada, tendría que acabar con todos los trabajos, asi no habría discusion
Jo, que pesados los neoluditas, en serio, que cansinos.
#7 Y qué pesada es la gente que no pone tildes.
Nuestra generacion está ante el fin de los tiempos y vamos a tener la suerte de verlo en primera fila. Nos queda el consuelo que somos unos privilegiados,un cambio de era como este no se daba desde el neolitico o desde la edad del bronce. no todos pueden ver un cambio de era.
punto 1:
La automatización permite producir más trabajando menos.
Punto 2:
Las rentas del capital colectivo están siendo usurpadas por unos pocos.
El problema no es el punto 1, sino el punto 2.
Repartanse equitativamente las rentas del capital colectivo, y que trabajen los robots.
#2 ¿Cual?
#11 Ni puta idea. Cruzaremos ese puente cuando lleguemos a el. Yo lo que se es que ciertos trabajos se pueden sustituir por maquinas y algunos sencillamente por scripts del shell de modo mas eficaz de como se realizan ahora.
#7 ¿Naciones Unidas son los neoluditas para tí?
#11 que los robots y maquinas coticen igual que lo hacemos las personas, si una máquina hace el trabajo de 10 personas parece lógico pensar que pague impuestos por el mismo valor que esas personas
#13 Naciones Unidas no es nada, los redactores del informe totalmente neoluditas. Un informe lleno de prejuicios.
#10 En los 80's ya se hablaba de la sociedad del ocio, maquinas que realizarían los trabajos y los humanos a dedicarnos a otras cosas, pero visto lo visto, a alguien no le gusta ver a millones de humanos haciendo cosas que no les llena el bolsillo, a esos desviados (los de los bolsillos llenos) un mucho de filosofía en vena no les vendría mal.
#9 no sabes cuanta razon llevas. el capitalismo se esta destruyendo asi mismo. veremos en que evoluciona.
#4 Ni que fueras Rosell, ya solo falta que saquen robots femeninos para justificar la perdida de empleo.
#16 Tal vez no estamos preparados como sociedad para desligar el consumo de recursos del esfuerzo individual.
La cuestión es si estamos avanzando en ese sentido, y yo creo que sí.
El "todogratix" triunfa cuando el coste marginal de la producción tiende a cero.
De ser así, no basta sólo con que desaparezca el coste de la fuerza de trabajo, sino también los coste de la energía y de las materias primas.
Tal vez la tecnología, (fusión nuclear, bioingeniería de nuevos materiales) aporte soluciones en esos otros dos aspectos de la producción.
#4 La propia palabra lo dice:
Robot de: /ˈrɔbɔta/
Etimologia: del Proto-Eslavico *orbota (“trabajo duro, esclavitud”) derivado de *orb (“esclavo”)
El círculo se cerrará cuando haya robots que a su vez fabriquen robots especializados en comprar las mierdas que ofrecen los capitalistas. Solo quedarán vivos los capitalistas, sus robots fabrica-mierdas y sus robots compra-mierdas. El resto será población sobrante. Nada que no se pueda solucionar con una buena megaguerra nuclear o una buena epidemia incurable.
#19 ¿Que tiene que ver la sociedad del ocio con los recursos (solo al materialismo se le puede ocurrir relacionarlos) ,el esfuerzo individual o el "todogratix"?
Se puede vivir en una sociedad de ocio con crecimiento cero, siendo el 95% de los recursos reciclados, reutilizados o renovables. El esfuerzo individual no tiene valor si no genera valor en la sociedad no en el miembro. Lo del "todogratix" como concepto, es una falacia y usada solo para intentar depreciar el trabajo desinteresado y llenarse el bolsillo con el.
La ultima pagina es oro puro. Un monton de ideas felices (aka mentiras) y expresiones vacias de contenido pero muy polisilabicas que suenan genial.
Madre mia, los robots nos quitaran el trabajo en el futuro, pero no se como el escritor aun tiene trabajo.
#8 Inventarse palabras mola. En serio, un acento se le pasa a cualquiera.
#22
use el término "todogratix" para mofarme de quienes pretenden aplicar la lógica de la economía de la escasez a un sistema donde impera la económico de la abundancia.
Si los recursos son limitados, es necesario alguna modo de determinar como se distribuyen.
Ahí radica el problema.
Si los recursos son ilimitados, no es necesaria ninguna manera de determinar como se distribuyen, TODOS PUEDEN TENER TODO.
Ahí no hay problema.
Por eso, la eliminación de la necesidad de trabajo humano en la producción de bienes no conduce al reparto de los bienes, mientras exista la necesidad del uso de recursos limitados en dicha producción.
No se puede vivir en una sociedad de ocio con crecimiento cero, en ningún caso, porque:
a) Yo quiero crecer, no sé tú.
b) No todos los recursos son reciclables, algunos son limitados y otros muy limitados.
c) La producción de energía también es limitada.
#14 En este momento hay un jubilado por cada dos cotizantes, asi que la maquina tendra que cotizar por 20 personas. Si quieres tener una renta minima como una pension. Para que vayas rehaciendo los calculos.
Te pongas como te pongas, al final llegaras a Malthus.
#12 es que por como escribias parecia que lo sabias
#26 Tengo ideas de cosas que se pueden probar, pero no se cual de ellas es la solucion.
#4 O votar a Trump para que declare los robots ilegales y volvamos al carbón y la época de la revolución industrial.
#25 Existe un concepto muy curioso, equilibrio. El crecer como persona o sociedad, no implica el crecimiento hasta el infinito, todo ecosistema con crecimiento constante alcanzan los límites en algún momento y entonces, llega la extinción. Solo los ecosistemas equilibrados (consumen recursos en menor índice del de generación) pueden perdurar en el tiempo.
En España hasta que no sepan servir cafés y hacer camas no tendremos que preocuparnos
#26 por que por 20? También dependera de la máquina, a mas producción mas impuestos, ojo es sólo una idea
Ese era el objetivo, no? Automatizar todo lo posible los trabajos repetitivos que los humanos no queremos hacer.
#29 Un crecimiento asintótico no es crecimiento cero.
De todos modos, incluso sin crecimiento; la necesidad de recursos limitados y no renovables es motivo suficiente como para que existan sistemas de reparto más o menos justos.
¿Podríamos tener renta básica para cubrir la necesidades básicas?
Sí.
¿Podríamos prescindir del trabajo como sistema para repartir los recursos?
No.
#4 Correcto y que los robots compren los coches y las licuadoras, ya que aunque sera´n más baratas poca gente las podrá comprar.
#34 Y que coticen como Dios manda, y un buen muro para evitar la entrada de robots mexicanos ilegales
cc #28
Si alguien cree que los brazos robóticos y robots que están haciendo los trabajos más duros deben desaparecer para que humanos puedan realizar esos trabajos, como hacían antes, cogiendo enfermedades como silicosis o cánceres diversos. Por favor, que se lo haga mirar.
#19 El concepto "todogratix" es una estupidez supina y en todo caso va unido al concepto o frase "vivir del cuento" de productos, obras pasadas. De usar las ideas y productos anteriores para crear nuevos y decir que es un producto original. Y en general en que unas pocas personas vivan a cuerpo de rey, respecto a un porcentaje muchísimo mayor. Y claro, a no perder su statu-quo.
Salu2
#36 He utilizado "todogratix" de un modo consciente para recalcar la estupidez de quienes atacan que se comparta cultura y conocimiento, porque a pesar de todas las trabas que pretendan levantar, no pueden evitar de ningún modo que el conocimiento se propague sin coste.
¿Por qué no se puede evitar que se propague la cultura sin coste?
Porque el coste de impedirlo es mayor que el coste de propagarla.
¿Por qué pueden evitar qué los productos materiales se propaguen sin coste?
Porque los costes de producción son elevados.
Pero dicho coste de producción no se reduce a la mano de obra, también están los costes de la materia prima y de la energía.
Alcanzaremos la utopía de que todos podamos vivir sin trabajar cuando desaparezcan esos tres costes.
Siendo exactos no es necesario que desaparezcan. El punto de inflexión es cuando el coste de impedir que se repartan los productos sea mayor que el coste de producir cosas para el reparto.
#31 lo de 20 era un minimo. Si ahora hay dos cotizantes por cada jubilado, como segun pinta esto estaremos todos jubilados, hara falta que por cada uno de nosotros haya dos "cotizantes roboticos", asi que si una maquina sustituye a 10 trabajadores tendra que cotizar por 20.
Ya me parece que no podemos postponer el problema como se hizo hace 200 años cuando empezó la revolución industrial y el movimiento ludita. El verdadero problema es que para muchos eso es un negocio y no un problema.
#4 Ten cuidao que alguno se lo toma en serio
#40 Creo que sí...
#14 Lo de un impuesto a los robots es algo que no van a permitir.
Los robots harán una cosa y los hombres otras. Aparecerán nuevos puestos de trabajo, empleos que ahora ni imaginamos, y se desarrollarán mas otros.
No habrá renta universal, y el que no sepa de que trabajar, pues vivirá peor.
Que no puede sustituir un robot?
- Pues la mayoría de empleados de un buen restaurante. En un McDonald podríamos encontrar robots algún día. En un restaurante familiar o para cenas de pareja o simplemente donde comer bien, habrá personal porque el cliente demandará eso.
- Ingenieros, médicos, investigadores, etc.... Recibirán ayudas de robots, pero no harán sus trabajos.
- La mayoría de puestos de atención al cliente, la mayoría de dependientas y trabajadores de tiendas.
- Presentadores de televisión, youtubers, animadores en general, showmans, ...
- Deportistas, ténicos de deportes, etc....
Los robots sustituirán los trabajos mecanizados. Pero aparecerán trabajos nuevos y se mantendrán los que no se puedan mecanizar. Y el que no se adapte, lo pasará mal. Y entre ellos los inmigrantes, que para ellos sí que habrá cada vez menos trabajo, porque el campo por ejemplo cada vez se mecaniza más. Pero a un anciano no lo puede cuidar un robot, ni limpiar una casa bien...
#0 Recuerdo que hace unos siglos los informes hablaban de que las máquinas de vapor acabarían con dos tercios del trabajo de los obreros... y así sucecidió.
Nunca dijeron que añadirían otro tanto en trabajo de especialistas en máquinas...
#10 Eso no ha ocurrido hasta ahora (los robots y demás automatizaciones llevan mucho tiempo), no veo porque va a cambiar eso en el futuro, mas bien al contrario.
#15 Hay que estar ciego para no ver que la automatización del trabajo ha funcionado muy bien mientras hemos podido crecer en todo (menores costes: Mas consumo de bienes y mas población), pero que todo tiene un límite, y probablemente estemos muy cerca de él.
#19 Pienso que das con la clave del asunto, pero opino justo al contrario.
La energía irá a menos, y gran parte del trabajo que ahora hacen los combustibles fósiles (el 80%) los volveremos ha hacer nosotros y los animales domésticos.
#3 Habra robots que reparen robots. No te equivoques.
Los unicos trabajos que se quedaran son los que requieren un 'toque humano': tabernero, enfermero....
El resto? robots. La IA va a echarnos a todos, tenlo claro.
#25 Gracias, acabo tu pensamiento:
Y por eso sera NECESARIO el COMUNISMO como modelo economico en el que es el estado el que tiene la propiedad de LOS MEDIOS DE PRODUCCION: pq estos medios de produccion seran autonomos y eso hara que la masa trabajadora no sea necesaria y por tanto sea eliminable para un capitalista/liberal que no puede sacar ganancia de ella.
O se elimina la propiedad privada de los medios de produccion o a toda la gente que sobra. Ese va a ser el futuro de la humanidad.
No basta con 'repartir la riqueza' pq si repartes dinero el dinero dejara de tener valor ya que:
1- Nadie cambia horas de vida por el.
2- Nadie necesita dinero para hacer funcionar medios de produccion.
#44 Creo que pensar que el mantenimiento y fabricacion de robots crean a su vez nuevos puestos de trabajo (de mayor cualificación) que compensa el trabajo perdido en la mano de obra sustituida, es un concepto económicamente erróneo (si eso fuera así no compensaría la inversión porque no producirían ahorro).
La ventaja de las automatizaciones han sido la reducción de costes (menor mano de obra pero productos más baratos que consume más gente).
Esto funciona mientras pueda haber crecimiento, y donde mas claro se ve fue en la "revolución agraria verde", en gran parte sustentada en la mecanización agrícola, y que provocó un descenso de precios de los alimentos y el consiguiente aumento de la población de modo exponencial.
Pero: ¿Podemos seguir rebajando costes para aumentar el consumo y el crecimiento?.
Creo que no será tanta cantidad ni se coña. Se subestima la dificultad de autmatizar ciertas cosas, y desde luego hay una burbuja de expectativas sobre lo que puede hacer la tecnología actual.
Aún así, no hace falta que se llegue al 66% de los trabajos para que sea un problema. De hecho si fuese el 20% de los que hay hoy día ya sería un problemón.
#9 Si continúa la extinción de las abejas, muchas plantas dejarán de ser polinizadas, y realmente sí, será el fin de los tiempos.
Díselo a los resolvedores de cubos Rubik en tiempo record.
El robot que resuelve cubos de Rubik en un tiempo récord
El robot que resuelve cubos de Rubik en un tiempo ...
omicrono.com#29 Has apuntado al segundo factor clave del problema: el crecimiento descontrolado de la población que afianza el poder de los que estan arriba y condena a los de abajo a pelear por los recursos (y el menguante trabajo, que da acceso a los recursos en nuestra sociedad) cada vez con mas competidores. Pero como para los que gobiernan esto no es ningun problema, sino una situacion deseable, estamos condenados.
#47 Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, solo añadiria un par de cosas:
- un cambio de sistema solo se conseguirá con violencia ya que los que estan en el poder salen muy beneficiados de la deriva de las cosas ahora mismo. Las mejoras que tuvieron lugar en Europa tras la revolucion industrial se debieron exclusivamente al movimiento sindicalista (mucho mas agresivo en aquel entonces) y al miedo a la imitacion al bloque comunista tras la segunda guerra mundial. Al principio en las fabricas hubo lo mismo que tenemos ahora, empresarios explotando sin compasión a trabajadores esclavos. Es decir, mientras no haya sangre de por medio, todo va a peor para el de abajo.
- la poblacion no puede crecer sin limites ya que los recursos del planeta son limitados. Aparte del uso de la violencia, las unicas mejoras en la calidad de vida del pueblo en conjunto han llegado con explotacion de nuevos recursos (invasion de nuevos territorios en America o Australia, donde tambien se cargaron a los pobladores autoctonos, por cierto). Unicamente donde hay espacio para crecer los humanos no entran en conflicto. Como ya no hay mas espacio libre que conquistar, controlar la poblacion es clave si no queremos acabar matandonos en guerras a escala planetaria.
#47 podrá ser todo lo necesario que quieras, no te lo discuto porque no hace falta discutirlo.
El problema del comunismo es que es inalcanzable.
En Futurama ya encontraron la solución, que los robots ganen dinero y consuman.
#46 Siempre nos quedará un buen pulso electromagnético
#20 rabotayu es "yo trabajo" en ruso
#10 algo parecido decía en los años 30 Bertrand Russell "in praise of idleness"
#54 bueno... He dado una alternativa...
Siempre se podrá eliminar físicamente a todo aquel q sobre...
Con exterminar a un 90-99% de la humanidad o tenerla lo suficientemente controlada -con robots- para q se muera sin molestar vale...
Y se podrá hacer técnicamente, no tengas dudas sobre eso.