Los impuestos españoles de sucesiones y donaciones no se ajustan a la legislación comunitaria. Así lo establece la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que explica que la legislación española discrimina a los extranjeros que residen en España, que no pueden acogerse a los beneficios fiscales que ofrecen las comunidades autónomas.
Aunque está bien leerla completa, el fallo ya lo indica: Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 63 TFUE y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo de 2 de mayo de 1992, al permitir que se establezcan diferencias en el trato fiscal de las donaciones y las sucesiones entre los causahabientes y los donatarios residentes y no residentes en España, entre los causantes residentes y no residentes en España y entre las donaciones y las disposiciones similares de bienes inmuebles situados en territorio español y fuera de éste.
Vulnera las "leyes europeas" (esos artículos mencionados de esas normas) al permitir la diferenciación.
Pero vamos, que si quieres votar negativo (como ya has hecho) porque el titular lo consideras erróneo sin problemas
#3 Es la configuración del impuesto establecido en España (en la ley) la que ocasiona la vulneración de las leyes europeas, es mi opinión.
Es un titular, general, la concreción viene en la entradilla y en la propia sentencia. Si tuviéramos que juzgar la precisión de una noticia por su titular, todas serían erróneas.
Lo que había que hacer, directamente es acabar con los impuestos de sucesiones y de patrimonio, es querer, y de hecho hacerlo, dos veces por la misma cosa. Esos bienes, sobre los que se impone la carga ya han pagado todos los impuestos en vida de su propietario, por qué deben pagar los hijos por quedarse con el piso que han comprado los padres, o por qué si yo he ahorrado e invertido en vivienda o me ha tocado la loteria tengo que pagar una parte de mi capital en impuestos. Lo dicho abolición de este tipo de impuestos.
#6 ... y si tengo mejor salario por haber estudiado (falso) porque he de pagar mas que el que gana menos porque no tiene la misma preparacion.
...y si me ha tocado la loteria y tengo trabajo porque he de pagar mas que un parado.
#8 ¿Tú sabes el dinero que se lleva hacienda de los premios de la loteria? Pues un 40% de la recaudación total, más luego un 20% de los premios mayores de 2000 euros, vamos un 60%, que roza lo confiscatorio para que luego haya que seguir pagando sobre el capital. Otra cosa distinta es pagar sobre beneficios, ahí no hay nada que decir, pero sobre el patrimonio me parece un robo, uno más.
#10 pagas por nuevos ingresos. Si a lo que te sobrara de tu sueldo te pusieran otro impuesto ¿te gustaria? Pues eso es el impuesto de patrimonio, tener que pagar una y otra vez por el mismo dinero. Luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando la Thissen se va a Suiza a pasar mas de la mitad del año para no tener que pagar este tipo de impuestos confiscatorios
#11 Estoy de acuerdo contigo que es pagar dos veces, tanto con patrimonio (que no lo he dicho) como con sucesiones. "de acuerdo con sucesiones pero no lotería" lotería es nuevo ingreso.
Comentarios
#0 Ahí no dice que el impuesto vulnere las leyes; lo que lo vulnera es tener un trato diferente entre residente y no residentes.
#1 ¿ya te has leído la sentencia?
Aunque está bien leerla completa, el fallo ya lo indica: Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 63 TFUE y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo de 2 de mayo de 1992, al permitir que se establezcan diferencias en el trato fiscal de las donaciones y las sucesiones entre los causahabientes y los donatarios residentes y no residentes en España, entre los causantes residentes y no residentes en España y entre las donaciones y las disposiciones similares de bienes inmuebles situados en territorio español y fuera de éste.
Vulnera las "leyes europeas" (esos artículos mencionados de esas normas) al permitir la diferenciación.
Pero vamos, que si quieres votar negativo (como ya has hecho) porque el titular lo consideras erróneo sin problemas
#2 Lo que vulnera las leyes es la diferente aplicación a residente y no residentes, no el impuesto en sí.
#3 Es la configuración del impuesto establecido en España (en la ley) la que ocasiona la vulneración de las leyes europeas, es mi opinión.
Es un titular, general, la concreción viene en la entradilla y en la propia sentencia. Si tuviéramos que juzgar la precisión de una noticia por su titular, todas serían erróneas.
es que no sólo no discrimina entre residentes y no residentes en España sino que también entre comunidades autónomas
Lo que había que hacer, directamente es acabar con los impuestos de sucesiones y de patrimonio, es querer, y de hecho hacerlo, dos veces por la misma cosa. Esos bienes, sobre los que se impone la carga ya han pagado todos los impuestos en vida de su propietario, por qué deben pagar los hijos por quedarse con el piso que han comprado los padres, o por qué si yo he ahorrado e invertido en vivienda o me ha tocado la loteria tengo que pagar una parte de mi capital en impuestos. Lo dicho abolición de este tipo de impuestos.
#6 ... y si tengo mejor salario por haber estudiado (falso) porque he de pagar mas que el que gana menos porque no tiene la misma preparacion.
...y si me ha tocado la loteria y tengo trabajo porque he de pagar mas que un parado.
Deacuerdo en sucesiones pero no en loteria.
#8 ¿Tú sabes el dinero que se lleva hacienda de los premios de la loteria? Pues un 40% de la recaudación total, más luego un 20% de los premios mayores de 2000 euros, vamos un 60%, que roza lo confiscatorio para que luego haya que seguir pagando sobre el capital. Otra cosa distinta es pagar sobre beneficios, ahí no hay nada que decir, pero sobre el patrimonio me parece un robo, uno más.
#9 depende de lo que ganes tienes que pagar un 40% de tus ingresos. Cuanto mas ingresas mas porcentaje pagas
#10 pagas por nuevos ingresos. Si a lo que te sobrara de tu sueldo te pusieran otro impuesto ¿te gustaria? Pues eso es el impuesto de patrimonio, tener que pagar una y otra vez por el mismo dinero. Luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando la Thissen se va a Suiza a pasar mas de la mitad del año para no tener que pagar este tipo de impuestos confiscatorios
#11 Estoy de acuerdo contigo que es pagar dos veces, tanto con patrimonio (que no lo he dicho) como con sucesiones.
"de acuerdo con sucesiones pero no lotería" lotería es nuevo ingreso.
Capaces son el PPSOE de igualar a residentes y no residentes quitando las bonificaciones o subiendo el impuesto a todos por igual
Luego vendrá Estrabusrgo y nos hará pagar a todos los españoles a escote las chapuzas del PP