Un vídeo de las cámaras de seguridad muestra a los integrantes de 'La Manada' llevándose, al menos, tres gafas de sol de una óptica en San Sebastián. El miembro de La Manada Ángel Boza, a prisión tras intentar robar unas gafas de sol.
#3:
Pero qué buenos hijos son, ya lo dijo el abogado defensor.
Buenos hijos de puta, en efecto.
#4:
Suerte que uno es militar y otro Guardia Civil, que si no... son malas personas seguro
#15:
#11 No sé en otros sitios, pero un par de gafas son unas gafas (dos lentes = una gafa), lo mismo pasa con los pantalones. Lo he buscado y la RAE dice que es una expresión confusa -pero correcta ( https://twitter.com/raeinforma/status/319423195922976768?lang=es ). En general la expresión "un par" sueñe ser bastante indefinida y no suele corresponder con dos cosas de algo. La confusión está servida.
#56:
#15 lo de las gafas se explica por el origen de la palabra. En realidad la montura sobre la que se acoplan los cristales se llama anteojos, y las gafas son las varillas (por favor, NO DIGAIS PATILLAS NI MOLDURA). Entre las primeras gafas sin varillas hasta la aparición de las mismas pasaron bastantes años, me suena asi de memoria más de 150 años. Por cierto, los que se ajustaban dejándose caer en la nariz eran quevedos y los que se agarran de un mango que sale de uno de los aros se llaman impertinentes.
Por metonimia las varillas llamadas gafas pasaron a asignar todo el conjunto, que se sigue diciendo en plural por eso.
Hay una leyenda sin demostrar que dice que las gafas (las varillas) vienen de Al gaffiqui, un médico cordobés que conoció a Alazén en vida (uno de los considerados padres del invento, copiado posteriormente por el monje Francis Bacon), cuando le sugirió que en vez de usar la nariz usara varillas que sujetara encima de las orejas. Como digo, no es segura la leyenda pero ahí está.
#45:
#22 es que si son hijos de puta es por las dos violaciones grupales que hemos conocido (sanfermin y pozoblanco) amen de la narracion de sus andanzas por grupo de whatsapp, lo de las gafas lo unico que corrobora es que ademas de ser unos cerdos hijos de, son vulgares ladrones y diria que no precisamente dotados de una inteligencia destacable
Ya lo he dicho por aqui mil veces, pero habra que repetirlo otras tantas; el que siga pensando que meter a una chica borracha en un portal para entre cinco follarsela semiinconsciente no es un acto de violación es porque se identifica con los violadores y considera esta manera de actuar aceptable, y en este caso hay que recomendar a estas personas que asi piensan que vayan lo antes posible a un psiquiatra que certifique si son capaces de controlarse, si no es así que vayan a la comisaria mas cercana y pidan ayuda como ya ha hecho alguno que otro obseso sexual consciente de su enfermedad mental.
#37:
Que guapo. Antes cualquier hilo de la manada estaba lleno de pollaheridas pro Rivera soltando la bilis y colandola.
Hoy está vacío. Aún espero a ver como defendéis tb que robaban JAJAJAJ. Si es que todo lo que tenga que ver con mujeres y violencia os suda la poya
Lo risa son los votos negativos , se puede saber por que?juass. Calladitos y a votar negativo en palmeros?
#8:
La culpa es de las gafas, que no dijeron que no y perecía que disfrutaban.
#60:
Hasta donde yo sé en este país se juzgan delitos, no formas de vida. La forma de vida de estos energúmenos queda bastante clara.
La penosa inferencia de "Han cometido este delito --> Por fuerza han cometido este otro delito" es peligrosa. Es el mayor "ad hominem" que he visto en mi vida. Es como si digo que Hitler (sí, Godwin) abusaba de niños pequeños, me preguntan por qué lo digo, y contesto: "Hombre, provocó la muerte de seis millones de judíos, está bastante claro". Pues no, no está claro.
Si queréis comenzamos a poner puntuación a la gente, como hacen en China.
#59:
#53 pues no se, por ejemplo la postura del periodista aquel que decía que no podía decir que fuera una violación porque 1. el juez había dicho que no lo era y 2. porque había visto el vídeo, por ejemplo.
Además según tu relato ninguna mujer estaría capacitada para emborracharse y tener sexo con varios hombres queriendo, me parece muy injusto que les quites esa decisión a ellas
#68:
#37 Un caso es delicado y lleno de contradicciones y falto de pruebas, mientras aquí se ve claramente el delito. No es de estar a favor o en contra de esos tipos, de si son buenos chicos o deshechos humanos; es estar a favor o en contra del reino de la ley. Pero vamos, dedicaos a llamar pollaherida al que no discrepe con la primera sentencia y a extrapolar sus opiniones en cualquier otro tema.
#51:
#45 sí, tu punto de vista también lo hemos visto mucho por aquí, o bien estas de acuerdo conmigo o bien eres un violador al que habría que encerrar también, no hay ninguna otra postura posible, ya... así desde luego vas a conseguir muchos apoyos
#26:
#16 No tiene nada que ver, el hurto de las gafas no ha sido juzgado, con lo que no puede ser usado judicialmente, a parte de que siguen sin tener antecedentes sexuales, que tengan antecedentes en otros ámbitos es irrelevante (jurídicamente hablando, coloquialmente hablando son una panda de criminales, sin duda).
No linchemos a estos nobles muchachos. Según la declaración de los acusados las gafas en ningún momento se negaron a ser robadas, lo que significa que hubo mutuo acuerdo.
#11 No sé en otros sitios, pero un par de gafas son unas gafas (dos lentes = una gafa), lo mismo pasa con los pantalones. Lo he buscado y la RAE dice que es una expresión confusa -pero correcta (
). En general la expresión "un par" sueñe ser bastante indefinida y no suele corresponder con dos cosas de algo. La confusión está servida.
Desde la violación, perdón....abusos sexuales, de los sanfermines, se le han descubierto y han cometido más delitos. ¿qué más hace falta para enchironarlos de una puta vez?
#10 Yo estoy a favor de que delincuentes reincidentes o subnormales como estos paguen sus penas haciendo trabajos forzados, como alquitranar carreteras o hacer cortafuegos.
#11#3 no creo que haya mucha gente defendiendo que no lo son, ni siquiera los que dicen que no fue violación, lo que tiene la realidad es que admite más de dos posturas
#16 No tiene nada que ver, el hurto de las gafas no ha sido juzgado, con lo que no puede ser usado judicialmente, a parte de que siguen sin tener antecedentes sexuales, que tengan antecedentes en otros ámbitos es irrelevante (jurídicamente hablando, coloquialmente hablando son una panda de criminales, sin duda).
#20 Que tu no hayas visto a nadie hacerlo o no lo hayas imaginado no tiene por qué implicar que no fuese una violacion. Revisa tu lógica que parece que flojea también.
#31 Te puedo asegurar que así más de uno se reeducaría de verdad, menuda panda de asquerosos, ojalá se les amontonene todas las causas y terminen en prisión muchísimo tiempo.
#22 es que si son hijos de puta es por las dos violaciones grupales que hemos conocido (sanfermin y pozoblanco) amen de la narracion de sus andanzas por grupo de whatsapp, lo de las gafas lo unico que corrobora es que ademas de ser unos cerdos hijos de, son vulgares ladrones y diria que no precisamente dotados de una inteligencia destacable
Ya lo he dicho por aqui mil veces, pero habra que repetirlo otras tantas; el que siga pensando que meter a una chica borracha en un portal para entre cinco follarsela semiinconsciente no es un acto de violación es porque se identifica con los violadores y considera esta manera de actuar aceptable, y en este caso hay que recomendar a estas personas que asi piensan que vayan lo antes posible a un psiquiatra que certifique si son capaces de controlarse, si no es así que vayan a la comisaria mas cercana y pidan ayuda como ya ha hecho alguno que otro obseso sexual consciente de su enfermedad mental.
#45 sí, tu punto de vista también lo hemos visto mucho por aquí, o bien estas de acuerdo conmigo o bien eres un violador al que habría que encerrar también, no hay ninguna otra postura posible, ya... así desde luego vas a conseguir muchos apoyos
¿Y todo esto no permite extrapolar que quizá tenemos un problema con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? ¿A ver si va a ser verdad que, no la totalidad, pero hay manga ancha con maltratadores, chulos, corruptos y demás calaña de machitos ultraderechistas?
#51 cual es la otra postura posible cuando alguien emborracha a una tipa o espera a que ella misma se emborrache mientras le anima a ello y entre el y cuatro amigos la meten en un coche o en un portal para violarla?
El que piense que esto es normal y aceptable, cómo lo calificarias?
Yo creo que entre la gente que defiende como normal este tipo de cosas solo puede haber o autenticos gilipollas o potenciales violadores. Comprende que quienes tuenen hijos no quieran que este tipo de "cultura" entre nunca en sus cabezas y quienes tienen hijas tienen miedo de que un dia un "amigo" o conocido se sienta con derecho a porculizarla en un portal.
#15 lo de las gafas se explica por el origen de la palabra. En realidad la montura sobre la que se acoplan los cristales se llama anteojos, y las gafas son las varillas (por favor, NO DIGAIS PATILLAS NI MOLDURA). Entre las primeras gafas sin varillas hasta la aparición de las mismas pasaron bastantes años, me suena asi de memoria más de 150 años. Por cierto, los que se ajustaban dejándose caer en la nariz eran quevedos y los que se agarran de un mango que sale de uno de los aros se llaman impertinentes.
Por metonimia las varillas llamadas gafas pasaron a asignar todo el conjunto, que se sigue diciendo en plural por eso.
Hay una leyenda sin demostrar que dice que las gafas (las varillas) vienen de Al gaffiqui, un médico cordobés que conoció a Alazén en vida (uno de los considerados padres del invento, copiado posteriormente por el monje Francis Bacon), cuando le sugirió que en vez de usar la nariz usara varillas que sujetara encima de las orejas. Como digo, no es segura la leyenda pero ahí está.
#53 pues no se, por ejemplo la postura del periodista aquel que decía que no podía decir que fuera una violación porque 1. el juez había dicho que no lo era y 2. porque había visto el vídeo, por ejemplo.
Además según tu relato ninguna mujer estaría capacitada para emborracharse y tener sexo con varios hombres queriendo, me parece muy injusto que les quites esa decisión a ellas
Hasta donde yo sé en este país se juzgan delitos, no formas de vida. La forma de vida de estos energúmenos queda bastante clara.
La penosa inferencia de "Han cometido este delito --> Por fuerza han cometido este otro delito" es peligrosa. Es el mayor "ad hominem" que he visto en mi vida. Es como si digo que Hitler (sí, Godwin) abusaba de niños pequeños, me preguntan por qué lo digo, y contesto: "Hombre, provocó la muerte de seis millones de judíos, está bastante claro". Pues no, no está claro.
Si queréis comenzamos a poner puntuación a la gente, como hacen en China.
#33 Algunos leímos la sentencia, ENTERA, incluyendo el voto particular. Da igual que alguien sea un imbécil o haya cometido otros delitos, debe respetarse su presunción de inocencia y el principio de in dubio pro reo.
#45 Me da pena que alguien como tu simplifique de esa manera lo que es una violaciones en grupo y les falte al respeto a las mujeres que sí las han sufrido: cuchillo en cuello, con esposo asesinado ante sus ojos y temiendo por su vida
Occidente se va a la mierda. No podría estar más alejado de la realidad.
#37 Un caso es delicado y lleno de contradicciones y falto de pruebas, mientras aquí se ve claramente el delito. No es de estar a favor o en contra de esos tipos, de si son buenos chicos o deshechos humanos; es estar a favor o en contra del reino de la ley. Pero vamos, dedicaos a llamar pollaherida al que no discrepe con la primera sentencia y a extrapolar sus opiniones en cualquier otro tema.
#59 claro claro que mujer no quiere que la porculicen cinco maromos en un comodo portal o en el asiento de atras de un coche mientras ni siente ni padece.
Te lo digo a ti y al juez (no a los otros dos jueces que parece que son irrelevantes para algunos pues deben ser feminazis o algo) Psiquiatra primero, y si hay confirmacion de tara, comisaría mas cercana. La vida no es una peli porno, la vida real me refiero la qur no siempre admite posturas diferentes, como es el caso.
#59 Soy mujer.
Me siento capacitada para hacer con mi cuerpo lo que quiera.
Y para denunciar todo aquello que yo no he consentido.
¿Por qué crees que ella no?
#69 lo que yo te decía, no admitir posturas diferentes mola mucho hasta la no admitida es la tuya, entonces es tarde para protestar. Por otra parte con "el juez" realmente me refería al veredicto que no fue de violación.
#65 lo que te de pena a ti me es indiferente. Ya he recomendado qué hacer en ciertos casos. Si no entiendes que drogar emborrachar o aprovecharse de alguien incosciente sea por estas razones o por una bajada de azucar o cualquier otra cosa para tener sexo auque sea sin consentimiento expreso, es un acto de violacion, te digo lo mismo que ya he dicho antes:
Paso 1 psiquiatra
Paso 2 comunicar a las autoridades que eres un elemento de riesgo siempre que un profesional certifique cierta mania sexual.
#71 nunca he dicho eso, si es lo que has entendido tenemos un problema de comunicación. Ella puede denunciar lo que quiera, igual que tu si lo crees conveniente
Llamar "postura diferente" a justificar un acto de violacion grupal
Ademas es flagrante la ausencia de conocimiento en aquellos que asi pensais. Esta perfectamente claro que el codigo penal (inexplicablemente) no menciona la palabra violacion sino delito sexual, delito que divide en dos categorias: abuso o agresion.
Pero vamos es una violacion, y una violacion es intrinsicamente una agresion sexual. Lo demas son excusitas de gilipollitas pillihiridi o de un potencial violador.
#78 me refiero al juez que decidio escribir un vergonzoso auto exculpando a los violadores.
Por lo demas repito, es violacion, se dan todos los factores para que asi lo sea, los eufemismos que quieras emplear aunque esten en la ley (se pueden cambiar) son irrelevantes a la hora de definir lo que ocurrio en el.portal de sanfermines o en el coche en pozoblanco, violacion es violacion. En Alemania por ejemplo hay violacion o acoso, la violacion en si misma es un abuso y una agresion, la ley española no tiene sentido, igual que te digo, las penas en españa son inexplicablemente largas para un unico delito, sobre todo cuando al final no se cimplen nunca, en Alemania son mas cortas pero se cumplen integramente cuando hablamos de delitos o crimenes de esta gravedad.
#60 por supuesto que robar gafas no quiere decir que hayan violado
Pero joder, si eres gentuza (demostrado) y además dos chicas que no se conocen te denuncian por haber abusado, y además tienes wasaps hablando de que quieres violar.....pues hombre....
#75 Primero, si te es indiferente no sé por qué contestas.
Segundo, he dicho que me parece una falta de respeto a las mujeres que sufren violaciones en grupo, porque evidentemente no son lo mismo.
Con tus comentarios das a entender que es lo mismo e igual de grave los actos cometidos por el carnicero de rostov, o el vampiro de brooklin, o las violaciones militares con psicópatas a unos niñatos estúpidos de fiesta (hombres y mujeres por igual) haciendo estupideces.
Que no digo que lo que pasó estuviese bien, ni que no fuese reprobable, ni nada por el estilo.
Digo que utilizar según qué palabras así a la ligera, me parece peligroso y perdemos el sentido, significado y la realidad de las cosas.
#82 bueno, yo desde que empezó este tema he asociado agresión=violación por lo que en mi opinión el veredicto era de no violación. A mi me cuadra que haya un delito diferente, igual que está el hurto, el robo con fuerza, el robo con violencia, cada delito es lógico que tenga una pena diferente. En EEUU han hecho varios estudios y la política de "tolerancia cero" lleva a que los delitos se vuelvan mucho más violentos porque total la pena es la misma y "si le matas no va a hablar"
#47 Esto sale ahora porque alguien gana dinero con esto. España tiene un nuevo oficio que es "coleccionista de cintas de seguridad", porque aunque la ley dicta que tienen que las grabaciones tienen que ser destruidas cada mes, uno nunca sabe lo que va a poder sacar en el futuro. La de Cifu podría haber valido millones.
#84 contesto para insistir en explicarte qué es una violacion. Igual asi quien sea que lo lea se lo piensa si alguna vez surge la ocasion. Que no sea porque piense que "ah burno si esta borrachilla no es violacion" pues si lo es.
Con mi comentario te explico lo que es una violacion. Y si quieres te explico lo que es u homicidio o lo que es un asesinato o lo que son los agravantes o los atenuantes.
Pero insisto violacion es violacion pues no hay otra cosa cuando hablamos de sexo pleno sin consentimiento. Y es agresion sexual y abuso sexual, cosas que no se pueden separar en ningun momento porque definen intrinaicamente el acto de violar.
Pongamonos en otro caso hipotetico, un chico hetero o no, una noche de fiesta es penetrado analmente por otros cinco en un portal mientras esta semiinconsciente por el alcohol o por cualquier otra razon. Es violacion. Igual. Punto.
#85 por dios! no puedes comparar los delitos sexuales con los delutos de hurto o robo. Un poco de cabeza por favor.
En el caso de robo o hurto hablamos de la cuantia del valor de lo robado Entonces que es equivalente a un hurto que te metan la puntita solo? Por favor...
Ya mueren mujeres todos los años en España despues de ser violadas, no hace falta que te vayas a EE.UU.
#89 da igual la cantidad, si por ejemplo hay intimidación es robo, que es a lo que yo me refería pero si hay intimidación el delito es diferente a si hay fuerza o directamente violencia. Ahí estaba mi punto, lo de la cuantía esta tan traído de los pelos que sinceramente no se que tiene que ver
#92 a mi esa que propones también me parece incomprensible, sobre todo porque pone al mismo nivel "acoso" gritarle barbaridades a alguien por la calle que restregarle los órganos genitales por la cara (sin penetración). La ley española no me parece especialmente mala, usa un criterio bien definido que es si hay o no violencia física, cosa que se puede probar, peritar, etc. Y eso es lo mínimo que se le debería exigir a la ley, capacidad de comprobación
#93 Correcto. El problema es que a partir de esta primera sentencia y viendo la presión tanto mediática como política que han recibido los jueces, dando incluso nombre y apellidos y apuntando directamente a su persona y carrera, no sé con qué imparcialidad se podrá dictar sentencia en un futuro. Lo cuál lo hace distar mucho de un juicio justo.
#95 pues entiendo que para eso los jueces están preparados. Si no la audiencia Nacional o los tribunales que juzgan políticos o famosos deberían echar el cierre
#96 Pues perdona que te corrija pero no. Un juez no tiene porqué estar preparado para recibir presiones políticas. Los políticos deberían defender a capa y espada las decisiones judiciales o denunciar la prevaricación, cualquier otra cosa que hagan es una injerencia inaceptable, y los que deberían echar el cierre son los "políticos" que han interferido a los jueces y los "periodistas" que han mediatizado el caso.
Bah, de todas formas da igual, si no están preparados para eso ya se está encargando Carmen Calva de que lo estén (or else).
#94 volvemos a lo mismo. No entiendes el significado de agravante.
No, no estan al mismo nivel porque es un agravante solo el tocar a alguien. Ha quedado clarisimo.
La ley española es la que es absurda y te lo2. voy a exponer igual de claro que antes quieras o puedas entenderlo o no.
Violacion sin oponer resistencia. Puede ser porque una chica ante cinco tios puede decidir no hacer nada no vaya a salir herida o muerta, es violacion y la intimidacion esta implicita en que son cinco contra una. Partiendo de la premisa de que una violacion es agresion en si misma porque lo es, no cabe distincion.
Puede ser que la chica esté drogada o ebria, puede ser por su tolerancia circunstancial o no al alcohol, puede ser porque haya sido intoxicada por un tercero deliberadamente. En cualquier caso volvemos a lo mismo la han violado cinco tios
Lo que hace la ley española es absurdo y perverso, es prejuzgar la actitud de la victima. Por eso es flagrante. Empezando por el hecho de establecer la callada por afirmación la inaccion por consentimiento sin tener en cuenta todo lo demas.
Violacion es violacion. Si a ti te meten tres cuatro o cinco tipos mas grandes que tu en un portal aprovechando que estas semiinconsciente y te porculizan uno tras otro, cómo lo llamas?
Yo lo llamo violacion, es un abuso y es una agresion, es una violacion. Cuando te violan te agreden y abusan de ti, porque si no pudiesen abusar de ti no te estarian violando ni agrediendo. Se llama silogismo y se basa en la logica mas aplastante que cualquier preadolescente seria capaz de entender. La ley española a quitado el verbo violar de su codigo penal. Por que?
Por mas que tratas de justificarlo no tiene mayor lógica.
Comentarios
Criminales de carrera
Imposible. Son unos santos.
Pero qué buenos hijos son, ya lo dijo el abogado defensor.
Buenos hijos de puta, en efecto.
Suerte que uno es militar y otro Guardia Civil, que si no... son malas personas seguro
Lo que está claro es que estos tipos deberían estar en la cárcel, son un grupo delincuente organizado tanto para robar como para violar.
Apuntaban alto...
Se creen superiores, con derecho a lo que sea y cuando sea.
La culpa es de las gafas, que no dijeron que no y perecía que disfrutaban.
#1 Violadores, ladrones e imbéciles .
#4 Han cumplido servicio pero no el que debían.
A una cantera había que mandar a estos elementos.
9 pares de gafas es igual a 18 gafas.
No entiendo lo de poner pares para ahorrarse una cifra. Ni que fueran zapatillas.
#8 si las gafas esas no hubieran dicho «no» con anterioridad, no seria robo/hurto.
Algunos podríais enviar currículum al programa de AR, en serio
No linchemos a estos nobles muchachos. Según la declaración de los acusados las gafas en ningún momento se negaron a ser robadas, lo que significa que hubo mutuo acuerdo.
#11 No sé en otros sitios, pero un par de gafas son unas gafas (dos lentes = una gafa), lo mismo pasa con los pantalones. Lo he buscado y la RAE dice que es una expresión confusa -pero correcta (
). En general la expresión "un par" sueñe ser bastante indefinida y no suele corresponder con dos cosas de algo. La confusión está servida.Desde la violación, perdón....abusos sexuales, de los sanfermines, se le han descubierto y han cometido más delitos. ¿qué más hace falta para enchironarlos de una puta vez?
#11 En realidad son 9 monturas de gafas con dos lentes cada una, por eso se dice par
#10 Yo estoy a favor de que delincuentes reincidentes o subnormales como estos paguen sus penas haciendo trabajos forzados, como alquitranar carreteras o hacer cortafuegos.
Todas las manías tienen un nombre, esta de robar gafas tiene que tenerlo ¿gilipollitis?
#2 que sean unos hijos de puta no tiene que ver con que no deban tener presunción de inocencia.
Yo no he visto a nadie tratar de alquilar una habitación de un hotel para violar.
Algunos tenéis problemas con la inferencia lógica: culpables de robar gafas -> culpables de violación. Pues puede que sí, puede que no.
Nunca me imaginé una violación con la víctima haciendo pajas y besos negros, la verdad...
El problema es que hay algunas gafas que van provocando... y claro, quien se resiste a la tentación de robarlas?
#11 #3 no creo que haya mucha gente defendiendo que no lo son, ni siquiera los que dicen que no fue violación, lo que tiene la realidad es que admite más de dos posturas
#11 9 pares de gafas son 9 gafas.
Qué obsesión con las gafas.
#18 Sin faltar a los subnormales
#16 No tiene nada que ver, el hurto de las gafas no ha sido juzgado, con lo que no puede ser usado judicialmente, a parte de que siguen sin tener antecedentes sexuales, que tengan antecedentes en otros ámbitos es irrelevante (jurídicamente hablando, coloquialmente hablando son una panda de criminales, sin duda).
#8 van por ahí con las patillas abiertas y claro.
#18 los de #sonbuenoschicosseñorjuez también podrían pasar unas jornadas de cantera...
#24 Las venderán para sacar algo de pasta. Son gafapastas.
#9 y no te innabilitan de GC o militar por robar 9 pares de gafas? ha habido casos peores como porejemplo una crema de la cara de 29€
#18 preferiria que repoblasen los montes quemados de España a mano y con arboles autoctonos de sol a sol
#20 Buscaba palmeros a ver como blanqueaban el robo incluso y pam, aparece sociata un clásico juasjuas. Cambia el nick anda que está quemado
#20 Que tu no hayas visto a nadie hacerlo o no lo hayas imaginado no tiene por qué implicar que no fuese una violacion. Revisa tu lógica que parece que flojea también.
#31 Te puedo asegurar que así más de uno se reeducaría de verdad, menuda panda de asquerosos, ojalá se les amontonene todas las causas y terminen en prisión muchísimo tiempo.
#13 no creo que lo den en AR, estan ocupados con lo de Juan Muñoz
A una patera y expulsados por el Mediterráneo.
Que guapo. Antes cualquier hilo de la manada estaba lleno de pollaheridas pro Rivera soltando la bilis y colandola.
Hoy está vacío. Aún espero a ver como defendéis tb que robaban JAJAJAJ. Si es que todo lo que tenga que ver con mujeres y violencia os suda la poya
Lo risa son los votos negativos , se puede saber por que?juass. Calladitos y a votar negativo en palmeros?
#3 A mi me hizo gracia cuando dijo en la sexta noche oyeeee que fueron cinco solo
#11 las gafas no se usan a pares, como podrían ser los calcetines, por eso se sobreentiende que un par es una unidad
No creo que haga falta divulgar estos vídeos. Además es algo previsible. Lo novedoso sería un vídeo de los de la manadas ... leyendo
"antes de la violación de San Fermín" miente que algo queda.
#2 Ni he visto decir eso a nadie. Cuidado no te atragantes con la paja.
#37 deben estar todos buscando por todos los periodicos del planeta alguna noticia sobre una denuncia falsa.
#20 ¿acaso los de derechas no tenéis hijas o hermanas? (lo de derechas lo digo por tu nick básicamente)
#22 es que si son hijos de puta es por las dos violaciones grupales que hemos conocido (sanfermin y pozoblanco) amen de la narracion de sus andanzas por grupo de whatsapp, lo de las gafas lo unico que corrobora es que ademas de ser unos cerdos hijos de, son vulgares ladrones y diria que no precisamente dotados de una inteligencia destacable
Ya lo he dicho por aqui mil veces, pero habra que repetirlo otras tantas; el que siga pensando que meter a una chica borracha en un portal para entre cinco follarsela semiinconsciente no es un acto de violación es porque se identifica con los violadores y considera esta manera de actuar aceptable, y en este caso hay que recomendar a estas personas que asi piensan que vayan lo antes posible a un psiquiatra que certifique si son capaces de controlarse, si no es así que vayan a la comisaria mas cercana y pidan ayuda como ya ha hecho alguno que otro obseso sexual consciente de su enfermedad mental.
#16 Una sentencia firme, como se hace en los países civilizados.
Y por qué sale esto ahora? El de la tienda no lo denunció en su día?
#32 Aprecio máxima comprensión lectora en tu comentario. Defender a@sosiata, lo que hay que llegar a hacer...
#5 pues ser un grupo organizado es un agravante.
A ver los pollaheridas a quien defienden ahora.
#30 A Cifuentes no la inhabilitaron, dimitió por evitar que salieran más escándalos.
#45 sí, tu punto de vista también lo hemos visto mucho por aquí, o bien estas de acuerdo conmigo o bien eres un violador al que habría que encerrar también, no hay ninguna otra postura posible, ya... así desde luego vas a conseguir muchos apoyos
¿Y todo esto no permite extrapolar que quizá tenemos un problema con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? ¿A ver si va a ser verdad que, no la totalidad, pero hay manga ancha con maltratadores, chulos, corruptos y demás calaña de machitos ultraderechistas?
#51 cual es la otra postura posible cuando alguien emborracha a una tipa o espera a que ella misma se emborrache mientras le anima a ello y entre el y cuatro amigos la meten en un coche o en un portal para violarla?
El que piense que esto es normal y aceptable, cómo lo calificarias?
Yo creo que entre la gente que defiende como normal este tipo de cosas solo puede haber o autenticos gilipollas o potenciales violadores. Comprende que quienes tuenen hijos no quieran que este tipo de "cultura" entre nunca en sus cabezas y quienes tienen hijas tienen miedo de que un dia un "amigo" o conocido se sienta con derecho a porculizarla en un portal.
#24 los típicos paletos sevillanos...
#15 Siempre es mejor quedarse con la más sensacionalista.
#15 lo de las gafas se explica por el origen de la palabra. En realidad la montura sobre la que se acoplan los cristales se llama anteojos, y las gafas son las varillas (por favor, NO DIGAIS PATILLAS NI MOLDURA). Entre las primeras gafas sin varillas hasta la aparición de las mismas pasaron bastantes años, me suena asi de memoria más de 150 años. Por cierto, los que se ajustaban dejándose caer en la nariz eran quevedos y los que se agarran de un mango que sale de uno de los aros se llaman impertinentes.
Por metonimia las varillas llamadas gafas pasaron a asignar todo el conjunto, que se sigue diciendo en plural por eso.
Hay una leyenda sin demostrar que dice que las gafas (las varillas) vienen de Al gaffiqui, un médico cordobés que conoció a Alazén en vida (uno de los considerados padres del invento, copiado posteriormente por el monje Francis Bacon), cuando le sugirió que en vez de usar la nariz usara varillas que sujetara encima de las orejas. Como digo, no es segura la leyenda pero ahí está.
#43 Buscando la denuncia falsa del robo de gafas por feminazis
#33 he visto una foto de la chica comiendo un ojete. He leído una pajilla en la sentencia.
#53 pues no se, por ejemplo la postura del periodista aquel que decía que no podía decir que fuera una violación porque 1. el juez había dicho que no lo era y 2. porque había visto el vídeo, por ejemplo.
Además según tu relato ninguna mujer estaría capacitada para emborracharse y tener sexo con varios hombres queriendo, me parece muy injusto que les quites esa decisión a ellas
Hasta donde yo sé en este país se juzgan delitos, no formas de vida. La forma de vida de estos energúmenos queda bastante clara.
La penosa inferencia de "Han cometido este delito --> Por fuerza han cometido este otro delito" es peligrosa. Es el mayor "ad hominem" que he visto en mi vida. Es como si digo que Hitler (sí, Godwin) abusaba de niños pequeños, me preguntan por qué lo digo, y contesto: "Hombre, provocó la muerte de seis millones de judíos, está bastante claro". Pues no, no está claro.
Si queréis comenzamos a poner puntuación a la gente, como hacen en China.
#33 Algunos leímos la sentencia, ENTERA, incluyendo el voto particular. Da igual que alguien sea un imbécil o haya cometido otros delitos, debe respetarse su presunción de inocencia y el principio de in dubio pro reo.
#15 Te doy un montón de pares de meneos.
Pregunto, ¿9 pares de gafas son 18?
Son escoria. Puta basura. No se trata de presos sociales ni de personas en exclusión social, son simplemente mierda humana que debería ser matada.
#45 Me da pena que alguien como tu simplifique de esa manera lo que es una violaciones en grupo y les falte al respeto a las mujeres que sí las han sufrido: cuchillo en cuello, con esposo asesinado ante sus ojos y temiendo por su vida
Occidente se va a la mierda. No podría estar más alejado de la realidad.
#56 Gracias por tu comentario, muy interesante!
Con estos no nos liamos con el máster.
#37 Un caso es delicado y lleno de contradicciones y falto de pruebas, mientras aquí se ve claramente el delito. No es de estar a favor o en contra de esos tipos, de si son buenos chicos o deshechos humanos; es estar a favor o en contra del reino de la ley. Pero vamos, dedicaos a llamar pollaherida al que no discrepe con la primera sentencia y a extrapolar sus opiniones en cualquier otro tema.
#59 claro claro que mujer no quiere que la porculicen cinco maromos en un comodo portal o en el asiento de atras de un coche mientras ni siente ni padece.
Te lo digo a ti y al juez (no a los otros dos jueces que parece que son irrelevantes para algunos pues deben ser feminazis o algo) Psiquiatra primero, y si hay confirmacion de tara, comisaría mas cercana. La vida no es una peli porno, la vida real me refiero la qur no siempre admite posturas diferentes, como es el caso.
#66 de nada, para eso estamos.
#59 Soy mujer.
Me siento capacitada para hacer con mi cuerpo lo que quiera.
Y para denunciar todo aquello que yo no he consentido.
¿Por qué crees que ella no?
#69 lo que yo te decía, no admitir posturas diferentes mola mucho hasta la no admitida es la tuya, entonces es tarde para protestar. Por otra parte con "el juez" realmente me refería al veredicto que no fue de violación.
#46 O prisión preventiva, como también ocurre en países civilizados.
Y más con una sentencia condenatoria.
#56 ¡Gracias por el apunte! Lo desconocía totalmente.
#65 lo que te de pena a ti me es indiferente. Ya he recomendado qué hacer en ciertos casos. Si no entiendes que drogar emborrachar o aprovecharse de alguien incosciente sea por estas razones o por una bajada de azucar o cualquier otra cosa para tener sexo auque sea sin consentimiento expreso, es un acto de violacion, te digo lo mismo que ya he dicho antes:
Paso 1 psiquiatra
Paso 2 comunicar a las autoridades que eres un elemento de riesgo siempre que un profesional certifique cierta mania sexual.
#71 nunca he dicho eso, si es lo que has entendido tenemos un problema de comunicación. Ella puede denunciar lo que quiera, igual que tu si lo crees conveniente
#72 lo que yo decia
Llamar "postura diferente" a justificar un acto de violacion grupal
Ademas es flagrante la ausencia de conocimiento en aquellos que asi pensais. Esta perfectamente claro que el codigo penal (inexplicablemente) no menciona la palabra violacion sino delito sexual, delito que divide en dos categorias: abuso o agresion.
Pero vamos es una violacion, y una violacion es intrinsicamente una agresion sexual. Lo demas son excusitas de gilipollitas pillihiridi o de un potencial violador.
#77 insultos no, por favor, o hablamos como personas o no hablamos
#30 yo también me lo pregunto pero entiendo que primero tiene que haber juicio
#5 totalmente
Son gentuza que donde mejor están es alejada de la sociedad
#37 he pensado lo mismo
Podría haber un vídeo de esta gente matando a un niño y aún así habría gente defendiendolos. Alucinante
#78 me refiero al juez que decidio escribir un vergonzoso auto exculpando a los violadores.
Por lo demas repito, es violacion, se dan todos los factores para que asi lo sea, los eufemismos que quieras emplear aunque esten en la ley (se pueden cambiar) son irrelevantes a la hora de definir lo que ocurrio en el.portal de sanfermines o en el coche en pozoblanco, violacion es violacion. En Alemania por ejemplo hay violacion o acoso, la violacion en si misma es un abuso y una agresion, la ley española no tiene sentido, igual que te digo, las penas en españa son inexplicablemente largas para un unico delito, sobre todo cuando al final no se cimplen nunca, en Alemania son mas cortas pero se cumplen integramente cuando hablamos de delitos o crimenes de esta gravedad.
#60 por supuesto que robar gafas no quiere decir que hayan violado
Pero joder, si eres gentuza (demostrado) y además dos chicas que no se conocen te denuncian por haber abusado, y además tienes wasaps hablando de que quieres violar.....pues hombre....
#75 Primero, si te es indiferente no sé por qué contestas.
Segundo, he dicho que me parece una falta de respeto a las mujeres que sufren violaciones en grupo, porque evidentemente no son lo mismo.
Con tus comentarios das a entender que es lo mismo e igual de grave los actos cometidos por el carnicero de rostov, o el vampiro de brooklin, o las violaciones militares con psicópatas a unos niñatos estúpidos de fiesta (hombres y mujeres por igual) haciendo estupideces.
Que no digo que lo que pasó estuviese bien, ni que no fuese reprobable, ni nada por el estilo.
Digo que utilizar según qué palabras así a la ligera, me parece peligroso y perdemos el sentido, significado y la realidad de las cosas.
#82 bueno, yo desde que empezó este tema he asociado agresión=violación por lo que en mi opinión el veredicto era de no violación. A mi me cuadra que haya un delito diferente, igual que está el hurto, el robo con fuerza, el robo con violencia, cada delito es lógico que tenga una pena diferente. En EEUU han hecho varios estudios y la política de "tolerancia cero" lleva a que los delitos se vuelvan mucho más violentos porque total la pena es la misma y "si le matas no va a hablar"
#47 Esto sale ahora porque alguien gana dinero con esto. España tiene un nuevo oficio que es "coleccionista de cintas de seguridad", porque aunque la ley dicta que tienen que las grabaciones tienen que ser destruidas cada mes, uno nunca sabe lo que va a poder sacar en el futuro. La de Cifu podría haber valido millones.
#84 contesto para insistir en explicarte qué es una violacion. Igual asi quien sea que lo lea se lo piensa si alguna vez surge la ocasion. Que no sea porque piense que "ah burno si esta borrachilla no es violacion" pues si lo es.
Con mi comentario te explico lo que es una violacion. Y si quieres te explico lo que es u homicidio o lo que es un asesinato o lo que son los agravantes o los atenuantes.
Pero insisto violacion es violacion pues no hay otra cosa cuando hablamos de sexo pleno sin consentimiento. Y es agresion sexual y abuso sexual, cosas que no se pueden separar en ningun momento porque definen intrinaicamente el acto de violar.
Pongamonos en otro caso hipotetico, un chico hetero o no, una noche de fiesta es penetrado analmente por otros cinco en un portal mientras esta semiinconsciente por el alcohol o por cualquier otra razon. Es violacion. Igual. Punto.
#81 Si eso pasase defendería su derecho a un juicio justo.
#85 por dios! no puedes comparar los delitos sexuales con los delutos de hurto o robo. Un poco de cabeza por favor.
En el caso de robo o hurto hablamos de la cuantia del valor de lo robado Entonces que es equivalente a un hurto que te metan la puntita solo? Por favor...
Ya mueren mujeres todos los años en España despues de ser violadas, no hace falta que te vayas a EE.UU.
#89 da igual la cantidad, si por ejemplo hay intimidación es robo, que es a lo que yo me refería pero si hay intimidación el delito es diferente a si hay fuerza o directamente violencia. Ahí estaba mi punto, lo de la cuantía esta tan traído de los pelos que sinceramente no se que tiene que ver
#63 son 18 lentes con 9 monturas
#90 a ver es muy facil
Violacion o acoso
Violacion: hay acto sexual pleno, penetracion, sea con dedos, objetos o un falo de verdad
A patir de ahi violencia intimidacion etc. Son agravantes.
Acoso: puede ser fisico si se mezcla con abuso o verbal. Y luego hay agravantes como amenazas, o dentro del entorno laboral etc.
Esto me parece lo normal. La ley española es incomprensible.
#88 lo han tenido y han salido culpables de abuso sexual, que me parece un delito bastante repugnante
#92 a mi esa que propones también me parece incomprensible, sobre todo porque pone al mismo nivel "acoso" gritarle barbaridades a alguien por la calle que restregarle los órganos genitales por la cara (sin penetración). La ley española no me parece especialmente mala, usa un criterio bien definido que es si hay o no violencia física, cosa que se puede probar, peritar, etc. Y eso es lo mínimo que se le debería exigir a la ley, capacidad de comprobación
#93 Correcto. El problema es que a partir de esta primera sentencia y viendo la presión tanto mediática como política que han recibido los jueces, dando incluso nombre y apellidos y apuntando directamente a su persona y carrera, no sé con qué imparcialidad se podrá dictar sentencia en un futuro. Lo cuál lo hace distar mucho de un juicio justo.
#95 pues entiendo que para eso los jueces están preparados. Si no la audiencia Nacional o los tribunales que juzgan políticos o famosos deberían echar el cierre
#96 Pues perdona que te corrija pero no. Un juez no tiene porqué estar preparado para recibir presiones políticas. Los políticos deberían defender a capa y espada las decisiones judiciales o denunciar la prevaricación, cualquier otra cosa que hagan es una injerencia inaceptable, y los que deberían echar el cierre son los "políticos" que han interferido a los jueces y los "periodistas" que han mediatizado el caso.
Bah, de todas formas da igual, si no están preparados para eso ya se está encargando Carmen Calva de que lo estén (or else).
#94 volvemos a lo mismo. No entiendes el significado de agravante.
No, no estan al mismo nivel porque es un agravante solo el tocar a alguien. Ha quedado clarisimo.
La ley española es la que es absurda y te lo2. voy a exponer igual de claro que antes quieras o puedas entenderlo o no.
Violacion sin oponer resistencia. Puede ser porque una chica ante cinco tios puede decidir no hacer nada no vaya a salir herida o muerta, es violacion y la intimidacion esta implicita en que son cinco contra una. Partiendo de la premisa de que una violacion es agresion en si misma porque lo es, no cabe distincion.
Puede ser que la chica esté drogada o ebria, puede ser por su tolerancia circunstancial o no al alcohol, puede ser porque haya sido intoxicada por un tercero deliberadamente. En cualquier caso volvemos a lo mismo la han violado cinco tios
Lo que hace la ley española es absurdo y perverso, es prejuzgar la actitud de la victima. Por eso es flagrante. Empezando por el hecho de establecer la callada por afirmación la inaccion por consentimiento sin tener en cuenta todo lo demas.
Violacion es violacion. Si a ti te meten tres cuatro o cinco tipos mas grandes que tu en un portal aprovechando que estas semiinconsciente y te porculizan uno tras otro, cómo lo llamas?
Yo lo llamo violacion, es un abuso y es una agresion, es una violacion. Cuando te violan te agreden y abusan de ti, porque si no pudiesen abusar de ti no te estarian violando ni agrediendo. Se llama silogismo y se basa en la logica mas aplastante que cualquier preadolescente seria capaz de entender. La ley española a quitado el verbo violar de su codigo penal. Por que?
Por mas que tratas de justificarlo no tiene mayor lógica.
en el informativo de A3 han dicho que se llevan 3 aqui 9
en que quedamos?
#3 son como unos hilillos de hijosdeputa