Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero qué buenos hijos son, ya lo dijo el abogado defensor.
Buenos hijos de puta, en efecto.
Buenos hijos de puta, en efecto.
#4:
Suerte que uno es militar y otro Guardia Civil, que si no... son malas personas seguro
#15:
#11 No sé en otros sitios, pero un par de gafas son unas gafas (dos lentes = una gafa), lo mismo pasa con los pantalones. Lo he buscado y la RAE dice que es una expresión confusa -pero correcta ( https://twitter.com/raeinforma/status/319423195922976768?lang=es ). En general la expresión "un par" sueñe ser bastante indefinida y no suele corresponder con dos cosas de algo. La confusión está servida.
#56:
#15 lo de las gafas se explica por el origen de la palabra. En realidad la montura sobre la que se acoplan los cristales se llama anteojos, y las gafas son las varillas (por favor, NO DIGAIS PATILLAS NI MOLDURA). Entre las primeras gafas sin varillas hasta la aparición de las mismas pasaron bastantes años, me suena asi de memoria más de 150 años. Por cierto, los que se ajustaban dejándose caer en la nariz eran quevedos y los que se agarran de un mango que sale de uno de los aros se llaman impertinentes.
Por metonimia las varillas llamadas gafas pasaron a asignar todo el conjunto, que se sigue diciendo en plural por eso.
Hay una leyenda sin demostrar que dice que las gafas (las varillas) vienen de Al gaffiqui, un médico cordobés que conoció a Alazén en vida (uno de los considerados padres del invento, copiado posteriormente por el monje Francis Bacon), cuando le sugirió que en vez de usar la nariz usara varillas que sujetara encima de las orejas. Como digo, no es segura la leyenda pero ahí está.
Por metonimia las varillas llamadas gafas pasaron a asignar todo el conjunto, que se sigue diciendo en plural por eso.
Hay una leyenda sin demostrar que dice que las gafas (las varillas) vienen de Al gaffiqui, un médico cordobés que conoció a Alazén en vida (uno de los considerados padres del invento, copiado posteriormente por el monje Francis Bacon), cuando le sugirió que en vez de usar la nariz usara varillas que sujetara encima de las orejas. Como digo, no es segura la leyenda pero ahí está.
#45:
#22 es que si son hijos de puta es por las dos violaciones grupales que hemos conocido (sanfermin y pozoblanco) amen de la narracion de sus andanzas por grupo de whatsapp, lo de las gafas lo unico que corrobora es que ademas de ser unos cerdos hijos de, son vulgares ladrones y diria que no precisamente dotados de una inteligencia destacable
Ya lo he dicho por aqui mil veces, pero habra que repetirlo otras tantas; el que siga pensando que meter a una chica borracha en un portal para entre cinco follarsela semiinconsciente no es un acto de violación es porque se identifica con los violadores y considera esta manera de actuar aceptable, y en este caso hay que recomendar a estas personas que asi piensan que vayan lo antes posible a un psiquiatra que certifique si son capaces de controlarse, si no es así que vayan a la comisaria mas cercana y pidan ayuda como ya ha hecho alguno que otro obseso sexual consciente de su enfermedad mental.
Ya lo he dicho por aqui mil veces, pero habra que repetirlo otras tantas; el que siga pensando que meter a una chica borracha en un portal para entre cinco follarsela semiinconsciente no es un acto de violación es porque se identifica con los violadores y considera esta manera de actuar aceptable, y en este caso hay que recomendar a estas personas que asi piensan que vayan lo antes posible a un psiquiatra que certifique si son capaces de controlarse, si no es así que vayan a la comisaria mas cercana y pidan ayuda como ya ha hecho alguno que otro obseso sexual consciente de su enfermedad mental.
#37:
Que guapo. Antes cualquier hilo de la manada estaba lleno de pollaheridas pro Rivera soltando la bilis y colandola.
Hoy está vacío. Aún espero a ver como defendéis tb que robaban JAJAJAJ. Si es que todo lo que tenga que ver con mujeres y violencia os suda la poya
Lo risa son los votos negativos , se puede saber por que?juass. Calladitos y a votar negativo en palmeros?
Hoy está vacío. Aún espero a ver como defendéis tb que robaban JAJAJAJ. Si es que todo lo que tenga que ver con mujeres y violencia os suda la poya
Lo risa son los votos negativos , se puede saber por que?juass. Calladitos y a votar negativo en palmeros?
#8:
La culpa es de las gafas, que no dijeron que no y perecía que disfrutaban.
#60:
Hasta donde yo sé en este país se juzgan delitos, no formas de vida. La forma de vida de estos energúmenos queda bastante clara.
La penosa inferencia de "Han cometido este delito --> Por fuerza han cometido este otro delito" es peligrosa. Es el mayor "ad hominem" que he visto en mi vida. Es como si digo que Hitler (sí, Godwin) abusaba de niños pequeños, me preguntan por qué lo digo, y contesto: "Hombre, provocó la muerte de seis millones de judíos, está bastante claro". Pues no, no está claro.
Si queréis comenzamos a poner puntuación a la gente, como hacen en China.
La penosa inferencia de "Han cometido este delito --> Por fuerza han cometido este otro delito" es peligrosa. Es el mayor "ad hominem" que he visto en mi vida. Es como si digo que Hitler (sí, Godwin) abusaba de niños pequeños, me preguntan por qué lo digo, y contesto: "Hombre, provocó la muerte de seis millones de judíos, está bastante claro". Pues no, no está claro.
Si queréis comenzamos a poner puntuación a la gente, como hacen en China.
#59:
#53 pues no se, por ejemplo la postura del periodista aquel que decía que no podía decir que fuera una violación porque 1. el juez había dicho que no lo era y 2. porque había visto el vídeo, por ejemplo.
Además según tu relato ninguna mujer estaría capacitada para emborracharse y tener sexo con varios hombres queriendo, me parece muy injusto que les quites esa decisión a ellas
Además según tu relato ninguna mujer estaría capacitada para emborracharse y tener sexo con varios hombres queriendo, me parece muy injusto que les quites esa decisión a ellas
#68:
#37 Un caso es delicado y lleno de contradicciones y falto de pruebas, mientras aquí se ve claramente el delito. No es de estar a favor o en contra de esos tipos, de si son buenos chicos o deshechos humanos; es estar a favor o en contra del reino de la ley. Pero vamos, dedicaos a llamar pollaherida al que no discrepe con la primera sentencia y a extrapolar sus opiniones en cualquier otro tema.
#26:
#16 No tiene nada que ver, el hurto de las gafas no ha sido juzgado, con lo que no puede ser usado judicialmente, a parte de que siguen sin tener antecedentes sexuales, que tengan antecedentes en otros ámbitos es irrelevante (jurídicamente hablando, coloquialmente hablando son una panda de criminales, sin duda).
Comentarios
Pero qué buenos hijos son, ya lo dijo el abogado defensor.
Buenos hijos de puta, en efecto.
Suerte que uno es militar y otro Guardia Civil, que si no... son malas personas seguro
#1 Violadores, ladrones e imbéciles .
#11 No sé en otros sitios, pero un par de gafas son unas gafas (dos lentes = una gafa), lo mismo pasa con los pantalones. Lo he buscado y la RAE dice que es una expresión confusa -pero correcta (
). En general la expresión "un par" sueñe ser bastante indefinida y no suele corresponder con dos cosas de algo. La confusión está servida.La culpa es de las gafas, que no dijeron que no y perecía que disfrutaban.
Criminales de carrera
Imposible. Son unos santos.
Lo que está claro es que estos tipos deberían estar en la cárcel, son un grupo delincuente organizado tanto para robar como para violar.
#11 En realidad son 9 monturas de gafas con dos lentes cada una, por eso se dice par
Que guapo. Antes cualquier hilo de la manada estaba lleno de pollaheridas pro Rivera soltando la bilis y colandola.
Hoy está vacío. Aún espero a ver como defendéis tb que robaban JAJAJAJ. Si es que todo lo que tenga que ver con mujeres y violencia os suda la poya
Lo risa son los votos negativos , se puede saber por que?juass. Calladitos y a votar negativo en palmeros?
#22 es que si son hijos de puta es por las dos violaciones grupales que hemos conocido (sanfermin y pozoblanco) amen de la narracion de sus andanzas por grupo de whatsapp, lo de las gafas lo unico que corrobora es que ademas de ser unos cerdos hijos de, son vulgares ladrones y diria que no precisamente dotados de una inteligencia destacable
Ya lo he dicho por aqui mil veces, pero habra que repetirlo otras tantas; el que siga pensando que meter a una chica borracha en un portal para entre cinco follarsela semiinconsciente no es un acto de violación es porque se identifica con los violadores y considera esta manera de actuar aceptable, y en este caso hay que recomendar a estas personas que asi piensan que vayan lo antes posible a un psiquiatra que certifique si son capaces de controlarse, si no es así que vayan a la comisaria mas cercana y pidan ayuda como ya ha hecho alguno que otro obseso sexual consciente de su enfermedad mental.
#15 lo de las gafas se explica por el origen de la palabra. En realidad la montura sobre la que se acoplan los cristales se llama anteojos, y las gafas son las varillas (por favor, NO DIGAIS PATILLAS NI MOLDURA). Entre las primeras gafas sin varillas hasta la aparición de las mismas pasaron bastantes años, me suena asi de memoria más de 150 años. Por cierto, los que se ajustaban dejándose caer en la nariz eran quevedos y los que se agarran de un mango que sale de uno de los aros se llaman impertinentes.
Por metonimia las varillas llamadas gafas pasaron a asignar todo el conjunto, que se sigue diciendo en plural por eso.
Hay una leyenda sin demostrar que dice que las gafas (las varillas) vienen de Al gaffiqui, un médico cordobés que conoció a Alazén en vida (uno de los considerados padres del invento, copiado posteriormente por el monje Francis Bacon), cuando le sugirió que en vez de usar la nariz usara varillas que sujetara encima de las orejas. Como digo, no es segura la leyenda pero ahí está.
#16 No tiene nada que ver, el hurto de las gafas no ha sido juzgado, con lo que no puede ser usado judicialmente, a parte de que siguen sin tener antecedentes sexuales, que tengan antecedentes en otros ámbitos es irrelevante (jurídicamente hablando, coloquialmente hablando son una panda de criminales, sin duda).
#10 Yo estoy a favor de que delincuentes reincidentes o subnormales como estos paguen sus penas haciendo trabajos forzados, como alquitranar carreteras o hacer cortafuegos.
#8 van por ahí con las patillas abiertas y claro.
#45 sí, tu punto de vista también lo hemos visto mucho por aquí, o bien estas de acuerdo conmigo o bien eres un violador al que habría que encerrar también, no hay ninguna otra postura posible, ya... así desde luego vas a conseguir muchos apoyos
#37 deben estar todos buscando por todos los periodicos del planeta alguna noticia sobre una denuncia falsa.
Desde la violación, perdón....abusos sexuales, de los sanfermines, se le han descubierto y han cometido más delitos. ¿qué más hace falta para enchironarlos de una puta vez?
#9 y no te innabilitan de GC o militar por robar 9 pares de gafas? ha habido casos peores como porejemplo una crema de la cara de 29€
#11 9 pares de gafas son 9 gafas.
#53 pues no se, por ejemplo la postura del periodista aquel que decía que no podía decir que fuera una violación porque 1. el juez había dicho que no lo era y 2. porque había visto el vídeo, por ejemplo.
Además según tu relato ninguna mujer estaría capacitada para emborracharse y tener sexo con varios hombres queriendo, me parece muy injusto que les quites esa decisión a ellas
Hasta donde yo sé en este país se juzgan delitos, no formas de vida. La forma de vida de estos energúmenos queda bastante clara.
La penosa inferencia de "Han cometido este delito --> Por fuerza han cometido este otro delito" es peligrosa. Es el mayor "ad hominem" que he visto en mi vida. Es como si digo que Hitler (sí, Godwin) abusaba de niños pequeños, me preguntan por qué lo digo, y contesto: "Hombre, provocó la muerte de seis millones de judíos, está bastante claro". Pues no, no está claro.
Si queréis comenzamos a poner puntuación a la gente, como hacen en China.
Qué obsesión con las gafas.
#37 Un caso es delicado y lleno de contradicciones y falto de pruebas, mientras aquí se ve claramente el delito. No es de estar a favor o en contra de esos tipos, de si son buenos chicos o deshechos humanos; es estar a favor o en contra del reino de la ley. Pero vamos, dedicaos a llamar pollaherida al que no discrepe con la primera sentencia y a extrapolar sus opiniones en cualquier otro tema.
#4 Han cumplido servicio pero no el que debían.
A una cantera había que mandar a estos elementos.
#11 #3 no creo que haya mucha gente defendiendo que no lo son, ni siquiera los que dicen que no fue violación, lo que tiene la realidad es que admite más de dos posturas
No linchemos a estos nobles muchachos. Según la declaración de los acusados las gafas en ningún momento se negaron a ser robadas, lo que significa que hubo mutuo acuerdo.
Se creen superiores, con derecho a lo que sea y cuando sea.
#20 Que tu no hayas visto a nadie hacerlo o no lo hayas imaginado no tiene por qué implicar que no fuese una violacion. Revisa tu lógica que parece que flojea también.
Algunos podríais enviar currículum al programa de AR, en serio
#33 Algunos leímos la sentencia, ENTERA, incluyendo el voto particular. Da igual que alguien sea un imbécil o haya cometido otros delitos, debe respetarse su presunción de inocencia y el principio de in dubio pro reo.
#5 pues ser un grupo organizado es un agravante.
A ver los pollaheridas a quien defienden ahora.
El problema es que hay algunas gafas que van provocando... y claro, quien se resiste a la tentación de robarlas?
#18 preferiria que repoblasen los montes quemados de España a mano y con arboles autoctonos de sol a sol
#51 cual es la otra postura posible cuando alguien emborracha a una tipa o espera a que ella misma se emborrache mientras le anima a ello y entre el y cuatro amigos la meten en un coche o en un portal para violarla?
El que piense que esto es normal y aceptable, cómo lo calificarias?
Yo creo que entre la gente que defiende como normal este tipo de cosas solo puede haber o autenticos gilipollas o potenciales violadores. Comprende que quienes tuenen hijos no quieran que este tipo de "cultura" entre nunca en sus cabezas y quienes tienen hijas tienen miedo de que un dia un "amigo" o conocido se sienta con derecho a porculizarla en un portal.
#3 A mi me hizo gracia cuando dijo en la sexta noche oyeeee que fueron cinco solo
No creo que haga falta divulgar estos vídeos. Además es algo previsible. Lo novedoso sería un vídeo de los de la manadas ... leyendo
#37 he pensado lo mismo
Podría haber un vídeo de esta gente matando a un niño y aún así habría gente defendiendolos. Alucinante
#69 lo que yo te decía, no admitir posturas diferentes mola mucho hasta la no admitida es la tuya, entonces es tarde para protestar. Por otra parte con "el juez" realmente me refería al veredicto que no fue de violación.
#60 por supuesto que robar gafas no quiere decir que hayan violado
Pero joder, si eres gentuza (demostrado) y además dos chicas que no se conocen te denuncian por haber abusado, y además tienes wasaps hablando de que quieres violar.....pues hombre....
¿Y todo esto no permite extrapolar que quizá tenemos un problema con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? ¿A ver si va a ser verdad
que, no la totalidad, pero hay manga ancha con maltratadores, chulos, corruptos y demás calaña de machitos ultraderechistas?
#18 los de #sonbuenoschicosseñorjuez también podrían pasar unas jornadas de cantera...
#15 Te doy un montón de pares de meneos.
#32 Aprecio máxima comprensión lectora en tu comentario. Defender a@sosiata, lo que hay que llegar a hacer...
#15 Siempre es mejor quedarse con la más sensacionalista.
#81 Si eso pasase defendería su derecho a un juicio justo.
#93 Correcto. El problema es que a partir de esta primera sentencia y viendo la presión tanto mediática como política que han recibido los jueces, dando incluso nombre y apellidos y apuntando directamente a su persona y carrera, no sé con qué imparcialidad se podrá dictar sentencia en un futuro. Lo cuál lo hace distar mucho de un juicio justo.
#96 Pues perdona que te corrija pero no. Un juez no tiene porqué estar preparado para recibir presiones políticas. Los políticos deberían defender a capa y espada las decisiones judiciales o denunciar la prevaricación, cualquier otra cosa que hagan es una injerencia inaceptable, y los que deberían echar el cierre son los "políticos" que han interferido a los jueces y los "periodistas" que han mediatizado el caso.
Bah, de todas formas da igual, si no están preparados para eso ya se está encargando Carmen Calva de que lo estén (or else).
#11 las gafas no se usan a pares, como podrían ser los calcetines, por eso se sobreentiende que un par es una unidad
#2 Ni he visto decir eso a nadie. Cuidado no te atragantes con la paja.
#88 lo han tenido y han salido culpables de abuso sexual, que me parece un delito bastante repugnante
Todas las manías tienen un nombre, esta de robar gafas tiene que tenerlo ¿gilipollitis?
A una patera y expulsados por el Mediterráneo.
#20 ¿acaso los de derechas no tenéis hijas o hermanas? (lo de derechas lo digo por tu nick básicamente)
#5 totalmente
Son gentuza que donde mejor están es alejada de la sociedad
#3 son como unos hilillos de hijosdeputa
#13 no creo que lo den en AR, estan ocupados con lo de Juan Muñoz
#30 A Cifuentes no la inhabilitaron, dimitió por evitar que salieran más escándalos.
Apuntaban alto...
Son escoria. Puta basura. No se trata de presos sociales ni de personas en exclusión social, son simplemente mierda humana que debería ser matada.
#56 Gracias por tu comentario, muy interesante!
#46 O prisión preventiva, como también ocurre en países civilizados.
Y más con una sentencia condenatoria.
#63 son 18 lentes con 9 monturas
#99 En que han robado (presuntamente)
#8 si las gafas esas no hubieran dicho «no» con anterioridad, no seria robo/hurto.
#20 Buscaba palmeros a ver como blanqueaban el robo incluso y pam, aparece sociata un clásico juasjuas. Cambia el nick anda que está quemado
#56 ¡Gracias por el apunte! Lo desconocía totalmente.
#43 Buscando la denuncia falsa del robo de gafas por feminazis
9 pares de gafas es igual a 18 gafas.
No entiendo lo de poner pares para ahorrarse una cifra. Ni que fueran zapatillas.
#16 Una sentencia firme, como se hace en los países civilizados.
#59 claro claro que mujer no quiere que la porculicen cinco maromos en un comodo portal o en el asiento de atras de un coche mientras ni siente ni padece.
Te lo digo a ti y al juez (no a los otros dos jueces que parece que son irrelevantes para algunos pues deben ser feminazis o algo) Psiquiatra primero, y si hay confirmacion de tara, comisaría mas cercana. La vida no es una peli porno, la vida real me refiero la qur no siempre admite posturas diferentes, como es el caso.
#66 de nada, para eso estamos.
#71 nunca he dicho eso, si es lo que has entendido tenemos un problema de comunicación. Ella puede denunciar lo que quiera, igual que tu si lo crees conveniente
#72 lo que yo decia
Llamar "postura diferente" a justificar un acto de violacion grupal
Ademas es flagrante la ausencia de conocimiento en aquellos que asi pensais. Esta perfectamente claro que el codigo penal (inexplicablemente) no menciona la palabra violacion sino delito sexual, delito que divide en dos categorias: abuso o agresion.
Pero vamos es una violacion, y una violacion es intrinsicamente una agresion sexual. Lo demas son excusitas de gilipollitas pillihiridi o de un potencial violador.
#77 insultos no, por favor, o hablamos como personas o no hablamos
#78 me refiero al juez que decidio escribir un vergonzoso auto exculpando a los violadores.
Por lo demas repito, es violacion, se dan todos los factores para que asi lo sea, los eufemismos que quieras emplear aunque esten en la ley (se pueden cambiar) son irrelevantes a la hora de definir lo que ocurrio en el.portal de sanfermines o en el coche en pozoblanco, violacion es violacion. En Alemania por ejemplo hay violacion o acoso, la violacion en si misma es un abuso y una agresion, la ley española no tiene sentido, igual que te digo, las penas en españa son inexplicablemente largas para un unico delito, sobre todo cuando al final no se cimplen nunca, en Alemania son mas cortas pero se cumplen integramente cuando hablamos de delitos o crimenes de esta gravedad.
#82 bueno, yo desde que empezó este tema he asociado agresión=violación por lo que en mi opinión el veredicto era de no violación. A mi me cuadra que haya un delito diferente, igual que está el hurto, el robo con fuerza, el robo con violencia, cada delito es lógico que tenga una pena diferente. En EEUU han hecho varios estudios y la política de "tolerancia cero" lleva a que los delitos se vuelvan mucho más violentos porque total la pena es la misma y "si le matas no va a hablar"
#47 Esto sale ahora porque alguien gana dinero con esto. España tiene un nuevo oficio que es "coleccionista de cintas de seguridad", porque aunque la ley dicta que tienen que las grabaciones tienen que ser destruidas cada mes, uno nunca sabe lo que va a poder sacar en el futuro. La de Cifu podría haber valido millones.
#84 contesto para insistir en explicarte qué es una violacion. Igual asi quien sea que lo lea se lo piensa si alguna vez surge la ocasion. Que no sea porque piense que "ah burno si esta borrachilla no es violacion" pues si lo es.
Con mi comentario te explico lo que es una violacion. Y si quieres te explico lo que es u homicidio o lo que es un asesinato o lo que son los agravantes o los atenuantes.
Pero insisto violacion es violacion pues no hay otra cosa cuando hablamos de sexo pleno sin consentimiento. Y es agresion sexual y abuso sexual, cosas que no se pueden separar en ningun momento porque definen intrinaicamente el acto de violar.
Pongamonos en otro caso hipotetico, un chico hetero o no, una noche de fiesta es penetrado analmente por otros cinco en un portal mientras esta semiinconsciente por el alcohol o por cualquier otra razon. Es violacion. Igual. Punto.
#85 por dios! no puedes comparar los delitos sexuales con los delutos de hurto o robo. Un poco de cabeza por favor.
En el caso de robo o hurto hablamos de la cuantia del valor de lo robado Entonces que es equivalente a un hurto que te metan la puntita solo? Por favor...
Ya mueren mujeres todos los años en España despues de ser violadas, no hace falta que te vayas a EE.UU.
#89 da igual la cantidad, si por ejemplo hay intimidación es robo, que es a lo que yo me refería pero si hay intimidación el delito es diferente a si hay fuerza o directamente violencia. Ahí estaba mi punto, lo de la cuantía esta tan traído de los pelos que sinceramente no se que tiene que ver
#90 a ver es muy facil
Violacion o acoso
Violacion: hay acto sexual pleno, penetracion, sea con dedos, objetos o un falo de verdad
A patir de ahi violencia intimidacion etc. Son agravantes.
Acoso: puede ser fisico si se mezcla con abuso o verbal. Y luego hay agravantes como amenazas, o dentro del entorno laboral etc.
Esto me parece lo normal. La ley española es incomprensible.
#92 a mi esa que propones también me parece incomprensible, sobre todo porque pone al mismo nivel "acoso" gritarle barbaridades a alguien por la calle que restregarle los órganos genitales por la cara (sin penetración). La ley española no me parece especialmente mala, usa un criterio bien definido que es si hay o no violencia física, cosa que se puede probar, peritar, etc. Y eso es lo mínimo que se le debería exigir a la ley, capacidad de comprobación
#94 volvemos a lo mismo. No entiendes el significado de agravante.
No, no estan al mismo nivel porque es un agravante solo el tocar a alguien. Ha quedado clarisimo.
La ley española es la que es absurda y te lo2. voy a exponer igual de claro que antes quieras o puedas entenderlo o no.
Violacion sin oponer resistencia. Puede ser porque una chica ante cinco tios puede decidir no hacer nada no vaya a salir herida o muerta, es violacion y la intimidacion esta implicita en que son cinco contra una. Partiendo de la premisa de que una violacion es agresion en si misma porque lo es, no cabe distincion.
Puede ser que la chica esté drogada o ebria, puede ser por su tolerancia circunstancial o no al alcohol, puede ser porque haya sido intoxicada por un tercero deliberadamente. En cualquier caso volvemos a lo mismo la han violado cinco tios
Lo que hace la ley española es absurdo y perverso, es prejuzgar la actitud de la victima. Por eso es flagrante. Empezando por el hecho de establecer la callada por afirmación la inaccion por consentimiento sin tener en cuenta todo lo demas.
Violacion es violacion. Si a ti te meten tres cuatro o cinco tipos mas grandes que tu en un portal aprovechando que estas semiinconsciente y te porculizan uno tras otro, cómo lo llamas?
Yo lo llamo violacion, es un abuso y es una agresion, es una violacion. Cuando te violan te agreden y abusan de ti, porque si no pudiesen abusar de ti no te estarian violando ni agrediendo. Se llama silogismo y se basa en la logica mas aplastante que cualquier preadolescente seria capaz de entender. La ley española a quitado el verbo violar de su codigo penal. Por que?
Por mas que tratas de justificarlo no tiene mayor lógica.
#45 Hola Mr. Hombre de paja.
La chica no estaba borracha
La chica entró por voluntad propia
La chica estaba consciente
La chica se besó con uno de ellos.
La chica masturbó a uno de ellos.
La chica hizo un beso negro a uno de ellos.
Vete a un óptico porque ves cosas donde no las hay y las que hay, no las ves.
#98
No tienes ni idea de derecho.
No tienes ni idea de conceptos como "carga de la prueba" o "presunción de inocencia"
No te has leído la sentencia y sólo hablas por lo que has escuchado en Antena 3 y/o La Sexta.
Cállate ya, que das vergüenza ajena.
#102 resulta que si he leido la sentencia, no solo el escrito deleznable del juez incel (voto particular) sino la sentencia completa, asi pues perdona si no me callo y en vez de eso te ignoro y te mando con el resto de la morralla incel proviolacion al saco de la irrelevancia
Entre tanto sal un poco a que te de el aire, hueles a rancio y estoy a miles de kms de la habitacion en casa de tus papas donde te encuentras, hijito.
#103 leéte las declaraciones de la chica y deja de decir "falta la prueba".
#106 hasta que se entienda que no hay juego. No le puedes meter a nadie el cimbel en lo que es su cuerpo sin consentimiento sea esta persona homosexual heterosexual o lo que sea... vamos muy mal.
Generalmente nada. Mas del 40% de las violaciones hoy dia la victima se encuentra en estado pasivo bien por embriaguez bien por shock. En muchisimos casos es alguien a quien conoce previamente, muchas veces muy cercano. Y este es un dato aportado por expertos en el juicio de la manada, contrastable y cierto. Esta en la peritación.
#98 lamentablemente, mientras no consigamos leer la mente la actitud del resto de personas es lo único que tenemos para juzgar si acceden o no a algo, si te metes en un portal con cinco tios y follas con ellos voluntariamente borracha no es una violación y si lo haces contra tu voluntad sí lo es.
Para juzgar si es o no una violación hace falta conocer la voluntad de la persona, para conocer la voluntad de la persona solo tenemos sus actos en el momento. Por eso hay que juzgar los actos en el momento. Por más que tratas de justificarlo no tiene lógica que se juzgue sin tener en cuenta las acciones de ambas partes.
#108 muy bien segun los actos en el momento que relata la sentencia, hay intimidacion, hay ordenes y la victima entra en una ratonera donde es rodeada por varios tipos. Ademas hay un vídeo donde la sala no sabe dirimir si la chica esta borracha o en estado de shock pero bo esta normal. Y hablo de memoria porque ya analizamos linea por linea la sentencia aqui hace meses pero si quieres volvemos a copiarla. Si lees la sentencia no entiendes que no se estime agresion.
Si lees la ley, yo que vivo en otro país, no entiendes que se censure la palabra violacion de la ley y que se establezca esa absurda e ilogica diferenciacion entre agresion y abuso vuando hasta en ocho paises de la UE agresion y abuso son factores intrinsecos al delito de violacion. La amenaza explicita via arma blanca o expresada por el violador para intimidar y la violencia son tan solo agravantes. La intimidacion esta recogida en la sentencia cuando dice que los cinco la rodean y destaca la diferencia reseñable de edad asi como la diferencia de tamaño.
Tambien hay otro video de una chica a la que mueven como a un pelele en el interior de un coche. Tambien seguramente si lo viesemos entero veriamos que no estaria del todo inconsciente y no dice nada.
Hablo de los dos casos conocidos de la manada. Solo uno juzgado con sentencia no firme que los encuentra culpables. Si la ley fuese logica serian culpables de violacion y punto, pero no lo es.
En Alemania donde vivo costo mucho hacer la ley logica tambien hasta 2016 estaba como en España, hay un consenso social total en que violacion es violacion y punto, es decir sexo sin consentimiento.
Imagino que en españa una inmensa mayoria de gente, la que tiene hijos al menos, pensara igual. Asi pues espero que se cambie pronto.
#110 yo espero que la ley en España, al contrario, al parecer de Alemania, se haga teniendo en cuenta los hechos y no los telediarios. Además, si decimos por ley que una persona borracha no puede dar consentimiento para tener sexo tendríamos que plantearnos como queda la responsabilidad civil y penal de las personas que van borrachas. No se a ti pero a mi me recuerda a algunos atenuantes que se han quitado y que eran lo más...
En el límite si consideramos que una persona borracha no es consciente/responsable de sus actos habría que prohibirle a estas personas beber ¿no?
#111 no se, creo que en España la ley, comoen Alemania, se hace teniendo en cuenta los problemas que acucian a la sociedad y son los legisladores, los políticos representantes del pueblo en el parlamento y el senado camaras en las que reside la soberania del pueblo, los que las hacen con arreglo a una ley fundamental que asi mismo se da a si mismo un pueblo mediante sus politicos.
La ley que hay ahora se hizo asi y la que venga se hara asi. Espero que no sea Forocoches o Meneame y sus diversas pandillas quien la decidan.
De telediarios no entiendo porque no los veo, asi pues...
Por otro lado. Deberias leerte la sentencia y la explicación que dan los dos jueces que han declarado culpables a la manada si no eres un cinico dejaras de decir lo que dices. Yo si veo una chica borracha o con una bajada de azucar no pienso en sexo anal con ella aprovechando la situación dado que sé que no va a oponer resistencia. Si voy a un club y estoy con una chica y esta se emborracha no pienso "ah pues voy a llamar a cuatro amigos y aprovechando la situacion le vamos a hacer sexo los cuatro en un portal". No sé, igual es que soy muy viejo
#114 ya estoy aburrido del "si no eres un cínico...", "ya me darás la razón...", etc. para mi decirle al otro que ya se dará cuenta de que está errado raya en la religión, es que no crees que tenga siquiera la posibilidad de tener razón. Que tu no lo hagas no significa que hay que quitarle el derecho a las chicas a decidir si se follan a uno o a catorce y si lo hacen sobrias o ebrias.
#115 las chicas pueden decidir y deben decidir igual que los chicos lo que hacen mientras no trasgredan la libertad de decidir de los demas.. Es de cajón.
Nadie tiene libertad de follarse a nadie sin consentimiento y resulta que la sentencia de unos jueces ha decidido que hay cinco culpables de esto mismo, es decir de violación sin agresión, lo cual me da risa porque no existe una violación sin agresión. Es como si te mato echandote en la cerveza 12 gramos de lsd puro. Sí, no te he amenaazado, no te he apuntado con una pistola, y habrás tenido un buen viaje, pero matar es en sí mismo una agresión, violar también. Y van 12 o 13 veces que lo explico y harán falta otras 100, veras.
Si tu te aburres, imagínate yo... Que tengo que ver como la gente joven de hoy día relativiza temas de lógica en base a un miedo absurdo a perder un supuesto derecho que no tienen, nadie lo tuvo nunca de hecho, que es ha hacer lo que hacia la manada.
#116 da igual cuantas veces te repitas, no estoy de acuerdo con tu argumento ni con tu punto de vista
#117 bueno, el problema es que eso es como que yo no estoy de acuerdo con el precio del pan bimbo y por lo tanto voy y lo robo. Pero pillar a una chavala por banda y llevártela a un portal bajo bañas promesas de unas noche romántica o vete tu a saber y aprovecharte de ella, como ves te lleva a prisión. Como ves es mas serio que hurtar un pan.
Yo además soy padre y espero no tener que lamentar una cosa de estas por lo que abogo por la educación, pero una vez creciditos que cada uno pague sus cuentas sin remisión, nadie tiene derecho a violar a nadie.
#118 no es eso con lo que no estoy de acuerdo, agradecería que no pongas palabras en mi boca que no he dicho, entre otras cosas porque yo no he dicho que nadie tenga derecho a violar a nadie y tu al poner esas palabras en mi boca estas básicamente imputándome un delito
#119 no estas de acuerdo con que lo que narra la sentencia de la manada es un acto de violación, corrígeme si me equivoco.
#120 no, estoy de acuerdo en que es un acto de abuso sexual, tal como dice la sentencia. Necesitaría una definición legal de violación (que no la hay) y una nueva sentencia de acuerdo con esa definición para estar o no de acuerdo en ese hipotético caso.