Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues como hizo Ataturk ya hace casi un siglo.
#20:
Hace muchos años que las mujeres pueden decidir si llevar falda o pantalón, si quieren ir maquilladas o con la cara lavada, si con bañador o bikini, como para que, por culpa de una religión machista, se vean obligadas a llevar un pañuelo en la cabeza.
http://www.nonostaparan.org/
No nos taparán… el pelo: No llevamos velo ni dejaremos que nos digan que toda musulmana debe llevarlo por mandamiento divino. Nuestras madres no llevaban.
No nos taparán… la boca: No permitiremos que nos hagan callar. Ni que nos llamen islamófobas por criticar a quienes limitan nuestra libertad.
No nos taparán… la mente: No permitiremos a nadie que nos diga cuál debe ser nuestra religión y sobre qué se puede o no se puede discutir.
No nos taparán… el coño. No renunciaremos a nuestra sexualidad, a nuestro cuerpo, a nuestra libertad de compartirlo con quién queremos y cómo queremos.
http://www.nonostaparan.org/
No nos taparán… el pelo: No llevamos velo ni dejaremos que nos digan que toda musulmana debe llevarlo por mandamiento divino. Nuestras madres no llevaban.
No nos taparán… la boca: No permitiremos que nos hagan callar. Ni que nos llamen islamófobas por criticar a quienes limitan nuestra libertad.
No nos taparán… la mente: No permitiremos a nadie que nos diga cuál debe ser nuestra religión y sobre qué se puede o no se puede discutir.
No nos taparán… el coño. No renunciaremos a nuestra sexualidad, a nuestro cuerpo, a nuestra libertad de compartirlo con quién queremos y cómo queremos.
Comentarios
Pues como hizo Ataturk ya hace casi un siglo.
#1 Gran Ataturk, evolucionó Turquía hasta el primer mundo mientras que Erdogan la va a devolver a época pre colonial
¿Y si a un musulmán (o un ateo) le crea un conflicto laboral una cruz al cuello o tatuada en el brazo de otro trabajador?
#2 Pues según entiendo la noticia, el trabajador con el símbolo religioso tendrá que taparlo o aceptar ser despedido.
#2 .. #4 la sentencia dice claramente que cualquier signo religioso o político que rompa la neutralidad de la empresa de cara al público o pudiera causar conflictos, otra cosa es que los medios pongan el ojo en el trapo en la cabeza
#2 Deberian poder despedirlo también. De hecho, dudo que la sentencia se centre exclusivamente en el Islam, pero el titular no llamaría tanto.
#2 si lees la noticia tienes la respuesta, no hace falta crear polémica para avivar odios innecesariamente. A no ser que ese sea tu objetivo claro...
#2 Pues lo mismo. Las creencias de cada uno forman parte de su intimidad y a nadie le debe interesar cual tienes. Así que, religiones en casita o en el recinto indicado para ello, llámese iglesia, mezquita, sinagoga... etc. Y por supuesto, muestras de imagenes religiosas por la calle, que es de todos, tampoco. Le prohibimos a nuestros hijos que no vean pelis sangrientas y luego los llevamos a la calle a ver como pasean cadáveres de escayola.
#2 Cualquier signo ostensible está incluido. Lo pone en la noticia.
Me parece genial. No hay porque aguantar en ningún sitio el exhibicionismo de símbolos religiosos o políticos. Ni en empresas con atención al público ni en administraciones.
#19 pues si, gracias a que la UE legisla sensatamente. No me espero nada semejante del gobierno de aquí. La religión debe ser privada.
Hace muchos años que las mujeres pueden decidir si llevar falda o pantalón, si quieren ir maquilladas o con la cara lavada, si con bañador o bikini, como para que, por culpa de una religión machista, se vean obligadas a llevar un pañuelo en la cabeza.
http://www.nonostaparan.org/
No nos taparán… el pelo: No llevamos velo ni dejaremos que nos digan que toda musulmana debe llevarlo por mandamiento divino. Nuestras madres no llevaban.
No nos taparán… la boca: No permitiremos que nos hagan callar. Ni que nos llamen islamófobas por criticar a quienes limitan nuestra libertad.
No nos taparán… la mente: No permitiremos a nadie que nos diga cuál debe ser nuestra religión y sobre qué se puede o no se puede discutir.
No nos taparán… el coño. No renunciaremos a nuestra sexualidad, a nuestro cuerpo, a nuestra libertad de compartirlo con quién queremos y cómo queremos.
#20 Hace muchos años que las mujeres pueden decidir si llevar falda o pantalón, si quieren ir maquilladas o con la cara lavada, si con bañador o bikini, así que vamos a prohibirles prendas de ropa, que hace mucho que no lo hacemos
#29 así que vamos a
prohibirlesimponerles prendas de ropa, que hace mucho que no lo hacemosFTFY, que tienes los conceptos cambiados
Agrede a tres sanitarios de Alhama que retiraron el velo a su mujer para atenderla tras romper aguas
Agrede a tres sanitarios de Alhama que retiraron e...
laopiniondemurcia.es#30 sabes que al tío del artículo lo detuvieron ¿no? Y que en toda Europa ya es ilegal obligar a nadie a ponerse X prenda de ropa ¿No?
Vamos, que puestos a poner links, podías haber puesto este, que es mucho más relevante:
https://www.elmundo.es/papel/historias/2021/07/13/60edc393fdddff25188b462b.html
#31 el relevante es éste
http://www.nonostaparan.org/
#33 Genial, muy a tope con las mujeres reclamando que nadie les diga lo que tienen que hacer, gracias por apoyar mi argumento, me alegro de que estemos de acuerdo.
#34 el contrario, tú estás de acuerdo con que la sociedad musulmana maltrate a las mujeres obligándolas a llevar un pañuelo para ser castas y puras mientras que yo estoy en contra de su sometimiento a los hombres
Es una diferencia muy sencilla y que te define como persona equivocada y desconocedora del tema. En eso nunca estaremos de acuerdo. Ni un paso atrás frente al machismo que apoyas.
#35 Yo no estoy de acuerdo con que nadie obligue a las mujeres a llevar nada, y eso te incluye a ti.
Lo veo normal, la religión a casa. Llevo una cruz en el pecho, pero dentro de la camisa
#10
#13 Ese es un "robado" de #10.
Pues la derecha en pleno se va a poner las botas: mora que veo con hiyab, queja que pongo a su encargado porque me ofende, mora a la puta calle procedentemente y yo a partirme el rabo de risa y a tuitear mi hazaña.
Un plan sin fisuras, esta sentencia del TJUE.
#7 seamos justos, es cultura de la cancelación.
Los fachis en su mayoría analfabetos digitales, lo harán en la mercería de la esquina, pero la generación woke, que tristemente se identifica con la izquierda, lo hace desde hace un tiempo desde internet y redes sociales.
"Oh, está persona ha dicho algo que de una forma rebuscada puede ofenderme, ESTO ES INADMISIBLE!!!!!!"
y en ambos casos la cosa terminará con un despido digno de facepalm.
#17 Siendo sinceros, es legislación en base a prejuicios étnicos. Y aquí, aún teniendo que comerme los chillidos y collejas de toda la derecha mundial y de la mitad de la izquierda, voy a darle la razón a los conocidos como "buenistas".
El hiyab https://duckduckgo.com/?q=hiyab&t=h_&iar=images&iax=images&ia=images no es un burka ni un "velo" como sus detractores gustan de nombrar. Es una prenda que no cubre rostro de ninguna manera y que no afecta absolutamente para nada al normal funcionamiento de la persona. Eso para empezar.
Para continuar: ver en esa prenda que podemos ver en los chorricientos resultados de DuckDuckGo un "símbolo de opresión contra la mujer" es, claramente y como no puede ser de ninguna otra manera, prejuicios occidentales hacia otras etnias de origen extranjero.
- ¿Pero qué dices, buenista hijodeputa amigo de Bin Laden que odias a tu propia sociedad?
Pues digo que no se pondría el mismo énfasis en prohibir que las negras subsaharianas de determinados países vistan sus chales y prendas típicas culturales (exactamente iguales al hiyab, pero sin la necesidad de amar a Mahoma y Alá) o en prohibir llevar sombrero o gorro a las peruanas o en prohibir por ejemplo prácticas como ponerle pendientes a un bebé porque ha nacido chica, cosa que hacen muchas familias occidentales a sus hijas sin preguntar (y esto duele y puede dar lugar a infecciones y todos los tremendismos que queramos añadirle).
¿Y por qué no se pondría el mismo énfasis? Pues porque, a diferencia del hiyab, no existe en Occidente la creencia cultural ni la percepción de que esas mujeres y niñas pendientadas estén obligadas contra su voluntad a llevar esas prendas y esos pendientes, que es justo lo que se piensa del hiyab.
¿Alguien ha ido, mora por mora a lo largo de Europa, a preguntarles si se sienten oprimidas por llevar el hiyab? ¿Ha preguntado alguien a alguna "comunidad de moras" qué piensan de llevar el hiyab? Personalmente, ya lo he comentado varias veces por aquí, conozco a una mujer en Reino Unido a la que podría llamar "amiga" que es inglesa de nacimiento (34 años tiene), de padres ingleses pero abuelos inmigrantes y lleva hiyab. Sus hermanas no lo llevan, sus padres no la obligan, no está casada ni tiene novio... pero lo lleva porque su abuela lo lleva, su madre lo lleva, es su cultura y le gusta como prenda. Es una mujer que vive independiente en su propio piso a las afueras de Londres, tiene su título universitario, su trabajo fijo bien pagado, sale de fiesta, se va de viaje con las amigas... ¿se puede considerar a esta mujer una mujer oprimida? ¿Por qué se debe prohibir que lleve la ropa que le salga de las narices a ella?
Aquí en Menéame me han respondido, literalmente, "tu amiga es un caso único y especial y no representa a los miles de mishones de muhere que viven oprimías por El Velo". Pofale, pofueno, pomalegro. Si eso no son prejuicios ideológicos, cuñadismo extremo, sesgo cultural occidental y comportamiento en base a las medidas que dé el cojonímetro, apaga y vámonos.
Pues eso es exactamente lo que es esta sentencia del TJUE.
#YEsoEsAsí #YHeDadoMiExplicaciónCivilizada
#23 completamente de acuerdo, yo me he cansado de ver a las monjas de mi viejo colegio con su mierda de velo y su cofia, y tampoco estaban obligadas, de hecho las jóvenes (que eran dos) no las llevaban, a mí lo único que me molesta del hiyab es que considero una falta de respeto el ir con la cabeza cubierta bajo techo, pero entiendo que sigo unas normas de etiqueta obsoletas, y que esa pieza de ropa me molesta lo mismo que una puta gorra dentro de un polideportivo.
Pero a lo que me refería con este tema es que esto es cultura de cancelación, es buscar escusas para joderle la vida a alguien porque no te gusta como vive, sin más.
Y la izquierda ha sido pionera en estás gilipolleces a mi pesar.
Y ahora me saldrá alguno con un "yo tengo derecho a vetar y no comprar a quien me salga de los cojones" como ya me leído por aquí.
Y yo le contestaré, el mismo derecho que ir a casa de alguien con picas y antorchas y marcar su puerta.
#24 La izquierda, por lo que a mí respecta, prácticamente ya no existe.
Quedan cuatro reductos en todo Occidente, a quienes por supuesto no hace caso ni Cristopher, y lo demás es todo lo que los anglosajones llaman "liberal": persona que trata de ser tolerante con los demás, PAsar DE FOllones, no al racismo, que no haya crispación social, etc. Pero sin conciencia de clase ninguna y por supuesto sin la menor intención de hacer nada por cambiar nada, salvo comer vegano, no comprarse un coche (esto es fácil, ya que cada vez menos de ellos pueden) y ya.
#25 si, una dura realidad
#24 de acuerdo con gran parte de tu comentario, pero en serio, que la izquierda ha sido pionera en decir a los demás como vivir....
#23 gracias, pensé que era el único. Sinceramente, creo que seguir diciendo por ley a las mujeres como tienen que vestirse no es una solución, sobretodo porque las que más oprimidas están por culpa del machismo de su marido musulmán ahora estarán peor todavía, ya que obviamente entre permitir que tu mujer trabajar sin hijab o que no trabaje, un marido machista normalmente elegirá lo segundo, así que acaban de eliminar una de las formas de emancipación a las víctimas en entornos más machistas...
#23 "Pues digo que no se pondría el mismo énfasis en prohibir que las negras subsaharianas de determinados países vistan sus chales y prendas típicas culturales (exactamente iguales al hiyab, pero sin la necesidad de amar a Mahoma y Alá) o en prohibir llevar sombrero o gorro a las peruanas o en prohibir por ejemplo prácticas como ponerle pendientes a un bebé porque ha nacido chica, cosa que hacen muchas familias occidentales a sus hijas sin preguntar (y esto duele y puede dar lugar a infecciones y todos los tremendismos que queramos añadirle)."
La diferencia entre todo eso que has dicho y el hijab es que en muchos países musulmanes te encarcelan (o peor, te apedrean) por no ponertelo mientras que ni a las negras les apedrean por no llevar sus chalés ni a las peruanas por no llevar sus sombreros ni a las niñas occidentales por no llevar pendientes.
"¿Alguien ha ido, mora por mora a lo largo de Europa, a preguntarles si se sienten oprimidas por llevar el hiyab?"
No, y como es imposible saber si se lo ponen por propia voluntad u obligadas por el marido/padre la mejor opción es prohibirlo. Seguro que las que se lo ponen de propia voluntad pueden tener la sororidad suficiente con las que se lo ponen obligadas como para entender porque se prohíbe.
"¿Ha preguntado alguien a alguna "comunidad de moras" qué piensan de llevar el hiyab?"
En comunidad dicen una cosa, luego en la intimidad dicen la contraria, es lo que tiene la normatividad de cierta ideología (que no voy a nombrar pero que se entiende por el contexto) que no permite la disidencia y que impone su ley religiosa en varios países del mundo; muchas mujeres viven oprimidas por esa ideología, y hay que oponerse a ella de todas las formas posibles. Desgraciadamente no puedo ser más claro porque en esta pagina la crítica a cierto tipo muy concreto de fascismo religioso de considera "incitación al odio".
"pero lo lleva porque su abuela lo lleva, su madre lo lleva, es su cultura y le gusta como prenda"
Ninguna iraní ni ninguna saudí puede afirmar eso que afirma tu amiga porque en la propia legislación estatal y religiosa del pais se prohíbe a las mujeres elegir si llevarlo o no. El hijab/niqab/burka/lo que sea para cubrirse el cabello por mandato de una ley religiosa es una imposición horrible que subyuga aun mas a la mujer en una ideologia que se caracteriza precisamente por eso.
Tu amiga puede elegir si llevar o no hijab porque vive en occidente donde existe una situación para las mujeres impensable ni en el país musulmán más abierto. Es gracias a ese "sesgo cultural occidental" que tu amiga puede hacer gala de la sumisión de la mujer que representa la ideología que curiosamente significa "sumision"
Ojala terminen prohibiendo esa puta mierda del hijab y así tu amiga podría ir a algún país musulmán a poder llevar en libertad la cabeza tapada para no excitar a los hombres en vez de estar oprimida en occidente en un país que la considera igual a mujeres y hombres ante la ley
Me parece un atuendo denigrante.
Leyendo la noticia, hacen referencia a la carga religiosa y simbólica del Hiyab, no al hecho de que les tape la cabeza o la cara. Siendo escrupulosos, lo mismo podría decirse sobre cruces en ropa o accesorios...
#4 Si es por cuestiones de simbología religiosa me parece bien que se haga lo mismo también con aquellos que lleven cualquier símbolo de cualquier religión, aunque en este caso también podría ser comprensible que se prohibiera por llevar la cabeza tapada dificultando la identificación del trabajador.
No he podido leer la noticia completa, pero me parece un poco peligroso que también mencione símbolos de creencias políticas o filosóficas, si ofenden a un compañero de trabajo.
¿Esto incluye un pañuelo palestino? ¿O una pulsera del Barça? Al final iremos todos de uniforme.
#15 Si atiendes si público con una camiseta del barsa posiblemente no eres lo más profesional ( y puedes cabrear a los del Madrid, Atlétic o Español y viceversa)
Si dejas el hiyab también deberías dejar a un ateo camisetas de "la religión es un cuento para mayores" y similares que algunos considerarán blasfemas.
#15 entonces mientras prohíban símbolos musulmanes te parece bien, pero si ya se añaden más eso te parece peligroso....
#32 Sí, mientras se prohiba exhibir símbolos religiosos fuera de su correspondiente templo me parece bien.
#37 ¿Porqué te parece bien eso? ¿Hay que extenderlo a ideas políticas? ¿A orientación sexual? ¿A gustos musicales? O solo con la religión porque, al ser tu no religioso, es una opresión que no te afectaría?
#38 Porque (opinión estrictamente personal) la religión es un cáncer que si desapareciera de nuestra sociedad viviríamos mejor todos.
Con la mayoría de ideologías políticas no tengo ningún problema, igual que no lo tengo con orientaciones sexuales, gustos musicales, futbolísticos...
Afortunadamente vivimos en una democracia y lo que yo opine sólo tiene una importancia de 1 entre 25 millones de votantes.