Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ignacio Mansó, abogado de la víctima de esta agresión sexual, tiene otra versión muy diferente a la del padre del guardia civil condenado. "Nada más lejos de que los hechos hayan ocurrido como dice este señor".
Porque los hechos son los que reconoce la sentencia que condenó al ahora indultado. Es decir, el padre puede decir misa, pero el culpable es su hijo, además de ser un miserable.
Porque los hechos son los que reconoce la sentencia que condenó al ahora indultado. Es decir, el padre puede decir misa, pero el culpable es su hijo, además de ser un miserable.
#2:
¿¿Con un padre así, cómo no va a salir el hijo enfermo mental??
#1:
Y como está crecido con el indulto y se saben impunes, a humillar a la víctima.
#12:
Lo de los fascistas en este país es asombroso pero tiene su lógica: durante 40 años hicieron lo que quisieron y quien se quejase recibía un tiro. Después se les perdonó todo a cambio de que nos dejasen tener "democracia".
Y hoy un fascista puede hacer una afirmación semejante gracias a que siempre les ha salido gratis hacer cosas como esta.
Y hoy un fascista puede hacer una afirmación semejante gracias a que siempre les ha salido gratis hacer cosas como esta.
#112:
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#9:
Menudo hijodelagrandisimaputa.
No tienen vergüenza ni la conocen.
Se saben poderosos, manejan las leyes a su antojo, y si algo les va mal ... se indultan entre ellos y a sus amistades.
No tienen vergüenza ni la conocen.
Se saben poderosos, manejan las leyes a su antojo, y si algo les va mal ... se indultan entre ellos y a sus amistades.
#45:
Cuenta la leyenda que hace muchos, muchos años, un político del PP pidió una vez perdón. El Dios Neolíber se materializó en gaviota y lo devoró vivo. Lo cagó y de ahí nació Esperanza Aguirre.
Desde entonces nadie se atreve a pedir perdón.
It is known.
Desde entonces nadie se atreve a pedir perdón.
It is known.
#6:
Tiene razón el hombre, si no denuncian a su hijo pues el problema no existe, ergo la culpable es ella.
#102:
#56 Pues si te parece pequeño el delito, espero que no te pase nunca que la gente que te DEBE defender mientras te estan agrediendo sexualmente se ria en tu cara mientras lo graba.
Y te equivocas, la condena puede ser mínima, pero el delito es MUY grave. No deberían castigarle con 6 meses, debería ser expulsado del cuerpo. Una persona así no merece llevar una placa.
Y te equivocas, la condena puede ser mínima, pero el delito es MUY grave. No deberían castigarle con 6 meses, debería ser expulsado del cuerpo. Una persona así no merece llevar una placa.
#53:
#47 Pues si, los que se han molestado en leer antes de abrir la boca, lo saben. Basicamente, que un guardia civil hijo de un concejal ppero ha sido indultado (sorpresa) tras incurrir en un delito de omision del deber de perseguir delitos, por dedicarse a grabar en su movil una agresión sexual a una mujer en lugar de impedirla.
Y que a pesar de que esto está probado en juicio con declaraciones de testigos, confesiones de imputados, grabaciones del movil, etc.... se ve que el sr. concejal es digno padre del subnormal de su hijo, y encima de que lo indultan, es incapaz de cerrar su puta bocaza y todavia anda removiendo la mierda.
¿ya te has enterado?
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6671941&links=inhabilitacion%20especial%20para%20empleo&optimize=20130405&publicinterface=true
Y que a pesar de que esto está probado en juicio con declaraciones de testigos, confesiones de imputados, grabaciones del movil, etc.... se ve que el sr. concejal es digno padre del subnormal de su hijo, y encima de que lo indultan, es incapaz de cerrar su puta bocaza y todavia anda removiendo la mierda.
¿ya te has enterado?
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6671941&links=inhabilitacion%20especial%20para%20empleo&optimize=20130405&publicinterface=true
#144:
#48 vmos a ver:
Un tío se burla de una mujer mayor, le dice guarradas y le toca la entrepierna.
Otra persona, un guardia civil, se ríe y graba lo que está pansado.
Dicho GC impide que otra persona auxilie a la mujer, y cuando vienen agentes a intervenir, huye hasta en dos ocasiones.
Y un impresentable de meneame dice que eso no es delito.
No sé chico, o eres tonto o eres el propio guardia civil.
Delitos hay, acoso, machismo, no auxiliar a una víctima, participar del delito, y no hacer tus funciones como agente.
En serio, PERO ERES TONTO O QUÉ TE PASA.
Un tío se burla de una mujer mayor, le dice guarradas y le toca la entrepierna.
Otra persona, un guardia civil, se ríe y graba lo que está pansado.
Dicho GC impide que otra persona auxilie a la mujer, y cuando vienen agentes a intervenir, huye hasta en dos ocasiones.
Y un impresentable de meneame dice que eso no es delito.
No sé chico, o eres tonto o eres el propio guardia civil.
Delitos hay, acoso, machismo, no auxiliar a una víctima, participar del delito, y no hacer tus funciones como agente.
En serio, PERO ERES TONTO O QUÉ TE PASA.
#109:
#63 Grabar a una persona sin su consentimiento si puede ser considerado delito...
A ver si te enteras de una vez que aqui no se esta condenando unicamente el indulto si no que después de indultado (tenga la condena que tenga q nos puede parecer mas o menos justa) Tenga que venir el papi politico a volver a vejar a la victima es el colmo de la desfachatez, ya?? o te hacemos un croquis??
Sabes ademas de que una de las premisas del indulto es demostrar arrepentimiento?entiendes que esa premisa no se esta cumpliendo, da igual la pena que fuera impuesta el indulto no deberia ser valido independientemente de la condena...
A ver si te enteras de una vez que aqui no se esta condenando unicamente el indulto si no que después de indultado (tenga la condena que tenga q nos puede parecer mas o menos justa) Tenga que venir el papi politico a volver a vejar a la victima es el colmo de la desfachatez, ya?? o te hacemos un croquis??
Sabes ademas de que una de las premisas del indulto es demostrar arrepentimiento?entiendes que esa premisa no se esta cumpliendo, da igual la pena que fuera impuesta el indulto no deberia ser valido independientemente de la condena...
#128:
Desmiente que su hijo presenciara tocamientos a la víctima y alega que la grabación la realizó en plan de broma. "Mi hijo está desecho porque esto ocurrió hace tres años y se le acusa de un delito que no vio
¿Y también era sordo su hijo?
Porque dentro de la agresión también está la intimidación a la que sometieron a la víctima.
¿La grabación la hizo "en plan broma"? ¿Le parece a él una broma algo que si le ocurriera a la madre de cualquiera (a la suya propia, por ejemplo), les haría hervir la sangre?
¡Vaya sinvergüenzas!
¿Y también era sordo su hijo?
Porque dentro de la agresión también está la intimidación a la que sometieron a la víctima.
¿La grabación la hizo "en plan broma"? ¿Le parece a él una broma algo que si le ocurriera a la madre de cualquiera (a la suya propia, por ejemplo), les haría hervir la sangre?
¡Vaya sinvergüenzas!
#3:
Si que está "desecho" el hijo, si
Comentarios
Y como está crecido con el indulto y se saben impunes, a humillar a la víctima.
¿¿Con un padre así, cómo no va a salir el hijo enfermo mental??
Si que está "desecho" el hijo, si
Ignacio Mansó, abogado de la víctima de esta agresión sexual, tiene otra versión muy diferente a la del padre del guardia civil condenado. "Nada más lejos de que los hechos hayan ocurrido como dice este señor".
Porque los hechos son los que reconoce la sentencia que condenó al ahora indultado. Es decir, el padre puede decir misa, pero el culpable es su hijo, además de ser un miserable.
Joder. Con lo fácil que es:
Tiene razón el hombre, si no denuncian a su hijo pues el problema no existe, ergo la culpable es ella.
La Justicia no es igual para todos, sobre todo si tu papá es del PP. Qué asco.
esto creo que no acabara como parece que ha acabado.....
es increible los despropositos de este gobierno, todo lo hace a destiempo y mal
Menudo hijodelagrandisimaputa.
No tienen vergüenza ni la conocen.
Se saben poderosos, manejan las leyes a su antojo, y si algo les va mal ... se indultan entre ellos y a sus amistades.
Una señora que la señalan al cielo y mira el dedo.
Si le han indultado debería ofrecer disculpas y eso, no ir con los humos tan altos.
La grabación la hizo en plan de broma??.. vamos otra chiquillada del PP... por favor incluir agravante la forma jurídica de chiquillada antes de que corra sangre por parte de estos energúmenos
Lo de los fascistas en este país es asombroso pero tiene su lógica: durante 40 años hicieron lo que quisieron y quien se quejase recibía un tiro. Después se les perdonó todo a cambio de que nos dejasen tener "democracia".
Y hoy un fascista puede hacer una afirmación semejante gracias a que siempre les ha salido gratis hacer cosas como esta.
Que siga por ahí, demostrando otra vez la calaña de la que está formada el PP.
La culpa es de las abuelas, que se visten como putas...
La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame....
Esto es lo que pasa cuando a unos sinvergüenzas impresentables se les indulta. Se creen los amos del cortijo.
Si pongo en internet lo que le haría a ese psicópata si eso se lo hace a mi madre, el que termina en la cárcel y sin indulto soy yo. Hay que fastidiarse con la
injusticia de este país.#15 pues de leyes no estoy muy puesto pero el juez que le condenó algo las conocerá. Si vio delito y el guardia civil ha tenido que recurrir a la petición de indulto será que delito era y es.
Pues este elemento que tanto defiende al cabrón de su hijo tendría que tener una hija o a su mujer a la que le hicieran lo mismo, solo para ver si su opinión sobre la inocenia del "angelito" que filmara y se burlara de la agresión era la misma, hay padres que pierden la vergüenza al defender a sus hijos de lo que no tiene defensa posible.
#15 tú si que estás pirado
Si no fue delito penal entonces que fue? Delito administrativo?
#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension
#20 ergo no tienes ni puta idea de lo que es un delito
CC #17
Yo creía que unos de los requisitos del indulto era el arrepentimiento, pero se ve que ya ni guardan las formas.
Toma anda #20 la sentencia, léete el fallo
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6671941&links=inhabilitacion%20especial%20para%20empleo&optimize=20130405&publicinterface=true
Ahora que ya no hay fútbol y el ciudadano medio no está mucho por la familia real, espero que indultos como éste sean la pequeña chispa que encienda la hoguera contra la tiranía.
#20
#15 Yo puedo llegar hasta a entender una pena relativamente baja. De hecho, creo que la cárcel rara vez es una solución a nada.
Pero si pretendemos dar idea de que la justicia es algo serio, funciona igual para todos y los representantes de la ley son dignos de confianza. Pues mira, en una sola actuación digna de república bananera, mandas a la mierda esos tres conceptos. Bueno, si aún fuera una, pero es que parece que se acumulan. Y eso de las que nos enteramos, que seguro que alguna se cuela por la puerta trasera en forma de condenas que no se cumplen, terceros grados concedidos de inmediato...
#2 Si ya lo dice el chiste, tienen que escoger dos de tres: inteligente, PPero o buena persona.
Su hijo encima de un hijo de puta es un guardia civil, lo peor de cada casa.
#21 En el artículo hablan de delito por omisión del deber. Pero tu comentario me lo ha dejado todo mucho más claro.
"Ergo, ni puta idea." De esta forma consigues lo mismo, que con tu largo desarrollo no me quedaba clara la idea que querías enviar.
Gracias
"alega que la grabación la realizó en plan de broma."
"se le acusa de un delito que no vio."
Entiendo.
Esto me recuerda a la frase de "La culpa de que las violen es de ellas, si se dejasen, se quedaría en un polvo"
De CASTA le viene al galgo.
El padre es la misma basura que el hijo. Nada de lo que sorprenderse.
Ya se sabe, lo malo no es robar, lo malo es que te pillen.
Valiente cabrón
A la horca los dos y todos a la plaza a ver la ejecución.
#3 querras decir que es un desecho....
#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel...
#25 han indultado a un tio condenado por 6 meses de suspension!!!!! paremos las rotativas!!! , todos los dias se indulta a asesinos, ladrones, agresores, condenados a carcel por delitos bastante gordos; pero por un delito cuya condena son 6 meses de suspension no se puede indultar....pues vale.
Me rio de janeiro de las castas de la India.
#37 Pues a ver cuando indultan sanciones administrativas por detenciones en manifestaciones y tal....
#40 A VER; yo estoy en contra de cualquier indulto, en cualquier circunstancia. PERO NO ME VOY A llevar las manos a la cabeza por indultar a alguien que no le condenaron ni a 1 dia de carcel, cuando todos los dias se indulta a ladrones, agresores, violadores, asesinos, etc etc
El padre reinventando la realidad a su antojo...
#41 Ah, vale, que la cuestión no es lo que haga, es la condena que se le ponga..... Un agente de la ley no asiste a una victima y se rie de ella grabándolo, como la ley es como es, pues le ponen una condena de risa y, encima, le indultan y, todo esto, para ti no te parece escandaloso, que bien.
Cierto, tu hijo no tiene que pedir perdon, tú eres quien deberia hacerlo, por no contribuir a la evolucion de las especies
Cuenta la leyenda que hace muchos, muchos años, un político del PP pidió una vez perdón. El Dios Neolíber se materializó en gaviota y lo devoró vivo. Lo cagó y de ahí nació Esperanza Aguirre.
Desde entonces nadie se atreve a pedir perdón.
It is known.
Santa maría madre de dios, y ese hombre es político que representa o ha representado al pueblo....
Pero se sabe qué ocurrió realmente? Porque veo a todo el mundo insultando al padre pero no sabemos cómo se desarrollaron los hechos.
Me sorprende la facilidad con la que os avalanzais sobre cualquiera.
#43 LA CUESTION es que el delito es minimo; es esa la cuestion; no hay victimas en ese delito, no era el agresor, reirse no es un delito, y grabar tampoco es un delito, le condenan por no acudir a ayudar; ESE ES EL DELITO por el que se le condena; lo de grabar y reirse no son punibles.
Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es, sino porque no tiene condena de carcel.
Y aparte digo que comparado con los demas delitos por los que se indulta, es literalmente de risa.
#47 Estás justo en medio de una manada de borregos
#48 Estamos hablando de que es un delito muy pequeño SI NO ERES GUARDIA CIVIL. En caso contrario, creo que se trata de un delito muy grave. Para gustos, colores, de todos modos.
#47 Creo que la sentencia tiene algo de valor, digo yo.
#38 El problema que al tio que han indultado es responsable de tu seguridad. Y si en lugar de esa seguridad, lo que hace es descojonarse mientras te agreden, ya me diras tu quien te ayuda en esos momentos.
#47 Supongo que el juez, antes de dictar sentencia firme se tomaría la precaución de comprobar los hechos con los testigos, ¿no?.
#47 Pues si, los que se han molestado en leer antes de abrir la boca, lo saben. Basicamente, que un guardia civil hijo de un concejal ppero ha sido indultado (sorpresa) tras incurrir en un delito de omision del deber de perseguir delitos, por dedicarse a grabar en su movil una agresión sexual a una mujer en lugar de impedirla.
Y que a pesar de que esto está probado en juicio con declaraciones de testigos, confesiones de imputados, grabaciones del movil, etc.... se ve que el sr. concejal es digno padre del subnormal de su hijo, y encima de que lo indultan, es incapaz de cerrar su puta bocaza y todavia anda removiendo la mierda.
¿ya te has enterado?
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6671941&links=inhabilitacion%20especial%20para%20empleo&optimize=20130405&publicinterface=true
Tendrá que pedir perdón la mujer, que no se prestaba a posar para la cámara. Así no hay quien grabe un vídeo.
#15 Omisión del deber de impedir delitos. Presenció los abusos y se limitó a grabar y reir, yo sí que veo una conducta delictiva.
#47 Pues el tema es que el hijo ya fue condenado, por la AP y por el TS al recurrir.
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#56 Sí, si, no es un delito grave ni muchísimo menos. Pero mira, el chaval es Guardia Civil y metió la pata. La próxima vez se lo pensará dos veces.
#57 100% de acuerdo
#57 PERO A VER; mi argumento no es ese; MI ARGUMENTO es respecto al conciente indulto/gravedad de la pena; en este caso, la gravedad es minima, por tanto si admitimos el indulto como animal de compañia; nos deberia sonrojar bastante poco este indulto.
Porque tu argumento vale para cualquier delito, metio la pata, se lo pensara dos veces y bla bla bla; DE ACUERDO, yo estoy en contra de todos los indultos, ESO SI, una vez que admitimos el indulto como animal de compañia, si tengo que dar indulto a alguien, se lo dare al de condena mas pequeña no?? en este caso una condena de CERO DIAS de carcel....la gravedad la da la condena, y en este caso es minima.
#56 #47 Osea que una persona que supuestamente esta para servir y defender al ciudadano ve un delito de agresión sexual y no solo no interviene, sino que encima graba y veja a la victima burlandose, es condenado por ello (hechos probados), es indultado pq su papi es político y encima su papi vuelve a vejar públicamente a la victima (pq echarle la culpa a la victima es de enfermo mental..) pero a vosotros dos os parece de PM... Explica muchas cosas de como va este país...
En cuanto a lo de la condena, pues si es ridícula al igual que la que recibe el agresor, 9 meses de prisión por abusos sexuales, eso no quiere decir que el delito no sea grave, si no que la justicia en este pais es una mierda...
#56 Respira y cuenta hasta diez. Lo que clama al cielo es el indulto y estar relacionado directamente con el partido gobernante, fin.
Que a ti te parezca que la condena es irrisoria es cosa tuya, respetable, pero no argumenta el indulto.
#44 perdón por el negativo, se me fue el dedo en el móvil
#60 GRABAR no es delito, y reirse tampoco, NO LE CONDENAN POR ESO, lee la sentencia; tus consideraciones personales no importan, los hechos probados y condenados son 0 dias de carcel, 6 meses de suspension; es grave 6 meses de suspension y 0 dias de carcel??
El hecho de que tu padre sea un concejal hace que el delito sea mas o menos grave? hace imposible el indulto? tienes pruebas de que es por esa razon?, que el papi veje (segun tu opinion), es culpa del indulto, o del condenado?.
Sera todo lo repugnante que tu quieras el delito, pero merecio 0 DIAS DE CONDENA, asi que yo no creo que pueda ser tan grave, y de hecho no lo es.
#61 OSea que si tu padre es concejal no te pueden indultar? eso es lo que dices? nuestro ordenamiento juridico no dice que haya que argumentar el indulto; LAS NORMAS SON PARA TODOS, si se indulta a asesinos, ladrones, agresores, y todo tipo de gente condenada a CARCEL, se podra indultar a gente que no esta condenada a carcel, o no??
REPITO, yo estoy en contra de todos los indultos, pero ya puestos a indultar, primero los que no son de carcel, y luego los demas.
#15 por supuesto, pero un GC q deberia dar ejemplo y hace lo q cita la sentencia firme, en fin... haztelo mirar d verdad.
Yo no tiro ni para el hombre ni para la mujer. Que digo yo, que habrá que ver el video y conocer el contexto de esa situación, no? o es que la gente no se acuerda del video que salió hace poco en contra de la discriminación del hombre por el mero hecho de ser hombre? Yo estoy en contra de la violencia contra las mujeres, los hombres, los niños, los animales, las plantas, el entorno, etc, etc, etc, pero habrá que conocer primero el contexto de las situaciones, más que nada para valorar que ha pasado.
#64 POR ESO LE HAN CONDENADO!!!!, pero a 0 dias de carcel, un delito muy pequeño si son 0 dias de carcel no??? se puede indultar a asesinos, violadores, agresores, atracadores, pero si te condenan a 0 dias de carcel no se puede o que??
Siempre me sorprende la capacidad de algunos para verbalizar gilipolleces. En ambiente privado me parece chocante y nada más.
Pero que alguien se le ocurra decir esto de manera pública y que no sorprenda da una buena idea de la caladura moral que predomina por aqui...
#15 No se deben indultar 6 meses de inhabilitación porque suponen la reincorporación al cuerpo de una persona que se demostró que era ruin y malvada. Si llenamos la GC de peperos y además lo hacemos a la fuerza y en contra de las sentencias judiciales, esta mafia terminará apoderándose de todo. La frase del padre parece sacada de la boca de Gallardón padre , o hijo, o hijo, o espíritu santo.
#66 ¿Y la razón del indulto es....? Porque no me dirás que un indulto no ha de estar debidamente motivado.
#59 Hombre, el indulto no solo se debe aplicar en el caso de penas leves. De hecho hay una burrada de indultos a condenados por delitos de tráfico de drogas. La función del indulto es otra, como pueda ser evitar el excesivo rigor de la ley. Además, lo que mosquea al personal aquí es que el padre del chaval este fuera Concejal del PP. Que no digo que se lo hayan concedido por eso, pero es lo que se percibe por aquí.
Como dato, hay que tener en cuenta que la víctima no se opuso a la concesión del indulto. Que no la culpo, ojo, pero si se hubiera opuesto igual no lo habrían concedido.
Y finalmente, a mi la figura del indulto me parece útil en algunos casos muy concretos, cuando esté en juego algún interés público de gran trascendencia y casos similares. Desde luego, no me hace ninguna gracia el uso que se le ha dado.
#4 No me gusta hacer del abogado del diablo.
Pero culpable culpable es el de la agresión. El otro es una persona sin empatia que no hizo el cargo que juró y por el que le pagaban.
#69 Pues tenia firmas de todo el pueblo, incluso concejales de IU, y respecto a la ley, NO, no tiene que ser motivado; yo estoy en contra de cualquier indulto, pero puestos a indultar, mejor los de 0 dias de carcel, que el resto, no?
Si admitimos el indulto sin motivacion para asesinos, violadores, atracadores, traficantes, etc etc, podremos hacerlo con el que no es ni condenado a 1 dia de carcel no?? tan grave es???
#48 Lo que es de risa es tu argumento. Lo que ha hecho es delito precisamente por ser guardia civil; no solo ha omitido su principal deber como agente de la ley, sino que se estaba riendo y participaba grabandolo mientras su colega acosaba y abusaba de una mujer de 60 años. Es repugnante e injustificable lo cojas por donde lo cojas y se merece hasta el ultimo dia de sanción. Y que hayan tenido los santos cojones de solicitar un indulto y además, todavía se atrevan a culpar a la victima, no hace más que confirmarlo.
#12 Chaco, llevamos casi 80 años desde la gloriosa victoria y hoy continuaremos con otros 40 años más. Es lo que tiene perder una guerra, que las condiciones las imponen los vencedores.
Franquismo puro y duro... Y hoy nos endiñan otra marioneta, con todo el gasto de la ceremonia y parafernalias a nuestra cuenta...
#70 yo estoy en contra del indulto siempre, para evitar estas trampas, o en el mejor de los casos que tenga que ser el parlamento por 2/3 quien de el indulto, que cada semana se saque una lista de indultables, y que cada parlamentario decida, y al final los que tengan 2/3 adelante, y que cada parlamentario responda a sus electores de por que ha indultado.
Lo que yo digo no es que el indulto es solo con penas leves, SINO QUE SI ADMITIMOS que aqui se indulta a todo dios, se podra indultar por una pena de 0 dias de carcel no?? con la victima a favor, con todo el pueblo a favor, o no?
#73 NO SERA TAN GRAVE cuando la condena es 0 dias de carcel no?? pregunto....
Lo de grabar y echar risas no es ningun delito, y no le condenan por eso...
¿A qué me recuerda este argumento?
Falta la coletilla... "Con Franco esto no pasaba."
#76 Sí, te he entendido y me parece razonable lo que dices. Si tenemos que comulgar con ruedas de molino, que al menos la rueda sea pequeña.
Cuando la injusticia se convierte en norma, los estúpidos se crecen.
#4 Claro, claro, ahora vais a saber más vosotros que un concejal del PP sobre justicia.
#77 Si lo será cuando recurren a una media supuestamente extraordinaria como el indulto, no? pregunto....
No, el delito es algo bastante más grave: OMISION DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS. Algo que por lo que veo te parece bastante irrelevante en alguien a quien han dado un arma de fuego y autoridad como agente de la ley.
Que barbaridad.
Vamos, que con un padre así no me extraña que el hijo haya salido de esta manera. Está claro que esta gentuza no es otra cosa que el resultado de padres del Opus que han tenido hijos como conejos y los han soltado por el mundo sin darles una educación ni enseñarles valores. Pero vamos, eso ya se vio en cuanto se supo lo que había hecho.
#56 Hoy estás cabezón, ¿eh? Primero que no fue un delito penal, luego que vale, que es penal, pero flojito; primero que "Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??", luego ya que no es por eso, sino porque hay otros indultos peores...
#12 exacto
Mierda #21 quería votarte positivo, lo siento
#56 Si el delito fuera tan pequeño aun siendo guardia civil no hubiera tenido la necesidad de pedir el indulto.
#4 Ya, pero ese mismo abogado también reconoce que no se opusieron al indulto.
#48 A ver, la condena es proporcional al delito y precisamente por ello es de seis meses. Lo de argumentar, por llamarlo así, que al ser un delito con poca condena se le puede indultar es follarse sin condón toda la lógica jurídica: entonces ningún delito menor debería ser castigado porque es pequeño!¡Indultos para todos los delitos pequeños!
Además, que es un agente de la ley hombre. ¡Que ha de dar ejemplo!
De tal palo, tal astilla...
#83 Y lo malo del indulto ya no es que quede libre, es que este hijo de puta seguira siendo guardia civil. Luego se quejan porque son mal vistos, por decir algo...
A ver que hacen sus compañeros...
A. U. de Guardias Civiles tacha de vergonzoso e inmoral el indulto a un guardia civil que se mofó de una agresión sexual
A. U. de Guardias Civiles tacha de vergonzoso e in...
augc.org#48 Denegacion de auxilio siendo un miembro de las fzas de seguridad del estado?
A mi me me parece un delito GRAVISIMO!
#57 Un energumeno asi no puede ser Guardia Civil, pese a quien pese.La unica manera que no se reproduzca es expulsansolo del cuerpo.En casos como este no valen segundas oportunidades.
A. U. de Guardias Civiles tacha de vergonzoso e inmoral el indulto a un guardia civil que se mofó de una agresión sexual
A. U. de Guardias Civiles tacha de vergonzoso e in...
augc.org#45 Has alegrado la mañana a la familia, que risa.
Enhorabuena !!!!
De tal palo ...
Seis meses de suspensión para un agente de las fuerzas del estado que no cumple su deber, sino todo lo contrario, me parece un cachondeo, un insulto y una ignominia. La condena mínima debería ser la expulsión con deshonor, en cualquier caso. El indulto, la complicidad del estado es tiranía.
Es que iba provocando.
#94 No se el puede expulsar en vista de lo acontecido. Si no hay sentencia penal que de por probador unos hechos esos hechos no se pueden usar para iniciar un expediente disciplinario.
Por desgracia, el indulto se ha convertido en un coladero para salvarle el pellejo a todo aquel que tiene algún grado de influencia en el gobierno. Ya sea mayor o menor la condena, se está desligitimando al poder judicial con la utilización abusiva de esta figura.