Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”.
Ahí tienes, los hombres y niños discapacitados que se jodan.
Pero estamos en España donde el tribunal constitucional no vio ilegalidad en la ley de violencia de género de 2005 que establecía una pena mayor al hombre por el mero hecho de ser hombre, lo cual atentaba contra el art. 14 de la constitución que establece precisamente la igualdad entre hombres y mujeres en la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Medidas_de_Protecci%C3%B3n_Integral_contra_la_Violencia_de_G%C3%A9nero#Controversia_sobre_el_texto_de_la_ley
Pero bueno, ver esta discriminación es mucho para meneame, para ellos esta ley es muy necesaria para luchar contra los machistas y maltratadores.
Ahí tienes, los hombres y niños discapacitados que se jodan.
Pero estamos en España donde el tribunal constitucional no vio ilegalidad en la ley de violencia de género de 2005 que establecía una pena mayor al hombre por el mero hecho de ser hombre, lo cual atentaba contra el art. 14 de la constitución que establece precisamente la igualdad entre hombres y mujeres en la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Medidas_de_Protecci%C3%B3n_Integral_contra_la_Violencia_de_G%C3%A9nero#Controversia_sobre_el_texto_de_la_ley
Pero bueno, ver esta discriminación es mucho para meneame, para ellos esta ley es muy necesaria para luchar contra los machistas y maltratadores.
#7:
#6 Las feministas modernas suenan más machistas cada día. Pidiendo protección, ayudas y cuotas del Estado únicamente para ellas están denigrando a todas las mujeres considerándolas incapaces de valerse por sí mismas en igualdad de condiciones.
Es perfectamente posible redactar las leyes de forma neutral y que beneficien a la parte más vulnerable, sea quien sea.
Es perfectamente posible redactar las leyes de forma neutral y que beneficien a la parte más vulnerable, sea quien sea.
#1:
El apartado segundo del nuevo artículo 49 dispone que: “los poderes públicos realizarán las políticas necesarias para garantizar la plena autonomía personal e inclusión social de las personas con discapacidad. Estas políticas representarán su libertad de elección y preferencias, y serán adoptadas con la participación de las organizaciones representativas de personas con discapacidad. Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”.
Alucinante.
Alucinante.
#2:
#1 Y no solo la última frase.
Que parece que lo peligroso del asunto es el 'mujeres y niñas' final. Pero no. El párrafo entero es jodidamente surrealista.
No establece guias para las políticas, que es lo que hicieron en el 78, sino objetivos claros. ¿Y como los cumples? ¿Como garantizas la plena autonomía personal? Por ejemplo, ¿que haces con los caminos de campo y los senderos de montaña? ¿los adaptas todos ellos para sillas de ruedas? ¿y también para ciegos? ¿pones soniditos en todos los árboles como si fueran semáforos?. Obviamente, tal como está escrito es inaplicable, así que se aplicaría a medias, lo cual siempre termina generando problemas porque nunca está claro hasta donde lo aplicas y donde dejas de hacerlo.
Incluso sin el 'mujeres y niñas' final seria una ley mal hecha. Pero es que joder, que no estamos hablando de la normativa municipal de Villabotijos, que estamos hablando de la Constitución
Que parece que lo peligroso del asunto es el 'mujeres y niñas' final. Pero no. El párrafo entero es jodidamente surrealista.
No establece guias para las políticas, que es lo que hicieron en el 78, sino objetivos claros. ¿Y como los cumples? ¿Como garantizas la plena autonomía personal? Por ejemplo, ¿que haces con los caminos de campo y los senderos de montaña? ¿los adaptas todos ellos para sillas de ruedas? ¿y también para ciegos? ¿pones soniditos en todos los árboles como si fueran semáforos?. Obviamente, tal como está escrito es inaplicable, así que se aplicaría a medias, lo cual siempre termina generando problemas porque nunca está claro hasta donde lo aplicas y donde dejas de hacerlo.
Incluso sin el 'mujeres y niñas' final seria una ley mal hecha. Pero es que joder, que no estamos hablando de la normativa municipal de Villabotijos, que estamos hablando de la Constitución
#5:
Vaya panda de lloricas.
¿Que clase de hombre le negaría protección a una mujer?
Las mujeres siempre han necesitado que las protejan y si no puede hacerlo su padre o marido tendrá que sustituirlos el Estado. Hasta las feministas más radicales se dan cuenta de ello, no hay ni una sola que piense que si una mujer es atacada esté mal que un hombre la defienda.
¿Que clase de hombre le negaría protección a una mujer?
Las mujeres siempre han necesitado que las protejan y si no puede hacerlo su padre o marido tendrá que sustituirlos el Estado. Hasta las feministas más radicales se dan cuenta de ello, no hay ni una sola que piense que si una mujer es atacada esté mal que un hombre la defienda.
#123:
#81 Cuando piden cuotas mínimas para mujeres pero no para hombres. Cuando piden ayudas especiales para mujeres discapacitadas. Cuando piden que los jueces tengan en cuenta el sexo de la víctima en sus sentencias...
Por ejemplo: "Estableceremos el compromiso para que en la creación y renovación de todos los órganos de todas las esferas sociales, políticas, culturales y judiciales las mujeres estemos presentes como mínimo en un 50%"
Por ejemplo: "Estableceremos el compromiso para que en la creación y renovación de todos los órganos de todas las esferas sociales, políticas, culturales y judiciales las mujeres estemos presentes como mínimo en un 50%"
#121:
#15 No se que problema le ves a lo que dice #13. Yo mismo he votado a Podemos desde las anteriores europeas, pero vista su deriva feminazi y proinmigracion ilegal a tope, les he retirado el voto hasta que vuelvan al sentido comun, si es que algun dia lo hacen.
Y si, mientras tanto, en las siguientes votaré a Vox, pese a que no comulgo con muchas cosas de su ideario, pero porque son los UNICOS que dicen abiertamente lo que ningun otro partido en España dice; que basta ya de sexismo hembrista y de inmigracion ilegal.
Y si, mientras tanto, en las siguientes votaré a Vox, pese a que no comulgo con muchas cosas de su ideario, pero porque son los UNICOS que dicen abiertamente lo que ningun otro partido en España dice; que basta ya de sexismo hembrista y de inmigracion ilegal.
#138:
#88 también lo han sido gente discrimanada por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
¿nos cargamos el artículo 14 y ponemos esta coletilla en todas las leyes? ¿o solo las mujeres y niñas son reconocidas como colectivo discriminado históricamente?
¿nos cargamos el artículo 14 y ponemos esta coletilla en todas las leyes? ¿o solo las mujeres y niñas son reconocidas como colectivo discriminado históricamente?
#120:
#99 Supongo que esa 'justicia' se aplicará en todos los sentidos, para bien y para mal también, ¿no?.
Igual que las mujeres han estado históricamente discriminadas, también han estado históricamente protegidas. ¿Que propones para compensarlo? ¿Le quitamos a las mujeres actuales las pensiones, las cotizaciones y la sanidad? ¿Y como compensamos que historícamente hayan tenido sentencias mucho más leves ante los delitos? ¿Hacemos un sorteo y metemos en la cárcel a una de cada de diez?
Todo sera por compensar agravios históricos, oye
Igual que las mujeres han estado históricamente discriminadas, también han estado históricamente protegidas. ¿Que propones para compensarlo? ¿Le quitamos a las mujeres actuales las pensiones, las cotizaciones y la sanidad? ¿Y como compensamos que historícamente hayan tenido sentencias mucho más leves ante los delitos? ¿Hacemos un sorteo y metemos en la cárcel a una de cada de diez?
Todo sera por compensar agravios históricos, oye
#146:
#111 aquí el único bocachancla eres tú pues te he puesto el enlace a la wikipedia donde se dice que muchos magistrados del tribunal constitucional votaron en contra de la ley por inconstitucionalidad.
La ley establece penas mayores cuando es el hombre el que pega a una mujer, que cuando una mujer pega a un hombre. De hecho, una mujer nunca puede ser juzgada por violencia de género, si tú no ves discriminación legal en eso es que eres un manipulador o ignorante profundo.
La ley establece penas mayores cuando es el hombre el que pega a una mujer, que cuando una mujer pega a un hombre. De hecho, una mujer nunca puede ser juzgada por violencia de género, si tú no ves discriminación legal en eso es que eres un manipulador o ignorante profundo.
#101:
#88 Pero es que estamos hablando de la constitución. ¿Qué pasa cuando, en el futuro, se consiga la plena igualdad y ya no sea necesario? ¿Cambiamos la constitución de nuevo? La constitución no debe contener elementos que se consideren transitorios, para eso están las leyes. Es en una ley donde se debe incluir que se debe priorizar a las mujeres y las niñas, no en la constitución.
#55:
#43 incel incel incel incel incel. ¿Eso es todo lo que se te ocurre?
A mí me gustaría verte a ti lloriquear cuando se haga efectivo este artículo y por ejemplo tu hijo varón discapacitado se quede sin su ayuda pública porque en la lista ha entrado una niña, que aun teniendo sus padres más medios que tú, pasa delante por ser niña.
A mí me gustaría verte a ti lloriquear cuando se haga efectivo este artículo y por ejemplo tu hijo varón discapacitado se quede sin su ayuda pública porque en la lista ha entrado una niña, que aun teniendo sus padres más medios que tú, pasa delante por ser niña.
Comentarios
Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”.
Ahí tienes, los hombres y niños discapacitados que se jodan.
Pero estamos en España donde el tribunal constitucional no vio ilegalidad en la ley de violencia de género de 2005 que establecía una pena mayor al hombre por el mero hecho de ser hombre, lo cual atentaba contra el art. 14 de la constitución que establece precisamente la igualdad entre hombres y mujeres en la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Medidas_de_Protecci%C3%B3n_Integral_contra_la_Violencia_de_G%C3%A9nero#Controversia_sobre_el_texto_de_la_ley
Pero bueno, ver esta discriminación es mucho para meneame, para ellos esta ley es muy necesaria para luchar contra los machistas y maltratadores.
#6 Las feministas modernas suenan más machistas cada día. Pidiendo protección, ayudas y cuotas del Estado únicamente para ellas están denigrando a todas las mujeres considerándolas incapaces de valerse por sí mismas en igualdad de condiciones.
Es perfectamente posible redactar las leyes de forma neutral y que beneficien a la parte más vulnerable, sea quien sea.
El apartado segundo del nuevo artículo 49 dispone que: “los poderes públicos realizarán las políticas necesarias para garantizar la plena autonomía personal e inclusión social de las personas con discapacidad. Estas políticas representarán su libertad de elección y preferencias, y serán adoptadas con la participación de las organizaciones representativas de personas con discapacidad. Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”.
Alucinante.
#1 Y no solo la última frase.
Que parece que lo peligroso del asunto es el 'mujeres y niñas' final. Pero no. El párrafo entero es jodidamente surrealista.
No establece guias para las políticas, que es lo que hicieron en el 78, sino objetivos claros. ¿Y como los cumples? ¿Como garantizas la plena autonomía personal? Por ejemplo, ¿que haces con los caminos de campo y los senderos de montaña? ¿los adaptas todos ellos para sillas de ruedas? ¿y también para ciegos? ¿pones soniditos en todos los árboles como si fueran semáforos?. Obviamente, tal como está escrito es inaplicable, así que se aplicaría a medias, lo cual siempre termina generando problemas porque nunca está claro hasta donde lo aplicas y donde dejas de hacerlo.
Incluso sin el 'mujeres y niñas' final seria una ley mal hecha. Pero es que joder, que no estamos hablando de la normativa municipal de Villabotijos, que estamos hablando de la Constitución
Vaya panda de lloricas.
¿Que clase de hombre le negaría protección a una mujer?
Las mujeres siempre han necesitado que las protejan y si no puede hacerlo su padre o marido tendrá que sustituirlos el Estado. Hasta las feministas más radicales se dan cuenta de ello, no hay ni una sola que piense que si una mujer es atacada esté mal que un hombre la defienda.
Si esto sale a adelante de votar a podemos pasó a votar a vox
#5 ¿Que clase de persona le negaría protección a una mujer? -> una persona misógina.
¿Que clase de persona le negaría protección a un hombre -> una persona feminista
No se debe prejuzgar que todas las mujeres necesitan protección, como hacen las personas machistas y las personas feministas.
Aquellas mujeres que se sientan inferiores a los hombres, y que no dispongan de un hombre para protejerlas (padre, marido, hijo, o sacerdote) que soliciten ayuda extra, y que el estado se la conceda como a cualquier otra persona con diversidad funcional.
#11 Es claramente irónico. El feminismo lleva desde los '60 tratando de alcanzar la plena igualdad y la no dependencia de un hombre. Y ahora esta gente pide protección especial y que se les tutele. Lo siguiente va a ser que se requiera la firma de alguien responsable para abrir una cuenta en un banco o algo así.
#13 Pues tú riete, pero posiblemente es algo que ya esté pasando.
Yo creía sinceramente que la Constitución necesitaba modificarse. Después de esto igual prefiero que se quede como está.
Vaya puta basura.
#28 Ohhhh una web de derechas que opina cosas, y encima bien maquillada.
Que llamen a barbijaputa,
ALERTA ANTIFASCISTA
#12 Pues si no lo entiendes mira la propuesta de reforma.
Las discapacitadas mujeres tendrán preferencia sobre los hombres.
#12 pues habrá que usar también el término masculinismo la mitad de las veces, para la igualdad.
#43 incel incel incel incel incel. ¿Eso es todo lo que se te ocurre?
A mí me gustaría verte a ti lloriquear cuando se haga efectivo este artículo y por ejemplo tu hijo varón discapacitado se quede sin su ayuda pública porque en la lista ha entrado una niña, que aun teniendo sus padres más medios que tú, pasa delante por ser niña.
#12 "lo llaman feminismo y no lo es"
"no en mi nombre hermana"
"no nos representan"
"el feminismo será igualitario o no será"
¿Por qué será que no he visto esa clase de eslóganes cada vez que una feminista que no ha leído la RAE propugna una medida supremacista o misándrica?
#23 al final se harán gráficos así con el feminismo:
#81 Cuando piden cuotas mínimas para mujeres pero no para hombres. Cuando piden ayudas especiales para mujeres discapacitadas. Cuando piden que los jueces tengan en cuenta el sexo de la víctima en sus sentencias...
Por ejemplo: "Estableceremos el compromiso para que en la creación y renovación de todos los órganos de todas las esferas sociales, políticas, culturales y judiciales las mujeres estemos presentes como mínimo en un 50%"
#15 No se que problema le ves a lo que dice #13. Yo mismo he votado a Podemos desde las anteriores europeas, pero vista su deriva feminazi y proinmigracion ilegal a tope, les he retirado el voto hasta que vuelvan al sentido comun, si es que algun dia lo hacen.
Y si, mientras tanto, en las siguientes votaré a Vox, pese a que no comulgo con muchas cosas de su ideario, pero porque son los UNICOS que dicen abiertamente lo que ningun otro partido en España dice; que basta ya de sexismo hembrista y de inmigracion ilegal.
Luego a quejarse si se vota a Vox.
#99 Osea que legislar por historia no es legislar por historia.
#88 también lo han sido gente discrimanada por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
¿nos cargamos el artículo 14 y ponemos esta coletilla en todas las leyes? ¿o solo las mujeres y niñas son reconocidas como colectivo discriminado históricamente?
#84 Tú a mí en cambio no me das pena, me das miedo.
#99 Supongo que esa 'justicia' se aplicará en todos los sentidos, para bien y para mal también, ¿no?.
Igual que las mujeres han estado históricamente discriminadas, también han estado históricamente protegidas. ¿Que propones para compensarlo? ¿Le quitamos a las mujeres actuales las pensiones, las cotizaciones y la sanidad? ¿Y como compensamos que historícamente hayan tenido sentencias mucho más leves ante los delitos? ¿Hacemos un sorteo y metemos en la cárcel a una de cada de diez?
Todo sera por compensar agravios históricos, oye
#84 ¿Cuando nos hagamos mayores? ¿No te estarás proyectando? te digo una cosa, un poco fuera del tema, sobras en la izquierda; tu y los de tu calaña, buscaros otro lado del espectro político.
#88 Pero es que estamos hablando de la constitución. ¿Qué pasa cuando, en el futuro, se consiga la plena igualdad y ya no sea necesario? ¿Cambiamos la constitución de nuevo? La constitución no debe contener elementos que se consideren transitorios, para eso están las leyes. Es en una ley donde se debe incluir que se debe priorizar a las mujeres y las niñas, no en la constitución.
Si finalmente se llega a modificar la Constitución, al menos que sea para mejorarla, no para empeorarla...
#13 jajajjajaja, pero que cara más dura y sin sorojarte.
#75 La ideologia de genero dice que no, que las unicas diferencias entre hombres y mujeres son 100% culturales, y que la biologia no pinta nada.
¡Machista, homofobo, fascista!
#43 Di que sí, echarle pelotas, que sois hombres. Que rancio suenas; algunes habéis confundido el giro de 180 con el de 360.
#42 espero que algún días los autoproclamados feministas se den cuenta del problema de base de su movimiento y busquen la igualdad de forma adecuada.
Viva el masculinismo.
#104 No, no puede desaparecer porque la constitución obliga a que exista. Sería denunciable ante el constitucional.
#75 Dime, Anita, ¿cuantos años tienes? ¿saben tus papás que posteas en meneame?
#23 Pues entonces seguro que hay campañas de asociaciones feministas contra esa medida.
ahhh, que no, que todas las asociaciones feministas lo apoyan.
#7 abajo el patriarcado pero que el patriarcado me ayude
#6 algunos todavía no os habéis enterado de que el feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres. Ahí está la RAE, o la Wikipedia.
No entiendo el intento constante de asociar el feminismo con conceptos o ideas que no son feministas en absoluto.
#39 correcto, entre gilipolleces de otros partidos, prejuicios sobre Vox que estos pueden desmontar en 5 minutos en TV y quedar bien y ataques en los que quedan como la víctima, el voto a Vox puede subir como la espuma.
Y quitando 3 cosas como la derogración de la LIVG, el programa de Vox no tiene mucho bueno que ofrecer, lo contrario más bien.
Con la LIVG ya se follaron la no discriminacion entre sexos, prevaricacion legislativa y judicial.
#7, cualquier feminista del siglo XX sentiría asco de que después de luchar toda su vida por la emancipación de la mujer, se utilize el nombre del feminismo para cosas tan vomitivamente patriarcales como esta.
#99 Hace rato que esto se está yendo de madre. Y eso lo ve cualquiera que tenga ojos, sepa leer y no sea idiota. Hombre o mujer.
#111 aquí el único bocachancla eres tú pues te he puesto el enlace a la wikipedia donde se dice que muchos magistrados del tribunal constitucional votaron en contra de la ley por inconstitucionalidad.
La ley establece penas mayores cuando es el hombre el que pega a una mujer, que cuando una mujer pega a un hombre. De hecho, una mujer nunca puede ser juzgada por violencia de género, si tú no ves discriminación legal en eso es que eres un manipulador o ignorante profundo.
#12 La definición de la RAE está obsoleta.
#79 Los recursos son limitados.
Por lo tanto si tendrán preferencia las mujeres, hombres quedarán desatendidos.
¿Por qué no pone en el artículo que se atenderá a las necesidades específicas de los hombres?
¿O es que los hombres no tienen necesidades específicas?
Debo ser un vicioso de esos...pero....
Yo aqui veo a una mujer de espaldas...desnuda...arrodillada sobre la cama?
#33 Para mí esto es como cuando ves a alguien diciendo cosas "fachas" y haciendo cosas de "fachas" y luego te dice que no, que es patriota, liberal o cualquier otra cosa. Pues si estas dicen cosas hembristas y hacen cosas hembristas, no son feministas por mucho que se empeñen.
#12 Mira el artículo de la Wiki, hay muchas corrientes dentro del feminismo y, como está ocurriendo con todo, las más radicales son las que más ruido hacen en los medios.... y los políticos, dentro de su burbuja de fantasía, tragan con esa visión y la defienden o critican como si fuera la norma.
Es exactamente igual que lo que pasa con Vox. Medios y políticos le han dado una relevancia que no tenía y convirtiéndolos en "el enemigo" lo que han logrado es que quienes no están de acuerdo con las políticas del gobierno los vean como una alternativa real en lugar de un puñado de radicales sin un programa coherente.
Es cierto que la Convención de 2006, de la que España es parte, reconoce que las mujeres y niñas están expuestas a mayores riesgos
Diga lo que diga ese papel, esto es falso.
#83 Te podria decir lo mismo
#42 igualdad de derechos y obligaciones o igualdad de resultados ?
#65 El feminacismo es como los reyes magos, no existe pero le trae regalos a las mujeres en forma de privilegios que las verdaderas feministas ni quieren, ni buscan, ni defienden.
Pobrecitas verdaderas feministas.
#114 Lo he comprendido perfectamente, según tú injusticias pasadas justifican injusticias futuras.
Todo fetén.
#38 sólo a los anormales les puede molestar
Solo a los anormales les puede molestar la discriminación sexual. Ya. Vale. Hasta aquí y no más. Fin. No sabrás nada más de mi.
#158
- ¡Quiero reparaciones históricas! ¡¡Quiero que me reparen por las discriminaciones tal y cual que sufrieron mis antepasados!!
- Ahá. Vale, pero tus antepasados también tuvieron ciertas ventajas. Supongo que aquí habrá que aplicar compensación negativa, ¿no?.
- ¿Me vas a pedir compensación por algo que yo no he hecho? ¿Pero como puedes ser tan caradura? ¡¡Es repugnante y recuerda a ciertas ideologías pasadas, que no voy a nombrar pero que empiezan por 'fas' y terminan por 'cismo'!!
- Vamos a ver, si tu quieres obtener compensaciones AHORA por algo que no hiciste en base a que tus antepasados o los miembros de tu grupo sufrieron discriminación EN EL PASADO, también debiera aplicarse la misma lógica para privarte AHORA a ti de ciertas ventajas para compensar las ventajas que hubieran obtenido EN EL PASADO. No puedes pedir solo que se compense allí donde te beneficie.
- ¡¡¡¡FASCISTA!!!!
#7 Las feministas y el propio Tribunal Constitucional que en su sentencia sobre la ley de violencia de género arguyó que era constitucional porque las mujeres precisan "especial protección"... Digo yo que con el mismo argumento un tío de un bar podría negarse a servir alcohol a las mujeres...
Viva el paternalismo machista, ahora también en su Constitución favorita.
#10
Yo pensaba que quitarían la preferencia del sexo en la sucesión a la corona... sí, esa parte sexista de la Constitución. ¡¡Pero no, lo que hacen es meter más sexismo!!
#61 El anti-feminismo es una de las ideas troncales del actual feminismo.
Un movimiento discriminatorio hacia los hombres y abiertamente intolerante, que no acepta critica alguna bajo el recurso fácil de llamar "machista" a quien se salga medio milimetro de los dogmas oficiales, que por cierto cada vez menos gente se cree, porque son literalmente increibles.
Y ya si eso dejamos para otro dia lo del engendro juridico de la LIVG o el caballo de Troya que menciona el articulo de la noticia.
O las cuotas, o rebajar requisitos en oposiciones, o poder condenar solo con su palabra, o...
#99 No hay que compensar una mierda.
No somos colectivos, somos seres individuales.
Yo no tengo ninguna responsabilidad por lo que haya hecho tu tatarabuelo o el mio.
Era lo que faltaba vamos.
#120 #102 #134 Pedir una compensación a alguien por algo que ni ha hecho ni te han hecho a ti es cuanto menos de ser un caradura.
Es atribuir a individuos responsabilidades que no tienen por tener características comunes. Repugnante y propia de lo peor que puede dar la sociedad, además de recordar claramente a ciertas ideologías pasadas.
#44 Aquí uno de izquierdas, por lo que automáticamente ya sé leer, no?
El párrafo hace referencia a la discriminación entre personas con discapacidad y las que no.
El problema de la coletilla "Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”, es que no se especifica esas necesidades especiales. Que sí, que no soy gilipollas y sé que una mujer se puede quedar embarazada y un hombre no, o que puede ser usada y abusada sexualmente, al menos hay más probabilidades de que eso le pase a ella que a un hombre.
Lo que no se puede hacer es leyes abiertas a interpretación. Porque igual las interpreta alguien que nos gusta como aquel que nos gusta menos.
#139 Lo que no tiene sentido es poner frases especificas cuando ya hay leyes para favorecer a los colectivos con una cierta discriminación y leyes para que no haya discriminación contra esos colectivos.
Es tener un nulo conocimiento de la Constitución.
#42 Igualdad de que? De oportunidades o de resultados? Porque las "feministas" hace muchos años que solo buscan lo segundo, cosa que aparte de no tener sentido per se, solo puede conseguirse discriminando a los hombres.
#61 A ver troncos.
Unos decís que esta reforma no es verdadero feminismo, y a la vez otros decís que criticar el artículo es antifeminismo.
Pues igual sí lo eres.
#144 Quitar o poner esa frase en la Constitución va a afectar cero a las leyes que se hagan.
Pueden poner esa frase y luego no incluir absolutamente nada en la ley y también pueden no poner esa frase en la Constitución y luego hacer una ley que si que discrimine al hombre sin que se pueda hacer nada al respecto (ver LIVG). Hay que ser inteligente en elegir las batallas que quieres pelear.
Esa frase es redundante, no dice nada que no se diga ya en la anterior. Ponerla en cuestión o interpretarla erróneamente como que perjudica a los niños y a los hombres, solo alimenta odios y refuerza bandos.
#13 No tengo la menor duda de que lo harás. Como buena parte de los lectores de disidentia, web muy de derechas, pero muy bien maquillada.
#24, la gente votará a VOX por cosas como esta y de regalo les darán un paquete ultra-neoliberal que van a flipar.
#34 A ver majo, si el anti-feminismo es una de las ideas troncales de la actual extrema derecha, sumado a una retórica constitucionalista...
Y si la noticia sale en una web muy determinada...
Pues vale, igual es que soy muy tonto.
#69 Defender la igualdad es de perdedores. Ok,
Por cierto, llorar es una masculinidad no tóxica, así que trae aquí ese hombro que te lo voy a llenar de mocos.
El futuro será de lloricas o no será.
#4 ¿En qué puto momento se dice que se desatenderán a los hombres y niños con discapacidad? Porque yo no lo he visto. A ver, ilústrame.
Además de que ignoras la palabra que da sentido a la frase: específicas. Necesidades específicas de mujeres y niñas. ESPECÍFICAS. No se si alcanzas a comprender que hay necesidades que sólo tienen las mujeres y las niñas y que los hombres no tenemos.
Pero lo peor son todos los que te han votado positivo por un comentario sensacionalista de mierda.
Ah, y sí: estas leyes también están para luchar contra los comentarios como los tuyos.
#91 O no. ¿Podrías decirme alguna?
#98 ¿Cuáles?
#112 ¿Qué insultos? O sea que vienes aquí a soltar tus frases y cuando te pregunto que especifiques, que eso no se lo cree nadie, ¿saltas con esta chorrada? DIOSSSSSSS…
#84 Argumentar con amenazas de agresion fisica solo te delata como el buen babyboomer anclado en los 70 que eres
#191 Ok.
Defineme sociedad machista y dame pruebas de su existencia.
Pero ten encuenta que usaré tu definición y tus pruebas para hacer una definición y unas pruebas que con el mismo rigor y la misma lógica demuestren que vivimos en una sociedad hembrista.
Y después alguien se pregunta por qué crecen mierdas neonazis como VOX. Joder, si les hace la campaña la misma "izquierda", ellos no tienen ni que moverse del sofá de casa.
#22 tú con los test de Rorschach te lo tienes que pasar teta.
#94 ¿No se tratarán las necesidades específicas de los hombres?
¿Justificar mi machismo?
Estáis muy desnortados, yo no he insultado a nadie y tú, y otros usuarios como tú, no han parado en este hilo de insultar a los demás, llamándolos machistas, incels, perdedores, niñatos.
En fin.
#75 Aquí una que ha descubierto la piedra filosofal de la biología. ¿Que nos quieres decir con ésto?
#237 Yo también tengo otra cita ridícula para ti.
"Los niños tienen pene y las niñas tiene vulva. Que no te engañen".
Al final has demostrado no ser muy distinta de los del autobús de HazteOir. Que disfrutes tu hipocresía.
#42 Entonces habrá que expulsar del feminismo a las personas que propongan esta clase de medidas que aumentan la desigualdad entre hombres y mujeres.
#132 Discriminacion positiva es un oximoron, sigue siendo discriminacion
#5 positivo por sarcasmo
#111 El ignorante no es él (#4), eso desde luego.
Pero lo tuyo tampoco me parece ignorancia, por desgracia para tí, porque eso se cura muy fácil
Lo tuyo es más bien una escasa capacidad de razonamiento.
#5 Nooo aqui no se puede ver el tono, pero suena a irónico... La verdad es que me encontrado con casos desgraciadamente sorprendentes, pero prefiero apostar por que estas en plan irónico.
#39 Yo me descojono con Brasil. Esto de que han formado gobierno siguiendo el consejo de un vidente me recuerda las creencias esotéricas del gobierno de Hitler.
No es Godwin, es una referencia histórica.
#44 "Importa una línea que dice que quiere destacar la especial protección hacia un grupo, y eso no supone nunca discriminación hacia el resto, por mucho que lo repitais"
Proteger especialmente a un grupo es precisamente discriminar a los excluidos de ése grupo, y resulta flagrante cuando se hace exclusivamente por sexo. ¿No se luchaba por eliminar la discriminación de sexos? Haz tu mismo la prueba. Cambia donde dice mujeres por hombres y vuelve a leerlo. ¿Te parece discriminatorio ahora?
No entiendo que clase de cacao mental hay que tener para decir que no es discriminatorio cuando es evidente que lo es. En ley, importan TODAS las líneas. Si vas a dormir más tranquilo creyéndote que las ley significa lo que tu quieres que signifique, estupendo. Para mi no es machista ni de derechas resaltar lo evidente, es más bien un tema racional ya.
#5 Not sure if trolling... te ha salido una ironia cojonuda
#18 Esa misma crítica hacia una feminista de la vieja escuela: que le estaban quitando todos los derechos por los que ella había luchado en nombre del feminismo.
#79 si las mujeres y las niñas tienen necesidades especificas entiendo que los hombres también las tendrán
#88 Legislamos por historia.
Cojonudo.
BIBAN LOS DERECHOS HISTÓRICOS
#123 Estoy de acuerdo contigo. Es el mayor atropello que podía imaginar mi inocente mente a la igualdad. Está pasando, y lo están perpetrado aquellas voces que defendían el feminismo como igualdad. Todo ello, con la participación activa del personal lobotomizado, incapaz de querer darse cuenta de lo que está ocurriendo por miedo a sonar incorrecto ante una sociedad que se ha tornado tan inútil como justiciera ante unos eslóganes (machismo sistémico / heteropatriarcado) que ni siquiera es capaz de cuestionarse.
.
Los que hemos recibido una educación en lo que parecía una sociedad medianamente moderna todavía estamos esperando que alguien nos muestre dónde está el heteropatriarcado y el machismo sistémico en el que vivimos, ya que lo dicen mucho en la tele y debe ser el problema más grave hoy en día. Sin embargo en vez de llegar éstas explicaciones, llegan leyes de mierda claramente sexistas como el tema de las flamantes cuotas. Y también llega la reacción de parte de la sociedad que dice que todo ésto no es igualdad, que más bien parece el parto de la nueva red clientelar de la izquierda posmoderna. El que no lo quiera ver, que no mire las encuestas electorales, o por lo menos que no se lleve mal rato
#196 pues estoy de acuerdo y sin peros
. ¿Tengo algún tipo de tara mental?
#2 si te lees el art.47 sobre vivienda digna y piensas luego que es lo que está ocurriendo pues ves lo abierto que suelen ser....
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Al final entiendo que una ley no sea cerrada ya que no son conscientes de todos los pormenores que concierne. Pero meter una frase tonta como está al final .....
#17 tú lo has dicho, supremacista o misándrica , no feminista.
#6 ¿Que clase de persona le negaría protección a un hombre? -> Una persona misándrica
#29 conoces a todas las feministas? Yo soy feministas y no se me ocurre apoyar una idea que beneficie a un género sobre otro sin un razonamiento lógico.
#44 mira, yo no he sido de derechas en mi vida pero decir
que " la especial protección hacia un grupo, y eso no supone nunca discriminación hacia el resto" es falso , a lo mejor tendrías que empezar tú por leer y analizar.
#158 Oh estás mezclando la forma de relacionarse de la gente con colectivizarla y agruparla sin su permiso por ciertas características comunes.
Y lo que es mejor, tratar esos colectivos de forma homogénea aplicandoles responsabilidades históricas.
Como los Nazis, permíteme que te presente a mi amigo, el saco del ignore.
#90 Defiendo la igualdad ante quienes redactan leyes sexistas que discriminan en base a prejuicios de género.
#232 ¿Y quién ha dicho que NO? ¿intentas manipular lo que digo? Me pones como ejemplo el síndrome de Down y ahora me saltas que cada minusvalía es diferente como si yo hubiera sugerido lo contrario también. Pues sí, exacto, cada persona con minusvalía requiere necesidades diferentes. De eso se trata, que no te enteras, hay que mirar a los individuos; no meter a grupos de gente en sacos. Que una persona que le falten los dos brazos también tiene necesidades especificas independientemente de su sexo. Que ser mujer no es una condición disfuncional. Que parece que estés diciendo que por ser mujer ya te llevas una minusvalía de serie. Que tu te creas menos capaz, inferior, con necesidad de un trato de favor por ser mujer es solo tu problema.
#13 Yo votaba a Lenin pero desde que comen niños, voto vox.
#4 No me gusta la frase. Sobra, porque hay que atender todas las necesidades, como dice la primera frase: "Los poderes públicos realizarán las políticas necesarias para garantizar la plena autonomía personal e inclusión social de las personas con discapacidad" y en ellas están incluidas las específicas de las mujeres y niñas.
Dicho eso: La frase no dice que los hombres y niños discapacitados se jodan, básicamente porque esa frase no habla de los hombres y niños, habla de las mujeres y niñas.
O dicho de otra forma: Esa frase no aporta ni quita absolutamente nada. Es un falso debate con el objetivo de siempre: distraer de los problemas reales de la sociedad que no parecen querer solucionar.