Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”.
Ahí tienes, los hombres y niños discapacitados que se jodan.
Pero estamos en España donde el tribunal constitucional no vio ilegalidad en la ley de violencia de género de 2005 que establecía una pena mayor al hombre por el mero hecho de ser hombre, lo cual atentaba contra el art. 14 de la constitución que establece precisamente la igualdad entre hombres y mujeres en la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Medidas_de_Protecci%C3%B3n_Integral_contra_la_Violencia_de_G%C3%A9nero#Controversia_sobre_el_texto_de_la_ley
Pero bueno, ver esta discriminación es mucho para meneame, para ellos esta ley es muy necesaria para luchar contra los machistas y maltratadores.
Ahí tienes, los hombres y niños discapacitados que se jodan.
Pero estamos en España donde el tribunal constitucional no vio ilegalidad en la ley de violencia de género de 2005 que establecía una pena mayor al hombre por el mero hecho de ser hombre, lo cual atentaba contra el art. 14 de la constitución que establece precisamente la igualdad entre hombres y mujeres en la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Medidas_de_Protecci%C3%B3n_Integral_contra_la_Violencia_de_G%C3%A9nero#Controversia_sobre_el_texto_de_la_ley
Pero bueno, ver esta discriminación es mucho para meneame, para ellos esta ley es muy necesaria para luchar contra los machistas y maltratadores.
#7:
#6 Las feministas modernas suenan más machistas cada día. Pidiendo protección, ayudas y cuotas del Estado únicamente para ellas están denigrando a todas las mujeres considerándolas incapaces de valerse por sí mismas en igualdad de condiciones.
Es perfectamente posible redactar las leyes de forma neutral y que beneficien a la parte más vulnerable, sea quien sea.
Es perfectamente posible redactar las leyes de forma neutral y que beneficien a la parte más vulnerable, sea quien sea.
#1:
El apartado segundo del nuevo artículo 49 dispone que: “los poderes públicos realizarán las políticas necesarias para garantizar la plena autonomía personal e inclusión social de las personas con discapacidad. Estas políticas representarán su libertad de elección y preferencias, y serán adoptadas con la participación de las organizaciones representativas de personas con discapacidad. Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”.
Alucinante.
Alucinante.
#2:
#1 Y no solo la última frase.
Que parece que lo peligroso del asunto es el 'mujeres y niñas' final. Pero no. El párrafo entero es jodidamente surrealista.
No establece guias para las políticas, que es lo que hicieron en el 78, sino objetivos claros. ¿Y como los cumples? ¿Como garantizas la plena autonomía personal? Por ejemplo, ¿que haces con los caminos de campo y los senderos de montaña? ¿los adaptas todos ellos para sillas de ruedas? ¿y también para ciegos? ¿pones soniditos en todos los árboles como si fueran semáforos?. Obviamente, tal como está escrito es inaplicable, así que se aplicaría a medias, lo cual siempre termina generando problemas porque nunca está claro hasta donde lo aplicas y donde dejas de hacerlo.
Incluso sin el 'mujeres y niñas' final seria una ley mal hecha. Pero es que joder, que no estamos hablando de la normativa municipal de Villabotijos, que estamos hablando de la Constitución
Que parece que lo peligroso del asunto es el 'mujeres y niñas' final. Pero no. El párrafo entero es jodidamente surrealista.
No establece guias para las políticas, que es lo que hicieron en el 78, sino objetivos claros. ¿Y como los cumples? ¿Como garantizas la plena autonomía personal? Por ejemplo, ¿que haces con los caminos de campo y los senderos de montaña? ¿los adaptas todos ellos para sillas de ruedas? ¿y también para ciegos? ¿pones soniditos en todos los árboles como si fueran semáforos?. Obviamente, tal como está escrito es inaplicable, así que se aplicaría a medias, lo cual siempre termina generando problemas porque nunca está claro hasta donde lo aplicas y donde dejas de hacerlo.
Incluso sin el 'mujeres y niñas' final seria una ley mal hecha. Pero es que joder, que no estamos hablando de la normativa municipal de Villabotijos, que estamos hablando de la Constitución
#5:
Vaya panda de lloricas.
¿Que clase de hombre le negaría protección a una mujer?
Las mujeres siempre han necesitado que las protejan y si no puede hacerlo su padre o marido tendrá que sustituirlos el Estado. Hasta las feministas más radicales se dan cuenta de ello, no hay ni una sola que piense que si una mujer es atacada esté mal que un hombre la defienda.
¿Que clase de hombre le negaría protección a una mujer?
Las mujeres siempre han necesitado que las protejan y si no puede hacerlo su padre o marido tendrá que sustituirlos el Estado. Hasta las feministas más radicales se dan cuenta de ello, no hay ni una sola que piense que si una mujer es atacada esté mal que un hombre la defienda.
#123:
#81 Cuando piden cuotas mínimas para mujeres pero no para hombres. Cuando piden ayudas especiales para mujeres discapacitadas. Cuando piden que los jueces tengan en cuenta el sexo de la víctima en sus sentencias...
Por ejemplo: "Estableceremos el compromiso para que en la creación y renovación de todos los órganos de todas las esferas sociales, políticas, culturales y judiciales las mujeres estemos presentes como mínimo en un 50%"
Por ejemplo: "Estableceremos el compromiso para que en la creación y renovación de todos los órganos de todas las esferas sociales, políticas, culturales y judiciales las mujeres estemos presentes como mínimo en un 50%"
#121:
#15 No se que problema le ves a lo que dice #13. Yo mismo he votado a Podemos desde las anteriores europeas, pero vista su deriva feminazi y proinmigracion ilegal a tope, les he retirado el voto hasta que vuelvan al sentido comun, si es que algun dia lo hacen.
Y si, mientras tanto, en las siguientes votaré a Vox, pese a que no comulgo con muchas cosas de su ideario, pero porque son los UNICOS que dicen abiertamente lo que ningun otro partido en España dice; que basta ya de sexismo hembrista y de inmigracion ilegal.
Y si, mientras tanto, en las siguientes votaré a Vox, pese a que no comulgo con muchas cosas de su ideario, pero porque son los UNICOS que dicen abiertamente lo que ningun otro partido en España dice; que basta ya de sexismo hembrista y de inmigracion ilegal.
#138:
#88 también lo han sido gente discrimanada por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
¿nos cargamos el artículo 14 y ponemos esta coletilla en todas las leyes? ¿o solo las mujeres y niñas son reconocidas como colectivo discriminado históricamente?
¿nos cargamos el artículo 14 y ponemos esta coletilla en todas las leyes? ¿o solo las mujeres y niñas son reconocidas como colectivo discriminado históricamente?
#120:
#99 Supongo que esa 'justicia' se aplicará en todos los sentidos, para bien y para mal también, ¿no?.
Igual que las mujeres han estado históricamente discriminadas, también han estado históricamente protegidas. ¿Que propones para compensarlo? ¿Le quitamos a las mujeres actuales las pensiones, las cotizaciones y la sanidad? ¿Y como compensamos que historícamente hayan tenido sentencias mucho más leves ante los delitos? ¿Hacemos un sorteo y metemos en la cárcel a una de cada de diez?
Todo sera por compensar agravios históricos, oye
Igual que las mujeres han estado históricamente discriminadas, también han estado históricamente protegidas. ¿Que propones para compensarlo? ¿Le quitamos a las mujeres actuales las pensiones, las cotizaciones y la sanidad? ¿Y como compensamos que historícamente hayan tenido sentencias mucho más leves ante los delitos? ¿Hacemos un sorteo y metemos en la cárcel a una de cada de diez?
Todo sera por compensar agravios históricos, oye
#146:
#111 aquí el único bocachancla eres tú pues te he puesto el enlace a la wikipedia donde se dice que muchos magistrados del tribunal constitucional votaron en contra de la ley por inconstitucionalidad.
La ley establece penas mayores cuando es el hombre el que pega a una mujer, que cuando una mujer pega a un hombre. De hecho, una mujer nunca puede ser juzgada por violencia de género, si tú no ves discriminación legal en eso es que eres un manipulador o ignorante profundo.
La ley establece penas mayores cuando es el hombre el que pega a una mujer, que cuando una mujer pega a un hombre. De hecho, una mujer nunca puede ser juzgada por violencia de género, si tú no ves discriminación legal en eso es que eres un manipulador o ignorante profundo.
#101:
#88 Pero es que estamos hablando de la constitución. ¿Qué pasa cuando, en el futuro, se consiga la plena igualdad y ya no sea necesario? ¿Cambiamos la constitución de nuevo? La constitución no debe contener elementos que se consideren transitorios, para eso están las leyes. Es en una ley donde se debe incluir que se debe priorizar a las mujeres y las niñas, no en la constitución.
#55:
#43 incel incel incel incel incel. ¿Eso es todo lo que se te ocurre?
A mí me gustaría verte a ti lloriquear cuando se haga efectivo este artículo y por ejemplo tu hijo varón discapacitado se quede sin su ayuda pública porque en la lista ha entrado una niña, que aun teniendo sus padres más medios que tú, pasa delante por ser niña.
A mí me gustaría verte a ti lloriquear cuando se haga efectivo este artículo y por ejemplo tu hijo varón discapacitado se quede sin su ayuda pública porque en la lista ha entrado una niña, que aun teniendo sus padres más medios que tú, pasa delante por ser niña.
Comentarios
Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”.
Ahí tienes, los hombres y niños discapacitados que se jodan.
Pero estamos en España donde el tribunal constitucional no vio ilegalidad en la ley de violencia de género de 2005 que establecía una pena mayor al hombre por el mero hecho de ser hombre, lo cual atentaba contra el art. 14 de la constitución que establece precisamente la igualdad entre hombres y mujeres en la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Medidas_de_Protecci%C3%B3n_Integral_contra_la_Violencia_de_G%C3%A9nero#Controversia_sobre_el_texto_de_la_ley
Pero bueno, ver esta discriminación es mucho para meneame, para ellos esta ley es muy necesaria para luchar contra los machistas y maltratadores.
#4 No me gusta la frase. Sobra, porque hay que atender todas las necesidades, como dice la primera frase: "Los poderes públicos realizarán las políticas necesarias para garantizar la plena autonomía personal e inclusión social de las personas con discapacidad" y en ellas están incluidas las específicas de las mujeres y niñas.
Dicho eso: La frase no dice que los hombres y niños discapacitados se jodan, básicamente porque esa frase no habla de los hombres y niños, habla de las mujeres y niñas.
O dicho de otra forma: Esa frase no aporta ni quita absolutamente nada. Es un falso debate con el objetivo de siempre: distraer de los problemas reales de la sociedad que no parecen querer solucionar.
#4 ¿En qué puto momento se dice que se desatenderán a los hombres y niños con discapacidad? Porque yo no lo he visto. A ver, ilústrame.
Además de que ignoras la palabra que da sentido a la frase: específicas. Necesidades específicas de mujeres y niñas. ESPECÍFICAS. No se si alcanzas a comprender que hay necesidades que sólo tienen las mujeres y las niñas y que los hombres no tenemos.
Pero lo peor son todos los que te han votado positivo por un comentario sensacionalista de mierda.
Ah, y sí: estas leyes también están para luchar contra los comentarios como los tuyos.
#79 Los recursos son limitados.
Por lo tanto si tendrán preferencia las mujeres, hombres quedarán desatendidos.
¿Por qué no pone en el artículo que se atenderá a las necesidades específicas de los hombres?
¿O es que los hombres no tienen necesidades específicas?
#85 No es cierto. Eso es un invento tuyo para justificar tu machismo.
Y no lo pone porque se deduce del artículo que se atenderán TODAS las necesidades de TODAS las personas ya que para eso se redacta, pero, ADEMÁS, se tratarán las que son ESPECÍFICAS de las mujeres. ADEMÁS.
No sé si es falta de comprensión lectora o… no sé, de verdad.
#94 ¿No se tratarán las necesidades específicas de los hombres?
¿Justificar mi machismo?
Estáis muy desnortados, yo no he insultado a nadie y tú, y otros usuarios como tú, no han parado en este hilo de insultar a los demás, llamándolos machistas, incels, perdedores, niñatos.
En fin.
#98 ¿Cuáles?
#100 Cuando retires los insultos.
#97 #100 No existen, como los gays en Siria y Rusia...
#94¿ y los hombres no tienen necesidades específicas?
Es más decir que las mujeres tienen necesidades específicas es decir que no son iguales.
#79 si las mujeres y las niñas tienen necesidades especificas entiendo que los hombres también las tendrán
#91 O no. ¿Podrías decirme alguna?
#97 yo te digo una de los hombres: sufrimos muchos más accidentes laborales que las mujeres. También hay más hombres muertos por suicidio que mujeres. Ahora dime tú las de las mujeres
#79 oye, y por esa regla de 3 ¿por qué no "Se atenderán particularmente las necesidades especificas de los varones con discapacidad”."? que viene a ser lo mismo
¿en serio te parece bien eso?
#79 otro iluminado, a ver, qué necesidades específicas tienen las mujeres y niñas, que no estén cubiertas ya por el texto anterior, y sea necesario especificar??
#4 que establecía una pena mayor al hombre por el mero hecho de ser hombre
Es que eso es falso. Si leyeras el Artículo 1 de la ley antes de lanzarte a hablar como un bocachancla sabrías que la ley tiene por objeto la violencia machista, es decir, la que se da como dominio del hombre sobre la mujer. Por tanto, no es cualquier violencia del hombre contra la mujer ni se condena como tal al hombre por ser hombre. O eres un manipulador, o bien un ignorante.
#111 El ignorante no es él (#4), eso desde luego.
Pero lo tuyo tampoco me parece ignorancia, por desgracia para tí, porque eso se cura muy fácil
Lo tuyo es más bien una escasa capacidad de razonamiento.
#4 luego se preguntan porqué VOX ha logrado tantos votos
#6 Las feministas modernas suenan más machistas cada día. Pidiendo protección, ayudas y cuotas del Estado únicamente para ellas están denigrando a todas las mujeres considerándolas incapaces de valerse por sí mismas en igualdad de condiciones.
Es perfectamente posible redactar las leyes de forma neutral y que beneficien a la parte más vulnerable, sea quien sea.
#7 abajo el patriarcado pero que el patriarcado me ayude
#31 No sé si te das cuenta de la bobada que acabas de decir, la verdad.
#83 Te podria decir lo mismo
#7, cualquier feminista del siglo XX sentiría asco de que después de luchar toda su vida por la emancipación de la mujer, se utilize el nombre del feminismo para cosas tan vomitivamente patriarcales como esta.
#7 ¿A qué feministas modernas te refieres? ¿Puedes poner ejemplos?
#81 Cuando piden cuotas mínimas para mujeres pero no para hombres. Cuando piden ayudas especiales para mujeres discapacitadas. Cuando piden que los jueces tengan en cuenta el sexo de la víctima en sus sentencias...
Por ejemplo: "Estableceremos el compromiso para que en la creación y renovación de todos los órganos de todas las esferas sociales, políticas, culturales y judiciales las mujeres estemos presentes como mínimo en un 50%"
#7 Las feministas y el propio Tribunal Constitucional que en su sentencia sobre la ley de violencia de género arguyó que era constitucional porque las mujeres precisan "especial protección"... Digo yo que con el mismo argumento un tío de un bar podría negarse a servir alcohol a las mujeres...
El apartado segundo del nuevo artículo 49 dispone que: “los poderes públicos realizarán las políticas necesarias para garantizar la plena autonomía personal e inclusión social de las personas con discapacidad. Estas políticas representarán su libertad de elección y preferencias, y serán adoptadas con la participación de las organizaciones representativas de personas con discapacidad. Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”.
Alucinante.
#1 Y no solo la última frase.
Que parece que lo peligroso del asunto es el 'mujeres y niñas' final. Pero no. El párrafo entero es jodidamente surrealista.
No establece guias para las políticas, que es lo que hicieron en el 78, sino objetivos claros. ¿Y como los cumples? ¿Como garantizas la plena autonomía personal? Por ejemplo, ¿que haces con los caminos de campo y los senderos de montaña? ¿los adaptas todos ellos para sillas de ruedas? ¿y también para ciegos? ¿pones soniditos en todos los árboles como si fueran semáforos?. Obviamente, tal como está escrito es inaplicable, así que se aplicaría a medias, lo cual siempre termina generando problemas porque nunca está claro hasta donde lo aplicas y donde dejas de hacerlo.
Incluso sin el 'mujeres y niñas' final seria una ley mal hecha. Pero es que joder, que no estamos hablando de la normativa municipal de Villabotijos, que estamos hablando de la Constitución
#2 si te lees el art.47 sobre vivienda digna y piensas luego que es lo que está ocurriendo pues ves lo abierto que suelen ser....
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Al final entiendo que una ley no sea cerrada ya que no son conscientes de todos los pormenores que concierne. Pero meter una frase tonta como está al final .....
#1 Alucinante no, perfectamente comprensible: necesidades ESPECÍFICAS que tienen las mujeres porque HISTÓRICAMENTE han sido discriminadas. Con esta medida lo que se intenta es equilibrar la balanza de la discriminación que está en contra de las mujeres. Cuando la balanza se equilibre esta medida desaparecerá.
Os juro por dios que no comprendo cómo no sois capaces de verlo. Bueno, en realidad sí lo comprendo.
/cc #2
#88 Legislamos por historia.
Cojonudo.
BIBAN LOS DERECHOS HISTÓRICOS
#93 Legislamos por justicia. Para ser justos, hay que compensar la balanza de la discriminación histórica hacia la mujer. No legislamos por historia. No inventes.
#99 Osea que legislar por historia no es legislar por historia.
#99 Supongo que esa 'justicia' se aplicará en todos los sentidos, para bien y para mal también, ¿no?.
Igual que las mujeres han estado históricamente discriminadas, también han estado históricamente protegidas. ¿Que propones para compensarlo? ¿Le quitamos a las mujeres actuales las pensiones, las cotizaciones y la sanidad? ¿Y como compensamos que historícamente hayan tenido sentencias mucho más leves ante los delitos? ¿Hacemos un sorteo y metemos en la cárcel a una de cada de diez?
Todo sera por compensar agravios históricos, oye
#99 Hace rato que esto se está yendo de madre. Y eso lo ve cualquiera que tenga ojos, sepa leer y no sea idiota. Hombre o mujer.
#99 No hay que compensar una mierda.
No somos colectivos, somos seres individuales.
Yo no tengo ninguna responsabilidad por lo que haya hecho tu tatarabuelo o el mio.
Era lo que faltaba vamos.
#88 Pero es que estamos hablando de la constitución. ¿Qué pasa cuando, en el futuro, se consiga la plena igualdad y ya no sea necesario? ¿Cambiamos la constitución de nuevo? La constitución no debe contener elementos que se consideren transitorios, para eso están las leyes. Es en una ley donde se debe incluir que se debe priorizar a las mujeres y las niñas, no en la constitución.
#88 también lo han sido gente discrimanada por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
¿nos cargamos el artículo 14 y ponemos esta coletilla en todas las leyes? ¿o solo las mujeres y niñas son reconocidas como colectivo discriminado históricamente?
#88 Y esa discriminación, desde la Constitución del 78, es ilegal. Lo normal sería hacer aplicar la ley que ya tenemos, que hacer estas payasadas.
PD: ¿la respuesta a tu última pregunta no será porque todos somos machirulos opresores heteropatriarcales pollaheridas, no? . Porque es la de siempre para explicar todas las aberraciones que se están haciendo en los últimos 15 años.
Vaya panda de lloricas.
¿Que clase de hombre le negaría protección a una mujer?
Las mujeres siempre han necesitado que las protejan y si no puede hacerlo su padre o marido tendrá que sustituirlos el Estado. Hasta las feministas más radicales se dan cuenta de ello, no hay ni una sola que piense que si una mujer es atacada esté mal que un hombre la defienda.
#5 ¿Que clase de persona le negaría protección a una mujer? -> una persona misógina.
¿Que clase de persona le negaría protección a un hombre -> una persona feminista
No se debe prejuzgar que todas las mujeres necesitan protección, como hacen las personas machistas y las personas feministas.
Aquellas mujeres que se sientan inferiores a los hombres, y que no dispongan de un hombre para protejerlas (padre, marido, hijo, o sacerdote) que soliciten ayuda extra, y que el estado se la conceda como a cualquier otra persona con diversidad funcional.
#6 algunos todavía no os habéis enterado de que el feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres. Ahí está la RAE, o la Wikipedia.
No entiendo el intento constante de asociar el feminismo con conceptos o ideas que no son feministas en absoluto.
#12 "lo llaman feminismo y no lo es"
"no en mi nombre hermana"
"no nos representan"
"el feminismo será igualitario o no será"
¿Por qué será que no he visto esa clase de eslóganes cada vez que una feminista que no ha leído la RAE propugna una medida supremacista o misándrica?
#17 tú lo has dicho, supremacista o misándrica , no feminista.
#21 Se autodenominan feministas, y las feministas no las contradicen.
Supongo que yo no soy quien para quitar carnets de feminismo a nadie, por muchas burradas que dicha persona diga en en nombre del feminismo.
#12 Pues si no lo entiendes mira la propuesta de reforma.
Las discapacitadas mujeres tendrán preferencia sobre los hombres.
#19 ergo no es una medida feminista.
#23 Pues entonces seguro que hay campañas de asociaciones feministas contra esa medida.
ahhh, que no, que todas las asociaciones feministas lo apoyan.
#29 conoces a todas las feministas? Yo soy feministas y no se me ocurre apoyar una idea que beneficie a un género sobre otro sin un razonamiento lógico.
#23 al final se harán gráficos así con el feminismo:
#36 busca la igualdad entre hombres y mujeres? Si. Es feminismo. No. No es feminismo.
De verdad, que es muy fácil.
#42 Entonces habrá que expulsar del feminismo a las personas que propongan esta clase de medidas que aumentan la desigualdad entre hombres y mujeres.
#42 espero que algún días los autoproclamados feministas se den cuenta del problema de base de su movimiento y busquen la igualdad de forma adecuada.
Viva el masculinismo.
#42 Igualdad de que? De oportunidades o de resultados? Porque las "feministas" hace muchos años que solo buscan lo segundo, cosa que aparte de no tener sentido per se, solo puede conseguirse discriminando a los hombres.
#42 igualdad de derechos y obligaciones o igualdad de resultados ?
#36 Este lo vi hace poco por aquí
#12 pues habrá que usar también el término masculinismo la mitad de las veces, para la igualdad.
#12 Mira el artículo de la Wiki, hay muchas corrientes dentro del feminismo y, como está ocurriendo con todo, las más radicales son las que más ruido hacen en los medios.... y los políticos, dentro de su burbuja de fantasía, tragan con esa visión y la defienden o critican como si fuera la norma.
Es exactamente igual que lo que pasa con Vox. Medios y políticos le han dado una relevancia que no tenía y convirtiéndolos en "el enemigo" lo que han logrado es que quienes no están de acuerdo con las políticas del gobierno los vean como una alternativa real en lugar de un puñado de radicales sin un programa coherente.
#33 Para mí esto es como cuando ves a alguien diciendo cosas "fachas" y haciendo cosas de "fachas" y luego te dice que no, que es patriota, liberal o cualquier otra cosa. Pues si estas dicen cosas hembristas y hacen cosas hembristas, no son feministas por mucho que se empeñen.
#12 La definición de la RAE está obsoleta.
#6 ¿Que clase de persona le negaría protección a un hombre? -> Una persona misándrica
#30 Una persona misándrica que se justifica o escuda en el feminismo ante el silencio general del resto de feministas que temen ser condenadas al ostracismo y acusadas de machistas.
#46 No son feministas. Y ahí está la cosa, que la gente no llama a las cosas por su nombre. Tal y como tú tampoco haces en tu comentario, y sois la misma desgracia que os mordéis la cola. Dile a una moradita misándrica y dile que no es realmente feminista. Verás que risas, y sobretodo, qué lógica adquiere todo.
#56 Le diré a una feminista que carmen calvo no es feminista sino feminazi a ver que me contesta.
#62 Tampoco existe el feminazismo, estarás haciendo el imbécil. Cada uno se fustiga con lo que quiere
#65 El feminacismo es como los reyes magos, no existe pero le trae regalos a las mujeres en forma de privilegios que las verdaderas feministas ni quieren, ni buscan, ni defienden.
Pobrecitas verdaderas feministas.
#67 No me preocupan las feministas, me preocupa como tus argumentos los llevas a terrenos incoherentes, convirtiéndote en víctima y, sobretodo, un perdedor.
Las feministas saben muy bien donde están, las misándricas con sus incoherencias que se machaquen. Pero que un tío convencido de lo que sería el feminismo llore así... eso es de no tener amor propio colega.
#69 Defender la igualdad es de perdedores. Ok,
Por cierto, llorar es una masculinidad no tóxica, así que trae aquí ese hombro que te lo voy a llenar de mocos.
El futuro será de lloricas o no será.
#76 No la estás defendiendo, estás atacando sobre lo que para tí son sus peligros, si la defendieras enarbolarías sus principios, son estrategias completamente distintas. El problema llega cuando lloras por estar solo mientras tiras piedras a los demás que tratan de acerarse
#90 Defiendo la igualdad ante quienes redactan leyes sexistas que discriminan en base a prejuicios de género.
#6 Ninguna feminista niega la protección a un hombre. Si la niega, no es feminista. Tampoco es tan complicado de entender más allá de tu manipulador comentario.
#80 Tienes razón: "Mujeres y niñas primero" no niega la protección a ningún hombre.
#5 Nooo aqui no se puede ver el tono, pero suena a irónico... La verdad es que me encontrado con casos desgraciadamente sorprendentes, pero prefiero apostar por que estas en plan irónico.
#11 Es claramente irónico. El feminismo lleva desde los '60 tratando de alcanzar la plena igualdad y la no dependencia de un hombre. Y ahora esta gente pide protección especial y que se les tutele. Lo siguiente va a ser que se requiera la firma de alguien responsable para abrir una cuenta en un banco o algo así.
#13 Pues tú riete, pero posiblemente es algo que ya esté pasando.
#18 Esa misma crítica hacia una feminista de la vieja escuela: que le estaban quitando todos los derechos por los que ella había luchado en nombre del feminismo.
#5 positivo por sarcasmo
#5 Not sure if trolling... te ha salido una ironia cojonuda
Si esto sale a adelante de votar a podemos pasó a votar a vox
#13 jajajjajaja, pero que cara más dura y sin sorojarte.
#15
Las rectoras de universidades públicas quieren implantar la 'carrera' de estudios de género/c89#c-89
#58 Es demencial, de verdad, desenadito están de votar a VOX cualquier excusa es buena.
#15 No se que problema le ves a lo que dice #13. Yo mismo he votado a Podemos desde las anteriores europeas, pero vista su deriva feminazi y proinmigracion ilegal a tope, les he retirado el voto hasta que vuelvan al sentido comun, si es que algun dia lo hacen.
Y si, mientras tanto, en las siguientes votaré a Vox, pese a que no comulgo con muchas cosas de su ideario, pero porque son los UNICOS que dicen abiertamente lo que ningun otro partido en España dice; que basta ya de sexismo hembrista y de inmigracion ilegal.
#13 No tengo la menor duda de que lo harás. Como buena parte de los lectores de disidentia, web muy de derechas, pero muy bien maquillada.
#28 Ohhhh una web de derechas que opina cosas, y encima bien maquillada.
Que llamen a barbijaputa,
ALERTA ANTIFASCISTA
#34 A ver majo, si el anti-feminismo es una de las ideas troncales de la actual extrema derecha, sumado a una retórica constitucionalista...
Y si la noticia sale en una web muy determinada...
Pues vale, igual es que soy muy tonto.
#61 A ver troncos.
Unos decís que esta reforma no es verdadero feminismo, y a la vez otros decís que criticar el artículo es antifeminismo.
Pues igual sí lo eres.
#61 El anti-feminismo es una de las ideas troncales del actual feminismo.
Un movimiento discriminatorio hacia los hombres y abiertamente intolerante, que no acepta critica alguna bajo el recurso fácil de llamar "machista" a quien se salga medio milimetro de los dogmas oficiales, que por cierto cada vez menos gente se cree, porque son literalmente increibles.
Y ya si eso dejamos para otro dia lo del engendro juridico de la LIVG o el caballo de Troya que menciona el articulo de la noticia.
O las cuotas, o rebajar requisitos en oposiciones, o poder condenar solo con su palabra, o...
#13 Yo votaba a Lenin pero desde que comen niños, voto vox.
#32 Lenin hoy seria considerado un peligroso comumacho testosteronico y reprendido (por no decir pioletado) por sus compañerEs rojos
Yo creía sinceramente que la Constitución necesitaba modificarse. Después de esto igual prefiero que se quede como está.
Vaya puta basura.
#10
Yo pensaba que quitarían la preferencia del sexo en la sucesión a la corona... sí, esa parte sexista de la Constitución. ¡¡Pero no, lo que hacen es meter más sexismo!!
Luego a quejarse si se vota a Vox.
#24, la gente votará a VOX por cosas como esta y de regalo les darán un paquete ultra-neoliberal que van a flipar.
#39 correcto, entre gilipolleces de otros partidos, prejuicios sobre Vox que estos pueden desmontar en 5 minutos en TV y quedar bien y ataques en los que quedan como la víctima, el voto a Vox puede subir como la espuma.
Y quitando 3 cosas como la derogración de la LIVG, el programa de Vox no tiene mucho bueno que ofrecer, lo contrario más bien.
#39 Yo me descojono con Brasil. Esto de que han formado gobierno siguiendo el consejo de un vidente me recuerda las creencias esotéricas del gobierno de Hitler.
No es Godwin, es una referencia histórica.
#24 Lo de menos es la extrema derecha. Ya estaba ahí, solo que sin mostrarse demasiado. Ya va bien que enseñen la patita.
Hay otras consecuencias de esto mucho peores.
#84 Tú a mí en cambio no me das pena, me das miedo.
#95 "sobras en la izquierda" ¿Pero que gilipollez es esa?
Madre mía, ¿cuantos añitos dices que tienes? 
#87 Tu en cambio eres adorable
En fin, supongo que cuando no piden ser mayor de edad para registrarse en esta web hace que uno tenga que leer gilipolleces como las vuestras. Tampoco os culpo, yo también fui joven y decía muchas estupideces, lo bueno es que con el tiempo un espabila.
Así que paciencia, y si queréis cuando tengáis una edad un poco más madura discutimos sobre el tema.
De momento ha sido un placer, he de reconocer que vuestras chorradas me han arrancado una sonrisa.
#84 ¿Cuando nos hagamos mayores? ¿No te estarás proyectando? te digo una cosa, un poco fuera del tema, sobras en la izquierda; tu y los de tu calaña, buscaros otro lado del espectro político.
Si finalmente se llega a modificar la Constitución, al menos que sea para mejorarla, no para empeorarla...
#8 Dado el reparto parlamentario, será para empeorarla.
Con la LIVG ya se follaron la no discriminacion entre sexos, prevaricacion legislativa y judicial.
Debo ser un vicioso de esos...pero....
Yo aqui veo a una mujer de espaldas...desnuda...arrodillada sobre la cama?
#22 tú con los test de Rorschach te lo tienes que pasar teta.
#22 Esta es de esas cosas que una vez te lo dicen, ya no puedes dejar de verlo
#22 El test de Rorschach carece de toda validez científica. Es una magufada como la copa de un pino.
Se usa a veces en selección de personal. Si te pasa, tiene su truco para superarlo. Se trata simplemente de evitar decir cosas raras (sangre, etc.). hay que decir algo normalito y neutro.
O sea que nada de sexo ni desnudos. Eso fuera.
Por ejemplo esto podría ser un avión volando sobre unas montañas.
Conseguir un empleo consiste en saberse los errores y evitarlos. Hay libros muy buenos que explican como aplicarlo en la práctica. No es solo promesas, me leí un par de libros de estos y conseguí tres trabajos buenos en dos semanas (y elegí uno).
También hay algún truquito que funciona tan bien que es increible, pero lo esencial es saberse los errores.
Es cierto que la Convención de 2006, de la que España es parte, reconoce que las mujeres y niñas están expuestas a mayores riesgos
Diga lo que diga ese papel, esto es falso.
Viva el paternalismo machista, ahora también en su Constitución favorita.
Y después alguien se pregunta por qué crecen mierdas neonazis como VOX. Joder, si les hace la campaña la misma "izquierda", ellos no tienen ni que moverse del sofá de casa.
#89 Estoy diciendo que esa frase referida al sexo femenino es redundante y tu pides que se añada otra frase redundante.
#92 Te hace falta más pensamiento crítico y comprensión lectora.
#96 Si me argumentas por qué afirmas eso, estoy dispuesto a planteármelo y cambiar de opinión sobre este tema
Joder... Reformar la Constitución para poner un artículo tan asquerosamente machista....
#74 ¿No sabes leer?... ó tu neurona está en la entrepierna y te lo impide.
#78 ¿Por qué usas el argumento sexista de la entrepierna?
¿Porque soy hombre?
¿Las mujeres no tienen entrepierna?
#82 Parece que nosotras pensamos con el cerebro, como la mayoría de los hombres, con excepciones cómo tú.
Las niñas y los niños SON DIFERENTES FÍSICAMENTE... que tú no quieras saberlo.
#75 Aquí una que ha descubierto la piedra filosofal de la biología. ¿Que nos quieres decir con ésto?
#75 La ideologia de genero dice que no, que las unicas diferencias entre hombres y mujeres son 100% culturales, y que la biologia no pinta nada.
¡Machista, homofobo, fascista!
#75 Dime, Anita, ¿cuantos años tienes? ¿saben tus papás que posteas en meneame?
"El apartado segundo del nuevo artículo 49 dispone que: “los poderes públicos realizarán las políticas necesarias para garantizar la plena autonomía personal e inclusión social de las personas con discapacidad. Estas políticas representarán su libertad de elección y preferencias, y serán adoptadas con la participación de las organizaciones representativas de personas con discapacidad. Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”.
Así que a los machistas TAMBIÉN les molesta que las personas con minusvalía tengan protección especial,... y SÍ, la niñas y mujeres con minusvalía necesitan PROTECCIÓN ESPECIAL, son las ÚNICAS que se quedan embarazadas... sólo a los anormales les puede molestar.
#38 sólo a los anormales les puede molestar
Solo a los anormales les puede molestar la discriminación sexual. Ya. Vale. Hasta aquí y no más. Fin. No sabrás nada más de mi.
#38 ?Por qué una niña discapacitada necesita más protección que un niño discapacitado?
ARgumente científicamente por favor.
#51 Si no entiendes la diferencia FÍSICA entre niñas y niños, no puedo hacer nada por ti.... pero igual te ayuda algo, #66
#73 Vamos que no puedes explicarlo.
Gracias por participar, esperaba más nivel.
#51 El texto no dice que se preste más protección a una niña que a un niño, dice que se atiendan en particular las necesidades especificas del sexo femenino.
Es una frase redundante, porque en la primera frase ya se dice que se atienda a todas las personas con discapacidad, y eso debe incluir las necesidades específicas de las mujeres, pero no dice en ningún caso que se deje de atender o se atienda peor a las de los hombres.
Necesitamos más pensamiento crítico y comprensión lectora. Este debate es absurdo.
#86 ¿El sexo masculino no tiene necesidades específicas?
Y dado que los recursos son limitados, sí, poner eso en el articulado supondrá desatender a los hombres, dado que no tienen necesidades específicas.
Está claro que necesitamos más pensamiento crítico y más comprensión lectora pero a lo mejor por tu parte.
#38 Pues que diga "Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las embarazadas con discapacidad.”
#66 Pero no sólo es el embarazo, son más cosas como la higiene sexual, el concepto machista de la sociedad, qué asume los roles diferentes de niños y niñas... pero es leer la palabra mujer ó niña y ya saltan todas las alarmas misoginas, por eso, por actitudes como éstas, hay que desarrollar una protección especial para las mujeres y niñas, donde además ellas también formen parte de sus decisiones.
#72 ¿Roles diferentes para niños y niñas? si hace falta inventarse las cosas para llevar la razón, mal vamos. Tu última frase no tiene sentido. Todo el mundo forma parte o debería formar parte de sus propias decisiones; no sé que sentido tiene desarrollar una protección especial sexista para que eso suceda.
La higiene sexual y de cualquier tipo, es igual de compleja en ambos sexos cuando hablamos de discapacidades que la dificulten. Y por cierto, más fomentar las copas y menos compresas, cuando sea posible, para empezar.
Si no te lees la reforma, pues puedes pensar así.
“Las personas con discapacidad son titulares de los derechos y deberes previstos en este Título en condiciones de libertad e igualdad real y efectiva, sin que pueda producirse discriminación.
También claro,os importa un bledo que se actualice la defensa de las personas con discapacidad. Importa una línea que dice que quiere destacar la especial protección hacia un grupo, y eso no supone nunca discriminación hacia el resto, por mucho que lo repitais.
En fin, cómo siempre en la derecha, no saber leer y analizar. Festival de soltar falsedades.
#44 mira, yo no he sido de derechas en mi vida pero decir
que " la especial protección hacia un grupo, y eso no supone nunca discriminación hacia el resto" es falso , a lo mejor tendrías que empezar tú por leer y analizar.
#44 "Importa una línea que dice que quiere destacar la especial protección hacia un grupo, y eso no supone nunca discriminación hacia el resto, por mucho que lo repitais"
Proteger especialmente a un grupo es precisamente discriminar a los excluidos de ése grupo, y resulta flagrante cuando se hace exclusivamente por sexo. ¿No se luchaba por eliminar la discriminación de sexos? Haz tu mismo la prueba. Cambia donde dice mujeres por hombres y vuelve a leerlo. ¿Te parece discriminatorio ahora?
No entiendo que clase de cacao mental hay que tener para decir que no es discriminatorio cuando es evidente que lo es. En ley, importan TODAS las líneas. Si vas a dormir más tranquilo creyéndote que las ley significa lo que tu quieres que signifique, estupendo. Para mi no es machista ni de derechas resaltar lo evidente, es más bien un tema racional ya.
#44 Aquí uno de izquierdas, por lo que automáticamente ya sé leer, no?
El párrafo hace referencia a la discriminación entre personas con discapacidad y las que no.
El problema de la coletilla "Se atenderán particularmente las necesidades especificas de las mujeres y niñas con discapacidad”, es que no se especifica esas necesidades especiales. Que sí, que no soy gilipollas y sé que una mujer se puede quedar embarazada y un hombre no, o que puede ser usada y abusada sexualmente, al menos hay más probabilidades de que eso le pase a ella que a un hombre.
Lo que no se puede hacer es leyes abiertas a interpretación. Porque igual las interpreta alguien que nos gusta como aquel que nos gusta menos.
¿Ya estamos con el llorica-meneo incel del día? Con el pobrecito hombre blanco hetero que está muy oprimido y discriminado.
Madre mía que llorones siempre igual, que pena dais, echarle pelotas a la vida y dejar de lloriquear por los foros de inetnet joder.
#43 incel incel incel incel incel. ¿Eso es todo lo que se te ocurre?
A mí me gustaría verte a ti lloriquear cuando se haga efectivo este artículo y por ejemplo tu hijo varón discapacitado se quede sin su ayuda pública porque en la lista ha entrado una niña, que aun teniendo sus padres más medios que tú, pasa delante por ser niña.
#71 #55 Madre mía que dramas. Con esa mentalidad cuando os hagáis mayores os vais a llevar una de hostias ...
Porque no veis la pena que dais, pero no pena de "oh es verdad, a ver si mi hijo va tener menos medios que una niña, inmigrante, etnia, ", pena de pensar que si esta es una preocupación para vosotros prefiero reír que llorar, porque menudo nivel...
#84 Argumentar con amenazas de agresion fisica solo te delata como el buen babyboomer anclado en los 70 que eres
#43 Di que sí, echarle pelotas, que sois hombres. Que rancio suenas; algunes habéis confundido el giro de 180 con el de 360.
#43 Eso de "hombre blanco hetero" no existe.
Existe "hombre".