Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Yo aún no soy capaz de entender que se llame "ley de libertad sexual" y sin embargo dedique el 70% del espacio a proteger exclusivamente a las mujeres, como si fueran sujeto jurídico diferente del hombre por sus condiciones intrínsecas (en la línea de los menores o los dependendientes). Por no hablar de artículos tan volátiles cuya interpretación es casi infinita (cuanto más tenga que interpretar un juez, peor escrita está una ley), o eso de que con un papel de Servicios Sociales, sin denuncia siquiera, tengas acceso a todas las ayudas del estado. O que el Estado esté obligado a restituir al 100% a la mujer hasta que tenga la vida de antes (¿por qué solo mujeres? ¿Y por qué en estos delitos sí?).
Tengo un amigo abogado y dice que esto es caos, incongruencia y desastre. Que parece escrita por un torpe becario de 21 años. No hay por dónde cogerla, carece de congruencia hasta consigo misma.
Tengo un amigo abogado y dice que esto es caos, incongruencia y desastre. Que parece escrita por un torpe becario de 21 años. No hay por dónde cogerla, carece de congruencia hasta consigo misma.
#17:
Articulo 1
2. La presente Ley tiene por objeto la protección integral del derecho a
la libertad sexual de todas las personas [...]
Articulo 4
2. Su ámbito de aplicación subjetiva comprende a todas las mujeres
mayores de 16 años que hayan sido víctimas de violencias sexuales[....]
Para llevar 3 años de elaboración, en el primer punto habla de todas las personas y en el segundo que solo se aplica a mujeres mayores de 16 años. Es una ley que tiene por objeto la protección de todas las personas o una ley que su aplicación es solo para mujeres mayores de 16 años.
¿Como lo interpreta eso un juez?
Yo no soy jurista ni he estudiado derecho. Pero si a me dicen que a un local puede entrar todo el mundo y justo debajo "solo mujeres mayores de 16 años" hay una contradicción flagrante.
Normal que luego los letrados cojan esta ley y la corrijan como un examen de EGB.
2. La presente Ley tiene por objeto la protección integral del derecho a
la libertad sexual de todas las personas [...]
Articulo 4
2. Su ámbito de aplicación subjetiva comprende a todas las mujeres
mayores de 16 años que hayan sido víctimas de violencias sexuales[....]
Para llevar 3 años de elaboración, en el primer punto habla de todas las personas y en el segundo que solo se aplica a mujeres mayores de 16 años. Es una ley que tiene por objeto la protección de todas las personas o una ley que su aplicación es solo para mujeres mayores de 16 años.
¿Como lo interpreta eso un juez?
Yo no soy jurista ni he estudiado derecho. Pero si a me dicen que a un local puede entrar todo el mundo y justo debajo "solo mujeres mayores de 16 años" hay una contradicción flagrante.
Normal que luego los letrados cojan esta ley y la corrijan como un examen de EGB.
#7:
"se lleva elaborando durante tres años" pues entonces más delito tienen.
Lo que está claro es que la fecha elegida para su presentación no es casual, y que, como todas las cosas que se hacen a fecha cerrada, habrá habido prisas con seguridad, y con prisas, improvisación, errores, falta de concrección, etc...
Lo que está claro es que la fecha elegida para su presentación no es casual, y que, como todas las cosas que se hacen a fecha cerrada, habrá habido prisas con seguridad, y con prisas, improvisación, errores, falta de concrección, etc...
#3:
...de un partido nuevo que llega al poder como "improvisado"
No es improvisación. Es directamente cargarse la igualdad y la valoración objetiva de los delitos. Pero nada. Cada uno a lo suyo.
No es improvisación. Es directamente cargarse la igualdad y la valoración objetiva de los delitos. Pero nada. Cada uno a lo suyo.
#15:
#13 La ley:
"La acreditación no dependerá de la voluntad de la víctima de emprender acciones legales ni de testimoniar contra el autor de la violencia sexual (...).
Podrá utilizarse como documento acreditativo de la violencia sexual sufrida alguno de los siguientes:
e) Certificación y/o informe de los servicios sociales, servicios sociales especializados y/o sanitarios de la Administración Pública competente.
i) Cualquier otra que venga establecida por norma de rango legal.
Las entidades con capacidad para emitir el informe a que se refiere la letra g) podrían ser las siguientes:
b) Los Servicios Sociales de Atención Primaria".
Así que sí, vale con un señor (o señora) de servicios sociales. Menos asco y más leerse la ley.
"La acreditación no dependerá de la voluntad de la víctima de emprender acciones legales ni de testimoniar contra el autor de la violencia sexual (...).
Podrá utilizarse como documento acreditativo de la violencia sexual sufrida alguno de los siguientes:
e) Certificación y/o informe de los servicios sociales, servicios sociales especializados y/o sanitarios de la Administración Pública competente.
i) Cualquier otra que venga establecida por norma de rango legal.
Las entidades con capacidad para emitir el informe a que se refiere la letra g) podrían ser las siguientes:
b) Los Servicios Sociales de Atención Primaria".
Así que sí, vale con un señor (o señora) de servicios sociales. Menos asco y más leerse la ley.
#26:
#18 Madre mía. Pero vamos a ver:
1- Ancianos, huérfanos, refugiados y parados tienen ayuda al margen de su sexo, por su condición. No son discriminatorias. ¿Pero te imaginas una ley hecha para ayudar a las víctimas de la violencia sexual... que excluyera y discriminara a las víctimas de sexo masculino por el mero hecho de ser hombres? No la imagines: es esta.
2- Las ayudas a ancianos, huérfanos, refugiados y parados surgen de su propia condición, no de haber sido víctimas de delito. ¿O solo eres anciano o huérfano o parado si lo dice una sentencia firme? ¿Pero tú te estás leyendo?
3- El Estado ya da ayudas para que las mujeres puedan no depender económicamente de sus maltratadores. Y estoy muy a favor de que las mujeres que vivan con su violador hagan lo mismo. Pero es que esta ley no habla de ellas, sino de cualquier delito contra la libertad sexual. Sin filtro por circunstancias ni delitos concretos. Y encima excluye a los varones.
1- Ancianos, huérfanos, refugiados y parados tienen ayuda al margen de su sexo, por su condición. No son discriminatorias. ¿Pero te imaginas una ley hecha para ayudar a las víctimas de la violencia sexual... que excluyera y discriminara a las víctimas de sexo masculino por el mero hecho de ser hombres? No la imagines: es esta.
2- Las ayudas a ancianos, huérfanos, refugiados y parados surgen de su propia condición, no de haber sido víctimas de delito. ¿O solo eres anciano o huérfano o parado si lo dice una sentencia firme? ¿Pero tú te estás leyendo?
3- El Estado ya da ayudas para que las mujeres puedan no depender económicamente de sus maltratadores. Y estoy muy a favor de que las mujeres que vivan con su violador hagan lo mismo. Pero es que esta ley no habla de ellas, sino de cualquier delito contra la libertad sexual. Sin filtro por circunstancias ni delitos concretos. Y encima excluye a los varones.
#44:
#40 Porque a los ancianos no los segregan por sexos para darle protección a un sexo y al otro no. Ni a las víctimas de terrorismo ni a nadie de quien dices.
En la ley dice:
Artículo 35. Derecho a la asistencia jurídica gratuita.
1. Las mujeres víctimas de violencias sexuales...
Artículo 33. Derecho a la atención integral especializada.
Las mujeres víctimas de violencias sexuales tienen derecho...
Artículo 32. Derecho a la información.
1. Las mujeres víctimas de violencias sexuales tienen derecho...
Artículo 36. Derechos laborales y de Seguridad Social.
1. Las trabajadoras víctimas de violencias sexuales tendrán derecho...
Hay capítulos de ayuda donde solo se habla de mujeres. ¿Por qué? No tengo ni idea, pero imagínate una ley de protección de ancianos que dijera: "Los ancianos hombres tienen derecho a..."
En la ley dice:
Artículo 35. Derecho a la asistencia jurídica gratuita.
1. Las mujeres víctimas de violencias sexuales...
Artículo 33. Derecho a la atención integral especializada.
Las mujeres víctimas de violencias sexuales tienen derecho...
Artículo 32. Derecho a la información.
1. Las mujeres víctimas de violencias sexuales tienen derecho...
Artículo 36. Derechos laborales y de Seguridad Social.
1. Las trabajadoras víctimas de violencias sexuales tendrán derecho...
Hay capítulos de ayuda donde solo se habla de mujeres. ¿Por qué? No tengo ni idea, pero imagínate una ley de protección de ancianos que dijera: "Los ancianos hombres tienen derecho a..."
#59:
#50 Pero para cobrar el seguro (y lo sé porque me han robado alguna vez) hace falta presentarles una denuncia. Y eso genera juicio si se detiene al sospechoso. Porque el robo es un delito.
En este caso la ley dice que no hace falta ni denuncia. Por lo tanto, se sale por completo de la vía judicial. Que es lo que yo veía absurdo: que no hacía falta delito.
No sé si lo haces a propósito, pero el cinismo o la tergiversación no provienen de mis comentarios.
Y ya voy a empezar a responder con negativos esta avalancha de negativos que me has ido poniendo gratuitamente uno tras otro.
En este caso la ley dice que no hace falta ni denuncia. Por lo tanto, se sale por completo de la vía judicial. Que es lo que yo veía absurdo: que no hacía falta delito.
No sé si lo haces a propósito, pero el cinismo o la tergiversación no provienen de mis comentarios.
Y ya voy a empezar a responder con negativos esta avalancha de negativos que me has ido poniendo gratuitamente uno tras otro.
Comentarios
"se lleva elaborando durante tres años" pues entonces más delito tienen.
Lo que está claro es que la fecha elegida para su presentación no es casual, y que, como todas las cosas que se hacen a fecha cerrada, habrá habido prisas con seguridad, y con prisas, improvisación, errores, falta de concrección, etc...
#7 tres años para poner 60 artículos, 23 de ellos de copia y pega, inventarse palabras y redactarlo como un adolescente.
Espero que la cátedra se la haya concedido la URJC.
Articulo 1
2. La presente Ley tiene por objeto la protección integral del derecho a
la libertad sexual de todas las personas [...]
Articulo 4
2. Su ámbito de aplicación subjetiva comprende a todas las mujeres
mayores de 16 años que hayan sido víctimas de violencias sexuales[....]
Para llevar 3 años de elaboración, en el primer punto habla de todas las personas y en el segundo que solo se aplica a mujeres mayores de 16 años. Es una ley que tiene por objeto la protección de todas las personas o una ley que su aplicación es solo para mujeres mayores de 16 años.
¿Como lo interpreta eso un juez?
Yo no soy jurista ni he estudiado derecho. Pero si a me dicen que a un local puede entrar todo el mundo y justo debajo "solo mujeres mayores de 16 años" hay una contradicción flagrante.
Normal que luego los letrados cojan esta ley y la corrijan como un examen de EGB.
...de un partido nuevo que llega al poder como "improvisado"
No es improvisación. Es directamente cargarse la igualdad y la valoración objetiva de los delitos. Pero nada. Cada uno a lo suyo.
#3 Yo aún no soy capaz de entender que se llame "ley de libertad sexual" y sin embargo dedique el 70% del espacio a proteger exclusivamente a las mujeres, como si fueran sujeto jurídico diferente del hombre por sus condiciones intrínsecas (en la línea de los menores o los dependendientes). Por no hablar de artículos tan volátiles cuya interpretación es casi infinita (cuanto más tenga que interpretar un juez, peor escrita está una ley), o eso de que con un papel de Servicios Sociales, sin denuncia siquiera, tengas acceso a todas las ayudas del estado. O que el Estado esté obligado a restituir al 100% a la mujer hasta que tenga la vida de antes (¿por qué solo mujeres? ¿Y por qué en estos delitos sí?).
Tengo un amigo abogado y dice que esto es caos, incongruencia y desastre. Que parece escrita por un torpe becario de 21 años. No hay por dónde cogerla, carece de congruencia hasta consigo misma.
#6 Si ya la "discriminación positiva" no hay por donde agarrarla, esto es el autentico caos.
Lo peor de todo es que al delincuente real, acosador y abusador, esta ley se la va a traer floja. Por el contrario aquellas mujeres con pocos escrúpulos van a tener una herramienta fantástica para putear a quien quieran. Dicho esto, son realmente pocas...pero existen.
#6 Aparte de no tener no idea de qué papeles emite los Servicios Sociales y cómo los emite, ahora te dedicas a omitir información queda has puesto en otros comentarios tuyos:
documentos tales como la certificación o informe de servicios sociales o sanitarios
Está visto que mencionar que un médico puede certificarlo es demasiado poco demagógico para tu discurso.
Anteproyecto de Ley Orgánica de Garantía integral de la libertad sexual/c6#c-6
Tu actitud da asco. ¿Lo de ir difundiendo falsedades es por vocación o porque te pagan?
#13 La ley:
"La acreditación no dependerá de la voluntad de la víctima de emprender acciones legales ni de testimoniar contra el autor de la violencia sexual (...).
Podrá utilizarse como documento acreditativo de la violencia sexual sufrida alguno de los siguientes:
e) Certificación y/o informe de los servicios sociales, servicios sociales especializados y/o sanitarios de la Administración Pública competente.
i) Cualquier otra que venga establecida por norma de rango legal.
Las entidades con capacidad para emitir el informe a que se refiere la letra g) podrían ser las siguientes:
b) Los Servicios Sociales de Atención Primaria".
Así que sí, vale con un señor (o señora) de servicios sociales. Menos asco y más leerse la ley.
#15 Ahora sí que mencionas a los médicos. De nada por recordarte que no omitas.
Yo no lo he negado.
Repito Aparte de no tener no idea de qué papeles emite los Servicios Sociales y cómo los emite
¿Sabes lo que es un informe social y cómo se emite?
#20 No conozco los pormenores exactos y precisos de las condiciones en que se emite porque no soy trabajador de servicio social, pero dado que en la ley se distinguen entre tres figuras diferentes (servicios sociales / servicios sociales especializados / sanitarios de la Administración Pública) y que luego se habla también de Servicios Sociales de Atención Primaria, no parece que haga falta informe médico necesariamente.
Por otro lado, reitero que lo torpe de la ley es esto:
"Hay contradicción en que se den ayudas para víctimas de delito sin que legalmente tenga por qué haber existido el delito."
Por mucho informe médico que haya, que alguien me explique qué médico va a certificar que tu jefe te acosa en la oficina.
Y las otras 3 incoherencias que señalé en el comentario al que votaste negativo y luego pasaste por alto.
#24 Ah, no conoces cómo se emiten los informes que van a acreditar la violencia sexuales y te dedicas a ir por ahí manipulando para que parezca que no son suficientes.
Y si quieres que te responda a ese comentario, haber tenido el atrevimiento de mencionarme.
#30 "Ah, no conoces cómo se emiten los informes que van a acreditar la violencia sexuales y te dedicas a ir por ahí manipulando para que parezca que no son suficientes."
Claro que son suficientes. Por eso la contradicción de que para ser víctima de un delito no haga falta que ningún juez certifique delito.
No te mencioné porque considero de mala educación aludir a un usuario directamente para reprocharle algo. Cuando uso la arroba lo hago para llamar o aludir. Si llego a saber que te ha parecido mal no usarla no lo habría hecho, te pido disculpas y te ruego contestes.
#34 Bueno, entonces cuando te roben la cartera, y te enteres 2 horas más tarde, no digas que has sido víctima de ningún delito, ni vayas a reclamar nada al seguro.
Ningún juez puede certificar ese delito.
De mala educación es gastar todo ese cinismo.
#50 Pero para cobrar el seguro (y lo sé porque me han robado alguna vez) hace falta presentarles una denuncia. Y eso genera juicio si se detiene al sospechoso. Porque el robo es un delito.
En este caso la ley dice que no hace falta ni denuncia. Por lo tanto, se sale por completo de la vía judicial. Que es lo que yo veía absurdo: que no hacía falta delito.
No sé si lo haces a propósito, pero el cinismo o la tergiversación no provienen de mis comentarios.
Y ya voy a empezar a responder con negativos esta avalancha de negativos que me has ido poniendo gratuitamente uno tras otro.
#59 Según entiendo yo esto es una via administrativa independiente de la que pueda haber , si la hay , judicial.
#59 Bayah, bayah, que en ese caso si que eres víctima aunque no genere juicio.
Ponme los negativos que te dé la gana, no voy a llorar por ellos a tus espaldas cómo te gusta hacer a ti.
#76 Llevo diciendo desde ayer que no veo lógico que el Estado provea de TODAS las ayudas sociales SI NO HAY NI SIQUIERA DENUNCIA PREVIA. Porque así están evitando la vía jurídica (que se abre cuando arranca la denuncia).
He tenido bastante paciencia con todas las descalificaciones y las trampas a las que has recurrido una y otra vez. Yo tengo claro lo que defiendo. Puedes leerlo en #62. Tú primero decías que solo se te dan ayudas si lo dice un médico y luego has dicho lo contrario, como bien ha evidenciado #58, al que no has sabido qué contestar.
Por cierto, sobre lo que le contestas a #50 en #77, dice la ley:
"Artículo 31. Garantía de los derechos de las víctimas en situación administrativa irregular.
A las mujeres víctimas de violencias sexuales en situación administrativa irregular de acuerdo con la legislación de extranjería, no se les incoará expediente administrativo sancionador por encontrarse irregularmente en territorio español. En su caso, se suspenderán el expediente administrativo sancionador que se hubiera incoado y la ejecución de las órdenes de expulsión o de devolución eventualmente acordadas."
Tú dices: "Si hay proceso de expulsión queda automáticamente suspendido hasta la resolución del procedimiento penal."
Falso, porque como tú mismo has reconocido, estas ayudas se pueden recibir aunque no haya procedimiento penal ni denuncia.
Luego@carraxe lleva razón: un señor de Servicios Sociales, o un médico, podrían paralizar sine die una expulsión de alguien irregular al emitir un informe. Sin denuncia no hay resolución de procedimiento penal ninguno.
Y sigo sin saber qué opinas de que todas estas ayudas excluyan a las víctimas que son varones, incluidos los varones menores de edad.
Porque mi tesis final es que la ley es una chapuza de pelotas, y encima discriminatoria.
Tu tesis, además de ir a buscar pegas a un parrafito para llamar cínica a la gente, todavía no las sé.
#88 Si el tío da pena, no sabe argumentar. Repite y repite el mantra de que la ley es igual para todos como si fuesemos igual de necios que el y su banda patetica ideologica.
#90 Por el camino me ha llamado además manipulador, cínico, llorón, que mi actitud da asco, que si me pagan por mentir, y no sé cuántas cosas más mientras todo le ofendía e indignaba mucho y mientras me ponía negativos por sistema.
Yo vengo aquí a aprender y a debatir. No a esto. Si tiene argumentos y razón, que los aporte. Si hay otra descalificación, se acabaron las interacciones con él de aquí al día que me dé de baja.
#91 Eso le he dicho yo, que tenga claro que le ignoro por cínico,, no por pensar diferente. Con lo que me gusta a mi debatir.
#76 no veo lógico que el Estado provea de TODAS las ayudas sociales SI NO HAY NI SIQUIERA DENUNCIA PREVIA
Hostia, ahora los parados, jubilados, huérfanos y demás van a tener que ir a juicio para recibir ayudas que el estado dá desde hace décadas.
De nuevo demuestras no molestarte en conocer cómo funcionan los servicios sociales...
#91 No perderé nada. Llevas haciendo campaña desde hace semanas y hablando a las espaldas de la gente.
#50 Te da derecho a recibir ayudas del estado que te roben la cartera? Regulariza tu situación irregular?
#72 El dedo y la luna...
¿Regularizar? Si hay proceso de expulsión queda automáticamente suspendido hasta la resolución del procedimiento penal.
Vamos, que pueden expulsarlo igualmente. Eso no es regularizar.
#77 El dedo y la luna!!
Venga, chao
#79 ¿De que hayas metido la pata con la regularización no dices nada?¿Eh?
Por eso las prisas en pirarte.
#15 Los servicios sociales son el requisito para acceder a muchos recursos, por ejemplo residencias públicas. No entiendo porque aqui no deberian ser competentes.
#65 Porque se conceden solo si eres mujer y solo si has sido víctima de un delito. Que para ser oficialmente víctima de un delito no haga falta denuncia resulta, cuanto menos, llamativo. Es cierto que podría usarse en casos excepcionales, como se hace con las mujeres maltratadas. Pero aquí no hay mención alguna a la gravedad del delito sufrido. Y, sobre todo, es una ley explícitamente discriminatoria con los hombres que sufran delitos contra la libertad sexual.
En los casos como el que me expones el sexo no es relevante y no hace falta haber sufrido delito para acceder a una residencia pública.
#71 En mi opinion el problema es la nomenclatura que se le da para un papel que solo ha de servir para acceder al sistema de proteccion de la mujer en caso de presunta violencia.
#13 "de servicios sociales o sanitarios"
"o" no "y". El del sanitario se lo pueden pasar por el forro.
#27 La ley dice "y/o".
Claro que se lo pueden pasar por el forro, un psicólogo de los servicios sociales puede detectar cosas que no puede detectar un kit de prueba de violación sexual de las que tienen en urgencias.
#35 "Claro que se lo pueden pasar por el forro" Y antes decías que era necesario, aclarate majo.
#38 ¿Donde?
#53 Pues #6 dice:
"Por no hablar de artículos tan volátiles cuya interpretación es casi infinita (cuanto más tenga que interpretar un juez, peor escrita está una ley), o eso de que con un papel de Servicios Sociales, sin denuncia siquiera, tengas acceso a todas las ayudas del estado."
Luego tu en #13 le dices:
"Está visto que mencionar que un médico puede certificarlo es demasiado poco demagógico para tu discurso."
Despues de citar: "documentos tales como la certificación o informe de servicios sociales o sanitarios"
Vamos, solo hay que sumar 1 +1, pero si lo que quieres es buscarte un subterfugio a base de interpretar otras cosas hazlo.
#58 ¿En qué parte de mi cita digo que sea necesario?
Digo que puede. Repito "puede".
¿Sabes qué significa la palabra "poder"?
#80 Si alguien dice que con el de sociales basta y tu lo niegas... De verdad tío, no voy a enseñarte a comprender un texto, menos aún cuando lo has escrito tu. Por mi parte te voy a ignorar, no me importa que pienses diferente, pero que vayas de cínico endiosado por la vida si.
#83 Mentiroso
#13 Mírate la diferencia entre conjunciones copulativas y disyuntivas.
#41 Mírate la comprensión lectora y para qué se usan las negritas y las cursivas.
#13 En cualquier caso es sin juez, que supongo que es lo que critica #6. No parece que tu puntualización cambie nada.
#95 Esa persona no crítica, manipula.
"Olvida" mencionar que también lo puede determinar un médico y crítica que lo haga los servicios sociales sin molestarse en saber en qué cómo se emiten sus informes.
Hace creer que regalan el estatus de víctima a cualquiera sólo porque no lo da un juez, y no es así. Lo dan funcionarios con determinadas carreras universitarias que forman para dar fe de cómo se encuentran esas personas.
#6 En vez de cubrirme con silenciosos negativos, estimados Thorin o Ailian, o de tildarme de machista/sexista, etc, podríais explicar las lagunas de la ley.
1- En España debe prevalecer la igualdad entre sexos. Esta ley ofrece ayudas exclusivas a las mujeres. Con ninguna explicación jurídica.
2- Un artículo es peor cuanto menos espacio deja a la interpretación.
3- Hay contradicción en que se den ayudas para víctimas de delito sin que legalmente tenga por qué haber existido el delito.
4- El Estado no puede garantizar que una víctima vuelva a sufrir un delito. Esta ley exige que así sea, lo cual es absurdo.
Explicadme en qué fallan estas cuatro tesis mías. Me gustaría saber que tenéis más argumentos que la flechita hacia abajo.
#14 Explicadme en qué fallan estas cuatro tesis mías.
En su ideología.
#14 Hay ayudas exclusivas para ancianos, para refugiados, para hurefanos, para parados de larga duración ¿son discriminatorias?
¿las ayudas tienen que esperar a una sentencia firme? ¿se lo cuentas a Ana Orantes y a todas las demas asesinadas que dependian economicamente de su agresor? ¿no se compromete el estado a proteger a todo tipo de victimas?
en fin, que ayer lo discutimos y ahora vuelve la burra al trigo. No quereis entender y punto.
#18 Madre mía. Pero vamos a ver:
1- Ancianos, huérfanos, refugiados y parados tienen ayuda al margen de su sexo, por su condición. No son discriminatorias. ¿Pero te imaginas una ley hecha para ayudar a las víctimas de la violencia sexual... que excluyera y discriminara a las víctimas de sexo masculino por el mero hecho de ser hombres? No la imagines: es esta.
2- Las ayudas a ancianos, huérfanos, refugiados y parados surgen de su propia condición, no de haber sido víctimas de delito. ¿O solo eres anciano o huérfano o parado si lo dice una sentencia firme? ¿Pero tú te estás leyendo?
3- El Estado ya da ayudas para que las mujeres puedan no depender económicamente de sus maltratadores. Y estoy muy a favor de que las mujeres que vivan con su violador hagan lo mismo. Pero es que esta ley no habla de ellas, sino de cualquier delito contra la libertad sexual. Sin filtro por circunstancias ni delitos concretos. Y encima excluye a los varones.
#26 Vamos a ver , las ayudas a los ancianos son por su condición ...de ancianos. Las ayudas para mujeres victimas de violencia , por su condición de ... adivina, victimas de violencia doméstica. Cual es la puta diferencia? que son colectivos vulnerables distintos, punto.
las ayudas sociales son evidentemente , segun la ley para la gente que lo necesita previa evaluación de servicios sociales, como pasa con multitud de ayudas. No te van a dar una ayuda por que te hayan dicho un piropo soez. No sé si os haceis los tontos aposta u os sale sin querer.
#29 La condición de anciano viene dada por la edad, no por el sexo. La condición de víctima de malos tratos debería venir dada por recibir malos tratos, no por ser mujer (porque los hombres están excluídos también).
Las ayudas sociales son para gente que lo necesita, por supuesto.
¿Pero entonces por qué de estas ayudas se excluye a los varones? ¿Me lo puedes explicar?
#37 ¿Y por qué son discriminatorias las leyes que protegen a mujeres de violencia domestica y no las que protegen a ancianos? Hay ayudas para varones en las leyes correspondientes¿¡en qué punto de esta ley se dice que se prohibirán las ayudas a varones en las leyes sobre dependencia, parados de larga duración, victimas del terrorismo, varones discapacitados etc?
#40 Porque a los ancianos no los segregan por sexos para darle protección a un sexo y al otro no. Ni a las víctimas de terrorismo ni a nadie de quien dices.
En la ley dice:
Artículo 35. Derecho a la asistencia jurídica gratuita.
1. Las mujeres víctimas de violencias sexuales...
Artículo 33. Derecho a la atención integral especializada.
Las mujeres víctimas de violencias sexuales tienen derecho...
Artículo 32. Derecho a la información.
1. Las mujeres víctimas de violencias sexuales tienen derecho...
Artículo 36. Derechos laborales y de Seguridad Social.
1. Las trabajadoras víctimas de violencias sexuales tendrán derecho...
Hay capítulos de ayuda donde solo se habla de mujeres. ¿Por qué? No tengo ni idea, pero imagínate una ley de protección de ancianos que dijera: "Los ancianos hombres tienen derecho a..."
#44 ¿por qué ? yo te lo explico, por que es una ley dirigida especificamente a proteger a las mujeres de la violencia doméstica y sexual..qué sorpresa. Es una ley especifica para un problema ESPECÍFICO.
Tiene que ver con las mas de mil muertes ocurridas en el seno de relaciones de pareja, con la mutilación femenina, con las violaciones. Si no eres mujer victima de estas violencia, la ley no te afecta. Si no eres mujer violada, golpeada, mutilada, no te van a dar nada. Comos i no eres dependiente, la ley de Dependencia no te afecta. O si no eres anciano , no te van a dar una ayuda para personas mayores. Es tan fácil de entender.
#47 ¿Y qué hacemos con los hombres que sufran violencia doméstica? Como son una minoría.. ¿que les jodan?
¿En base a qué fundamento se les excluye de la ley por el simple hecho de ser hombres?
#48 El código penal regula las penas para estos casos, que son muy escasos: hombres agredidos por sus mujeres de las que dependen economicamente. De todos modos, veo que no te has leido la entrevista, porque la entrevistada habla que el siguiente paso será adaptar esta ley y la de violencia de género para que proteja a ambos sexos:
" En las alegaciones de Justicia se decía que el texto se solapa con la ley de violencia de género. ¿Cómo convivirán ambas normas?
R. Aquí está pendiente un cambio legislativo bastante más amplio que el que se propone en la ley de garantía de la libertad sexual: que en España la violencia de género no sea solo la ejercida por un hombre contra su mujer o exmujer. En otros países el concepto es mucho más amplio. Cuando se implemente el pacto de Estado en esa materia, habrá que revisar qué concepto tiene que adoptar la normativa española en materia de violencia de género, que puede ser más amplio que el de ahora y entonces sí puede haber solapamientos. En ese caso habría que actuar no solo sobre ambas legislaciones, sino sobre otras muchas que hablan de violencia de género. Ahora hablamos de violencia contra la mujer, doméstica, de género... Hay que buscar un concepto omnicomprensivo."
#48 eso, sí te voy a decir que hay aspectos de la ley que no me gustan nada. Sobre todo la introducción , que me parece con un sesgo de un feminismo muy concreto. Y bastante extremo.
#61 Y yo te aclaro, a tenor de lo dicho antes: si es que yo no estoy en contra de las ayudas. Obviamente, hay víctimas que las necesitan. Yo estoy en contra del modo en que se quieren gestionar, así como de la asimetría con otras víctimas de distinto sexo.
Arriba me han frito a negativos como si yo fuera un sexista o algo así, supongo. Pero lo único que pido es racionalidad jurídica, una ley congruente que defienda y ayude por igual a todas las víctimas, y que tenga artículos claramente expresados.
Yo quiero una ley mejor; porque, muy a mi pesar, esta no me lo parece.
#29 Da vergüenza ajena ver como hay quien defiende una ley discriminatoria. Es una pena.
#18 Ancianos, si no te mueres todo el mundo llega, niños y niñas. Ergo no hay discriminación.
Refugiados: Pueden ser hombres y mujeres, ergo no hay discriminación.
parados de larga duración: Que pueden ser hombres o mujeres.
Ayudas por delito sexual: Aqui si hay discriminación por sexo. Si hay que enseñarte la diferencia en esto casi prefiero ignorarte. Tienes dos ojos bien bonitos que no te apetece utilizar, no vaya a ser que te saquen de tu pompa.
#28 las ayudas no son para todas las mujeres. Son para las que son victimas de violencia doméstica. Es muy fácil de entender, si se quiere.
#31 y que solo pueden ser mujeres ya que si eres hombre no se juzga por la misma ley.
Lo dicho, a la caja
#31 ¿que ayudas otorga esta ley para los hombres víctimas de violencia domestica?
Exacto, ninguna, porque no les incluye. Los discrimina.
#54 Es una ley discriminatoria. Ante todo es eso. Es su función, el resto son excusas.
"Hostia, ahora los parados, jubilados, huérfanos y demás van a tener que ir a juicio para recibir ayudas que el estado dá desde hace décadas."
¿Tal vez porque sus ayudas NO SE FUNDAMENTAN EN EL HECHO DE SER VÍCTIMAS DE UN DELITO?
De servicios sociales no sé, pero de Derecho ni idea. Porque la diferencia es evidente. Ya me lo dijeron, y ya respondí antes: "Las ayudas a ancianos, huérfanos, refugiados y parados surgen de su propia condición, no de haber sido víctimas de delito. ¿O solo eres anciano o huérfano o parado si lo dice una sentencia firme o si denuncias?"
Y es que encima, como dice #28, a esto se le suma la discriminación por sexos.
De la cual no opinas, porque no me has respondido qué piensas de que estas ayudas discriminen a los varones menores de edad.
Edito: Finalmente me mandó al ignore. Nunca sabré qué opina de la discriminación hacia los varones.
#14 Te he contestado, y te pones a hablar de mí y de
ailian sin tener el valor de poner para que me llegue la mención.
Mas mentiras y omisiones por tu parte.
#14 Si te diriges a mi, ten la decencia de referenciarme.
Come negativo, llorica.
cc #21
#23 #21 He aclarado antes a Thorin que no uso las arrobas para increpar a usuarios porque lo considero grosero. No obstante, os pido disculpas a ambos. Si lo sé, os menciono con arroba.
ailian, tampoco me parece muy decente cascar negativos, sin dar la mínima explicación, a comentarios míos que no son irrespetuosos con nadie. Ni se me ocurre decir cosas como "come negativo, llorica".
Dicho esto,
Podemos estar en desacuerdo con ciertos temas, pero lo principal es guardar la educación. Si no, todo se va a la mierda.
#45 Claro la educación es decir sus nombres y que no se puedan defender.
#52 ¿Defenderse de qué? ¿De que les argumente? Y da lo mismo, porque han leído el comentario, han contestado y me han vuelto a votar negativo de nuevo.
Entre los dos, de hecho, me han llamado gratuitamente manipulador, mentiroso, cínico y llorón, me han dicho que estoy a sueldo de sabe Dios quién y que mi actitud da asco, y han ido votando negativo una tras otra a réplicas educadísimas. Y ellos son dos y yo uno.
¿Pero soy yo el que impide que se defiendan? ¿El maleducado? ¿El que comete la infamia de no poner una arroba? LOL
Venga, hombre.
#14 en el punto nº 2 ¿de verdad has querido decir "menos"?
#22 No, era al revés. Obviamente. Me lié.
#14 Cultura general (no va por ti, obviamente ):
jauría
1. f. Conjunto de perros mandados por el mismo perrero que levantan la caza en una montería.
2. f. Conjunto de quienes persiguen con saña a una persona o a un grupo.
Articulo 1. Mi coño, mis normas
#4 articulo 2. Si no coincides con lo que pienso; tu coño, mis normas.
#5 Artículo 3. Quien no aceptare los artículos previos, o quien reflexionare acerca de ellos con intención dolosa de poner en duda su racionalidad, será considerado reo de machismo o sexismo vejatorio y se le aplicarán las penas pertinentes del Código Penal.
#8 cuánta razón tienes.
Retrato del machista recalcitrante
Retrato del machista recalcitrante
eldiario.es"Era mi primerito día".
Si es catedrática entonces todo correcto
Caquita de la buena.
El informe filtrado que se menciona en la noticia, aquí: https://drive.google.com/file/d/1kxZ_uJhwFUiyrd_HNann5W_q0Kox4rus/view [Fuente:
]Aquí hay varias cosas que no me cuadran.
El informe que se atribuye al Ministerio de Justicia no tiene los logotipos oficiales, sino que va en papel con la imagen de la Cadena Ser. No sé si esto le quita veracidad o no.
Si alguien tiene curiosidad, comprobará que no todas las pegas son tan ridículas como dice la Sra. Catedrática, sino que hay cuestiones de mucha más enjundia.
Yo no entiendo que haya participado una Catedrática de Derecho Penal en su redacción y que haya tantos errores de bulto en la redacción, como si la redacción se hubiera hecho por gente sin preparación jurídica.
#25 ... Es un documento de trabajo de uso interno, no necesita logotipos, más bien se maqueta correctamente cuando salen del departamento porque siempre tenemos al que no quiere usar la plantilla "normalizada" desde el principio .
) , que sea una buena especialista en derecho no significa que sepa redactar leyes
Lo firma una Catedrática, no significa que haya redactado cada articulo (Piensa en becarios o incluso peor) y como ya he sufrido en carne propia (Con un profesor bastante bueno que participo en una ley autonómica y que dios
El que hizo el análisis, lisa y llanamente se puso en plan cabrón,e hizo un trabajo que normalmente no se hace tan bien.
Llevar 3 años trabajando en algo no impide que algo sea improvisado. Todo depende de lo que se haya trabajado antes. Tu puedes estar 3 años con algo y realmente ponerte en serio un mes antes de sacarlo. Yo la verdad es que entiendo las críticas en ese sentido porque el texto se ve fallón en muchos detalles que son los tipicos de que no le echas tiempo. Tambien os digo que esos detalles son absolutamente menores .
Luego ya, resumirlo a que las criticas son "heteropatriarcales" me parece tan simplista como que criticar el texto por los detalles menores que antes comentaba.
Todos queremos que la libertad sexual tenga protección penal y que esta sea proporcional, justa e igual para todos. Si hay que hacer discriminación positiva porque hay un genero más afectado que otro, ya lo logrará la norma per se sin necesidad de dar la sensación de se que protege más a unos que a otros, o de que se puede dar una sensación de presunción de culpabilidad en determinados casos.
Pero bueno, veamos en qué queda la norma cuando se apruebe (si se aprueba).
#12 A mí me hace gracia el contraste entre este "llevamos 3 años trabajando" (en esta ley de mierda) con las excusas que se leían por acá hace unos días cuando les sacaron los colores a los que habían cagado semejante enjendro "bueno, es sólo un borrador" (así que es normal que copien leyes que ya existen y que pongan paridas legales por doquier).
#51 Supongo que por deformación profesional no soy dado a preguntarme si una ley es necesaria, doy por hecho que es necesaria por el mero hecho de que quien gana las elecciones piensa que es necesaria, en esto ya ves que soy un demócrata radical, ni me había planteado que no fuese necesaria.
Como ves, yo parto de la premisa de que esa regulación es necesaria, aunque con matices, ya que en todo aquello que duplica leyes ya existentes (la mayor parte de su artículado), invade competencias autonómicas (en muchos artículos) o rebaja por pura ignorancia la protección ya existente en leyes ya existentes o en el convenio de Estambul estarás de acuerdo en que no es necesaria o es perjudicial.
En cuanto a aquello en lo que es necesaria por aportar algo nuevo, de competencia estatal y que no rebaja la protección ya existente estarás de acuerdo en que las leyes no solo deben ser necesarias, deben ser útiles para la finalidad que persiguen, y difícilmente puede una ley ser útil si es ambigua, está mal redactada o incluye declaraciones programáticas sin ningún tipo de consecuencia.
Por poner un ejemplo sencillo, imagina una ley de seguridad vial en la que:
- Se prohíben en muchos casos actuaciones que ya están prohibidas...No aporta nada.
- En algunos casos las sanciones son menores que las ya existentes ( demostrando que el que la redacta no conoce la normativa de tráfico vigente)
- Se prohíben cosas pero no se establecen sanciones para los casos de incumplimiento ( se prohíbe conducir con el móvil pero luego no está en la lista de conductas sancionables de modo que a efectos prácticos puedes conducir con el móvil que da lo mismo)
- Se hace referencia a los vehículos y maniobras al volante con palabras que no están en el diccionario, de forma que no se sabe muy bien ni a que vehículos y conductas se refiere.
- Se vulneran competencias autonómicas, un convenio internacional sobre seguridad vial y la estructura es en general pésima.
Podrías decirme, ¿No crees que es necesaria una ley de seguridad vial ? Y yo te diría, pues claro, no critico que se haga una ley de seguridad vial, critico que se llame ley a semejante truño. Como ves yo no estoy haciendo un juicio ideológico o de necesidad sobre la ley, estoy haciendo un juicio de calidad o de capacidad y la verdad es que es de lo peor que he leído en mi vida. Podríamos dar un voto de confianza diciendo que no es más que un anteproyecto, pero no es raro que los anteproyectos se filtren y nunca había visto uno tan malo.
Y luego está el tema de los plazos,dime tu opinión sincera.¿ Crees que es normal presentar esto, que difícilmente se puede calificar de proyecto terminado, a todo correr para que esté listo antes del 8M? ¿Es más importante el marketing de decir que hemos hecho una ley para el 8M que hacer algo decente aunque sea dos meses más tarde?
#66 Como te decía, creo que debería haberse incluido la ley dentro de una futura modificación del código penal, considero un error de bulto el insistir en aprovarla antes del 8M.
Confío en tu criterio y acepto que la ley pueda estar mal redactada o que necesite ser revisada para evitar conflictos con leyes ya existentes o ambigüedades en el texto. Pero insisto, todo eso no es novedoso, muchas leyes, como bien sabrás, necesitan ser revisadas antes de entrar en aplicación.
Creo que aún con todo lo que expones es una ley necesaria.
Así que no entiende por que hay quien piensa que la ley es apresurada porque lo importante es que este lista para el 8M y a la vez dice que se debe cumplimentar con otra que sacarán más adelante de protección a la infancia ... baia baia
Hay leyes sobre refugiados que discriminan porque no hablan de los inmigrantes no refugiados. leyes de protección de la infancia que discriminan a los mayores de edad, leyes de represaliados por el franquismo que discriminan a los no represaliados, etc, etc, etc,.
Vuestra resistencia a ver algo tan evidente tiene que tener algun tipo de explicación psicologica que se me escapa.
Deberían haber hablado con el hombre al cargo.
#60 Estaba durmiendo.
Esto, por supuesto, es una broma que hace referencia a ese barco militar noruego (hecho en España) que se escogió como estandarte de la marina noruega para la perspectiva de género (o como lo llamen ahí). Buena parte de la tripulación eran mujeres. Regresaba de unas maniobras y al acercarse al puerto se empotró de pleno contra un petrolero, hundiéndose. No fué una maniobra mal calculada ni nada parecido. Simplemente se dirigió en línea recta al petrolero por varias millas (no se dice Km) hasta que chocó.
En el informe no sale, pero en el momento del accidente todos los oficiales en el puente de mando eran mujeres. Es un dato que invitablemente se acaba sabiendo. El capitán era varón blanco heterosexual, pero estaba durmiendo en su camarote (no se dice habitación). Eso sí que sale en el informe.
Que el accidente tenga relación con el sexo de los tripulantes es algo que no puedo afirmar, pero por si a alguien le sirve el dato, consta en el informe que la oficial de navegación estaba enfadada con los de control de tráfico y se negaba a hablar con ellos.
Pues si llevan tres años en hacer la chapuza que se vio y que al menos han corregido, o al menos en buena parte. No se yo... Y ser catedrática... conozco ingenieros que son unos chapuzas de narices, así que tener un grado, un título el creerte super-mega-guay no significa nada si no lo demuestras.
Vuelvo a decir que miedo me da la ley que preparan para la infancia y la adolescencia y a ver que barbaridades ponen en ella.
Salu2
lo de la ley integral [contra la violencia de género], que es una ley socialista. Me hace mucha gracia que lo que les pareció tan estupendo en 2004 ahora no, cuando el modelo es parecido.
Esa ley sigue siendo un sin sentido, un cajón desastre llena de "buenas" intenciones
El movimiento feminista no pretende castigar más, pretende proteger mejor
Todo el ante-proyecto de ley esta trufado en aumento de condenas y agravantes, de ayudar a los agresores o posibles agresores, vi más bien poco, solo prevención más cercana a la censura Estalinista o clerical (Si no hay agresores no habrá victimas)
Esto no es un ataque al piropo, que si es bonito y bien recibido, no te coloca en esa situación. Una cosa es el piropo y otra, que un hombre te siga babeando hasta el portal. Nos referimos a esta segunda cuestión.
Esto no es lo que han puesto en la propuesta de ley,
Los jueces se quejan de sobrecarga. ¿Podrán asumir estos casos?
R. Claro que pueden, si se ponen los medios Pensemos que el volumen de casos es de unos 13.000 en toda España, aunque hay una cifra enorme que no hemos podido cuantificar
... Algo me dice que la memoria económica obligatoria, en esta ley no tiene rigor alguno. Y el numero de casos, esta disponible por ley en la plataforma del Consejo General del poder judicial, no digamos si eres parte de un ministerio con acceso a los datos estadísticos en bruto.
....Pero OJALA que todas los proyectos de ley hubieran sido objeto de una revisión tan exhaustiva como este proyecto, y lo recomendar poner letras en vez de números me parece una opción espantosa, es mucho más fácil localizar en un articulo el valor de la multa-castigo si esta en cifras que si esta escondido entre todo el texto del mismo ... Que el autor del "examen" se pase por la Ley de enjuiciamiento Criminal a ver si acaba en menos de un año.
trabajaron en el texto “durante tres años”, que no fue algo “improvisado”
Venga, por favor, que había artículos copiados de otras leyes.
#70 Es una ley que está pensada para que se abuse de ella. No le veo ninguna utildad fuera de este caso.
#51 la ley era, no solo necesaria, sino imprescindible
OK. Explica en función de esto como es que ningún otro país del mundo tiene una ley así. Es lo que dijo la ministra del género en una entrevista reciente.
Yo te he citado y me he citado, indicadolos numeros de comentarios. Espero que tu puedas argumentar de la misma manera tu postura. Hasta otra campeon.
No hago más que leer escusas de mal pagador, comentarios que van directamente al texto de la ley, buscando las comas que están mal colocadas, escudriñando entre líneas en un ejercicio desesperado para denostarla. Pero lo cierto, lo único que yo se ahora mismo, es que no me gusta como funciona esta sociedad y que se hace necesaria esta ley para que todos vivamos en una sociedad mejor.
No puedo más que lamentarlo por los que se niegan a que nuestra sociedad avance hacia la igualdad y recomendarles tranquilidad y paciencia. Sus hijas se lo agradecerán.
#32 "buscando las comas que están mal colocadas, escudriñando entre líneas en un ejercicio desesperado para denostarla"
Algunas críticas a la ley:
Inconstitucionalidad por invadir competencias autonómicas.
Uso de palabras que no existen con el consiguiente problema interpretativo.
Incumplimiento del convenio de Estambul.
Mención de delitos que no existen.
En algunos casos la protección que ofrece es menor que la de leyes existentes (esto es de traca, ya que demuestra que quien la hace no sabe ni lo que ya está en vigor ahora mismo)
Duplicidades e incongruencias con otras normas.
Declaraciones políticas que deben estar en la exposición de motivos en el articulado, confusión en los tipos de disposiciones.
Y lo de las comas, pero como ves no solo las comas.
Se puede hacer una ley ideológica sin hacer un truño ni parecer que la han hecho cuatro amigas tomando unas cañas. Esa ley no vale para nada, la pueden aprobar mañana y no habrá ningún avance porque no avanza en nada. Se han dedicado a cortar y pegar (mal ) cosas de otras normas, le han añadido declaraciones de intenciones sin valor legislativo y encima han invadido competencias autonómicas.
#43 No soy experto ni mucho menos, pero creo que la ley era, no solo necesaria, sino imprescindible. Creo además que servirá para mejorar la seguridad e igualdad de las mujeres.
Creo además que debería haberse incluido en la reforma del código penal, esperando de ser necesario a que esta estuviese completa. Pero eso y creo que coincidirás conmigo, no significa que no sea una ley necesaria.
Como muchas otras leyes va a necesitar modificaciones para ajustarse al marco jurídico.
Nada fuera de lo normal.
Si estamos de acuerdo en que esta ley era necesaria, todo lo demás es adyacente.
Otra cosa es que tu consideres que la ley no era necesaria. En cuyo caso entenderé que piensas que la situación de las mujeres actualmente en nuestro país es adecuada. De ser así no tenemos nada más que hablar.
#32 No va a cambiar absolutamente nada el día que esta ley entre en vigor. Al menos nada en las cosas que veis mal, en otras si cambiará, para peor.
#63 Pues no se, respeto tu opinión y espero que tu bola de cristal falle en sus predicciones.