Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Pues empezando porque un partido de hijos de p... Dejen de decir que la violencia de género no existe, existe y siempre ha existido en un país donde muchos hombres se han creído y se creen dueños de la mujer, y no solo hablo de maltrato doméstico, también hablo de violaciones y abusos sexuales, hay pueblos en españa donde estos temas han sido epidémicos, en mi pueblo natal en Aragón por un estudio que tuvimos que hacer llegamos a conocer más de 20 casos de abusos sexuales por parte de hombres (familiares) a niñas entre los 10 y los 15 años, era un pueblo de menos de 800 habitantes. Si ya se lo haces a una niña, imagina lo que harás a una mujer adulta. Pero alguno aún viene aquí a decir que el problema es que las mujeres odian a los hombres (aquí viene la ironía). Se necesita más dinero para combatir la violencia contra la mujer en todos sus ámbitos y que las condenas sean mayores. La sociedad no puede mirar hacía otro lado.
#20:
#14 Por eso lo suyo seria combatir cualquier tipo de violencia, eso disminuiría todas las muertes, incluidas las de mujeres. Es como cuando los ricos se benefician de que los pobres tengan educación y trabajo, ellos están más seguros que cuando miran sólo su ombligo.
Pero no, mejor pedir más chiringuitos como #13...
Pero no, mejor pedir más chiringuitos como #13...
#61:
#21 nadie justifica un asesinato por unos cuernos, pero los cuernos son lo que motiva el asesinato.
Hoy día no se ahonda en la violencia de género por el discurso predominnate que se ha adoptado no interesa individualizar cada caso y ver que detrás de cada uno hay una historia distinta, vale más englobarlo todo en un concepto tan heterogeneo como el "machismo" y a cobrar.
Hoy día no se ahonda en la violencia de género por el discurso predominnate que se ha adoptado no interesa individualizar cada caso y ver que detrás de cada uno hay una historia distinta, vale más englobarlo todo en un concepto tan heterogeneo como el "machismo" y a cobrar.
#21:
#17 Intentando concienciar a los futuros adultos, que se den cuenta que nadie es dueño de la vida de nadie, y aquí hay mucho trabajo por hacer. Condena de muerte para nada, ya que muchos de ellos son enfermos mentales. En todo caso los metería en otro tipo de centro. El problema aquí es que hemos silenciado durante muchos años los abusos sexuales, las violaciones, el maltrato y los asesinatos, incluso algunos los han llegado a justificar "Es que este hombre no podía vivir en paz" "Es que con 13 años ya están desarrolladas y bueno..." Compare usted en abusos sexuales cuantos casos hay denunciados por parte de mujeres y de hombres, compare también los asesinatos a manos de hombres y de mujeres. Por supuesto que ambas cosas son terribles, pero equipararlas no da a lugar. Se debe invertir dinero en combatir la violencia de género desde temprana edad, y no se debe culpar al hombre por ser hombre, pero sí hacer entender que nadie es dueño de la vida de nadie. Y que un asesinato, un intento o un abuso nunca esta justificado.
Por último te pongo un ejemplo práctico, cuando asesinaron al concejal de IU en Llanes. Había aún algunos que responsabilizaban a la víctima y a la mujer, como si unos cuernos podrían justificar un asesinato, y eso no lo pongo yo... Entre si quiere a buscar la noticia en el abc y verá los comentarios.
Por último te pongo un ejemplo práctico, cuando asesinaron al concejal de IU en Llanes. Había aún algunos que responsabilizaban a la víctima y a la mujer, como si unos cuernos podrían justificar un asesinato, y eso no lo pongo yo... Entre si quiere a buscar la noticia en el abc y verá los comentarios.
#104:
#61, me puso los cuernos y la maté.
Quemó el estofado y la maté.
Me dejó y la maté.
No se dejó violar y la maté.
La maté y la maté.
Iba a quedarse con los niños y la maté.
Iba a quedarse con la casa y la maté.
Aunque cada historia sea distinta, e incluso haya historias en las que el agraviado sea él con razón, todas acaban más o menos igual, y quizás sí podríamos sospechar que pueden englobarse en general en un concepto como «la mujer es una posesión a la que se destruye si agravia al hombre, sumariamente».
Quemó el estofado y la maté.
Me dejó y la maté.
No se dejó violar y la maté.
La maté y la maté.
Iba a quedarse con los niños y la maté.
Iba a quedarse con la casa y la maté.
Aunque cada historia sea distinta, e incluso haya historias en las que el agraviado sea él con razón, todas acaban más o menos igual, y quizás sí podríamos sospechar que pueden englobarse en general en un concepto como «la mujer es una posesión a la que se destruye si agravia al hombre, sumariamente».
#85:
#13 Como te has montado un hombre de paja como el sombrero de un picador, me permito corregirte con la mejor explicacion que pueda darte.
Aqui, desde hace un tiempo no se viene negando la realidad. Existen casos de violencia de genero, eso es indudable. Pero tambien se esta diciendo que, a grandes rasgos:
1- La LIVG es ABSOLUTAMENTE ineficaz para combatir la violencia de genero y mucho menos para erradicar las muertes. Pueba de ello es que no solo no disminuye, sino que crece el numero de muertes como consecuencia de la ley. A un loco solo tienes que darle una escusa para quitarse de en medio llevandose una familia por delante.
2- El problema de fondo es es imponer moralidad a base de legislacion. No se puede convencer a un depresivo con una escopeta en la mano, que no puede montar una tragedia porque lo dicen cuatro locas gritando en la calle, una ministra pancartista, y 250 asociaciones feministas de proposito general financiadas con sus impuestos. Si está deprimido, psicótico, o directamente loco, va a ignorar toda esa mierda progre, pero va a ser el cabeza de turco perfecto para legitimar una doctrina de pensamiento.
3- Hablando de esto, en lo que los que estamos en contra de la "perspectiva" de genero, lo estamos DE LOS CHIRINGUITOS montados a la sombra de las asociaciones. Es repugnante que de unas partidas millonarias, solo una cifra testimonial llegue realmente a las victimas de violencia de genero. Hoy en dia hay una mamandurria a cargo de PSOE y Podemos, en la que sobra dinero para carteles, pegatinas, bandanas y locas gritando a la puerta de alguien, PERO NO HAY para proporcionar medios de subsistencia a quienes han tenido que huir de su casa, y que bien poco les importa el proyecto revisionista de cuatro ricas con remordimientos.
4- Que las estadisticas hablan meridianamente claro, hasta el punto de que han sido censuradas en el INE. Es una ley que penaliza al unico colectivo que NO esta en los grupos de riesgo de la viogen, es decir , el 80% de la poblacion.
5- Que es una ley que se hizo de la noche a la mañana, con fines totalmente ELECTORALISTAS, en la que no se midieron las consecuencias de una ley poco pensada con la cabeza, y que está siendo la tumba de gente que poco tiene que ver con la violencia de género. Es EXTREMADAMENTE facil tomar una postura ventajista de esta ley, solo hace falta ser mujer y carecer de escrúpulos, o como en el triste caso del hombre que ayudó a morir a su esposa, que está ahora mismo pagando las consecuencias de una redaccíon mediocre más propia de un manifiesto que de una ley que afecta a los derechos y libertades de los ciudadanos, como es toda ley Orgánica.
En definitiva, lo que decimos es que los movimientos progresistas están haciendo CAUTIVA a la legalidad, imponiendo una línea de pensamiento, está haciendo un CHANTAJE moral a la sociedad, y está utilizando esta directriz para condicionar enormes cantidades de dinero hacia un colectivo que está radicalizando sus posiciones hasta niveles demenciales. Todo esto sin pensar ni un minuto en las víctimas de este frente social absolutamente artificial.
Aqui, desde hace un tiempo no se viene negando la realidad. Existen casos de violencia de genero, eso es indudable. Pero tambien se esta diciendo que, a grandes rasgos:
1- La LIVG es ABSOLUTAMENTE ineficaz para combatir la violencia de genero y mucho menos para erradicar las muertes. Pueba de ello es que no solo no disminuye, sino que crece el numero de muertes como consecuencia de la ley. A un loco solo tienes que darle una escusa para quitarse de en medio llevandose una familia por delante.
2- El problema de fondo es es imponer moralidad a base de legislacion. No se puede convencer a un depresivo con una escopeta en la mano, que no puede montar una tragedia porque lo dicen cuatro locas gritando en la calle, una ministra pancartista, y 250 asociaciones feministas de proposito general financiadas con sus impuestos. Si está deprimido, psicótico, o directamente loco, va a ignorar toda esa mierda progre, pero va a ser el cabeza de turco perfecto para legitimar una doctrina de pensamiento.
3- Hablando de esto, en lo que los que estamos en contra de la "perspectiva" de genero, lo estamos DE LOS CHIRINGUITOS montados a la sombra de las asociaciones. Es repugnante que de unas partidas millonarias, solo una cifra testimonial llegue realmente a las victimas de violencia de genero. Hoy en dia hay una mamandurria a cargo de PSOE y Podemos, en la que sobra dinero para carteles, pegatinas, bandanas y locas gritando a la puerta de alguien, PERO NO HAY para proporcionar medios de subsistencia a quienes han tenido que huir de su casa, y que bien poco les importa el proyecto revisionista de cuatro ricas con remordimientos.
4- Que las estadisticas hablan meridianamente claro, hasta el punto de que han sido censuradas en el INE. Es una ley que penaliza al unico colectivo que NO esta en los grupos de riesgo de la viogen, es decir , el 80% de la poblacion.
5- Que es una ley que se hizo de la noche a la mañana, con fines totalmente ELECTORALISTAS, en la que no se midieron las consecuencias de una ley poco pensada con la cabeza, y que está siendo la tumba de gente que poco tiene que ver con la violencia de género. Es EXTREMADAMENTE facil tomar una postura ventajista de esta ley, solo hace falta ser mujer y carecer de escrúpulos, o como en el triste caso del hombre que ayudó a morir a su esposa, que está ahora mismo pagando las consecuencias de una redaccíon mediocre más propia de un manifiesto que de una ley que afecta a los derechos y libertades de los ciudadanos, como es toda ley Orgánica.
En definitiva, lo que decimos es que los movimientos progresistas están haciendo CAUTIVA a la legalidad, imponiendo una línea de pensamiento, está haciendo un CHANTAJE moral a la sociedad, y está utilizando esta directriz para condicionar enormes cantidades de dinero hacia un colectivo que está radicalizando sus posiciones hasta niveles demenciales. Todo esto sin pensar ni un minuto en las víctimas de este frente social absolutamente artificial.
#39:
#34 no has respondido a las preguntas.
"la violencia hacía la mujer es mayor que hacía el hombre."
Según numerosos estudios eso es falso: http://www.escorrecto.org/
Si bien es cierto que en violencia letal, sí es así. Porque el hombre, por lo general, es más propenso a su uso, incluso consigo mismo. De ahí a que haya más muertos por suicidio hombres que mujeres, pese a que ambos géneros lo intentan en un ratio similar.
Pero oye, pongamos la tesis como cierta, otra pregunta, pero contéstame a las anteriores también. Si yo te saco una estadística que prueba que los inmigrantes cometen más delitos que los nacionales, ¿estarías a favor de crear delitos específicos para ellos y que la pena fuera superior por su condición de inmigrante?
"la violencia hacía la mujer es mayor que hacía el hombre."
Según numerosos estudios eso es falso: http://www.escorrecto.org/
Si bien es cierto que en violencia letal, sí es así. Porque el hombre, por lo general, es más propenso a su uso, incluso consigo mismo. De ahí a que haya más muertos por suicidio hombres que mujeres, pese a que ambos géneros lo intentan en un ratio similar.
Pero oye, pongamos la tesis como cierta, otra pregunta, pero contéstame a las anteriores también. Si yo te saco una estadística que prueba que los inmigrantes cometen más delitos que los nacionales, ¿estarías a favor de crear delitos específicos para ellos y que la pena fuera superior por su condición de inmigrante?
#73:
#71 " la mujer parte de una posición de desventaja por el hecho de serlo"
Por supuesto, las mujeres son el sexo débil, son como niños en realidad, hay que protegerlas.
Y a una mujer culturista de 2 metros de alto que de 3 patadas a un hombre escuálido de 1,6 metros, que la responde dandole una bofetada, le debería caer menos condena que a este último, al que habría que tratar como un peligroso machista.
Porque así debe ser la ley, usar la brocha gorda sin distinguir casos particulares, ni tener que demostrar agravantes no, gilipolleces, decimos que por ser hombre hay que tratarle peor y ya está.....
Que haya gente que defienda esto......en fin. Supongo que eso me pasa por no ver a las mujeres como figuras de cristal. Puta igualdad.
En serio, Buenas noches.
Por supuesto, las mujeres son el sexo débil, son como niños en realidad, hay que protegerlas.
Y a una mujer culturista de 2 metros de alto que de 3 patadas a un hombre escuálido de 1,6 metros, que la responde dandole una bofetada, le debería caer menos condena que a este último, al que habría que tratar como un peligroso machista.
Porque así debe ser la ley, usar la brocha gorda sin distinguir casos particulares, ni tener que demostrar agravantes no, gilipolleces, decimos que por ser hombre hay que tratarle peor y ya está.....
Que haya gente que defienda esto......en fin. Supongo que eso me pasa por no ver a las mujeres como figuras de cristal. Puta igualdad.
En serio, Buenas noches.
#128:
#26 La gráfica de homicidios es de más de más de 500 a menos 300
https://elpais.com/politica/2017/02/14/actualidad/1487070105_593613.html
Sin embargo las muertes por violencia de género si calculas la media antes de la introducción de la LIVG y después la media es sólo un poco más baja posteriormente gracias sobre todo a los últimos 3 años (antes era peor).
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px
En pocas palabras sin invertir tanto dinero en una ley específica ha descendido la violencia de manera considerable y sin embargo con la aplicación de la LIVG (y todo el dinero inyectado) el resultado es absolutamente decepcionante y contraproducente.
Una cosa es querer resolver un problema, otra es saber cómo hacerlo.
Más aún, no puede haber tanta gente viviendo de ese dinero si no se obtienen resultados concluyentes.
Además, la LIVG sí ha tenido muchos efectos secundarios como los miles de hombres afectados, encerrados en prisión de forma preventiva.... no sé muy bien para qué, puesto que los datos demuestran que no se previenen muertes con tal medida.
https://elpais.com/politica/2017/02/14/actualidad/1487070105_593613.html
Sin embargo las muertes por violencia de género si calculas la media antes de la introducción de la LIVG y después la media es sólo un poco más baja posteriormente gracias sobre todo a los últimos 3 años (antes era peor).
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px
En pocas palabras sin invertir tanto dinero en una ley específica ha descendido la violencia de manera considerable y sin embargo con la aplicación de la LIVG (y todo el dinero inyectado) el resultado es absolutamente decepcionante y contraproducente.
Una cosa es querer resolver un problema, otra es saber cómo hacerlo.
Más aún, no puede haber tanta gente viviendo de ese dinero si no se obtienen resultados concluyentes.
Además, la LIVG sí ha tenido muchos efectos secundarios como los miles de hombres afectados, encerrados en prisión de forma preventiva.... no sé muy bien para qué, puesto que los datos demuestran que no se previenen muertes con tal medida.
#43:
#33 ¿No hay mas factores que el descenso de la violencia general?,
¿Te suena una famosa ley, que se repite por activa y por pasiva que no ha servido para que baje la violencia, aunque sea mentira?.
Si la relación fuera tan sencilla como afirmaba antes #20, ¿porque no ha descendido en la misma medida?.
¿Puede ser que el descenso de la delincuencia en general tenga mas que ver con la situación económica, y que eso poco tenga que ver con los asesinatos por violencia de genero?.
¿Te suena una famosa ley, que se repite por activa y por pasiva que no ha servido para que baje la violencia, aunque sea mentira?.
Si la relación fuera tan sencilla como afirmaba antes #20, ¿porque no ha descendido en la misma medida?.
¿Puede ser que el descenso de la delincuencia en general tenga mas que ver con la situación económica, y que eso poco tenga que ver con los asesinatos por violencia de genero?.
#99:
#67 Osea, que le exiges que te diga como evitar este caso de una manera particular y no generica (como si las leyes se hicieran para casos particulares y no genericos) y luego acabas con 'ni siquiera puedes saber lo que ha pasado especificamente aqui' para decirle que no te de una particular porque no te va a valer.
Te haces trampas al solitario, tambien?
Te haces trampas al solitario, tambien?
#68:
#66 "No se requiere probar la motivación ya que se entiende que esa violencia se produce contra la mujer por el hecho de serlo"
Nada más que decir entonces oye, ¿para qué analizar la motivación cuando se puede presuponerla?
En fin, buena noche, ya imagino que estarás a favor de hacer lo propio con los pobres judíos/negros/franceses que se demuestre que cometen más delitos.
Nada más que decir entonces oye, ¿para qué analizar la motivación cuando se puede presuponerla?
En fin, buena noche, ya imagino que estarás a favor de hacer lo propio con los pobres judíos/negros/franceses que se demuestre que cometen más delitos.
#1:
otra loca que intento asesinar a su marido y a la que el pobre solo pudo defenderse con su arma reglamentaria, violencia de género? Malditos comunistas!
#79:
#43 En 2001 hubo 50 muertes por violencia de género, una menos que en 2017.
La violencia de género es muy variable como para decir que una determinada ley la ha mejorado:
2004-72
2005-57
2006-69
---
2008-76
2009-56
2010-73
No veo correlación con la aparición de la ley de violencia de género en 2004.
Si se compara con la misma gráfica de homicidios (solo teniendo en cuenta hombres) en el mismo periodo 1999-2017, no se ve relación. El descenso de homicidios es desde 2004, pero a partir de 2015 se ha vuelto a una tendencia de crecimiento, superando 2017 a todos los valores de forma individual desde 2012.
La violencia de género es muy variable como para decir que una determinada ley la ha mejorado:
2004-72
2005-57
2006-69
---
2008-76
2009-56
2010-73
No veo correlación con la aparición de la ley de violencia de género en 2004.
Si se compara con la misma gráfica de homicidios (solo teniendo en cuenta hombres) en el mismo periodo 1999-2017, no se ve relación. El descenso de homicidios es desde 2004, pero a partir de 2015 se ha vuelto a una tendencia de crecimiento, superando 2017 a todos los valores de forma individual desde 2012.
Comentarios
#10 Pues empezando porque un partido de hijos de p... Dejen de decir que la violencia de género no existe, existe y siempre ha existido en un país donde muchos hombres se han creído y se creen dueños de la mujer, y no solo hablo de maltrato doméstico, también hablo de violaciones y abusos sexuales, hay pueblos en españa donde estos temas han sido epidémicos, en mi pueblo natal en Aragón por un estudio que tuvimos que hacer llegamos a conocer más de 20 casos de abusos sexuales por parte de hombres (familiares) a niñas entre los 10 y los 15 años, era un pueblo de menos de 800 habitantes. Si ya se lo haces a una niña, imagina lo que harás a una mujer adulta. Pero alguno aún viene aquí a decir que el problema es que las mujeres odian a los hombres (aquí viene la ironía). Se necesita más dinero para combatir la violencia contra la mujer en todos sus ámbitos y que las condenas sean mayores. La sociedad no puede mirar hacía otro lado.
#1 suicidio ampliado.
#14 Por eso lo suyo seria combatir cualquier tipo de violencia, eso disminuiría todas las muertes, incluidas las de mujeres. Es como cuando los ricos se benefician de que los pobres tengan educación y trabajo, ellos están más seguros que cuando miran sólo su ombligo.
Pero no, mejor pedir más chiringuitos como #13...
#17 Intentando concienciar a los futuros adultos, que se den cuenta que nadie es dueño de la vida de nadie, y aquí hay mucho trabajo por hacer. Condena de muerte para nada, ya que muchos de ellos son enfermos mentales. En todo caso los metería en otro tipo de centro. El problema aquí es que hemos silenciado durante muchos años los abusos sexuales, las violaciones, el maltrato y los asesinatos, incluso algunos los han llegado a justificar "Es que este hombre no podía vivir en paz" "Es que con 13 años ya están desarrolladas y bueno..." Compare usted en abusos sexuales cuantos casos hay denunciados por parte de mujeres y de hombres, compare también los asesinatos a manos de hombres y de mujeres. Por supuesto que ambas cosas son terribles, pero equipararlas no da a lugar. Se debe invertir dinero en combatir la violencia de género desde temprana edad, y no se debe culpar al hombre por ser hombre, pero sí hacer entender que nadie es dueño de la vida de nadie. Y que un asesinato, un intento o un abuso nunca esta justificado.
Por último te pongo un ejemplo práctico, cuando asesinaron al concejal de IU en Llanes. Había aún algunos que responsabilizaban a la víctima y a la mujer, como si unos cuernos podrían justificar un asesinato, y eso no lo pongo yo... Entre si quiere a buscar la noticia en el abc y verá los comentarios.
#21 nadie justifica un asesinato por unos cuernos, pero los cuernos son lo que motiva el asesinato.
Hoy día no se ahonda en la violencia de género por el discurso predominnate que se ha adoptado no interesa individualizar cada caso y ver que detrás de cada uno hay una historia distinta, vale más englobarlo todo en un concepto tan heterogeneo como el "machismo" y a cobrar.
#21 y no se debe culpar al hombre por ser hombre
Es lo que hace la ley. Habría que arreglar eso.
otra loca que intento asesinar a su marido y a la que el pobre solo pudo defenderse con su arma reglamentaria, violencia de género? Malditos comunistas!
#13 ¿toda violencia en el ámbito de la pareja es violencia de género?¿Lo es si es de hombre a mujer?¿Se requeriría probar algún tipo de motivación o ideología de alguna de las partes para probar que es tal?
#5
Ha sido un suicidio ampliado ¿O en este caso no?
Otro que se equivocó en el orden
#6 qué se supone que debería escribir?
#34 no has respondido a las preguntas.
"la violencia hacía la mujer es mayor que hacía el hombre."
Según numerosos estudios eso es falso: http://www.escorrecto.org/
Si bien es cierto que en violencia letal, sí es así. Porque el hombre, por lo general, es más propenso a su uso, incluso consigo mismo. De ahí a que haya más muertos por suicidio hombres que mujeres, pese a que ambos géneros lo intentan en un ratio similar.
Pero oye, pongamos la tesis como cierta, otra pregunta, pero contéstame a las anteriores también. Si yo te saco una estadística que prueba que los inmigrantes cometen más delitos que los nacionales, ¿estarías a favor de crear delitos específicos para ellos y que la pena fuera superior por su condición de inmigrante?
#13 Como te has montado un hombre de paja como el sombrero de un picador, me permito corregirte con la mejor explicacion que pueda darte.
Aqui, desde hace un tiempo no se viene negando la realidad. Existen casos de violencia de genero, eso es indudable. Pero tambien se esta diciendo que, a grandes rasgos:
1- La LIVG es ABSOLUTAMENTE ineficaz para combatir la violencia de genero y mucho menos para erradicar las muertes. Pueba de ello es que no solo no disminuye, sino que crece el numero de muertes como consecuencia de la ley. A un loco solo tienes que darle una escusa para quitarse de en medio llevandose una familia por delante.
2- El problema de fondo es es imponer moralidad a base de legislacion. No se puede convencer a un depresivo con una escopeta en la mano, que no puede montar una tragedia porque lo dicen cuatro locas gritando en la calle, una ministra pancartista, y 250 asociaciones feministas de proposito general financiadas con sus impuestos. Si está deprimido, psicótico, o directamente loco, va a ignorar toda esa mierda progre, pero va a ser el cabeza de turco perfecto para legitimar una doctrina de pensamiento.
3- Hablando de esto, en lo que los que estamos en contra de la "perspectiva" de genero, lo estamos DE LOS CHIRINGUITOS montados a la sombra de las asociaciones. Es repugnante que de unas partidas millonarias, solo una cifra testimonial llegue realmente a las victimas de violencia de genero. Hoy en dia hay una mamandurria a cargo de PSOE y Podemos, en la que sobra dinero para carteles, pegatinas, bandanas y locas gritando a la puerta de alguien, PERO NO HAY para proporcionar medios de subsistencia a quienes han tenido que huir de su casa, y que bien poco les importa el proyecto revisionista de cuatro ricas con remordimientos.
4- Que las estadisticas hablan meridianamente claro, hasta el punto de que han sido censuradas en el INE. Es una ley que penaliza al unico colectivo que NO esta en los grupos de riesgo de la viogen, es decir , el 80% de la poblacion.
5- Que es una ley que se hizo de la noche a la mañana, con fines totalmente ELECTORALISTAS, en la que no se midieron las consecuencias de una ley poco pensada con la cabeza, y que está siendo la tumba de gente que poco tiene que ver con la violencia de género. Es EXTREMADAMENTE facil tomar una postura ventajista de esta ley, solo hace falta ser mujer y carecer de escrúpulos, o como en el triste caso del hombre que ayudó a morir a su esposa, que está ahora mismo pagando las consecuencias de una redaccíon mediocre más propia de un manifiesto que de una ley que afecta a los derechos y libertades de los ciudadanos, como es toda ley Orgánica.
En definitiva, lo que decimos es que los movimientos progresistas están haciendo CAUTIVA a la legalidad, imponiendo una línea de pensamiento, está haciendo un CHANTAJE moral a la sociedad, y está utilizando esta directriz para condicionar enormes cantidades de dinero hacia un colectivo que está radicalizando sus posiciones hasta niveles demenciales. Todo esto sin pensar ni un minuto en las víctimas de este frente social absolutamente artificial.
#61, me puso los cuernos y la maté.
Quemó el estofado y la maté.
Me dejó y la maté.
No se dejó violar y la maté.
La maté y la maté.
Iba a quedarse con los niños y la maté.
Iba a quedarse con la casa y la maté.
Aunque cada historia sea distinta, e incluso haya historias en las que el agraviado sea él con razón, todas acaban más o menos igual, y quizás sí podríamos sospechar que pueden englobarse en general en un concepto como «la mujer es una posesión a la que se destruye si agravia al hombre, sumariamente».
#26 o sea, que han disminuído.
Ojito con guardias y polis, creo que son el gremios con más suicidios.
No lo digo por ofender.
Las estadísticas ahí están.
Creo que hay que revisar el protocolo para la gente que entra en estos cuerpos.
https://www.publico.es/videos/741984/las-profesiones-con-mas-suicidios-guardias-civiles-policias-y-psiquiatras
#33 ¿No hay mas factores que el descenso de la violencia general?,
¿Te suena una famosa ley, que se repite por activa y por pasiva que no ha servido para que baje la violencia, aunque sea mentira?.
Si la relación fuera tan sencilla como afirmaba antes #20, ¿porque no ha descendido en la misma medida?.
¿Puede ser que el descenso de la delincuencia en general tenga mas que ver con la situación económica, y que eso poco tenga que ver con los asesinatos por violencia de genero?.
#20 "Por eso lo suyo seria combatir cualquier tipo de violencia, eso disminuiría todas las muertes, incluidas las de mujeres"
Eso te lo sacas de la chistera.
Y de hecho las estadísticas demuestran que es falso, si hablamos de asesinatos, desde 2005 han descendido en España un 40%, y sin embargo los asesinatos por violencia de género, han descendido bastante menos, como un 20 o 25%.
#71 " la mujer parte de una posición de desventaja por el hecho de serlo"
Por supuesto, las mujeres son el sexo débil, son como niños en realidad, hay que protegerlas.
Y a una mujer culturista de 2 metros de alto que de 3 patadas a un hombre escuálido de 1,6 metros, que la responde dandole una bofetada, le debería caer menos condena que a este último, al que habría que tratar como un peligroso machista.
Porque así debe ser la ley, usar la brocha gorda sin distinguir casos particulares, ni tener que demostrar agravantes no, gilipolleces, decimos que por ser hombre hay que tratarle peor y ya está.....
Que haya gente que defienda esto......en fin. Supongo que eso me pasa por no ver a las mujeres como figuras de cristal. Puta igualdad.
En serio, Buenas noches.
#1 Este comentario que has hecho demuestra una gran inteligencia.
Supongo que alguien tan capaz como tú sabrá qué hacer para evitar estos sucesos.
¿Por qué no lo dices? Se ahorrarían muchas vidas, especialmente las más importantes vidas de las mujeres.
Porque si no sabes qué hacer, no sé de qué sirve la ironía que te gastas. Pero quizás tú nos puedas contar de qué sirve. No quiero prejuzgar.
#66 "No se requiere probar la motivación ya que se entiende que esa violencia se produce contra la mujer por el hecho de serlo"
Nada más que decir entonces oye, ¿para qué analizar la motivación cuando se puede presuponerla?
En fin, buena noche, ya imagino que estarás a favor de hacer lo propio con los pobres judíos/negros/franceses que se demuestre que cometen más delitos.
#13 Ok, le pones más dinero, tanto como tú creas necesario. Aumentas las condenas hasta la pena de muerte (más no se puede). Pones orejeras a los miembros de la sociedad para obligarles a mirar de frente. Hecho.
¿Cómo evita todo esto que suceda otro caso como éste?
#50 "Claro, de ahí mi comentario a alguien que decía que bastaba con que descendiera la violencia en general para que descendiera la violencia de género."
Pues eso, tu comentario no tiene sentido, dices que es falso que cuando baja la criminalidad, baje cierto tipo de criminalidad, al mismo tiempo que dices que sí baja.
Tu único argumento reside en que, por algún motivo, tendría que bajar de forma proporcional, y eso no es así tampoco, hay comportamientos más fáciles de corregir que otros y muchos factores diversos en la ecuación. Pero sin duda, combatir todo tipo de violencia hace que baje la violencia en todo.
En estos casos el orden de los factores si que altera el producto.
#22 Por poner un comentario igual pero cambiando la H por una G me metieron un strike de -3 de karma los@admin de este nuestro glorioso meneame. Cuidado man.
#13 El género no es el factor determinante que provoca los crímenes. Si la pareja fuera otro hombre hubiera ocurrido exactamente lo mismo en el 99% de los casos. Qué fácil os comen la cabeza.
#43 En 2001 hubo 50 muertes por violencia de género, una menos que en 2017.
La violencia de género es muy variable como para decir que una determinada ley la ha mejorado:
2004-72
2005-57
2006-69
---
2008-76
2009-56
2010-73
No veo correlación con la aparición de la ley de violencia de género en 2004.
Si se compara con la misma gráfica de homicidios (solo teniendo en cuenta hombres) en el mismo periodo 1999-2017, no se ve relación. El descenso de homicidios es desde 2004, pero a partir de 2015 se ha vuelto a una tendencia de crecimiento, superando 2017 a todos los valores de forma individual desde 2012.
#54 ¿para responderme a mis preguntas iniciales tienes que saber mi definición de inmigrante? Veo inútil continuar la conversación si no vas a responder ni a mi primer comentario de forma adecuada y tengo que repetirtelo todo el rato. Si quieres soltar un monólogo, pues allá tú.
Además de que la definición de inmigrante es completamente irrelevante a mi pregunta, cambia el término a "judío", "negro", "francés" o lo que te apetezca.
Lo único que hay que demostrar de acuerdo a tu argmentación es que ese colectivo es "más malo" que otros, porque hay estadísticas sobre los muchos delitos que comete, más que los colectivos contrarios.
Y sí, El País es un diario risible muchas veces, no falla el dato de denuncias falsas.
#44 "A lo mejor cuando el crimen baja, a lo mejor, los tipos de delitos no disminuyen en la misma proporción"
Claro, de ahí mi comentario a alguien que decía que bastaba con que descendiera la violencia en general para que descendiera la violencia de género.
"De hecho es posible que haya tipos delictivos que toquen suelo, y por sus características concretas, como que sean cometido por sociópatas o similar, sea 'imposible' que disminuyan."
También estoy de acuerdo, pero en mi opinión eso no ha ocurrido en la violencia de género, que no lo olvidemos, no son solo asesinatos.
#67 Osea, que le exiges que te diga como evitar este caso de una manera particular y no generica (como si las leyes se hicieran para casos particulares y no genericos) y luego acabas con 'ni siquiera puedes saber lo que ha pasado especificamente aqui' para decirle que no te de una particular porque no te va a valer.
Te haces trampas al solitario, tambien?
#32 que entonces no es falso, no sé, parece evidente.
#57 la respuesta correcta es: todos.
Así a priori parece un comportamiento bastante cuerdo sin duda, perfectamente representativo de cualquier varón instruido bajo el patriarcado.
#13 En España al igual que en cualquier país hay problemas de violencia, de pobreza, de salud mental, salud física, de educación, seguridad en el trabajo y un largo etc. Hay decenas de problemas a combatir mucho más importantes y extendidos que la violencia contra la mujer.
En este país hay tanto hombres que se creen dueños de la mujer como mujeres que se creen dueñas del hombre. Me atrevo a decir que conozco a más chicas obsesivo posesivas con su novio que al contrario.
Se necesita más dinero para combatir muchas cosas y lo que muchos discutimos no solo es que la mayoría de ese dinero debería priorizarse para otras cosas sino también que el dinero que vaya para luchar contra la violencia de genero debería gastarse de otra forma. Estoy seguro que a medio plazo haría mucho más bien gastar ese dinero directamente en mejorar el sistema educativo en general que gastarlo en sueldos para el ecosistema de asociaciones feministas.
Y yo soy uno de los que viene aquí a decir que un gran problema es que las mujeres lideres del movimiento feminista actual odian a los hombres. Y es un problema para el feminismo en si, que encuentra resistencia dónde podría encontrar apoyos.
De acuerdo en lo de penas mayores, pero para todos los delitos. En este país ser un criminal sale demasiado barato, en la linea de otros países occidentales buenistas.
Finalmente totalmente en desacuerdo en lo de que la sociedad a día de hoy mira hacia otro lado. La sociedad tanto desde el poder político como desde la calle hace mucho tiempo que rechaza la violencia hacia la mujer. A día de hoy es mucho más fácil que alguien mire "hacia otro lado" al ver un tío siendo apalizado a que alguien mire hacia otro lado al ver una chica recibiendo una bofetada.
#63 es más de una pregunta:
¿toda violencia en el ámbito de la pareja es violencia de género?¿Lo es si es de hombre a mujer?¿Se requeriría probar algún tipo de motivación o ideología de alguna de las partes para probar que es tal?
Si pueden ser respuestas explícitas, mejor, soy cortito.
#34 la mayor violencia se da entre hombres contra hombres.
#21 Tú crees que los que matan lo hacen pensando que son dueños de la vida de nadie, o que lo hacen porque "yo soy el hombre y aquí mando yo"? Consideras que has recibido una educación que te ha transmitido esos valores? Yo desde luego no. En este tipo de noticias siempre digo lo mismo: mirar las estadísticas en España de este tipo de delitos y compararlo con otros países del mundo.
#13 ¿Más dinero? Claro que sí guapi.
#25 El problema reside en que la violencia hacía la mujer es mayor que hacía el hombre. Decir lo contrario sería como equiparar el holocausto al Mossad, y no estoy diciendo que las mujeres que asesinan a sus maridos sea por una cuestión de justicia, lo pongo como equiparar el número de "bajas". La violencia contra la mujer en este país ha sido algo epidémico y que ha sacado sus raíces. Y creo que casi todos los hombres presentes podrán recordar situaciones en las que el hombre por el hecho de serlo salían beneficiados, ya sea por volver más tarde a casa o ya sea por no preocuparse en que vuelva violado. Y esto es una realidad que se debe combatir desde la infancia.
#70 Mira que eres machista; todes, la respuesta correcta es todes.
#43 ¿sabes lo que es una media?
A lo mejor cuando el crimen baja, a lo mejor, los tipos de delitos no disminuyen en la misma proporción, algunos lo hacen más que otros, incluso es posible que algunos no disminuyan e incluso aumenten, y que en el ratio final de criminalidad siga reflejándose una disminución en general.
De hecho es posible que haya tipos delictivos que toquen suelo, y por sus características concretas, como que sean cometido por sociópatas o similar, sea 'imposible' que disminuyan.
#26 La gráfica de homicidios es de más de más de 500 a menos 300
https://elpais.com/politica/2017/02/14/actualidad/1487070105_593613.html
Sin embargo las muertes por violencia de género si calculas la media antes de la introducción de la LIVG y después la media es sólo un poco más baja posteriormente gracias sobre todo a los últimos 3 años (antes era peor).
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px
En pocas palabras sin invertir tanto dinero en una ley específica ha descendido la violencia de manera considerable y sin embargo con la aplicación de la LIVG (y todo el dinero inyectado) el resultado es absolutamente decepcionante y contraproducente.
Una cosa es querer resolver un problema, otra es saber cómo hacerlo.
Más aún, no puede haber tanta gente viviendo de ese dinero si no se obtienen resultados concluyentes.
Además, la LIVG sí ha tenido muchos efectos secundarios como los miles de hombres afectados, encerrados en prisión de forma preventiva.... no sé muy bien para qué, puesto que los datos demuestran que no se previenen muertes con tal medida.
#315 los agravantes hay que demostrarlos, cosa que no se hace con la LIVG.
#14 Y no sólo a la hora de entrar. Yo conozco a dos policías nacionales que llevan algunos años en el cuerpo y ellos mismos me dicen que los controles respecto a si están bien de la cabeza como para llevar armas son nulos.
#39 Hemos aceptado el sexismo en la ley pero aún no estamos preparados para el racismo. Danos unos años.
#82 lo que importa es los delitos que hayan cometido como individuos y que haya justicia, no delitos de autor.
Ni su color de piel, ideología, género.....
#39 También tenemos que comprender que muchas mujeres jamás han denunciado por lo que tú mismo describes "violencia letal, sí es así. Porque el hombre, por lo general, es más propenso a su uso" También te invito a que me aportes eso mismo con abusos sexuales, pero supongo que la cosa habrá cambiado. Decir que en este país no ha existido una violencia sistemática contra la mujer me parece aberrante.
https://elpais.com/politica/2019/01/04/actualidad/1546613944_675922.html
Supongo que el país también es nazifeminiprogre.
Y a la otra pregunta te contesto encantado cuando me definas que es para ti un inmigrante; o que años uno tiene que vivir aquí para no serlo.
¿Si un guardia civil se suicida es terrorismo?
#13 Sin entrar a fondo en este caso, dudo mucho que esto sea violencia de género. Alguien que se suicida depues de matar a alguien que según él, sería inferior, no se mataría a sí mismo. No sé si has pensado en cuantos neonazis, nazis, miembros del kkk, etarras, etc, se suicidan después de matar a víctimas que estiman como inferiores, no tiene ningún sentido.
El problema es que caundo más se esgrime la exucusa del machismo, más nos alejamos de una solución. En otro meneo tenemos una mujer que le arranca la lengua a su novio porque la deja. El principal problema es que olvidamos que las relaciones sentimentales y de convivencia son sumamente conflictivas y no sabemos afrontarlas. No tiene sentido quedar con alguien a quién acabas de dejar, para explicarle que la dejas, o darle un "último beso", etc, etc.
Estas muertes no se producen porque haya conspiración para matar mujeres o que le diga a los hombres que son dueños de la vida de nadie. Alguien que se suicida no puede vivir con lo que ha hecho, y en general un suicida no está bien de la cabeza. De hecho no incluyo a los yihadistas en mi primer ejemplo porque se les lava totalmente el cerebro para que maten matando.
#100 Es 'mi' mujer/hombre. Sin ella no soy nada. Mi amor platonico. Mi vida sin ella/el no es nada. Si se va con otro/a me muero x
No, ni mucho menos esto es posesión.
¿También es posesión el duelo cuando se te ha muerto un ser querido?, el dolor es muy parecido. "Es 'mi' padre/madre/hermano..."
Solo quieres que todo acabe y termine, solo piensas en que ya no vas a volver a ver más a esa persona, ni a pasar tiempo junto a ella como hasta ahora.
Algunas personas se matan ellas mismas al no poder soportar el dolor, y otras se suicidan matando a sus parejas porque erróneamente o no creen que son víctimas de ellas, "mira lo que me has hecho, tengo este dolor enorme por tu culpa, si yo no puedo seguir viviendo por tu culpa, tu tampoco, un justo castigo y tal".
Un caso similar y que suele ocurrir con cierta frecuenca, después de un montón de años casados una de las personas que conforman esa pareja muere por el motivo que sea, y la otra persona se quita la vida suicidándose porque no puede aguantar el dolor ya que sin esa otra persona no era nada, su vida ya no tiene sentido.
Tampoco es posesión que no quieras perder a tu cónyuge, ese si se va con otro me muero no tiene nada de posesión, para nada es plato de buen gusto que tu marido o tu mujer de la noche a la mañana se enamore de otra persona y ahí te quedas.
Es algo lógico sentir preocupación por la posibilidad de perder a alguien a quien quieres.
Una persona que actúa así no se la podría tildar de posesiva sino de desconfiada.
#34 La violencia contra la mujer es mayor
*J5GBRRpRWE9ojxxqV8mN-g.pngLa violencia mortal sobre el varón en el mundo es de 2 a 8 veces la de la mujer.
https://i0.wp.com/merecessaberlo.es/wp-content/uploads/2019/01/estudio-onu.png?resize=768%2C580
Lo que sí sufre la mujer en mucha mayor medida es violencia sexual (el hombre salvo en las cárceles la sufre en mucha menor medida)
La violencia del hombre contra la mujer es mayor que al contrario
Cierto... pero en mucho menor grado que lo que piensa la gente
Revisad estadísticas de violencia bidireccional y os sorprenderán los resultados.
Un ejemplo gráfico sobre violencia bidireccional:
Lo que sí es claro es que el hombre ejerce violencia LETAL mucho más a menudo que la mujer pero eso no implica que la mujer no sea agresiva y violenta, lo cual nos tratan de vender una y otra vez.
Y por cierto esa violencia afecta en mucha menor medida al hombre. En España:
-Hombres se matan (ejercen violencia letal contra sí mismos) unos 2500 al año
-Matan a otros hombres, unos 200 al año
-Matan a otras mujeres, en torno a 100 al año.
La mujer es pues el último objetivo del varón, que ejerce en mucha mayor medida de protector que de ejecutor, y llegado al caso prefiere matarse a sí mismo en una cantidad 25 veces mayor.
Eso sí, como hemos dividido el mundo entre hombres y mujeres, antes que entre homicidas, violadores (etc) y personas de bien resulta que los HOMBRES en general somos culpables de antemano, lo cual me parece un discurso aberrante y misándrico, y absolutamente inefectivo para resolver uno de los problemas más complejos que es el de la violencia.
#70 Exacto, y hay que estudiar cada caso INDIVIDUALMENTE, no meter a todos los hombres en un saco y a las mujeres en otro.
¿Acaso no hay hombres más frágiles, bajitos, menos violentos, menos ricos, menos inteligentes, ...etc etc que miles de mujeres? Porque no nos dejamos de leyes "al bulto" y tratamos cada caso como corresponde.
¿Ponemos una ley más dura para culturistas que para hombres escuálidos?
¿Sigo dando ejemplos o se entiende ya?
En fin qué más da, quien creyó estas leyes creo que no se leyó un libro de algún experto en violencia en su puñetera vida.
#83 No dicen lo contrario. Lo que pasa es que las estadísticas casi siempre están sesgadas con la intención de manipular la opinión pública, y además hay que saber interpretarlas, cosa que muchos no lo hacen correctamente.
Volviendo al tema, no crees que es muy simplista achacar al sexo como principal característica de los agresores dejando de lado factores tan importantes como el contexto socio-culturar, el nivel económico y la superioridad física del agresor? Por qué la mitad de las violaciones se cometen por parte de personas procedentes de otros países siendo menos del 10% del total de la población? Por qué siempre asesinan más mujeres a sus hijos que los padres? Si todo fuera tan sencillo como planteas, estos datos que te menciono no se soostendrían de ninguna manera.
#20 yo añadiría "analizar de donde viene cada tipo de violencia para poder combatirla"
Vaya lacra...
#24 hazme los numeros, suicidios por miembro del cuerpo, a ver si hay algo raro.
porque 3 suicidios de decenas de miles de guardias civiles no me dice nada...
#2 ¿Que le hubiera disparado a ella a la cabeza y él a sus piernas?
#21 primero evitas la pregunta, y luego das soluciones que no valen para nada.
Hasta que no se hagan estudios y patrones de casos concretos y situaciones distintas para prevenir cada caso de la manera indicada no vamos a solucionar nada.
Basta de las mamandurrias de generalizar toda violencia de género.
Ni siquiera sabes los detalles del caso, como para intentar prevenirlo con una solución genérica.
A veces me flipa la capacidad resolutiva de la gente.
#80 "Es 'mi' mujer/hombre. Sin ella no soy nada. Mi amor platonico. Mi vida sin ella/el no es nada. Si se va con otro/a me muero x"
Ya no suena tan marciano eso de la posesion asi, verdad? Despues asociamos el 'me muero' a 'si me muero es por su culpa, asi que tambien la mato' y tenemos un pack. Ahora le juntas a que, habitualmente, el hombre tiene mas poderio fisico que la mujer y tienes tus estadisticas.
#211 sin embargo no tienes ningún reparo en afirmar que esa pequeña bajada es gracias a la LIVG, sin tener ningún tipo de respaldo estadístico que lo confirme.
Yo no sé como podría bajar este tipo de violencia, pero como comentaban en un meneo más arriba no veo al borracho endeudado capaz de matar a su mujer en una discusión preocupado de lo que grite una tía con el pelo morado en la puerta del sol, ni de los minutos de silencio en las puertas de los Aytos. veo más bien que necesita un tratamiento contra el alcohol, drogas, problemas psicológicos, auto-estima y un largo etcétera, bueno lo digo yo y lo ha estado recomendando la OMS hasta hace poco aunque cada vez esta está más politizada y la veo dentro de poco hablando del patriarcado en occidente.
#7 no.
#96 Yo creo que es, simplemente, porque tienen pistolas.
Es MUY facil suicidarte si tienes una pistola, es un solo instante y no te puedes echar atras.
Vi un video en internet de un padre asiatico, en una tienda, que discutia con su padre, este cogia su pistola y la dejaba delante del crio diciendole: "Acaso quieres matarme, matame, venga". Y en cuanto se dio la vuelta el hijo cogio la pistola, se la puso en la cabeza y se disparo....
Asi de facil es suicidarse cuando tienes una pistola.
No tienes que ir a una farmacia, ni tragar montones de pastillas hasta q sean las suficientes. Ni ir hasta un precipicio y juntar el valor, nada, el gatillo es muy suave...
#13 O sea que como en tu pueblo ha ocurrido eso ya te crees que puedes sacar las conclusiones que te salga de los pies, por no hablar de la falacia de "imagina lo que harás a una mujer adulta"
Mucho quejarse de "hombres se han creído y se creen dueños de la mujer" cuando te lo has inventado. Es más, todo eso que criticas también se aplica a las mujeres respecto a los niños (¿te acuerdas del escandalo de los niños robados recien nacidos?).
Pero oye, es mejor privilegiar a mi sexo favorito (o sea, sexismo) porque cuando a ella le toca ser la agresora me tapo los ojos y no ha pasado nada.
#61 matar a alguien porque se ha liado con otro es machismo
#90 Si la puta muestra ya es una broma de muestra. Variaciones interanuales entre 40ypico y 70 o los que hayan sido como maximo en los ultimos X años, de una poblacion de millones. RI DI CU LO, pero en fin. Que sigan los chiringuitos, la guerra de poder y, sobre todo, el adoctrinamiento que enseña a la siguiente generacion de besugos a repetir y perpetuar el mismo mantra. Todo engrasado con pasta.
#21 Que curioso que no has escrito ningún disurso en ha noticia de la que le arrancó la lengua a su ex
#92 Es justo lo que he dicho muchas veces
Esa ley LIVG nunca puede fracasar
Si no se cumplen los objetivos (mueren menos mujeres) es SEGURO debido a otros motivos, ¡aumento del machismo!
Si se cumplen los objetivos, maravilloso, es un resultado espectacular, los esfuerzos han valido la pena y todo el que se oponga es un machista.
#191 claro que una mujer puede ser machista. Pero eso no significa que cualquier rasgo cultural heredado de antiguo como dices sea machismo.
Machismo sera cualquiera de esos rasgos que implique una superioridad del hombre sobre la mujer (ya sea hombre o mujer quien se comporte de esa manera).
En este caso, la interdependencia de pareja, es simétrico y equivalente en todos los casos (HH, HM, MH, MM) por lo que evidentemente no hay signos de que la causa sea la creencia de una superioridad del hombre sobre la mujer. Es una herencia despreciable, como explicas, pero no es machista, ni siquiera sexista, es simplemente posesiva y despreciable.
Que no estoy diciendo que no exista el machismo ni nada parecido, digo que seamos sensatos y llamemos machismo a lo que realemnte implique machismo.
#6 Malditos periodistas y su mala praxis... Esta claro que se trata de un suicidio ampliado, deberian llamarlo como tal sin tapujos
Como siempre, no ponen la naciońalidad 😢 😢
#80 ¿Que en otros sitios sean más machistas hace que nosotros no seamos machistas?
#13 Se necesita más dinero para combatir la violencia contra la mujer
No sé, igual bastaría con usar el que ya se destina a eso para eso, en lugar de usarlo para negocietes, contratar amiguetes y pagar sueldos directivos a puestos inventados en las asociaciones.
#110 Todo el mundo es machista. No sé a qué esperas para castrarte.
#108 En la que define un delito donde el actor sólo puede ser un hombre y la víctima una mujer, así como cualquier medida aplicada en esos casos.
se realizan cambios en el Ordenamiento considerando como delito automáticamente las faltas de lesiones, amenazas y coacciones en el caso de que el sujeto activo del delito sea varón y el sujeto pasivo «sea o haya sido su mujer o haya mantenido una relación de análoga afectividad, haya existido convivencia o no, o sea persona especialmente vulnerable que conviva con el agresor».
#2 ¿cual es la propuesta, exactamente?
#18 No hay ninguna propuesta. Solo ganas de chillar. Lo capto.
#5 Espero que no, porque meter en el mismo saco a los que tenían un problema del que sea con los que se matan después de cargarse a la pareja sería bastante ruin. Aunque no me cuesta trabajo imaginar a cierto tipo de gente metiéndolo para demostrar que los pobrecitos hombres son víctimas de las horribles feminazis y que a nadie le preocupa y que blablablá.
¿Alguien de derecho por aquí?
Guardia civil y sus casos "esporádicos/aislados"... (ya me metieron un strike por decir la verdad usando un meme de ellos sobre Cataluña), imaginad si digo lo que pienso... solo lo siento por esa pobre mujer, que no sobrevivió a ese... (inserte aquí adjetivo descalificativo). DEP ella.
#5 riendote de los suicidios. Que gran persona debes de ser.
#209 ya tuvimos esta discusión, y sabes la respuesta. En un ambiente de bajada drástica del resto de violencia la bajada de la llamada violencia de género es mínima. Pero tu sigue no queriendo ver la realidad.
#46 en qué parte dice esa chorrada?
#61 lo que motiva el asesinato es la creencia de : "la maté porque era mía"
#104 la maté porque era mia
#147 ¿Realidad? Estudiad un poco antes de hablar...
https://elpais.com/politica/2017/07/08/actualidad/1499533272_517542.html
Frente a la idea generalizada —e impartida en universidades— de que la violencia de género implica una escalada (tensiones, agresiones verbales, físicas, falsa luna de miel y manipulación emocional...), existe un dato novedoso y desconcertante: en el 45% de los casos los hombres que asesinaron a sus parejas no tenía ningún antecedente violento conocido, entrarían dentro de un amplio grupo que podría calificarse como agresores "ocasionales" y, por tanto, impredecibles.
Según las primeros análisis del minucioso trabajo, habría un 20% de agresores que podrían considerarse "sociópatas", hombres con dificultades de integración social, con antecedentes penales o policiales; un 30% que serían inestables emocionalmente. Y un 5% podría clasificarse como psicópatas.
Aunque las revisiones de casos no terminarán hasta final de año y los resultados del estudio vendrán después, ya hay una primera conclusión: “No hay un patrón único, la violencia de género no se puede tratar como un fenómeno homogéneo, porque es heterogéneo y multicausal”, coinciden los expertos. “Decir que todo es machismo es quedarse en la superficie, hay que averiguar qué detona esa agresividad mortal”, señalan los coordinadores del proyecto, el comandante de la Guardia Civil y doctor en psicología José Luis González y el policía y doctor en psicología Juan José López-Ossorio, de la Unidad Central de Familia y Mujer (UFAM), ambos con media vida analizando la violencia en la pareja.
#107 hey! no uses la imagen que hice yo, que como explique antes tiene un pequeño error de cero
aquí tienes la que en mi opinión es mas informativa
#61 Ahi le has dado en el meollo de la cuestion; de la cantidad ingente de recursos ( dinero publico ) que se invierte para este tema; apenas se dedica nada por no decir ninguno a tratar de gestionar el problema de manera individualizada; porque no se trata cada caso cuando se conoce una denuncia de malos tratos por personal especializado que tenga capacidad para reunir o medrar entre hombe mujer para ver que ha paado y como solucionarlo. Yo creo que lo que tu dices es un gran acierto en la menara de visualizar el problema.
#34 la violencia "grave" hacia la mujer es mayor, la leve no, la psicológica menos todavía, es cuestión de fuerza quizá no de machismo.
#51 qué lobby? qué es un lobby?
#234 Muchísimas gracias, no es muy común que la gente en meneame se explique así de bien. Te contesto a #230:
Yo no tengo ninguna relación de poder con ninguna mujer, pero la ley dice que si
Bueno, si eres un hombre blanco sudafricano (por ponerte un ejemplo mas claro) puede que no tengas ninguna relación de poder con un negro, pero es que no es personal, es genérico y común a la sociedad.
En el momento de juzgar una agresión por mi parte a mi mujer, soy culpable de aprovecharme de una supuesta relación de poder, de desigualdad o de discriminación que la ley da por hecha sin juicio previo. Me gustaría que se me juzgase por lo que hago, no por lo que otros han hecho.
Y eso es comprensible, pero utópico. Y entiendo que parezca absurdo, y en un mundo perfecto con suficientes recursos y un sistema judicial perfecto tendría sentido, pero la realidad es que ni el mundo ni el sistema judicial son perfectos... Las leyes no están hechas, en mi opinion, para general una igualdad y justicia absoluta, toda ley genera desigualdades e injusticias y huecos de los que se puede aproveechar la gente, pero para mi el objetivo de toda ley es eliminar más injusticias de las que genera.... Si, tiene todo el sentido del mundo lo que dices, y estaría de acuerdo si no fuera porque esta ley, en mi opinion (siempre discutible) elimina injusticias mucho más graves de las que genera. Si, puede generar injusticias (Y que conste que yo soy hombre, y acepto que esta ley me perjudica mas de lo que "me beneficia"), pero antes de esta ley había víctimas que vivian toda su vida acojonadas porque el sistema estaba hecho de tal forma que ir a denunciar a su agresor era jugar a la ruleta rusa... Y si, la ley no es perfecta, y hay cosas que cambiaria, pero ninguna ley es perfecta y cambiaria cosas de todas, y hay muchisimas leyes que simplifican y generalizan por imposibilidad física de juzgar ciertas cosas (qué tal la ley del menor? o los agravantes de parentesco o de relaciones laborales? todos esos asumen relaciones de poder que a lo mejor no existen, pero que existen en general en nuestra sociedad y se aplican de forma universal, más que nada porque lo contrario sería imposible. Si los jurados (que ya están desbordados) debieran comprobar fehacientemente la capacidad de cada menor para juzgarlo con una ley u otra la justicia se pararía...
Pero vamos, me estoy desviando.... la parte clave es lo que dices al final:
Esta es mi interpretación de por qué la ley considera culpables a los hombres. No de la agresión en sí, ésa hay que demostrarla, sino de que la agresión, de haberla, es una agresión machista basada en relaciones de poder.
En mi opinión, la mayoria de discusiones sobre este tema se basan a conceptos distintos del término "machista". Para mucha gente (y es una opinion respetable, el lenguaje es fluido y flexible y los términos son relativos) algo es machista si se hace con una mentalidad machista o por una persona machista, entiendo que algo parecido es tu caso... Con esa definición, tienes toda la razón, la LIVG no demuestra que seas un machista por agredir a tu pareja, pero es que no es esa mi interpretación (y creo que la de los legisladores). Para mi, algo es machista también si utiliza o fomenta el machismo. Y, estés o no de acuerdo, creo (y creo que nuestros legisladores tambien) que cada vez que un hombre agrede a su pareja fomenta el machismo. Sea o no su intención. Porque se normaliza ese tipo de agresión, y por lo tanto, aunque tu novia te cruce la cara y tu a ella, cuando (por ejemplo) tu pareja aparezca en el curro con un ojo morado, tus intenciones o que haya sido recíproco dará igual, toda agresión a una mujer en un entorno machista fomenta el machismo, independientemente de tu intencion. Pero es que, además, dado que no se juzga la intencionalidad, me parece que meas fuera del tiesto al pensar que se te condena por machista. No. Se te condena por ejercer una agresión machista, pero nadie ha juzgado ni condenado tu intencionalidad....
Que te condenen por una agresión machista no significa que la justicia considere que eres un machista, y mucho menos que se te condene solo por ser hombre. Por eso creo que decir que "la ley culpa al hombre por ser hombre", es un absurdo, y sobretodo manda un mensaje que no es correcto. Y ojo, insisto en que tu postura me parece muy razonable, pero si dices que "la ley culpa al hombre por ser hombre" nadie va a entender lo que explicas despues, es un mensaje totalmente falso, por mucho que tras explicarlo tenga sentido. Si es necesaria una explicación de 20 o 30 párrafos para entenderte es que no está bien dicho ¿no crees?
#244 EStoy bastante de acuerdo con la primera parte de tu comentario, y acepto totalmente que es discutible que la ley genere más justicia que injusticia. En el plano teórico, dada la universalidad del género, acepto que una discriminacion por género afecta a casi todo el mundo, por lo tanto (estrictamente desde ese punto de vista) se podría interpretar que discriminar a la mitad de la población es mucho más discriminatorio. Y si, estamos de acuerdo en que se puede considerar discriminacion por genero y eso es peligroso.
Pero.
En el plano práctico, que una ley haga que potencialmente la mitad de la población pueda dormir un par de noches en el cuartelillo injustamente (por ejemlpo) es una discriminación menos grave que una que pueda provocar la muerte de una víctima inocente. El tribunal constitucional ya examinó eso que dices, y su conclusión (que es discutible, obviamente, pero con la que estoy de acuerdo) es que el derecho a la vida de las víctimas de abusos machistas (sobretodo teniendo en cuenta su crítica vulnerabilidad, al depender a menudo de su agresor y convivir con el) tiene prioridad y debe ser protegido sobre el derecho a la libre circulación de un inocente acusado injustamente (y que, al menos en la teoria* esta protegido porque puede denunciar por denuncia falsa) o el derecho a la presunción de inocencia inicial (al detenerte sin condenarte**).
Resumen: Es un tema increiblemente complejo y no hay una opción justa, hay que elegir la opción menos injusta, que entiendo que es subjetiva. Con esto creo que mi postura está clara, y muchas gracias por tu tiempo y las molestias, es un placer encontrar gente que puede apoyar sus ideas en meneame de vez en cuando.
*Aunque acepto que esa ley no protege como debería (como tantas otras)
**Como con tantas otras leyes. Sinceramente la parte que me cuesta más entender es qué hace a la LIVG tan "especial" para levantar tanto odio, no creo que haga nada que no se hiciera ya en otras partes del codigo penal....
#1 ¡Dame una H!
#13 que no , que te equivocas.Ironic mode.
Como se enteren los de las tiritas ahí.
#79 De hecho es un argumento sumamente autocomplaciente e inutil. Similar a una piedra que ahuyenta tigres, ¿ves alguno?
Si la respuesta es no, es que funciona...
Si la respeusta es sí, es que necesitamos más piedras ahuyenta tigres...
Esto es tan absurdo que si la LIVG funcionara, pues no tendríamos constantemente peticiones para aumentar las medidas porque YA funciona...
#201 hombre, yo quiero eliminarlos, desde luego. O al menos dar una mejor cobertura a la gente para que en caso de infidelidad no se les venga el mundo encima y sepan seguir adelante sin hacer burradas.
#43 Creo que ya te han demostrado varias veces que la LIVG no ha servido para bajar la llamada violencia de género, o al menos no se ha demostrado científicamente, pero tu sigues esparciendo la idea de que sí, por si cuela
#213 Grácias por el link. Me faltaba este dato, que considero concluyente:
Otro caso aislado de la Gorda Civil.
#43 #79 Estaría bien tener más datos, pero no parece que haya servido la ley para gran cosa: https://medium.com/me-explico-bastante-mal/ha-sido-eficaz-la-ley-integral-para-reducir-los-asesinatos-machistas-4c39c6908c7d
#95 No es una solución. Hasta donde sabemos pasó allí igual que puede pasar en tu barrio. Si no hay correlación, es casualidad.
Lo que dices es el equivalente de quemar brujas, algo mucho más divertido.
#37 Supongo que estará bien, si no dice nada...