Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Menudo caballo de Troya nos han colado: proponían a Pérez de los Cobos como una pantalla, para que no saliera, y tapar la proposición de esta opusina, que es a la que han colocado, mintiendo. Estoy seguro.
#4:
A veces da la impresión de que las personas en todos los altos puestos pertenecen o están relacionados con el Opus Dei de una manera u otra. Y que a las raras excepciones que no lo son se las distingue porque la prensa y los voceros las acribillan constantemente 
#2:
dónde está la oposición parlamentaria, o es que está todo incluido en el mismo paquete? Evidentemente es una pregunta retórica, ya sabemos a lo que se dedican el abrazafarolas de Rivera y el mentiros del !no es no!
#15:
#11 Pues no lo hicieron porque no tienen que hacerlo. La obligación de verificar el currículum le compete al Gobierno español que es el que selecciona a los 3 candidatos que propone.
En la propia noticia te lo explica:
"El 1 de noviembre de 2017, el Consejo de Europa recibió una comunicación de Rafael Andrés León Cavero, agente para la representación de España ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En ella, León Cavero daba cuenta del proceso de selección realizado en España y de la terna resultante. En su escrito afirma que el Gobierno español ha “deliberado y evaluado cuidadosamente los currículum de todos los candidatos” y que propone “por unanimidad” a Elósegui, Francisco Pérez de los Cobos y José Martín y Pérez de Nanclares.
Cómo tú comprenderás lo normal es que el TEDH se crea lo que le dice el Gobierno Español.
Por cierto teniendo en cuenta que Pérez de los Cobos también mintió en su currículum diciendo que tenía un nivel "muy bueno" de inglés y francés me surgen 2 preguntas:
¿Que coño revisó el Gobierno español del currículum de los candidatos?
¿José Martín también mintió en algo y no nos hemos enterado?
En la propia noticia te lo explica:
"El 1 de noviembre de 2017, el Consejo de Europa recibió una comunicación de Rafael Andrés León Cavero, agente para la representación de España ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En ella, León Cavero daba cuenta del proceso de selección realizado en España y de la terna resultante. En su escrito afirma que el Gobierno español ha “deliberado y evaluado cuidadosamente los currículum de todos los candidatos” y que propone “por unanimidad” a Elósegui, Francisco Pérez de los Cobos y José Martín y Pérez de Nanclares.
Cómo tú comprenderás lo normal es que el TEDH se crea lo que le dice el Gobierno Español.
Por cierto teniendo en cuenta que Pérez de los Cobos también mintió en su currículum diciendo que tenía un nivel "muy bueno" de inglés y francés me surgen 2 preguntas:
¿Que coño revisó el Gobierno español del currículum de los candidatos?
¿José Martín también mintió en algo y no nos hemos enterado?
#12:
Qué un gobierno nombre, elija, proponga o intervenga de alguna manera en la elección de jueces es lo realmente peligroso. Todo este teatrillo es una consecuencia irremediable de esto.
Comentarios
Menudo caballo de Troya nos han colado: proponían a Pérez de los Cobos como una pantalla, para que no saliera, y tapar la proposición de esta opusina, que es a la que han colocado, mintiendo. Estoy seguro.
#1 La cuota que exige el Opus al PP por prestarle su apoyo e infraestructura.
#3 Y a Podemos, que votó por ella.
#1 No te diré que no puede ser pero.demasiado maquiavélico me parece
#7 La intriga está en su ADN. No hay planes maquiavélicos: sólo cumplen la voluntad de dios para hacer el mundo a su imagen. Cualquiera que haya estudiado en un colegio de monjas/curas sabe lo retorcida que puede ser esta gente.
#1 Cualqueira de los dos era satisfactorio para el PP.
#48 Win-win.
#48 Dicen que el informe decía "Cumple con los estándares de transparencia del gobierno."
dónde está la oposición parlamentaria, o es que está todo incluido en el mismo paquete? Evidentemente es una pregunta retórica, ya sabemos a lo que se dedican el abrazafarolas de Rivera y el mentiros del !no es no!
#2 PP, C's y PSOE son el trío Pimpinela, que se pelean en las canciones pero se aman en el fondo.
#5 Son vasallos del mismo amo, y ese amo no son los votantes.
#2. '...dónde está la oposición parlamentaria...'
Esperando pacientemente su turno para cometer las mismas tropelias sin que les pisen las mangueras.
La esencia misma del Régimen del 78 descrita en tan solo 15 palabras..
A veces da la impresión de que las personas en todos los altos puestos pertenecen o están relacionados con el Opus Dei de una manera u otra. Y que a las raras excepciones que no lo son se las distingue porque la prensa y los voceros las acribillan constantemente
#4 deberia estar prohibido ejercer cargo publico alguno si pertenes a una secta integrista como el opus
#17 Pertenecer a la secta no es el problema. El problema es cuando trabajas solo para beneficiar a la secta y no a quien te paga.
#19 como que te van a dejar estar la secta opusiana y que luego trabajas en beneficio de otro, es de primero de integrismo.
#21 La falta de independencia e integridad en el trabajo sólo se entendería si se accediese al puesto enchufado por otros miembros.
#19 la secta es Quien les paga, parece ser
#23 No, la secta se lleva una parte de sus sueldos de todos sus integrantes. Para su sostenimiento, dicen...
#25 te equivocas, la secta les paga con ascensos sociales como este
#23 la secta es quien los dirige por supuesto y para un numerario quién administra su dinero.
#17 #19 Creo que la solución más adecuada es disolver esa secta y detener a los responsables por los delitos que obviamente se van a encontrar si se investigan a fondo. En el Opus se esconden muchos pederastas y gente de su calaña. De hecho yo he estudié hace ya FP en Tajamar, colegio del Opus Dei, y allí hay un club de chicas (club del opus, nada guay), que se dedica a segregarlas y hacerlas limpiar los aposentos de los chicos del otro club. Ellas luego tienen que ir a clase al Senara, el colegio para las pérfidas costillas donde se imparten algunos talleres extraescolares como 'ser buena esposa' o cosas así de vergonzosas.
Prohibición, es una secta, no puedo decir más.
#34 eso que dices es totalmente cierto y jurídicamente impecable el problema es que hace falta un cambio de régimen para ejecutar esa norma.
Pero si es el Opus es una asociación ilícita que comete delitos. Y está infiltrada en todas las instituciones del Estado por supuesto en el Poder Judicial y en la Fiscalía también.
En Murcia se sigue un proceso penal contra un cura del Opus por asesinato de su padre al que hizo matar por sedacio en el aniversario de la beatificación de Escrivá para cumplir las normas de la Organización. Es la muerte de Juan Hurtado.
#19 Joder que no es problema pertenecer a la secta si tienes voto de obediencia y no te puedes apartar de ello. Y esta tipa es una numeraria. Los numerarios viven en residencias del proceso tienen voto de castidad y de pobreza es decir todo lo que ganan tienen que entregarlo al Opus. Y por supuesto de obediencia máxima.
En un Consejo del Poder Judicial dominado por el PSOE se prohibió que los jueces pudieran pertenecer al Opus. Aunque no lo citaban por el nombre impedían pertenecer, cualquier asociación que exigiera voto de obediencia.
#51 Pues precisamente ese es el problema, que sus integrantes no son independientes ni disponen de libertad de elección ni libre albedrío.
#4 "A veces", dice...
#36 Pues sí, a veces. Porque cuando sigo los medios de información del régimen esa sensación desaparece.
El daño que esta haciendo el PP en todos los estamentos va a ser imposible de restaurarlo. Hace falta una limpia brutal que nunca va a llegar.
#6 Nunca se sabe, mira la revolución francesa, la rusa, etc... Al final sí los tiempos van muy mal se hace limpieza, pero tendrá que esperar mucho esto.
#55 tengo que buscar los libros donde leí que esas revoluciones no fueron del pueblo tampoco, sino de otros poderes económicos que querían derrocar al régimen existente para ganar ellos. En el caso de la revolución francesa, fue el gobierno británico. En la revolución bolchevique, no recuerdo ahora, pero los aliados en la guerra civil tras la revolución contra los zares.
Siempre hay una mano negra detrás...
Un gobierno corrupto,mentiroso y manipulador se encarga de enviar a una persona con un currículum falseado ¿qué hay de raro? es lo normal en el PP...
#8 Nada, todo en orden, además lo revisaron para que así fuese. Estos de Europa no saben cómo funcionan las cosas.
Si lo han revisado, en el reverso pusieron ¡Qué es compañera coño! para que la aceptasen...
Salu2
Maravilloso enchufe trifásico, es lo que aparenta.
¿Y qué opinan los que votaron finalmente a esta jueza?¿Ellos no revisaron su CV y trabajo?
#11 Pues no lo hicieron porque no tienen que hacerlo. La obligación de verificar el currículum le compete al Gobierno español que es el que selecciona a los 3 candidatos que propone.
En la propia noticia te lo explica:
"El 1 de noviembre de 2017, el Consejo de Europa recibió una comunicación de Rafael Andrés León Cavero, agente para la representación de España ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En ella, León Cavero daba cuenta del proceso de selección realizado en España y de la terna resultante. En su escrito afirma que el Gobierno español ha “deliberado y evaluado cuidadosamente los currículum de todos los candidatos” y que propone “por unanimidad” a Elósegui, Francisco Pérez de los Cobos y José Martín y Pérez de Nanclares.
Cómo tú comprenderás lo normal es que el TEDH se crea lo que le dice el Gobierno Español.
Por cierto teniendo en cuenta que Pérez de los Cobos también mintió en su currículum diciendo que tenía un nivel "muy bueno" de inglés y francés me surgen 2 preguntas:
¿Que coño revisó el Gobierno español del currículum de los candidatos?
¿José Martín también mintió en algo y no nos hemos enterado?
#15 en ninguna parte de lo que pones dice que no lo hagan ni tengan la obligación.
De hecho a Cobos lo sometieron a examen y vieron que no cumplía diversos requisitos, lo que seguramente afectó a su elección final, que quedó último.
Yo no creo que los miembros del TEDH se crean a pies juntillas todo lo que les dicen y no hagan trabajo interno, que de hecho como ya he puesto, lo hacen, les examina al menos un órgano consultivo. A saber si no les hacen más verificaciones.
#18 Me parece que es de lógica que si el Gobierno de España certifica que ha revisado el currículum de los candidatos que presenta no tiene ningún sentido que el TEDH vuelva a hacer el mismo trabajo porque eso sería como escupir en la cara del Gobierno de España diciéndole "no me creo una mierda de lo que certificas" y en instancias europeas suelen ser más diplomáticos. Tampoco descartes que visto lo visto a los próximos candidatos que envíe España les exijan hasta presentar un análisis de que no tienen enfermedades venéreas.
Y a Cobos no lo sometieron a exámen, era simplemente, como en todos los procesos de selección, la entrevista con el candidato. Supongo que la cara que se les quedó a los entrevistadores cuando les pidió que le hablaran en español debió ser digna de ver.
#26 esa es tu opinión, yo creo que se trata de un simple formalismo en el que todos los países dicen que sus candidatos son la creme de la creme y que carece de relevancia, ningún país va a alegar que su candidato es un mierdas.
Opino que luego internamente cada organismo tiene sus herramientas para separar el grano de la paja y elegir al candidato que les parezca mejor, que por eso no ha salido elegido el favorito de España ni el que quedó segundo ante el tribunal consultivo que tú denominas como "entrevista".
Pero todo eso es opinión y nada de lo que pone el artículo o nosotros sirve para decir cómo es en realidad.
#26 perdón por el negativo! Sólo estaba pulsando la pantalla para hacer scroll down... Qué sensible!
Pero sisi, acabarán sospechando de todo lo español... Quizás lo hacen ya, pero nos dan por imposibles.
#15 Creo que se aseguraron de que los candidatos no eran unos putos comunistas. ¿Te parece poco?
En cuanto a tu última pregunta visto lo visto seguro que algo hay.
Qué un gobierno nombre, elija, proponga o intervenga de alguna manera en la elección de jueces es lo realmente peligroso. Todo este teatrillo es una consecuencia irremediable de esto.
Claro que lo habían examinado cuidadosamente. Y viedolo dijeron........nos vale, es de las nuestras!!!!!!!
#13 hombre! Tú por aquí...
Que tengas buen día hoy también, eh.
Que por buena voluntad no sea...
#16 anda, el Estudiante por aquí. Donde has dejado a tus amigos Curro y Algarrobo ??????
Buen día para ti también ehhhh
Paz y amor, y el plus "pal" salón...............
Efectivamente, y lo han hecho perfectamente: Habían comprobado que estaba falseado.
Supongo que no hubieran enviado a nadie con un corriculum sin falsear. Sería un precedente peligroso en el PP.
El Gobierno dice.
Ostia que peligro:
Elósegui ha sido protagonista de una intensa campaña que el Consejo de Europa no había vivido antes, según varias fuentes del organismo europeo. Como reveló eldiario.es, la catedrática en persona estuvo enviando correos electrónicos a los miembros de la Asamblea Parlamentaria en los últimos dos meses y hasta horas antes de la votación.
En esos correos alcanzaba un tono de descalificación hacia su principal adversario, Martín y Pérez de Nanclares, el recomendado por el panel de expertos de la citada Asamblea. “¿Nunca es momento para una mujer solo porque cuenta con sus propios apoyos y no trabaja en un Ministerio?”, se preguntaba en uno de esos mensajes en referencia al cargo de subdirector general de Asuntos Jurídicos de Exteriores que desempeña su adversario
#22 A esta señora está visto que lo único que le importa es trepar y que haría cualquier cosa para lograrlo, que tenga el cargo de juez y no se le inhabilite la convierte en todo un peligro.
#31 por lo visto la preligrosa es carmena sabes?
#32 Es evidente. No vas a comparar esto con lo de los Reyes Magos.
Pero que cojones va revisar el currículum el gobierno!!!
TODOS y cada uno de los integrantes del gobierno y sus asesores y cargos de confianza están elegidos a dedo.
Rajoy es un dedazo de Aznar y así para abajo
Es un objetivo, para ellos conllevaría enormes beneficios, acuérdate de Franco. Ellos lo tienen enormemente presente.
La verdad, voy a simplificarlo: esta tipa mintió descaradamente y los tipos que la avalaron mintieron descaradamente. Deberían dimitir o ser cesados. Punto.
Y no es solo por coherencia política y profesional. ¿Soy la única a la que le resulta insultante pensar que estos mangantes iban a representar a una de las instituciones de nuestro país?
Que sean de una secta o no... ya me da un poco igual. Sus acciones son las que los señalan.
No entiendo, lo dicen porque son rematadamente gilipollas o porque se las suda completamente?
Artículo recomendable para este tema: La jueza Elósegui
La jueza Elósegui
eldiario.esA ver si me " informan " a mi de la misma guisa.
Estaría encantado de presidir... mi comunidad de vecinos ,!
( *) Homenaje a A. Regio )
Como examinen igual la frontera el martes tenemos a Puigdemont de president...
Falsificación de documento público, primero por parte de la catedrática y luego por parte de los funcionarios que dice haberlo examinado cuando en realidad no lo han hecho.
Oiga, que son altos funcionarios, ¡pues circulen, aquí no ha pasado nada!
Cualquiera de los dos se ajustaba a las características de quien los eligió.