Elósegui es numeraria del Opus Dei, como otros jueces lo son en España. Nadie hace un examen ideológico a los jueces para ejercer su labor. Sólo se les exige que sus convicciones íntimas no tuerzan su mano al juzgar Si sólo desde el laicismo se defendieran los principios fundamentales de nuestra convivencia, estos estarían demasiado solos y demasiado en peligro
#9:
Cuando esta jueza emita una sentencia que vulnere derechos fundamentales, que la cesen. Entretanto, a nadie se le puede prejuzgar por su ideología ni expresión. Es un principio tan básico de la libertad que no entiendo cómo puede ponerse en tela de juicio. Y quienes con más ahínco deberían defender ese derecho, que son quienes viven de su expresión, son los primeros en machacarlo.
Cada vez entiendo menos. Estoy perplejo. Y muy harto.
#2:
No son las convicciones las que inhabilitan para juzgar sino la incapacidad para abstraerse de ellas a la hora de hacerlo. Los textos revelados por este diario, pertenecientes a la nueva magistrada electa del Tribunal de Estrasburgo en representación de España, han llevado a muchos a concluir que no es aceptable que una persona que tiene un pensamiento que se considera homófobo pueda defender adecuadamente los Derechos Humanos desde tal instancia.
Toma castaña. El delito no es la acción, sino el pensamiento. El pensamiento basta ¿Y esta es la izquierda? Madre mía.
#12:
#9 Esta persona cree que los homosexuales son enfermos. La ciencia hace ya tiempo que demostró que eso no es así. El problema no es la ideología de esta persona, el problema es que esta persona antepone sus creencias a evidencias científicas.
#3:
Yo creo que esta señora encajaría mas en un tribunal de la santa inquisición...
#10 No comparto los puntos de vista de la jueza, pero en el hilo se ve la manipulación informativa a la que se ha sometido (y a la que nos han sometido). No hace falta sere del Opus para ver eso. Hay otros jueces del Opus Dei y no pasa nada, ¿por qué ahora sí?
Beni dice que
De lo que estoy bastante convencida es que no será una magistrada sumisa al poder político, que no la ha apoyado, y que no aceptará ser su correa de transmisión como parece que se pretendía con Pérez de los Cobos. El resto ya lo veremos. No hubiera sido mi candidata, eso es obvio, y dentro de nueve años espero que haya un gobierno de izquierdas que mande otro tipo de ternas. No la defiendo personalmente a ella. No la conozco, pero me he pasado la juventud huyendo de las numerarias que me querían convertir. No creo que simpatizáramos. Lo que defiendo es el derecho de todos a no ser excluidos en razón de nuestros pensamientos y creencias en aplicación, precisamente, del principio contenido en el artículo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
#11 El problema no es la creencia de ésta señora que igual en un tribunal ordinario no tiene por qué reflejar en sus sentencias.... el problema es que es jueza del tribunal de Derechos Humanos europeo, y alguien que dice que los homosexuales son enfermos no tiene la capacidad para ser racional, y ahí si que no sirven señoras ni señores como ella.... pero sí se ha aceptado a Arabia Saudita para presidir el tribunal de DD. HH. de la ONU, cualquier cosa, total hoy se manipula todo.
#17 "Quienes construyan y realicen su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico desarrollarán una conducta equilibrada y sana, y quienes se empeñen en ir contra su biología desarrollarán distintas patologías. Eso está claro”..... de un periódico nada de izquierdas.
#19 ese medio lo que hace es reproducir una información de El Diario que viene mencionado en el hilo de Twitter que dices haber leído, ¿seguro que lo has leído?
#19 Pero ahí no dice que los llame enfermos, dice que los que...bueno es que si te lo tengo que repetir voy a demostrar que tienes una ligera carencia. Y no es mentira, los homosexuales son más propensos a padecer VIH, no lo digo yo, lo dicen los datos. https://www.hiv.gov/hiv-basics/overview/data-and-trends/statistics
#22 Claro....¿las patologías son enfermedades? ..... parece que la carencia viene por tu lado, porqué los heterosexuales no desarrollan patologías como el sida, ¿verdad?.... aunque la jueza diga " los que construyan y realicen su comportamiento sexual ADECUADO a su sexo biológico desarrollan una conducta equilibrada y sana"
#11 ¿Qué manipulación? No sabes de lo que hablas. Por supuesto que hay jueces del Opus, es que da risa insinuar que se discrimina a alguien por ser del Opus cuando desde el franquismo los tenemos adheridos y enchufados como lapas en todas las estructuras de poder del Estado. Aquí de lo que estamos hablando de un puesto en un Tribunal donde tiene defender los derechos humanos que ella se ha encargado de boicotear participando en campañas para negar derechos a los colectivos homosexual y trans, por eso no tiene la idoneidad que se le exige para ese puesto concreto.
No son las convicciones las que inhabilitan para juzgar sino la incapacidad para abstraerse de ellas a la hora de hacerlo. Los textos revelados por este diario, pertenecientes a la nueva magistrada electa del Tribunal de Estrasburgo en representación de España, han llevado a muchos a concluir que no es aceptable que una persona que tiene un pensamiento que se considera homófobo pueda defender adecuadamente los Derechos Humanos desde tal instancia.
Toma castaña. El delito no es la acción, sino el pensamiento. El pensamiento basta ¿Y esta es la izquierda? Madre mía.
#4 ¿Pero tú te has leído a ti mismo? ¿No ves que es igualmente asqueroso juzgar a cualquiera por sus ideas y expresión, vengan de donde vengan?
Las leyes mordazas son repulsivas desde cualquier punto de vista. Pero al chachiprogrerío (porque la izquierda ha muerto, por desgracia estoy convencido) le mola el procedimiento de la policía del pensamiento... siempre que sea SU pensamiento.
#2 Si, claro, que solo lo piensa y no lo pone en sus sentencias. Por eso en tu párrafo pone "los textos pertenecientes a la nueva magistrada". Va a ser que esas sentencias las escribe sin pensar, con el piloto automático. O que tiene un "ayudante"que piensa por ella y le dicta lo que tiene que escribir. ¿Te refieres a esto? ¿A que esta jueza no es la autora de lo que firma?
Cuando esta jueza emita una sentencia que vulnere derechos fundamentales, que la cesen. Entretanto, a nadie se le puede prejuzgar por su ideología ni expresión. Es un principio tan básico de la libertad que no entiendo cómo puede ponerse en tela de juicio. Y quienes con más ahínco deberían defender ese derecho, que son quienes viven de su expresión, son los primeros en machacarlo.
Cada vez entiendo menos. Estoy perplejo. Y muy harto.
#9 Esta persona cree que los homosexuales son enfermos. La ciencia hace ya tiempo que demostró que eso no es así. El problema no es la ideología de esta persona, el problema es que esta persona antepone sus creencias a evidencias científicas.
#9 Del Opus, homófoba y en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Nos concederás el derecho a dudar de su imparcialidad, al menos, que es lo que hacemos. No estamos negándole nada.
Imagina que no se siente cuestionada e interpreta las leyes conforme a las normas de la Obra, que son de obligado cumplimiento, te recuerdo.
#9 Nadie le niega la libertad de expresión porque lleva 20 años diciendo barbaridades que en otros países no se aceptarían y en España no le ha supuesto ningún perjuicio, incluso ha llegado a catedrática. Lo que aquí se está debatiendo es si puede ocupar un puesto en un alto Tribunal que se dedica a hacer cumplir los derechos humanos alguien que se ha dedicado a difamar al colectivo homosexual y a hacer campaña contra sus derechos. Si hubiese publicado libros y hubiese acudido a conferencias y charlas diciendo que los negros no deben tener los mismos derechos ¿podría ser juez del Tribunal Europeo de Derechos humanos?
De entrada aquí no se está prejuzgando puesto que es un hecho incuestionable que esta Sra. es una PREVARICADORA DEL QUINCE Y MEDIO.
¿Una persona que se inventa su currículo con el recochineo, además, de atribuirse méritos que se encuentran en sus antípodas ideológicas?
¿A una farsante, medio tarada mental, (hay que tener un sesgo ideológico bastante importante para que a día de hoy uno tenga esos prejuicios con la formación que se le presupone a esta Sra.) en un tribunal europeo pro-derechos humanos? ¿Pero estamos tontos o estamos tontos?
Lo que no entiendo es que alguien no entienda que esta elementa debería ser fulminada inmediatamente de su propuesta para el tribunal de momento y acusada PERO YA de prevaricación.
Personalmente lo que más preocupa no es esta tarada mental, me preocupa el porcentaje de tarados mentales que pudiera haber en su gremio y que puedan condenarte a una pena importante, aplicando la ley de la manera más estricta posible, por el hecho de que sospeche que tu condición sexual es, según un criterio opusino, reprobable.
Bueno. Me encuentro "defendiendo" el derecho básico de una persona a ser "encausada" por lo que efectivamente hace, no lo por lo que piensa y manifiesta: Me da igual si lo que piensas y dice me gusta como si me disgusta. En el fondo, ni siquiera es la noticia adecuada para ello, porque más o menos es lo que Elisa Beni escribe en su artículo. Lo que si veo con claridad por los comentarios es que este agregador de noticias ya no no tiene nada que aportarme ni yo a él. Un placer.
Tengo que recordar que esta individua ha mentido en su currículum.
Si pertenecer a una secta de ideología fascista conocida por sus ansias de acaparar poder político para legislar en función de sus creencias, sus chanchullos económicos, sus presuntas relaciones con organizaciones criminales y de ultraderecha, incluyendo famosos nazis, no es suficiente para que se dude de su "parcialidad" a la hora de legislar algo tan sensible como los Derechos Humanos, el que mienta en su currículum creo que sí es suficiente como para que la tiren por fraude.
Comentarios
Yo creo que esta señora encajaría mas en un tribunal de la santa inquisición...
Un hilo en Twitter interesante sobre la jueza:
#1 Algunas de sus afirmaciones me parecen totalmente cabales. Otras denotan graves prejuicios que una jueza no debería tener.
#10 No comparto los puntos de vista de la jueza, pero en el hilo se ve la manipulación informativa a la que se ha sometido (y a la que nos han sometido). No hace falta sere del Opus para ver eso. Hay otros jueces del Opus Dei y no pasa nada, ¿por qué ahora sí?
Beni dice que
De lo que estoy bastante convencida es que no será una magistrada sumisa al poder político, que no la ha apoyado, y que no aceptará ser su correa de transmisión como parece que se pretendía con Pérez de los Cobos. El resto ya lo veremos. No hubiera sido mi candidata, eso es obvio, y dentro de nueve años espero que haya un gobierno de izquierdas que mande otro tipo de ternas. No la defiendo personalmente a ella. No la conozco, pero me he pasado la juventud huyendo de las numerarias que me querían convertir. No creo que simpatizáramos. Lo que defiendo es el derecho de todos a no ser excluidos en razón de nuestros pensamientos y creencias en aplicación, precisamente, del principio contenido en el artículo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
#11 El problema no es la creencia de ésta señora que igual en un tribunal ordinario no tiene por qué reflejar en sus sentencias.... el problema es que es jueza del tribunal de Derechos Humanos europeo, y alguien que dice que los homosexuales son enfermos no tiene la capacidad para ser racional, y ahí si que no sirven señoras ni señores como ella.... pero sí se ha aceptado a Arabia Saudita para presidir el tribunal de DD. HH. de la ONU, cualquier cosa, total hoy se manipula todo.
#12 #13 ¿habéis leído el artículo o el hilo de Twitter del primer comentario de este meneo?
#14 Yo si..... ¿Y tú?
#15 #16 pues no sé de dónde sacáis lo de homosexuales enfermos.
#17 "Quienes construyan y realicen su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico desarrollarán una conducta equilibrada y sana, y quienes se empeñen en ir contra su biología desarrollarán distintas patologías. Eso está claro”..... de un periódico nada de izquierdas.
http://www.lavanguardia.com/politica/20180125/44271895726/maria-elosegui-homosexualidad-patologia-tribunal-europeo-derechos-humanos.html
#19 ese medio lo que hace es reproducir una información de El Diario que viene mencionado en el hilo de Twitter que dices haber leído, ¿seguro que lo has leído?
#20 Y sigo pensando qué es una señora con ideas cavernicolas....
#21 piensa eso si quieres, pero a lo mejor no puedes probar esa creencia con las frases que referencias.
#19 Pero ahí no dice que los llame enfermos, dice que los que...bueno es que si te lo tengo que repetir voy a demostrar que tienes una ligera carencia. Y no es mentira, los homosexuales son más propensos a padecer VIH, no lo digo yo, lo dicen los datos. https://www.hiv.gov/hiv-basics/overview/data-and-trends/statistics
Negativos a mi.
#22 Claro....¿las patologías son enfermedades? ..... parece que la carencia viene por tu lado, porqué los heterosexuales no desarrollan patologías como el sida, ¿verdad?.... aunque la jueza diga " los que construyan y realicen su comportamiento sexual ADECUADO a su sexo biológico desarrollan una conducta equilibrada y sana"
#14 Yo sí..... ¿Y tú?
#11 que no pasa nada? claro que pasa y mucho pero esto es españistan donde los cristofascistas hacen y deshacen a sus anchas.
#11 ¿Qué manipulación? No sabes de lo que hablas. Por supuesto que hay jueces del Opus, es que da risa insinuar que se discrimina a alguien por ser del Opus cuando desde el franquismo los tenemos adheridos y enchufados como lapas en todas las estructuras de poder del Estado. Aquí de lo que estamos hablando de un puesto en un Tribunal donde tiene defender los derechos humanos que ella se ha encargado de boicotear participando en campañas para negar derechos a los colectivos homosexual y trans, por eso no tiene la idoneidad que se le exige para ese puesto concreto.
No son las convicciones las que inhabilitan para juzgar sino la incapacidad para abstraerse de ellas a la hora de hacerlo. Los textos revelados por este diario, pertenecientes a la nueva magistrada electa del Tribunal de Estrasburgo en representación de España, han llevado a muchos a concluir que no es aceptable que una persona que tiene un pensamiento que se considera homófobo pueda defender adecuadamente los Derechos Humanos desde tal instancia.
Toma castaña. El delito no es la acción, sino el pensamiento. El pensamiento basta ¿Y esta es la izquierda? Madre mía.
#2 Últimamente andan condenando twitteros , raperos y titiriteros por sus pensamientos , o eso es solo para el populacho?
#4 ¿Pero tú te has leído a ti mismo? ¿No ves que es igualmente asqueroso juzgar a cualquiera por sus ideas y expresión, vengan de donde vengan?
Las leyes mordazas son repulsivas desde cualquier punto de vista. Pero al chachiprogrerío (porque la izquierda ha muerto, por desgracia estoy convencido) le mola el procedimiento de la policía del pensamiento... siempre que sea SU pensamiento.
#2 Si, claro, que solo lo piensa y no lo pone en sus sentencias. Por eso en tu párrafo pone "los textos pertenecientes a la nueva magistrada". Va a ser que esas sentencias las escribe sin pensar, con el piloto automático. O que tiene un "ayudante"que piensa por ella y le dicta lo que tiene que escribir. ¿Te refieres a esto? ¿A que esta jueza no es la autora de lo que firma?
#2 Elisa Beni también es de izquierda. Y es coherente.
Cuando esta jueza emita una sentencia que vulnere derechos fundamentales, que la cesen. Entretanto, a nadie se le puede prejuzgar por su ideología ni expresión. Es un principio tan básico de la libertad que no entiendo cómo puede ponerse en tela de juicio. Y quienes con más ahínco deberían defender ese derecho, que son quienes viven de su expresión, son los primeros en machacarlo.
Cada vez entiendo menos. Estoy perplejo. Y muy harto.
#9 Esta persona cree que los homosexuales son enfermos. La ciencia hace ya tiempo que demostró que eso no es así. El problema no es la ideología de esta persona, el problema es que esta persona antepone sus creencias a evidencias científicas.
#9 Del Opus, homófoba y en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Nos concederás el derecho a dudar de su imparcialidad, al menos, que es lo que hacemos. No estamos negándole nada.
Imagina que no se siente cuestionada e interpreta las leyes conforme a las normas de la Obra, que son de obligado cumplimiento, te recuerdo.
#9 Nadie le niega la libertad de expresión porque lleva 20 años diciendo barbaridades que en otros países no se aceptarían y en España no le ha supuesto ningún perjuicio, incluso ha llegado a catedrática. Lo que aquí se está debatiendo es si puede ocupar un puesto en un alto Tribunal que se dedica a hacer cumplir los derechos humanos alguien que se ha dedicado a difamar al colectivo homosexual y a hacer campaña contra sus derechos. Si hubiese publicado libros y hubiese acudido a conferencias y charlas diciendo que los negros no deben tener los mismos derechos ¿podría ser juez del Tribunal Europeo de Derechos humanos?
#9 A otro perro con ese hueso.
De entrada aquí no se está prejuzgando puesto que es un hecho incuestionable que esta Sra. es una PREVARICADORA DEL QUINCE Y MEDIO.
¿Una persona que se inventa su currículo con el recochineo, además, de atribuirse méritos que se encuentran en sus antípodas ideológicas?
¿A una farsante, medio tarada mental, (hay que tener un sesgo ideológico bastante importante para que a día de hoy uno tenga esos prejuicios con la formación que se le presupone a esta Sra.) en un tribunal europeo pro-derechos humanos? ¿Pero estamos tontos o estamos tontos?
Lo que no entiendo es que alguien no entienda que esta elementa debería ser fulminada inmediatamente de su propuesta para el tribunal de momento y acusada PERO YA de prevaricación.
Un buen artículo que hace reflexionar, muchos de los que en esta web han jaleado sobre este tema deberían leerselo.
Personalmente lo que más preocupa no es esta tarada mental, me preocupa el porcentaje de tarados mentales que pudiera haber en su gremio y que puedan condenarte a una pena importante, aplicando la ley de la manera más estricta posible, por el hecho de que sospeche que tu condición sexual es, según un criterio opusino, reprobable.
Bueno. Me encuentro "defendiendo" el derecho básico de una persona a ser "encausada" por lo que efectivamente hace, no lo por lo que piensa y manifiesta: Me da igual si lo que piensas y dice me gusta como si me disgusta. En el fondo, ni siquiera es la noticia adecuada para ello, porque más o menos es lo que Elisa Beni escribe en su artículo. Lo que si veo con claridad por los comentarios es que este agregador de noticias ya no no tiene nada que aportarme ni yo a él. Un placer.
Tengo que recordar que esta individua ha mentido en su currículum.
Si pertenecer a una secta de ideología fascista conocida por sus ansias de acaparar poder político para legislar en función de sus creencias, sus chanchullos económicos, sus presuntas relaciones con organizaciones criminales y de ultraderecha, incluyendo famosos nazis, no es suficiente para que se dude de su "parcialidad" a la hora de legislar algo tan sensible como los Derechos Humanos, el que mienta en su currículum creo que sí es suficiente como para que la tiren por fraude.