Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Lo que han de hacer es que las comisiones en lugar de ser sobre el capital sean sobre la rentabilidad. Y entonces pueden subirlas perfectamente al 10% de la rentabilidad.
Entonces eso obligaría a los bancos a espabilarse para que el cliente ganara dinero, no como ahora que se limitan a cobrar sus comisiones y no gestionan una mierda el capital
Entonces eso obligaría a los bancos a espabilarse para que el cliente ganara dinero, no como ahora que se limitan a cobrar sus comisiones y no gestionan una mierda el capital
#2:
Ya se les ve la patita por debajo de la puerta. Los bancos están desesperados y su perrito faldero obedece.
Comentarios
No dejan de ser un timo.
#1 Timo anticonstitucional. Salvo amnistías de Montoro
#1 Timo anticonstitucional.
Artículo 50
Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio."
#1 efectivamente, los planes de pensiones generalizados son un timo.
Los venden como la solución al sistema de pensiones. Pero si "tengo" que hacerme uno porque mi pensión no está garantizada. Entonces me quedo sin una parte de mi suedo. Y eso es como si me subiesen los impuestos. Pero en lugar de recaudarlo el estado lo recauda un banco y se queda una parte. Para eso que los recaude el estado y me suban los impuestos.
#1 ¿Por qué son un timo?
#11 porque lo que te desgravas ahora lo pagas al recuperarlo. Además, es muy fácil planificar cuanto vas a pagar. Pero ¿como planificas como cobrarlo? ¿Sabes cuánto vas a vivir desde que te jubiles?
#12 Es cierto que lo que desgravas ahora lo pagas al recuperarlo, por tanto el coste es 0. Luego si miras la rentabilidad de un plan normalito verás que es del 10% fácil. Donde está el timo?
#13 En que hay muchos planes de pensiones con rendimientos negativos.
Entra en la hemerotecas chilenas y verás como se hace una estafa a los pensionistas de lo fondos de pensiones privados.
#14 no sé, la noticia habla de España, yo vivo en España, lo que ocurra en Chile me la trae al pairo
#20 El modelo de negocio es lo que cuenta. Y el modelo de negocio es tan simple como tomar el dinero de los trabajadores para hacer fondos de pensiones, que compran empresas donde exprimen a los trabajadores y sus derechos laborales, para posteriormente venderla, quedarse con las ganacias y comisiones, para luego, 20 años mas tard no devolver el dinero a quienes se lo prestaron.
El modelo de negocio es lo que cuenta. Ningún multimillonario mete sus dineros en fondos de pensiones.
#21 Vaya argumento! "Ningún multimullonario mete sus dineros en fondos de pensiones", evidentemente no los meten porque no necesitan cobrar pensión. Los multimillonarios no cogen el metro tampoco, por tanto no cojáis el metro!!!!
#13 En que no hay manera de controlar los costes de los intermediarios financieros ni la adecuada gestión que hacen. Un fondo en renta fija llega a dar un rendimiento negativo porque si los activos en que se invierten rentan el 1% y la comisión es de 1,5% cada año pierdes dinero.
#13 Te lo desgravas ahora, pero año a año, reduces por la parte de la cantidad aplicada, pero cuando reperas el capital, lo haces de golpe, y el tipo del IRPF aplicable se te va al maximo, salvo que pidas a la aseguradora que te lo pague como una renta vitalicia. Si te lo paga como una renta vitalicia, es el banco el que hace los calculos actuariales y te oferta el importe mensual que cobrarás, el banco tienen tablas actuariales, tiene actuarios y sabe la propuesta que te hace y los números que hay detras, tu no, y como comprenderas, la propuesta siempre beneficia al banco.
#18 veo que no tienes mucha idea. Lo normal es rescatarlo mes a mes y tributa por el IRPF que te corresponda
#19 Veo que no te enteras. Relee con mas atención.
#1 U estafa en toda regla
Ya se les ve la patita por debajo de la puerta. Los bancos están desesperados y su perrito faldero obedece.
"El Gobierno bajará las comisiones de los planes de pensiones
🔥
para fomentar su contrataciónporque la banca está presionando fuerte para que se generalicen"La banca presiona para que haya planes de pensiones privados semiobligatorios
La banca presiona para que haya planes de pensione...
publico.esLo que han de hacer es que las comisiones en lugar de ser sobre el capital sean sobre la rentabilidad. Y entonces pueden subirlas perfectamente al 10% de la rentabilidad.
Entonces eso obligaría a los bancos a espabilarse para que el cliente ganara dinero, no como ahora que se limitan a cobrar sus comisiones y no gestionan una mierda el capital
#9 Sí, eso estaría muy bien, el problema es que entonces ya no es un plan de pensiones, es otra cosa.
De hecho lo que tú propones sería demasiado bonito para ser verdad. Si alguien no asume riesgos no puede pretender que su dinero tenga mucha rentabilidad. Y de hecho ya existen productos así, en los que te garantizan que no perderás dinero o incluso que tendrás algo de interés garantizado como mínimo, pero en esos casos si el beneficio es alto el que se va a quedar la mayor parte de la pasta es el banco, que para eso es el que ha corrido el riesgo haciendo las inversiones (y ojo, que no pretendo defender a los bancos, los odio a muerte).
En realidad los bancos lo que hacen la mayor parte de las veces es decirte las posibilidades de inversión que tienen. Podrán decirte incluso la rentabilidad acumulada que ha tenido un fondo de inversión un otro acumulada en el pasado, pero de ahí a predecir el futuro hay un trecho. Si vas por un producto de esos el riesgo lo corres tú, y podrías ganar mucho pero también perder mucho. El banco sólo juega el papel de mediador y su negocio son las comisiones de gestión que cobran por darte el servicio independientemente de que ganes o pierdas. Obviamente el banco debería intentar que ganases, pues si pierdes dinero es probable que te marches a la competencia, pero hoy en día ya les importa bien poco.
Y ojo sigue siendo cierto el dicho de que lo que te recomienda un banco no es lo que te interesa a ti sino lo que le interesa al banco. Así que lo que te diga el comercial del banco puede irte bien para saber lo que hay, pero nunca usarlo como una recomendación, a no ser que tu interlocutor sea persona de tu plena confianza.
#24 Cualquier inversión especulativa que busque altas rentabilidades tiene riesgos. Eso es cierto. Pero normalmente, si quién analiza esas inversiones es un profesional acierta la mayoría de las veces, aunque en algunos casos pierda.
El secreto está en tener carteras diversificadas, por sectores de producción, por regiones geográficas, por tipos de inversiones, etc.
A la larga, y un plan de pensiones es a muy largo plazo siempre, los beneficios superan a las pérdidas siempre.
En la imagen que te pego tienes una comparativa a 75 años de Inversión en acciones (Dow Jones) , en bonos u obligaciones (renta fija) y en mercado monetario, frente a la evolución de los precios (la inflación).
Pero para eso hace falta tener departamentos específicos dedicados y eso cuesta pasta.
La vergüenza de la banca en España es que solo el 10% de los planes de pensiones tiene una rentabilidad superior a la inflación, considerando los 10 últimos años cómo referencia, y además la mayoría de estos corresponden a gestoras privadas no a bancos.
Por lo tanto lo que el gobierno tiene que incentivar es que se obtenga rentabilidad vinculando el beneficio de los gestores a esta.
#26 Estoy de acuerdo con lo que dices, pero el problema es que los planes de pensiones son una "trampa sin salida". En tiempos de bonanza nunca hay problemas pero cuando las cosas se ponen feas te encuentras que no puedes rescatar tu dinero cuando quieras para evitar males mayores. Lo máximo que puedes hacer es llevarte el plan de pensiones a otra entidad que gestione mejor.
Evidentemente un profesional tiene herramientas para prever estas cosas y ganarse la vida con ello. Pero los comerciales que tienen en los bancos vendiendo productos a la gente no son precisamente esos profesionales, son personas a veces con conocimientos limitados de los productos que comercializan y que tienen unas instrucciones claras por parte de la dirección del banco sobre los productos que hay que colocar.
Por poner un ejemplo de la incompetencia de los comerciales de muchos bancos: El otro día tuve que ir al banco habitual de un familiar mio a que le hicieran una simulación de una renta vitalicia (ha vendido un negocio y al ser mayor de 65 años si lo mete en una renta vitalicia se ahorra de pagar un 20-25% a hacienda por IRPF). Pues nos hace la simulación de la renta vitalicia e incluso me presenta la información desglosada sobre cómo se invertía el dinero (80% en renta fija y 20% en variable). Y a todo esto me dice que es rescatable en cualquier momento sin pérdida de capital inicial e iguales condiciones para los herederos en caso de defunción. Ahí ya me puse en alerta porque la cosa chirriaba. Por un lado le ofrecían una renta mensual vitalicia que equivalía más o menos a un 10% anual del capital inicial impuesto y por otro que le darían el dinero íntegro al rescatar o en caso de defunción a los herederos. ¿Menudo chollo no? Está claro que con la distribución de fondos que se hacía eso era literalmente imposible de garantizar. Le tuve que demostrar con números que obtener una rentabilidad anual sostenida del 10% cuando el 80% del dinero está invertido en rentas fijas que apenas dan un 2% anual como máximo es imposible que con el 20% restante en variable se pudiera alcanzar esa rentabilidad. Y ciertamente, leyendo las condiciones del contrato, en letra pequeñita se ve claramente que dice que en caso de rescate o defunción se recupera la provisión matemática. Para los profanos en la materia el término provisión matemática les sonará a chino pero un entendido lo tiene claro. Puesto en román paladín lo que viene a decir es que mi familiar cobrará una renta mensual garantizable y no revalorizable y que al mismo tiempo se irá comiendo el dinero de la inversión. Y eso quiere decir que si rescata o cuando los herederos vayan a reclamar el dinero en caso defunción les darán lo que quede, si es que queda algo. Vamos, que lo máximo que se asegura mi familiar es que mientras viva cobraría una cantidad mensual fija incluso aunque se llegase a comer todo el capital. Ese comercial debería estar de patitas en la calle.
#27 Toda la razón. Lo que los comerciales de los bancos desconocen de los productos que ofrecen daría para llenar una enciclopedia.
Lo malo es que se lanzan a hacer promesas, como en tu caso, que si luego no se cumplen no pasa nada, porque las palabras se las lleva el viento.
Y yo tampoco diría que los planes de pensiones son "trampas sin salida" exactamente. Es cierto que el dinero sólo se puede recuperar en unos pocos casos concretos. Pero puedes traspasar todo o parte del capital entre planes de pensiones con diferentes estrategias de inversión, según pinte la cosa.
En mi caso concreto yo hace más de 15 años que los tengo y en este tiempo he hecho 5 o 6 movimientos de cambio de estrategia que, hasta el momento me han funcionado bien. También es cierto que yo los tengo con un gestor que no es bancario y que trimestralmente recibo información sobre rentabilidad, tendencias futuras y recomendaciones. Pero pedirle esto a la banca española es pedir peras al olmo.
#28 Bueno, yo trabajo en el sector, aunque los planes de pensiones no son mi especialidad. Pero vamos, lo de los informes trimestrales que dices es que es obligatorio por ley. Si algún gestor no los envía se les puede denunciar.
En cuanto a cambiar la estrategia de inversión, en realidad eso es literalmente cambiarte de un plan de pensiones a otro, aunque lo lleve el mismo gestor. Y esto es así porque también por ley un plan de pensiones concreto solo puede estar ligado a un fondo concreto de inversión, que no puede cambiarse, y si ese fondo va mal la única opción que tiene el gestor es crear otro plan de pensiones ligado a otro fondo y recomendar a sus clientes que se cambien, pero eso implica mantener y gestionar ya varios planes de pensiones a la vez, y no todos los gestores, sobre todos los más pequeños, pueden permitirse el mantener muchos planes de pensiones diferentes. Y en la práctica siempre tienes al cliente que tiene fe en el plan de pensiones original pensando que irá bien en el futuro, lo cual te impide poder cerrar los planes de pensiones.
Cuando digo que los planes de pensiones son "trampas sin salida" a lo que me refiero es precisamente que en caso de un "panic crash" no puedes rescatar tu dinero, solo puedes moverlo a otro plan de pensiones,y si hay una situación de esas te puede costar encontrar uno que no vaya mal. Todos los planes van ligados a fondos de inversión y ya solo por ello hay riesgo. Eso ha de quedar claro. De todas formas es cierto que hoy en día la afirmación de "trampa sin salida" ya no es estrictamente cierta. Hoy día los requisitos legales se han relajado y es posible por ejemplo traspasar un plan de pensiones a un PPA (Plan de Previsión Asegurado) en ciertas condiciones como la de que no puedes rescatar el dinero salvo en los casos previstos por la ley pero con la diferencia de que los PPA tienen oportunidades de inversión más variadas. Por ejemplo, podrías si quisieras poner todo tu dinero en un PPA ultra conservador que te garantice una rentabilidad aunque sea paupérrima.
En cualquier caso, en realidad los planes de pensiones son algo del pasado. Pensémoslo, son unos productos ligados a un fondo de inversión inamovible y con unas condiciones de rescate complejas. Hoy día puedes contratar productos similares sujetos al mismo nivel de riesgo pero sin esas condiciones de rescate tan leoninas. En realidad la gracia de los planes del pensiones en el pasado es que gozaban de unas exenciones fiscales muy atractivas. Bueno, he hecho mal en llamarlas exenciones fiscales, en realidad lo que hacías era diferir el afrontamiento de la fiscalidad hasta el momento del rescate. Pero vamos, en la práctica eran unos productos para ricos, porque tenías que ser consciente que el dinero que ponías ahí no ibas a a poder rescatarlo en bastante tiempo, es decir, que tenía que ser dinero "que te sobrase". Para las compañías que los ofrecían también era un buen negocio porque las comisiones de los planes de pensiones eran más elevadas que las de otros tipos de productos. Pero aquellos beneficios fiscales han desaparecido prácticamente por completo y la rebaja de los gastos por comisiones no los hacen precisamente muy atractivos.
Los productos que les interesan ahora a los bancos y aseguradoras son las rentas vitalicias y las hipotecas inversas, de ahí que presionen a los gobiernos de turno para que metan condiciones fiscales favorables y que la gente se anime. Por ejemplo, hoy en día una renta vitalicia no es un producto que quisiera recomendar a nadie. Puedes encontrar cosas mejores donde meter el dinero. Pero ahora viene papa estado al rescate. Resulta que si tienes 65 o más años y haces una venta de algo (lo que sea, un inmueble, un negocio, una licencia) si lo metes en una renta vitalicia no has de pagar IRPF hasta un tope de 240K euros por persona. Con eso ya cambian bastante las cosas porque estamos hablando de que con el IRPF en torno al 20-25% estamos hablando de que te podrías ahorrar de pagar a hacienda hasta 60K. Y eso ya es pasta. Y los bancos y aseguradoras siguen presionando al gobierno para que mejorenmás todavía las condiciones. Creo que no hace falta decir quien es el que al final paga el pato de todo esto.
#29 Sí ya sé que los informes trimestrales son obligatorios, pero la diferencia es que además de la información obligatoria recibo unos determinados consejos de inversión que, en ciertos momentos, me han sido muy útiles. Y no estamos hablando de una pequeña gestora sino de una del Top Ten mundial pero que me han demostrado a lo largo de estos años que se toman su trabajo en serio.
En cuanto a los planes de pensiones no creo que haya que defenestrarlos sino que sirven para lo que sirven. Evidentemente no recomendaría jamás a nadie que invirtiera en uno toda su capacidad de ahorro, sería suicida, pero aún conversan ciertos atractivos fiscales, siempre que seas consciente que estás difiriendo impuestos claro.
Tienes mucha razón en los nuevos productos financieros que interesan a los bancos (porque es a ellos a quién interesan) como la renta vitalicia y la hipoteca inversa. El problema de estos productos es que son complejos, los contratos están llenos de letra pequeña y veremos que cláusulas abusivas se inventan los bancos (porque seguro que lo harán o ya lo han hecho).
Y al final, como tu dices, el que paga el pato siempre es el mismo.
#30 Si estás en una top ten entonces ningún problema, aunque ten en cuenta que aunque hagas cambios en los patrones de inversión en realidad lo que estás haciendo es un traspaso de un plan de pensiones a otro, solo que como se hacen ellos cargo te lo hacen de forma transparente.
En cuanto al ahorro fiscal, pues que quieres que te diga. La aportación máxima actual es hoy día de 8000 euros al año si no me equivoco (en el pasado llegaba a cantidades bastante altas). El efecto para ti es que te una parte de esos 8000 euros te la puedes deducir de la base imponible pudiendo llegar a reducirte el tramo más alto de tu declaración de renta. Y luego que cuando te jubiles tributarás por rendimientos del trabajo, que para personas con ingresos bajos al jubilarse siempre sale 0. Pero vamos, jugando con 8000 euros hay que hacer un poco de ingeniería fiscal para ver si te sale a cuenta o no, porque perfectamente podría salirte más rentable pagarle a hacienda lo que le toca y sacarle más rendimiento al dinero en otro sitio, con la posibilidad de recuperarlo para cualquier imprevisto. Vamos, que a lo mejor unos años te podría salir a cuenta aportar y otros no.
#31 Si calculas la rentabilidad financiero/fiscal, para determinados ingresos en renta por supuesto, acaba siendo rentable.
Por otra parte yo, como decía Botín, tampoco pongo nunca todos los huevos en la misma cesta.
Creo que ya hemos dejado claro uno y otro que la solución que propone el Gobierno no sirve para nada. La banca buscará la manera de compensar la posible caída de ingresos (a cargo del cliente por supuesto) y los planes de pensiones que gestionan continuarán dando vergüenza ajena.
Puede que las bajen hoy para enganchar a la gente, pero seguramente mañana o pasado cuando ya tengan suficiente negocio vuelvan a subirlas.
NO, gracias.
sólo la gente con menos cultura invierte en un plan de ese tipo
Hasta que casi todos tengan uno y entonces podrá pasar olímpicamente de las pensines, divide y más dinero para Génova
Que bajen las comisiones sólo consigue que las empresas que lo comercializan tengan menos beneficios, pero eso difícilmente representa nada para las personas que los contratan, porque el negocio para las compañías resulta de la acumulación de comisiones de muchas personas. Pero para las personas que los contratatan siguen siendo un producto de riesgo del que difícilmente se puede escapar si las cosas van mal. Y para empezar, los planes de pensiones nunca fueron un producto pensado para la población media sino una herramienta para que la gente con mucho dinero se desgravase dinero de la declaración.