Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Angelicos!
Otros hombres víctimas de las malvadas feminazis...
Otros hombres víctimas de las malvadas feminazis...
#7:
#2 Se ve que aquí se les fue la mano, no era una técnica habitual que tenían más que ensayada y lo de Pamplona fue porque la otra, la muy malvada, los denunció falsamente...
Y qué bien que podamos ver tranquilamente vídeos filtrados de violaciones, eh? Es supereducativo y superguay para que la víctima no se sienta maltratada y humillada...Otra vez...
Y qué bien que podamos ver tranquilamente vídeos filtrados de violaciones, eh? Es supereducativo y superguay para que la víctima no se sienta maltratada y humillada...Otra vez...
#34:
#1 A la rica demagogia.
No, de la justicia y por sus actos.
La diferencia entre montar un circo y sentencias a golpe de telediario o dejar hacer su trabajo a la justicia... Eso ya otro día.
#7 Vamos, aquel que haya cometido un crimen, en caso de ser acusado de otro pasamos de juzgarlo pq "ya sabemos que hace esas cosas", ¿Algo así?
Lo de siempre, con los malos malosos es fácil pedir quemar el estado de derecho "por un bien mayor", pero espero que al menos seáis conscientes de las barbaridades que pedís.
Repetid conmigo: TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UN JUICIO JUSTO
No, de la justicia y por sus actos.
La diferencia entre montar un circo y sentencias a golpe de telediario o dejar hacer su trabajo a la justicia... Eso ya otro día.
#7 Vamos, aquel que haya cometido un crimen, en caso de ser acusado de otro pasamos de juzgarlo pq "ya sabemos que hace esas cosas", ¿Algo así?
Lo de siempre, con los malos malosos es fácil pedir quemar el estado de derecho "por un bien mayor", pero espero que al menos seáis conscientes de las barbaridades que pedís.
Repetid conmigo: TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UN JUICIO JUSTO
#31:
#7 Verás, la lógica es la siguiente:
- Una persona con más casos de robo abiertos es acusada de robo por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "seguro que ha sido esa persona" (al mismo tiempo que recalca que los de su barrio, o su etnia, o su partido político, roban mucho y que es muy poco probable que no fuese culpable).
- Una persona con más casos de abuso abiertos es acusada de abuso por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "NO TIENE POR QUÉ HABER SIDO ÉL" (al mismo tiempo que recalca que hay muy pocos casos de abuso, con lo que ya es mala suerte haber acusado justo a esa persona; no digamos ya si en vez de una persona es un grupo).
Por supuesto, en los dos casos el veredicto lo va a decidir un juez, por lo que lo que diga la gente es indiferente a ese fin. Sin embargo es una diferencia... curiosa.
CC #2
- Una persona con más casos de robo abiertos es acusada de robo por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "seguro que ha sido esa persona" (al mismo tiempo que recalca que los de su barrio, o su etnia, o su partido político, roban mucho y que es muy poco probable que no fuese culpable).
- Una persona con más casos de abuso abiertos es acusada de abuso por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "NO TIENE POR QUÉ HABER SIDO ÉL" (al mismo tiempo que recalca que hay muy pocos casos de abuso, con lo que ya es mala suerte haber acusado justo a esa persona; no digamos ya si en vez de una persona es un grupo).
Por supuesto, en los dos casos el veredicto lo va a decidir un juez, por lo que lo que diga la gente es indiferente a ese fin. Sin embargo es una diferencia... curiosa.
CC #2
#2:
A juzgar por el vídeo filtrado tienen todas las papeletas para que les caigan. Y no recuerdo haber visto a nadie defendiéndolos en este caso.
#39:
#38 Más bien un grupo minúsculo de usuarios de forocoches (800k miembros activos) recolectando lo que Ano Rosa y la prensa carroñera había desvelado sobre la víctima. Recuerdo que hasta su DNI escaneado salió en El Español si mal no recuerdo.
Flipo como la prensa generalista se cebó con este caso, lo amarillearon a más no poder, sacaban cada pequeña mierda que podían para ganar dinero... y luego cuando alguien se dedicó a recolectarlo les echaron la culpa a ellos. Y eso es lo que ha quedado, que la culpa es nada más y nada menos que de un foro. Tocate los huevos, si es que no aprendemos.
Flipo como la prensa generalista se cebó con este caso, lo amarillearon a más no poder, sacaban cada pequeña mierda que podían para ganar dinero... y luego cuando alguien se dedicó a recolectarlo les echaron la culpa a ellos. Y eso es lo que ha quedado, que la culpa es nada más y nada menos que de un foro. Tocate los huevos, si es que no aprendemos.
#40:
#7 No, que bien que esta vez hay un vídeo que prueba sin lugar a dudas que se trató de un abuso, y no se tiene sólo el testimonio de la víctima. ¿O es que tú eres de los de "a las mujeres hay que creerlas sí o sí"? Porque yo prefiero un sistema judicial más garantista. Uno que consista en probar que se es culpable de un delito y no otro en que tenga que demostrar mi inocencia.
#20:
#12 La doctrina Parot decía que los beneficios penitenciarios aplicaban sobre la condena total y no sobre el tiempo efectivo en la cárcel. Afectaba a etarras cuya condena total era de 1000 años pero el tiempo efectivo máximo establecido por la ley era de 30. Si te condenan a 7 años el tiempo efectivo en la cárcel es de 7 años, la doctrina Parot no tiene ningún sentido aquí.
#93:
#67 a ver, seamos claros.
La audiencia de Navarra les pide 9 años por abuso sexual con agravantes. La pena máxima por abuso sexual es de 5 años, y con agravantes hasta 10.
En Pozoblanco la petición del fiscal son 7años por abuso sexual con agravantes.
Los hechos que se ven en los vídeos de Pozoblanco son quizá algo menos graves que los de Pamplona por lo que las peticiones de los fiscales son totalmente congruentes con nuestras leyes.
Y cuando atacas a la víctima se te nota el tufillo machistoide de lejos. Se han visto los vídeos de Pozoblanco mil veces y se ve claramente cómo la chica está totalmente pasada de vueltas mientras los cuatro hijos de puta estos la soban a placer. Y según su declaración cuando recupera la consciencia el gilipollas que conduce le pide que le haga una felación y cuando ella se niega la agrede.
Lo grave de todo esto es la figura delictiva que se les imputa en Pamplona, que debería ser violación y no abuso. Todo lo demás en tu comentario es mierda intentando blanquear la situación.
La audiencia de Navarra les pide 9 años por abuso sexual con agravantes. La pena máxima por abuso sexual es de 5 años, y con agravantes hasta 10.
En Pozoblanco la petición del fiscal son 7años por abuso sexual con agravantes.
Los hechos que se ven en los vídeos de Pozoblanco son quizá algo menos graves que los de Pamplona por lo que las peticiones de los fiscales son totalmente congruentes con nuestras leyes.
Y cuando atacas a la víctima se te nota el tufillo machistoide de lejos. Se han visto los vídeos de Pozoblanco mil veces y se ve claramente cómo la chica está totalmente pasada de vueltas mientras los cuatro hijos de puta estos la soban a placer. Y según su declaración cuando recupera la consciencia el gilipollas que conduce le pide que le haga una felación y cuando ella se niega la agrede.
Lo grave de todo esto es la figura delictiva que se les imputa en Pamplona, que debería ser violación y no abuso. Todo lo demás en tu comentario es mierda intentando blanquear la situación.
Comentarios
Angelicos!
Otros hombres víctimas de las malvadas feminazis...
A juzgar por el vídeo filtrado tienen todas las papeletas para que les caigan. Y no recuerdo haber visto a nadie defendiéndolos en este caso.
Bah, les caerán otros 5 años, y se pasarán 14 años en la calle en libertad vigilada sin que nadie les vigile.
Más que manada yo los llamaría asociación de escoria humana pero bueno, eso son solo detalles.
¿con ellos nos seguirá pareciendo mala la doctrina Parot?
O sea, que son reincidentes en libertad provisional. Me encanta el hedor de la justicia española por la mañana.
#2 Se ve que aquí se les fue la mano, no era una técnica habitual que tenían más que ensayada y lo de Pamplona fue porque la otra, la muy malvada, los denunció falsamente...
Y qué bien que podamos ver tranquilamente vídeos filtrados de violaciones, eh? Es supereducativo y superguay para que la víctima no se sienta maltratada y humillada...Otra vez...
Pero siguen en su casita.
#5 Da un poco igual si nos parece buena o mala, ya se pronunció el tribunal europeo sobre esa doctrina.
#5 Eso que dices no tiene ningún sentido.
#5 Churramerinismo. La doctrina Parot es para los presos que con delitos entre los dos cambios legislativos de los 90 y los 2000.
#9 se pronunció sobre su aplicación con carácter retroactivo. cosa que, evidentemente, era una atrocidad.
Pero si eran buenos vecinos del barrio... Te saludaban cuando ibas a comprar el pan
#1 No nos precipitemos. Hasta que no sean condenados en firme por el Tribunal Supremo del Sistema Solar, no deberíamos prejuzgarlos.
#13 La culpa es nuestra. No hemos sabido entenderles como sociedad.
#7 lo normal en el paraiso incel. si no hay video es que es una zorra mentirosa como la cria de 18 anyos en Pamplona.
Forocoches guia moral de la burricie
#6 Confundes la Justicia con la politica penitenciaria.
#1 Aristóteles conocía 13 tipos de falacias. desde entonces se han descubierto muchas más pero tú las tienes todas.
#6 Todavía no son reincidentes, ya que este caso, anterior al juicio célebre, por cierto, todavía no ha sido juzgado. No han sido condenados, la noticia es la petición de la fiscalía.
#12 La doctrina Parot decía que los beneficios penitenciarios aplicaban sobre la condena total y no sobre el tiempo efectivo en la cárcel. Afectaba a etarras cuya condena total era de 1000 años pero el tiempo efectivo máximo establecido por la ley era de 30. Si te condenan a 7 años el tiempo efectivo en la cárcel es de 7 años, la doctrina Parot no tiene ningún sentido aquí.
Es que no veis la chica como disfruta y como lo pide voluntariamente? Otra denuncia falsa a estos chicos, como lo de Pamplona. Si es que haya donde van las chicas quieren orgias con ellos y luego los pobrecitos son denunciados falsamente. Que me lo dijo mi cuñao!
Aquí qué dirán sus defensores?
Cada vez que alguien compara este caso con el de pamplona, tal vez crea que está cargando contra la manada original, pero realmente la está defendiendo.
Meneantes y meneantas:
Busquen las similitudes, encuentren las diferencias y aprendan lo que es una violación y lo que no lo es.
#22 no tienen defensores aquí ni en ningún sitio.
Podían obligarles a compartir celda con la chusma política corrupta encarcelada
#20
Dravot oye campanas pero no sabe dónde 
#4 ¿Organización con fines criminales? Naaa, mejor se la calcamos a cualquier colectivo de chavales que coediten juntos un libro...
#1 Premio al comentario demagógico del día.
#20 Si te condenan a 7 años en 3,5 ya estás en tercer grado si hay buena conducta y tal... a no ser que sea un delito de mierda como robar 100€ de cobre que entonces te lo comes íntegro, los permisos de fin de semana, sólo para violadores y escoria con pasta y entorno psicosocial molante.
#21 me encantan los argumentos como el tuyo.
Es broma.
#7 Verás, la lógica es la siguiente:
- Una persona con más casos de robo abiertos es acusada de robo por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "seguro que ha sido esa persona" (al mismo tiempo que recalca que los de su barrio, o su etnia, o su partido político, roban mucho y que es muy poco probable que no fuese culpable).
- Una persona con más casos de abuso abiertos es acusada de abuso por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "NO TIENE POR QUÉ HABER SIDO ÉL" (al mismo tiempo que recalca que hay muy pocos casos de abuso, con lo que ya es mala suerte haber acusado justo a esa persona; no digamos ya si en vez de una persona es un grupo).
Por supuesto, en los dos casos el veredicto lo va a decidir un juez, por lo que lo que diga la gente es indiferente a ese fin. Sin embargo es una diferencia... curiosa.
CC #2
La pena me parece leve, espero que en la carcel, reciban lo que reciben los violadores.
#23 Sabes que los de este caso son los mismos que los de la manada original, ¿verdad? (salvo uno de ellos que en esta no estaba presente)
#1 A la rica demagogia.
No, de la justicia y por sus actos.
La diferencia entre montar un circo y sentencias a golpe de telediario o dejar hacer su trabajo a la justicia... Eso ya otro día.
#7 Vamos, aquel que haya cometido un crimen, en caso de ser acusado de otro pasamos de juzgarlo pq "ya sabemos que hace esas cosas", ¿Algo así?
Lo de siempre, con los malos malosos es fácil pedir quemar el estado de derecho "por un bien mayor", pero espero que al menos seáis conscientes de las barbaridades que pedís.
Repetid conmigo: TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UN JUICIO JUSTO
#26 esa es la doctrina
dravot , enmierda que algo queda
#33 ah, como ahora llaman manada a todos los violadores.
En cualquier caso, mi argumento no desmerece, incluso los violadores pueden tener relacciones consentidas.
Busque las diferencias y las similitudes entre ambos casos.
#8 estos son buenos chicos que se cortan el pelo y trabajan de uniforme, y no como esos malvados del norte que pegan a los purisias que tanto les protegen
#30 forocoches aireando los datos personales de la victima compinchados con el abogado y el orangutan representado te encanta o tambien es broma?
#38 Más bien un grupo minúsculo de usuarios de forocoches (800k miembros activos) recolectando lo que Ano Rosa y la prensa carroñera había desvelado sobre la víctima. Recuerdo que hasta su DNI escaneado salió en El Español si mal no recuerdo.
Flipo como la prensa generalista se cebó con este caso, lo amarillearon a más no poder, sacaban cada pequeña mierda que podían para ganar dinero... y luego cuando alguien se dedicó a recolectarlo les echaron la culpa a ellos. Y eso es lo que ha quedado, que la culpa es nada más y nada menos que de un foro. Tocate los huevos, si es que no aprendemos.
#7 No, que bien que esta vez hay un vídeo que prueba sin lugar a dudas que se trató de un abuso, y no se tiene sólo el testimonio de la víctima. ¿O es que tú eres de los de "a las mujeres hay que creerlas sí o sí"? Porque yo prefiero un sistema judicial más garantista. Uno que consista en probar que se es culpable de un delito y no otro en que tenga que demostrar mi inocencia.
#14 Ni que hubiera un vídeo en el cual se ve como soban y besan a una chica inconsciente, presunción de inocencia !!!!!!!!!!
#34 Lo del vídeo grabado por ellos mismos donde se ven las acusaciones y ellos jactándose de ellas por ello ya tal
#40 Y que ese vídeo lo viera los encargados del juicio y no toda la masa de la población.
Pero a lo mejor me estoy pasando un poco, ya ves tú.
#34 'Dura lex sed lex'. Justicia y Ley no tienen nada que ver, no mezclemos churras con merinas.
#34 Para circo, los que llevan meses diciendo que los de La Manada son inocentes y dan la cara por ellos con una sentencia ya sobre la mesa.
Todo lo demás, lo pones tú de tu cosecha y como entenderás, pasopalabra.
#1 7 y 9 hacen 16. Ya me parece una buena temporada para que se lo piensen
#16 Lo normal de las dictaduras, si no hay pruebas da igual porque ya hemos juzgado de antemano y el estado es infalible por definición.
#6 Go to #44
#32 exacto. No les deseo ningún mal. Solamente que en la cárcel reciban, y con creces, tanto "amor" como el que han dado...
Pues me da que es abuso sexual claro, pero no agresión según el código penal:
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Nose que espera sacar la fiscalía. A no ser que en el video se vea algo que no ha salido.
#32 Si bien hablo desde el desconocimiento (vamos, como la mayoria aqui), siete años por tocar una teta te parecen pocos??
Es que ya llevan dos juicios, una condena y otra que da la pinta de que va por el mismo camino, eh?
#42 ese es el que sale la chica chupándole el culo a uno?
#22 #24 Sólo hay que mirar #18 y quienes le votan, muchos de los cuales han defendido a la manada una vez y otra.
#23 Ves como, no tardáis en defenderles... luego te preguntas.
#28 Otro que le da "vergüenza" defenderles como hacia antes.
#36 Coger a una joven borracha, manosearla y violarla, grabarlo y distribuirlo entre sus fans... pues si varias similitudes.
#1 Los hombres víctimas de las malvadas feministas son el 99,99999% que no comete crímenes.
#53 Aquí nadie ha hablado de los videos personales de tu novia.
#39 Lo más gracioso es que alguien filtró toda la información del juez discordante y a eso se le dio mucho menos interés que a lo de los datos "filtrados" publicados por la prensa.
Un ejemplo más del pedazo de circo para subnormales en el que se convirtió ese caso.
#59 *novio
#61 no cuela, tío, no cuela.
#62 *tía
#28 algo me dice que era sarcasmo.
#54 #56 pero porque vas marcando a la gente? normal que os llamen feminazis yo incluido, creo que la gran mayoría simplemente defendimos que esperemos a ver que dice el juez, esta claro que estos mamarrachos están mejor en prisión, pero hay que meterles por los cauces legales y con un juicio justo, que hasta a los asesinos no se les niega eso. Y no es por defenderles, es por ver que a ti te puede pasar lo mismo si alguien te denuncia falsamente, que yo sepa a la mayoría de aquí estos tipos nos dan igual, lo que no nos da igual es el proceso o la forma en que les juzguen.
#22 Dirán lo que tú quieras, que para eso te los estás inventando.
#41 Pues que quieres que te diga nada más y nada menos que 7 años de cárcel, ahí es nada, me parece una condena muy bestia por sobar y besar a una tía supuestamente inconsciente.
Vamos, que están pidiendo la misma pena que si hubieran abusado sexualmente de ella con penetración de algún tipo, la condena es prácticamente igual que la que recurrieron en Navarra, están pidiendo solo un par de años menos.
#55 Ve a que te den clases de compresión lectora por qué no les está defendiendo en ninguna parte.
#53 El vídeo que ellos mismos aportaron como parte de su defensa ...
#67 con lo de supuestamente inconsciente lo dices todo, ya ni con pruebas
Desde luego que algunos estáis enfermos
#67 Pues das un poco de asco, la verdad.
#63 *cuelo
"El fiscal ya ha hecho su petición de condena en la causa abierta por abusos sexuales sobre una joven en Pozoblanco. La Fiscalía pide siete años de cárcel para los cuatro miembros de 'La Manada' acusados de agredir sexualmente a una chica en el interior de un vehículo. "
El fiscal acusa de abusos sexuales, lo de "acusados de agredir sexualmente" es un invent de La Secta. Luego cuando les condenen a una pena "leve", a salir todos, todas y todes a la calle porque "era violación"...
#63 Eres hombre o mujer según te convenga, ¿no?
Libertad condicional para el presunto autor de la agresión en la plaza Nueva de Bilbo/c4#c-4
CC #72
#71 ¿Por? Explícate un poco más, por favor.
¿Quizás sea porque quiero un juicio justo para unas personas y no condenas totalmente sacadas de contexto?
De todas formas es lo que pide la fiscalía, estos por pedir puede pedir hasta la perpétua revisable, por lo que realmente esta noticia no vale para mucho más que para crear morbo.
#70 Que yo sepa puedes estar con los ojos cerrados sin perder la consciencia, lo mismo puede estar domida.
Cuando un poco después la sacaron del coche y la dejaron en una cuneta porque no quería tener relaciones sexuales con ellos, aquí podemos ver que no la violaron, no estaba ya inconsciente, ¿milagrosamente en un par de minutos o tres recuperó la consciencia y les dijo que no quería nada con ellos?
Es posible que pueda pasar algo así, pero que quieres que te diga es un poco raro, la verdad.
#54 yo nunca he defendido la Manada pero el comentario de #18 tiene gracia
Poco tiempo para unos reincidentes.
#67 Pues que quieres que te diga: supuestamente... Mira ha habido un juicio y existen pruebas por lo que eso de "supuestametne" quizás sobre. Y que 7 años son muchos por que no ha habido penetración... me parece que no terminas de entender el asunto.
Una agresión a cualquier persona ya es condenable, si ademas se trata de una agresión sexual la gravedad sube un montón de puntos y si es a una mujer ya se sale de la escala. A mi, particularmente, me da igual si ha habido o no penetración. La gravedad es la misma en mi opinión. O sea, si una mujer logra que no la penetren lo que está haciendo es reducir le la condena a la bestia que la está atacando. Surelaista.
Esas bestias debieran perder la condición humana. Quien no lo entienda que piense en que la víctima es su hija, su madre, su hermana, su novia. A ver si así comprende algo. Y si aún no lo entiende que vaya al psicólogo que lo necesita con urgencia.
#76 que estás enfermo
#80 Ni te ha dado tiempo a leer lo que he puesto, es materialmente imposible
#16 es que no hace falta vídeo. Se les ha condenado porque son culpables y punto.
Luego podemos hablar de las “otras manadas” de las que nadie habla y tal.
#79 ¿Así que si no ha habido penetración para ti es lo mismo que si hubiera habido penetración? ¿Te he entendido bien?
Pues nada igualemos todas las condenas por cualquier cosa, que da igual la gravedad de los hechos, cualquier delito igual a condena de prisión permanente revisable.
"si ademas se trata de una agresión sexual la gravedad sube un montón de puntos y si es a una mujer ya se sale de la escala"
¿Y estás de acuerdo con que a unas personas se las castigue más que a otras en función de su sexo?
#65 ¿En algún momento alguien no ha pedido un juicio justo para estos animales u otros?... que la piel fina parece que todo lo tapa.
#77 No veas que gracia... y sí me extraña que tu lo votes.
#68 Te lo devuelvo, se te cayó...iguall deberías de ver que defiendes,que parece que no lo sabes.
#51 Supongo que el tema ya no es si la pena es mucha o poca, sino cómo impedir que esos tíos anden sueltos por ahí, que es el mismo principio que inspira la perpetua revisable y la parot.
#50 La petición de siete años es porque hay más de un delito:
La Fiscalía de Córdoba ha pedido en el escrito de calificación provisional para los cuatro acusados miembros de 'La Manada' en la causa abierta en el Juzgado de Pozoblanco sendas penas de prisión de tres años por un delito de abusos sexuales hacia una joven en el interior de un vehículo.
Además, el fiscal pide cuatro años más por otro delito contra la intimidad y para uno de ellos, el último conductor, una multa de doce euros diarios durante dos meses por causar lesiones leves.
Pocos años son, todavía habrá pollaheridas que se quejen.
#76
sobre todo
#90 ¿Y alguien está diciendo lo contrario?
Yo simplemente he dicho que están pidiendo la misma condena que si la hubieran violado sin fuerza y/o intimidación, cuando no ha pasado tal cosa.
#57 ¿Y como llamarías a una joven borracha que coje a 4 jóvenes borrachos y los manosea y los viola?
Sólo le falta lo de distribuirlo entre sus fans para ser una manada de una sola persona.
#67 a ver, seamos claros.
La audiencia de Navarra les pide 9 años por abuso sexual con agravantes. La pena máxima por abuso sexual es de 5 años, y con agravantes hasta 10.
En Pozoblanco la petición del fiscal son 7años por abuso sexual con agravantes.
Los hechos que se ven en los vídeos de Pozoblanco son quizá algo menos graves que los de Pamplona por lo que las peticiones de los fiscales son totalmente congruentes con nuestras leyes.
Y cuando atacas a la víctima se te nota el tufillo machistoide de lejos. Se han visto los vídeos de Pozoblanco mil veces y se ve claramente cómo la chica está totalmente pasada de vueltas mientras los cuatro hijos de puta estos la soban a placer. Y según su declaración cuando recupera la consciencia el gilipollas que conduce le pide que le haga una felación y cuando ella se niega la agrede.
Lo grave de todo esto es la figura delictiva que se les imputa en Pamplona, que debería ser violación y no abuso. Todo lo demás en tu comentario es mierda intentando blanquear la situación.
Habrá que ver el juicio, lo que tengo claro es que los de la manada son escoria, ahora bien, que sea tal y como dice la fiscalía está por ver. No creo que se pueda defender a estas personas, pero si se debe sacar la verdad, si hubo abusos deben pagar por ello, pero deben pagar por ello tal y como dice la ley y con la justicia por delante, sin presiones mediáticas ni juicios paralelos.
Del mismo modo que creo que el caso de Pamplona fue abuso con prevalencia (la chica casi seguro que no quería realizar esos actos con todos ellos, independientemente de que exista la posibilidad de que quisiese tener relaciones con alguno de ellos (cosa fáctible dado como ocurrió)) este caso también parece abuso sexual.
La justicia debe hacer su papel, juzgar los hechos según ocurrieron y condenar según las leyes actuales, sin estridencias ni juicios paralelos, sin presiones ni amenazas a los jueces. Una justicia imparcial y que garantice presunción de inocencia es vital para una democracia funcional.
Los jucios paralelos, los gritos, los insultos, las amenazas... nada de eso ayuda a que la justicia haga su trabajo, nada de eso ayuda a que se descubra la verdad y se condene o no según lo ocurrido realmente.
Todo apunta a que los de la manada son unos malnacidos sin escrúpulos, pero eso no implica que las cosas ocurriesen como dice la fiscalía, hay que probarlo, porque si no probamos las cosas no somos mejores que una turba enfurecida que aplica la ley de las masas, que no verifica los hechos y que golpea sin reflexionar.
Si al final se prueba que la versión de la fiscalía es la correcta, pues que les caiga lo que les tenga que caer, si al final se demuestra que las cosas no son como dice la fiscalía y que aquello fué consentido pues bien también.
#19 #6
Vicus es famoso por su cuñadeces.
#71 impresionante argumento.
#79 si una persona te dispara a la cabeza y falla, hay que condenarlo por homicidio, según tu argumento. La ley es la que es actualmente.
Que la violacion se identifique con la penetración también desprotege a las víctimas cuando comete el delito una mujer.
#81 Una justificación de ese tipo no merece mi tiempo.
Sufres de un odio tremendo hacia un colectivo. Vete al psicólogo, al igual tienes algún trauma.
#67 Pues razón no te falta... Viendo que sobetear a una chica "cuesta" más o menos lo mismo que violarla a lo mejor alguno se lo piensa, total ya puestos...
Edit2. Qué tiempos en los que no hacía falta aclarar que NO eres mala persona por dar tu opinión razonadamente.
#18 A alguien se le ha roto el sarcasmometro.