Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Gran ocasión tiene para dar ejemplo él mismo.
En Adviidka buscan carne de cañón como locos.
En Adviidka buscan carne de cañón como locos.
#11:
#8 No lo creo. AfD y Rassemblement National se llevan la mar de bien con Putin. Al fin y al cabo son todos fascistas.
De lo cual se pueden sacar dos conclusiones:
a) Hay que poner en cuarentena a los fascistas europeos, y que estén conchabados con Putin es, simplemente, una razón más para hacerlo.
b) Abrazar el fascismo es la solución para la PAZ en Europa.
Ya sabemos cual de las dos es la que elegirán los zazis de MNM.
De lo cual se pueden sacar dos conclusiones:
a) Hay que poner en cuarentena a los fascistas europeos, y que estén conchabados con Putin es, simplemente, una razón más para hacerlo.
b) Abrazar el fascismo es la solución para la PAZ en Europa.
Ya sabemos cual de las dos es la que elegirán los zazis de MNM.
#5:
La OTAN nunca tuvo tan buen comercial como Putin. 
#89:
#26 Vamos por partes:
Rusia atacó Ucrania porque la presencia de tropas y bases militares de la OTAN tan cerca del centro del Rusia (el este de Ucrania está a un tiro de piedra de Moscú) representaba un riesgo inaceptable para Moscú.
Mentira. Las repúblicas bálticas llevan años en la OTAN. La diferencia es que Ukrania tiene recursos naturales y una posición geográfica más interesante.
Si Ucrania hubiese buscado un estatus de neutralidad, en un estilo a Suiza, ahora mismo no habría guerra. De hecho, eso fue lo que prometió Zelensky y por lo que le votaron de forma masiva, aunque luego dio un giro de 180º al llegar al poder.
Otra mentira. Rusia lleva inteviniendo en Ukrania desde 2014. El que ladrón que había antes de Zelensky fue el que tras una llamadita de Putin dió un giro de 180º y se aljó del europeismo que había apoyado la población. Y de ahí revueltas varias y que saliese por najas después de haber estado lucrandose en el cargo a manos llenas. Simplemente iba a ser otro Lukashenko, un dictatorcillo títere.
Con Finlandia en la OTAN, no hay riesgo de que Rusia la ataque. A diferencia de Ucrania, los costes son mucho mayores que los beneficios. Sin embargo, empieza a meter bases de la OTAN con militares de otros paises y la cosa puede cambiar. Esos militares no siguen la ordenes del gobierno finlandés, sino de sus propios gobiernos. Y esos gobiernos tendrán sus propios intereses que pueden no coincidir con los de Finlandia. A fin de cuentas, EEUU ha sido partidario de llevar a Ucrania a la guerra principalmente porque esa guerra ha beneficiado a EEUU.
Creo que no tienes muy claro el porqué los fineses les tienen manía a los rusos, verdad? ANda, busca un libro de historia y busca "Guerra de invierno". Rusia siempre ha sido un peligro real para Finlandia (que además tiene muchos recursos). Las tropas de la OTAN siguen los mandatos de su propio consejo de seguridad del que forman parte los paises miembro. No son una brigada de mercenarios como la Wagner.
La guerra a Ukrania la ha llevado Rusia, no te confundas.
Menos propaganda y un poco más de criterio.
Rusia atacó Ucrania porque la presencia de tropas y bases militares de la OTAN tan cerca del centro del Rusia (el este de Ucrania está a un tiro de piedra de Moscú) representaba un riesgo inaceptable para Moscú.
Mentira. Las repúblicas bálticas llevan años en la OTAN. La diferencia es que Ukrania tiene recursos naturales y una posición geográfica más interesante.
Si Ucrania hubiese buscado un estatus de neutralidad, en un estilo a Suiza, ahora mismo no habría guerra. De hecho, eso fue lo que prometió Zelensky y por lo que le votaron de forma masiva, aunque luego dio un giro de 180º al llegar al poder.
Otra mentira. Rusia lleva inteviniendo en Ukrania desde 2014. El que ladrón que había antes de Zelensky fue el que tras una llamadita de Putin dió un giro de 180º y se aljó del europeismo que había apoyado la población. Y de ahí revueltas varias y que saliese por najas después de haber estado lucrandose en el cargo a manos llenas. Simplemente iba a ser otro Lukashenko, un dictatorcillo títere.
Con Finlandia en la OTAN, no hay riesgo de que Rusia la ataque. A diferencia de Ucrania, los costes son mucho mayores que los beneficios. Sin embargo, empieza a meter bases de la OTAN con militares de otros paises y la cosa puede cambiar. Esos militares no siguen la ordenes del gobierno finlandés, sino de sus propios gobiernos. Y esos gobiernos tendrán sus propios intereses que pueden no coincidir con los de Finlandia. A fin de cuentas, EEUU ha sido partidario de llevar a Ucrania a la guerra principalmente porque esa guerra ha beneficiado a EEUU.
Creo que no tienes muy claro el porqué los fineses les tienen manía a los rusos, verdad? ANda, busca un libro de historia y busca "Guerra de invierno". Rusia siempre ha sido un peligro real para Finlandia (que además tiene muchos recursos). Las tropas de la OTAN siguen los mandatos de su propio consejo de seguridad del que forman parte los paises miembro. No son una brigada de mercenarios como la Wagner.
La guerra a Ukrania la ha llevado Rusia, no te confundas.
Menos propaganda y un poco más de criterio.
#42:
Si en España mandase alguna vez un Gobierno genuinamente preocupado por el futuro de España y por el bienestar de los españoles, ese Gobierno nos sacaría de la OTAN la primera semana de legislatura. Urgentemente. Primer punto de la agenda, vamos.
#18:
Han encontrado ya a los 500 generales OTAN del búnker???
Los biolabs de generales OTAN que disparan rayos por los ojos han aparecido después de invadir más de un tercio de Ucrania???
Cuántos miles de europeos han muerto de frío este invierno sin Rusia IMPERIALISTA?
Los 3 días para invadir Ucrania ya han pasado???
Los tanques Rusos IMPERIALISTAS de la cía ya han cruzado la frontera???
Los que dicen que van a desnacificar el país vecino y hacen cosas de NAZIS Rusos IMPERIALISTAS ya se les puede llamar IMPERIALISTAS??? Lo han asumido???
Los biolabs de generales OTAN que disparan rayos por los ojos han aparecido después de invadir más de un tercio de Ucrania???
Cuántos miles de europeos han muerto de frío este invierno sin Rusia IMPERIALISTA?
Los 3 días para invadir Ucrania ya han pasado???
Los tanques Rusos IMPERIALISTAS de la cía ya han cruzado la frontera???
Los que dicen que van a desnacificar el país vecino y hacen cosas de NAZIS Rusos IMPERIALISTAS ya se les puede llamar IMPERIALISTAS??? Lo han asumido???
Comentarios
Gran ocasión tiene para dar ejemplo él mismo.
En Adviidka buscan carne de cañón como locos.
#1 y si no va el porque su cargo no se lo permite, que aliste a su mujer, hijos y sobrinos al frente
#2 Puede coger una bandera y ponerse al frente de las tropas
#2 Las mujeres no, que la igualdad no es eso, o algo.
Que ellas no lo han votado, solo han sido los cisheteropatriarcales finlandeses.
#1 Este es como todos los políticos belicistas, guerras donde mueran los de siempre mientras nos ponemos a salvo
#12
Ya sabes la frase.
La guerra es donde mueren jóvenes que ni se conocen ni se odian en nombre de viejos que se conocen y se odian.
Y si no es así, la idea subyacente es más o menos la misma.
#1 Como el hijo de Peskov
#21 Como los hijos de Zaluzhni.
#22 #21 ¿Y si van los dos?
#54 debería ser como los viejos tiempos, cuando el rey se ponía el frente de su ejército en la batalla.
Hay tradiciones que no deberían perderse
#86 Esos tiempos son tan viejos que todavía se llevaba armadura.
#92 Napoleon fue el ultimo. El se gano el titulo de emperador en el campo de batalla.
#54 Sobretodo los ukros, sería lo suyo.
#1 Agradéceselo a Putin.
#32 Que curioso que nunca piden que se vaya Putin al frente.
#34 capaz de cruzar el Dniéper montado en un oso y a pecho descubierto. No lo provoquemos...
#34 hombre no, eso no. Cómo van a decir eso de su lider?
#34 Yo lo pido si quieres. O una lucha de "campeones" entre los dos.
Los que estamos en contra de todas las guerras somos partidarios de meter a todos los belicistas en una isla donde sólo puedan usar como armas palos y piedras.
#34 entonces podrían quedarse sin empleo... eso no les interesa
#32 y a EEUU. Y a una Europa pusilánime.
#32
O a los nazis que direron el golpe de estado en el Maiden.
#32 infravaloras la capacidad de desprecio. Se puede despreciar a un Otanista, criminal de guerra en proceso, y a Putin, criminal de guerra concluso.
Sólo un necio creería que está guerra es sólo cosa de Putin y que odiarlo mucho sólo a él la solucionará.
Al final del día habrá más muerte, y nunca serán no los presidentes Otanistas, ni Putin.
Eterno e infinito desprecio a todos los señores de la guerra, que con tanta facilidad hablan de enviar más jóvenes a la miseria y muerte.
#82 Que alegría ver un comentario razonable con éstos temas
#1 perfect
#1 de hecho el no ha dicho de mandar a finlandeses ha dicho meter a mas carne de caños de otros paises
#68
Aquí hay mucho caniche otanero que seguro estaría encantado de morir por los nazis de Ucrania. Solo hay que pedir voluntarios.
#79 nah, deben de cobrar por la propaganda que sueltan
#1 Ahora estamos obligados a dedicar a defensa el 2% como mínimo y a España le queda bastante para llegar a esa cifra.
#1 Primero que vaya Putin, luego ya hablamos.
#1 Comentario al nivel de si tanto te gustan los inmigrantes mételos en tu casa.
#1 "Alexander Stubb" 8 apellidos finladeses...
ya ni se cortan en mostrar su sumisón al mundo anglosajón
pd: es como si en unos años, nos gobierna el "ortega-smith"
#1 Los infames otanejos que van a ir a ningún sitio, no salen de su cueva a menos que tengan que ir a recoger doritos.
Solo hay que ver los nafos en twitter, la mitad son gente con las facultades mentales perturbadas o directamente depresivos que por fin han encontrado algún sitio donde les aceptan porque hacen bulto.
Realmente es muy divertido leerles
La OTAN nunca tuvo tan buen comercial como Putin.
#5 Y viceversa.
#5 Según toda la prensa oficial europea Rusia destruyó el gaseoducto Nordstream.
#55 Rusia cerró el grifo de paso de gas aludiendo a ridículas escusas, y varios dias despues se vuela el gasoducto NS1 que tiene un contrato vigente.. casualmente, el tubo NS2, que no tiene ningun contrato, queda intacto... y mas casualmente, el dictador dice que en pocos dias se podria reparar con la voluntad occidental. Me alegra saber que su plan le saliço terriblemente mal. Ademas,. sospechoso que el pirado de Seymour Hersh se haya vendido a intentar colar ridículas teorias de las conspiraciones, y mas aun cuando el se ha desacreditado al intentar colar sus fuentes rusas por occidentales, ha demostrado ser tontísimo.
Hace unos 15 años, la Rusia de Putin tambien voló su gasoducto y su oleoducto en Georgia...
A mi me alegra saber que practicamente toda la UE está alejandose del despreciable régimen de Putin... el dictador ruso quiere romper lazos con Europa, pues que disfruten de las consecuencias. Menudo paraiso esa Rusia, cuyo pueblo sobrevive con un salario minimo de 19.200 Rublos el mes, son unos 190€ mensuales...
#57 Independiente de lo que pienses ya se demostró que era mentira
#61 La realidad está demostrando que todas las democracias occidentales estamos con Ucrania, pese a los ridículos intentos del terrorista Putin y sus tontos útiles occidentales.
Los propagandistas prorrusos se pegaron años con las teorias de las conspiraciones sobre el derribo del MH17, y hace algo mas de 1 año salió una sentencia judicial que culpaba directamente a 2 espias rusos y un separatista prorruso del Donbas, incluso se identificó a una unidad rusa del sistema BUK con base en Kursk como responsable del derribo.
No habeis demostrado una absoluta mierda, vuestras ridículas teorias de las conspiraciones no son prueba de nada!.
#62 Yo no soy pro Ruso o pro Putin porque no me da de comer, estoy en contra de los que me roban, que son los políticos europeos a los que votan los boomers. Así ya lo tienes claro.
#64 Si repites las mentiras del Kremlin, obviamente que eres prorruso, aunque no te lo creas.
En los paises afectados por la destruccion tienen la absoluta creencia de que fué Rusia el responsable de la destruccion del NS1, no tienes mas que ver como cambió el discurso y lso paquetes de ayuda militar desde Alemania al poco tiempo despues.... aun así, eres libre en ser terraplanista, conspiranoico o cualquier otra parida, faltaria mas.
Tu ten claro que esta guerra en Ucrania va a terminar con Putin sufriendo una derrota terriblemente humillante, y con sus vasallos expulsados de Crimea.... ya estan los F16 en Ucrania, y Francia esta donando de momento 50 bombas AASM Hammer al mes durante este 2024, y con el nuevo PM frances se ha comentado que se va a donar mas armamento a Ucrania, junto a otros paises europeos, y se ha confirmado que los F16 tendran misiles de 300 a 500km de rango.
#74 tu fe ciega es una inspiración para la victoria. Nos haria mucha falta tu apoyo en el frente para parar a la horda rusa.
Me ha llamado la atención que digas que el F-16 va a tener misiles de 300 a 500 km de rango
Hay muchas acepciones de rango pero ninguna relacionada con distancias.
En español hablamos de alcance, rango es espaninglish.
#88 En matemáticas/física al menos rango se usa para delimitar cualquier valor entre un mínimo y un máximo y podría aplicarse a distancias entre otras magnitudes.
#57, con perdón, hay que ser muy corto de molleras para creerse esta versión. De verdad te digo que espaviles, porque si te crees esto, en la vida se van a hinchar de tomarte el pelo.
#75 Yo no tengo ninguna duda de que fue Rusia quien destruyó el gasoducto... y todos los vecinos de Rusia tampoco tienen duda... ahora, que tu quieras creerte las ridiculas teorias de las conspiraciones promovidas por reconocidos propagandistas del Kremlin, pues allá tu.
De lo que hay que ser corto, es de tragarse las paridas del subnormal de Hersh.
Fue en Julio del 2023, el payaso de Hersh decía en su artículo que un oficial useño le dijo que Zelensky parece "a poor waif in his underwear", un pobre huérfano. No hay, ya un oficial, sino un solo ciudadano americano que use la expresión "a poor waif in his underwear", pero, sorpresa! "Мальчик в трусиках" (literalmente "niño en calzoncillos") sí que es una expresión rusa muy común. No hay ninguna duda de que las fuentes de Hersh son rusas.
https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/15btz15/russian_idiom_leak
La pillada y el ridículo del premiado Pulitzer fue de proporciones nachovidalianas.,.... y aun así, la prorrusada seguis con los delirios de la propaganda del Kremlin.
#81, a mi me da completamente igual lo que haya dicho ningún periodista, lo que te digo es que basta aplicar el sentido común para saber que Rusia no destruyó una infraestructura que le costó miles de millones producirla. Si eres incapaz de verlo, de verdad que siento mucha pena por tí, vas a ser un títere toda tu vida sin la menor capacidad de análisis crítico de la realidad.
#81 O sea que tu crees que los rusos destruyeron su propia infraestructura? con que finalidad según tu? Si querían cortar el gas a Europa solo tenían que cortar el grifo, no hace falta destruirlo y ademas lo harían a cara descubierta en plan tu me aplicas restricciones yo te las aplico también a ti, para poder tener una baza con la que negociar. Destruirlo no tiene ningun sentido, lo unico que podría ser es una especie de ataque de falsa bandera, para echarle la culpa a EEUU o Ucrania para poner a Europa en su contra pero para eso tendrian que haber planeado unas falsas pruebas que los incriminaran.
#_1 Justamente si quiere mas tropas es para evitar un Adviidka en su propio pais...
#4 No te das cuenta, para esta gente, los fineses son tontitos.
#6 por eso me gusta indicar que dicen tonterias.
Como minimo que digan algo con sentido.
#4 Pues no parece que esto funcione, no le sirvió a Irak, ni a Libia, tampoco Siria ni a Ucrania, a Corea del Norte parece que sí pero es más por su presidente y por esos cacharros nucelares, no se, más que soldados lo que necesita es invertir miles de millones en pepinos nucleares
#14 Eran miembros de la OTAN los paises que has nombrado o sus enemigos?
#24 ¿Enemigos y cuando deciden que es un enemigo ?
#37 Miembros de la OTAN no eran.
#4 Y la única solución que se le ocurre es meter más tropas en la frontera.
No me gusta nada esta Europa en modo Rambo.
#19 Segun parece cuando tu vecino invade a otro vecino lo mejor no es ni comprar cerraduras, ni buscar como defenderse ni nada. Lo mejor es saludar al vecino invasor y mirar a otro lado.
No me ocnvence nada esa politica.
Y modo Rambo seria hacer una intervencion directa.
#25 Lo mejor no es ir dando por saco a los vecinos. Al final si la policía no va se toma la justicia por su mano.
#25 me encanta cuando empezais a poner ejemplos q no tienen ningun sentido y, segun vais dandoos cuenta de q no lo tienen, vais virando a nosesabedonde y os queda un sinsentido total.
#45 el sinsentido es que un país ha invadido a tu vecino y tú decides proteger tu frontera? Sí, un sinsentido total. Debe ser difícil defender ciertas cosas, ánimo.
#45 En sisnsentido es pedirle a Finlandia que no tome medidas para protegerse y quejarse por ello.
De los mas absurdo que se lee por aqui.
#25 Que yo recuerde, en la guerra de Irak nadie propuso enviar armas a Sadam Hussein.
Y tampoco estoy viendo a la gente proponiendo enviar armas a los palestinos.
Pero con Rusia los otanistas siempre os ponéis en modo Call of Duty, además dando lecciones de dignidad al resto.
Si tan solidario eres, coge tu fusil y vete para Ucrania.
#87 Que potencia estaba en condiciones de ayudar a Irak?
De hecho Hamas les ayudo pero no habia nadie en condiciones de ayudarles.
Pero con Rusia los otanistas siempre os ponéis en modo Call of Duty, además dando lecciones de dignidad al resto.
Deja de mezclar cosas. La tactica de enturbiar.
Si tan solidario eres, coge tu fusil y vete para Ucrania.
Ya les mando armas. Es mas comodo.
O crees que con Palestina mejor no hacer nada de nada? Por eso de no ponerse en modo Call of Duty.
#19 ¿Y la Rusia modo Rambo, sí? ¿No la percibes como una amenaza?
#52 Yo no, pero me parece perfecto que tú sí lo veas así y seas de los primeros en irte al frente cuando Biden nos diga que, después de los ucranianos, nosotros somos el siguiente sacrificio que está dispuesto a hacer en su guerra contra Rusia
#58 Para eso está el ejército, y tú no sabes si soy militar o no.
De todas formas, venderías a tu pais por cuatro rublos, parece. Estás esperando al advenimiento de Rusia o China como salvadores del mundo.
#65, vuestro país hace ya tiempo que se vendió por cuatro dólares.
#69 Por lo pronto soy homosexual y no quiero ni que me persigan ni que me metan en la cárcel. Tampoco que me maten. Cosa que me sucedería en tu amada y decrépita Rusia.
¿Me protegerías tú?
#91, no, en Rusia no te matarían, ni te meterían en la cárcel por ser homosexual. Tienen otro tipo de problemas más parecidos a loa que había aquí en los años 80 pero lo que dices es una caricatura desinformada.
Aquí tienes algunas discotecas de ambiente en Moscú: https://www.tripadvisor.es/Attractions-g298484-Activities-c20-t103-Moscow_Central_Russia.html
#97 Sí, en Rusia se persigue a homosexuales: https://es.wikipedia.org/wiki/Purgas_contra_homosexuales_en_Chechenia
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2022/10/russia-court-upholds-lengthy-prison-sentences-for-chechen-lgbti-siblings-2/
Sigue blanqueando.
#91 Total, casi mejor ándate con ojo con tus propios paisanos de V0X. Si al narcoaspirante le sale la jugada con Junts lo mismo deberías tener un buen plan de fuga.
#98 ¿Incitación al odio? ¿Dices que me van a perseguir en España por ser homosexual? ¿Animas a VOX a hacerlo? Porque lo normalizad demasiado.
#91 Tankies intentando no defender fascismo de libro challenge (IMPOSSIBLE)
#99 ¿Estás bien? Es que no se entiende lo que dices.
#65 en las noticias publicitaban hace unas semanas que cualquier español SIN nivel de ucraniano ni inglés seria aceptado, sueldo de 3k€ (noticias de antena 3, creo)
#65 Depende, en Ucrania no sólo de militares profesionales se nutre el frente. De todas formas creo que la vida vale más que cualquier país, y todavía más que defender los intereses de algunos pensando que se está defendiendo un país. Aunque respeto a los que estén de acuerdo en jugarse la suya para satisfacer los deseos de quienes estarán a salvo con sus familias a muchos kilómetros.
#52 si no han podido con Ucrania, que antes de la guerra ya estaba muy mal económicamente y con un ejercito enfangado en la guerra civil en el este...como van a poder con otros paises? Es un sinsentido.
#83 Es el miedo el que ha ganado esas elecciones, no el sentido común.
#100 Stubb ya fue primer ministro. Es el muñeco que toca ahora en el vaivén politico, como ocurre en prácticamente todas las democracias; no le habrán votado por eso.
#83 Porque Rusia no necesita realizar una invasión a gran escala en un frente de miles de kilómetros para poner en peligro la seguridad europea. ¿Y si entran 5-10km en territorio de Lituania en una zona de mayoría rusa y se quedan ahí? ¿Y si bloquean un puerto letón? ¿Y si minan zonas en el mar Báltico? Son acciones graves pero que quizá no justificarían una acción de guerra contra Rusia. Y esto son solo dos ejemplos que se me han ocurrido, opciones de realizar acciones así Rusia las tiene a montones.
#52 No.
Ni su historia, ni sus capacidades militares, ni la estrategia ni la lógica indican que Rusia pueda ser ahora mismo un problema para Europa, mucho menos para España.
En cambio, una Ucrania en la Otan es claramente un problema para Rusia.
Pero años de campaña de 'Rusia mala' os ha comido el tarro a algunos.
#19 ¿Y qué crees que funcionaría ante una Rusia que considera una provocación digna de polonio, tanque y bombardeo el simplemente amigarse con la UE?
#19 Y armamento nuclear, que es lo que le está reclamando la OTAN.
#19 Europa se está derrumbando económicamente (industria) y hay que activar el "circo militar" para desviar la atención...
... no sea que no baste el furgol y la farándula para tenerlos atontaos y se den cuenta del percal
#4 Rusia atacó Ucrania porque la presencia de tropas y bases militares de la OTAN tan cerca del centro del Rusia (el este de Ucrania está a un tiro de piedra de Moscú) representaba un riesgo inaceptable para Moscú.
Si Ucrania hubiese buscado un estatus de neutralidad, en un estilo a Suiza, ahora mismo no habría guerra. De hecho, eso fue lo que prometió Zelensky y por lo que le votaron de forma masiva, aunque luego dio un giro de 180º al llegar al poder.
Con Finlandia en la OTAN, no hay riesgo de que Rusia la ataque. A diferencia de Ucrania, los costes son mucho mayores que los beneficios. Sin embargo, empieza a meter bases de la OTAN con militares de otros paises y la cosa puede cambiar. Esos militares no siguen la ordenes del gobierno finlandés, sino de sus propios gobiernos. Y esos gobiernos tendrán sus propios intereses que pueden no coincidir con los de Finlandia. A fin de cuentas, EEUU ha sido partidario de llevar a Ucrania a la guerra principalmente porque esa guerra ha beneficiado a EEUU.
#26 En tu cabeza sonará muy bien, pero es que estás hablando de un señor que envenena a sus adversarios políticos sin que se le mueva un pelo.
#27 Los envenenamientos de la época del 2005 si que se pueden atribuir a Putin.
Los de los últimos años, no tiene ningún sentido que fuera cosa de los rusos. En ninguno de ellos representaba una ganancia, y los servicios de inteligencia no hacen las cosas por hacer, rusos o de cualquier otro país.
"Cui Bono" apunta hacia nosotros. Es mucho más probable que fuera la OTAN la que estuviera detrás de esos últimos envenenamientos. Ojo, que nosotros no somos tan inocentes.
#28 Madre mia... ¿A la oposición a Putin, los que se le rebotan entre sus filas y otros enemigos los mata la OTAN?
Hay que tener el coco comido o estar en nómina. Menudos bulos gastáis... Ahora el polonio es otanista...
#31 Los opositores a Putin están todos vivitos y coleando. El único que fue envenado fue el Navalny, que además salió vivo, lo que no suele ocurrir cuando te envenenan los servicios de inteligencia. Eso tiene más pinta de que fue una maniobra publicitaria, probablemente organizada por la OTAN: echas el veneno justito para mandarle al hospital pero no tanto como para matarle. Para lanzarle políticamente como alternativa a Putin que sea envenenado y sobreviva es un perfect.
Y el otro caso de envenenamiento fue un agente retirado hace décadas que no pintaba nada.
Yo no puedo saber quien estuvo detrás, lo que si puedo saber es quien salía beneficiado, y en ambos casos era la OTAN.
#35 Debes cobrar, y bien. No se puede soltar semejante sarta de memeces y mentiras si no es a cambio de dinero...
Según tu, ni envenena, ni tira por la ventana a ningún opositor o enemigo político... Y ya está... Ok...
#31, #33, #35, no hay que ser un lumbreras para como mínimo preguntarse porqué Rusia permitió a Navalny irse a Alemania a curarse después de supuestamente envenenarlo.
Pero con eso juegan, con una opinión pública incapaz de hacerse las preguntas que hasta un niño de 5 años, de haría.
#73 Claro, claro. Venga, únete a #36 y escribís la novela a cuatro manos.
#35 lo que sí puedo saber yo, con certeza, es quién te paga.
#28 Qué gran escritor de intriga política se está perdiendo contigo.
Oye, que todo esto bien hilado te da para una novela o un guión de Hollywood.
#33 Que los envenenen los rusos es lo más normal del mundo, pero que los envenene la OTAN es un guión de Hollywood. Y ello en base a que... bueno, es que los rusos son los malos, así que tienen que ser ellos los que hacen cosas malas, porque nosotros somos los buenos. Y además, porque patatas. Claro que sí
#36 Cuando se entere de que en la Gurtel hubieron asesinatos de por medio… le da por darse cuenta que no hay tanta diferencia con nosotros
#36 en base a que Rusia tiene muchos envenenamientos documentados, y la OTAN, así a bote pronto, no. Pero eh, que en tu cabeza fijo que suena espectacular.
Lo de Litvinenko o Skipal fue la OTAN también.
#27 Es una tradicion. Como aquí con la Gurtel. Pero no es tan mediático
#27 bueno, te recuerdo que a un señor australiano lo quieren juzgar en EE.UU. por revelación de secretos ( espionage act) y antes de eso le metieron una orden de arresto por violacion inventada.
Todo un sinsentido legal.
Eso no quita para que Putin aea un satrapa. Pero eso no hace a los otros mejores.
#85 No te compro el argumento. A ver, que Occidente hace las mayores salvajadas sin cortarse un pelo y consiente otras, eso sin duda.
Pero hasta en una pseudo-democracia como EEUU hay unas mínimas garantías judiciales. En Rusia hay muchos Assange, solo que ni conocemos su nombre ni mucho menos su rostro.
#170 Hoy mismo, Boris Kagarlitski.
CC #85
#27 E irak estaba trufado de armas de destrucción masiva.
#26 Eso no es lo ha ducho Putin,en la entrevista con Tucker Carlson.
#26 Atacó a Ucrania porque se vestía como una puta ¿No?
Qué duros sois en materia de feminismo y qué blanditos sois con paises beligerantes.
#26 Rusia atacó Ucrania porque la presencia de tropas y bases militares de la OTAN tan cerca del centro del Rusia (el este de Ucrania está a un tiro de piedra de Moscú) representaba un riesgo inaceptable para Moscú.
Es verdaderamente increíble que aún, 2 años de guerra después, os sigais creyendo estas paridas. Increíble. Supongo que con la gran jugada de Putin se han asegurado eso, ¿no? Ah no, han ganado +1.000km extra de frontera OTAN y han puesto en contra de por vida a un país hermano como Ucrania, que tendrá bases OTAN sí o sí más pronto que tarde. Jugada maestra.
Si Ucrania hubiese buscado un estatus de neutralidad
Supongo que el hecho de que le invadieran Crimea en 2014 fue un incentivo para ser neutrales.
Es mucho más probable que fuera la OTAN la que estuviera detrás de esos últimos envenenamientos
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA joder si es que sois adorables.
#26 Vamos por partes:
Rusia atacó Ucrania porque la presencia de tropas y bases militares de la OTAN tan cerca del centro del Rusia (el este de Ucrania está a un tiro de piedra de Moscú) representaba un riesgo inaceptable para Moscú.
Mentira. Las repúblicas bálticas llevan años en la OTAN. La diferencia es que Ukrania tiene recursos naturales y una posición geográfica más interesante.
Si Ucrania hubiese buscado un estatus de neutralidad, en un estilo a Suiza, ahora mismo no habría guerra. De hecho, eso fue lo que prometió Zelensky y por lo que le votaron de forma masiva, aunque luego dio un giro de 180º al llegar al poder.
Otra mentira. Rusia lleva inteviniendo en Ukrania desde 2014. El que ladrón que había antes de Zelensky fue el que tras una llamadita de Putin dió un giro de 180º y se aljó del europeismo que había apoyado la población. Y de ahí revueltas varias y que saliese por najas después de haber estado lucrandose en el cargo a manos llenas. Simplemente iba a ser otro Lukashenko, un dictatorcillo títere.
Con Finlandia en la OTAN, no hay riesgo de que Rusia la ataque. A diferencia de Ucrania, los costes son mucho mayores que los beneficios. Sin embargo, empieza a meter bases de la OTAN con militares de otros paises y la cosa puede cambiar. Esos militares no siguen la ordenes del gobierno finlandés, sino de sus propios gobiernos. Y esos gobiernos tendrán sus propios intereses que pueden no coincidir con los de Finlandia. A fin de cuentas, EEUU ha sido partidario de llevar a Ucrania a la guerra principalmente porque esa guerra ha beneficiado a EEUU.
Creo que no tienes muy claro el porqué los fineses les tienen manía a los rusos, verdad? ANda, busca un libro de historia y busca "Guerra de invierno". Rusia siempre ha sido un peligro real para Finlandia (que además tiene muchos recursos). Las tropas de la OTAN siguen los mandatos de su propio consejo de seguridad del que forman parte los paises miembro. No son una brigada de mercenarios como la Wagner.
La guerra a Ukrania la ha llevado Rusia, no te confundas.
Menos propaganda y un poco más de criterio.
#89 Mentira. Las repúblicas bálticas llevan años en la OTAN
Desde las republicas balticas (o desde Finlandia) se puede atacar Rusia, pero es bastante más complicado que desde Ucrania. Las cosas no son blancas o negras. Rusia puede estar dispusta a aceptar un riesgo de una ataque desde allí, que al ser más complicado es menos probable, pero no aceptar la posibilidad de un ataque desde Ucrania, que al ser más sencillo es también más probable.
Rusia lleva inteviniendo en Ukrania desde 2014
Por supuesto. Y la OTAN. De hecho, la OTAN propició un golpe de estado. Casi nada.
Y de ahí revueltas varias y que saliese por najas
Bonita descripción de un golpe de estado. Me pregunto que pasaría si alguien dijera que en España en el 36 después de tres añitos de revueltas varias el gobierno republicano salió por najas
Creo que no tienes muy claro el porqué los fineses les tienen manía a los rusos
Conozco Finlandia, y me he pateado Finlandia y las Republicas Balticas, así que sé un poquito del tema. Pero eso es otra cosa. La geopolítica no es una historia donde hay unos buenos haciendo de buenos y unos malos haciendo de malos. Independientemente de lo que haya hecho (o pueda hacer) Rusia, la OTAN lleva tiempo detrás de los recursos naturales rusos y lleva tiempo interesada en dividir el país en una serie de territorios menores a los que sería mucho más fácil controlar. Y Rusia se siente amenazada, y es algo que es razonable.
A Finlandia no le interesa convertirse en un punto caliente de ese conflicto porque solo tiene que perder, que se lo digan a Ucrania. EEUU persigue sus propios intereses (lógicamente), no los de Ucrania o los de Finlandia, del mismo modo que Rusia persigue los suyos.
#26 Y por comentarios como este es por lo que se prohibió el plomo en la gasolina.
#26 ¿En serio te crees esa mierda?
#26 No esta bien creerse la propaganda de Rusia sin hacer un analisis critico.
Ucrania busco la neutralidad y Rusia nunca quiso. De hecho le corto el gas y le impuso sanciones para recordarle que fuera de Rusia hacia frio.
Si Ucrania se hubiera unido a la OTAN en los 90s se hubiera ahorrado esta invasion.
#4 Está Rusia ahora como para dividir sus fuerzas mandándolas a helarse el culo a Finlandia. ¿En qué mentalidad estratega puede ese país empezar una guerra sin haber terminado la anterior?
#94 Te apetece que hablemos de Alemania en 1941?
#94 Por eso se ha dado prisa. Es consciente que si Rusia toma Ucrania entonces Rusia le puede invadir un trocito para asegurarse de que no entra.
#10 las mismas bromas escuche yo con ucrania y llevamos dos años y pico de guerra
Si en España mandase alguna vez un Gobierno genuinamente preocupado por el futuro de España y por el bienestar de los españoles, ese Gobierno nos sacaría de la OTAN la primera semana de legislatura. Urgentemente. Primer punto de la agenda, vamos.
#42 ¿En qué nos beneficiaría salir de la OTAN, la alianza militar en la que casi todos nuestros socios comerciales de Europa se encuentran? Tendríamos que aumentar el gasto en Defensa muchísimo y tendríamos la amenaza de que Marruecos entre en la alianza para sustituirnos. No veo beneficio alguno.
#56 Pues, de primeras, salir de una organización terrorista.
Luego dejar de amparar tropas de otros países en España, que el gasto de defensa vaya para el país y no para EEUU, etc.
#84 Sigo sin obtener respuesta, ¿en qué beneficiaría eso a España? ¿Cómo mejoraría la posición de la España el salirse de la OTAN? Si puedes contestar con un poco menos de carga ideológica te lo agradecería.
#56 En realidad la pregunta correcta y genuinamente honesta que deberías hacerte antes de preguntarme a mí es: ¿en qué nos beneficia estar dentro de la OTAN?
Y mi opinión personal:
- Es una alianza militar 100% angloamericana, dedicada en exclusiva a defender primeramente los intereses de EEUU y de Reino Unido como pez rémora del primero.
- Ergo, no defiende, ni ha defendido, ni defenderá jamás los intereses de España, ni militares ni económicos.
- Confundes "socios comerciales" con "tengo que ir a la guerra con todos mis amigos". Son dos cosas completamente distintas. Hasta el año 2024 Suecia y Finlandia también eran nuestros "socios comerciales" y miembros de la UE y no eran miembros de la OTAN. A día de hoy Austria, otro "socio comercial" y miembro de la UE, sigue sin ser miembro de la OTAN y ha renegado de hecho en 2023 a apuntarse a la alianza OTAN. Existe vida fuera de la OTAN.
- Si de verdad te preocupa la seguridad de tu país, preferirás un buen programa de armamento nuclear (algo con lo que personalmente estoy plenamente de acuerdo) antes que apuntarte a "alianzas" donde eres el último mono recibiendo órdenes y donde los objetivos de dichas "alianzas" no concuerdan en absoluto con tus intereses.
Dicho esto, España se unió a la OTAN primero que nada por la absoluta cobardía de nuestros políticos y segundo y último por la absoluta inutilidad de nuestros militares que básicamente veían en la OTAN un suministro inagotable de juguetes nuevos y prácticas y maniobras con ejércitos de verdad (el Ejército Español lleva siendo humillado por todos sus enemigos, desde magrebíes hasta estadounidenses pasando por ingleses, desde hace 300 años).
#42 Entonces nos invadiría Marruecos, empezaría por matarnos de hambre no exportándonos tomates.
Han encontrado ya a los 500 generales OTAN del búnker???
Los biolabs de generales OTAN que disparan rayos por los ojos han aparecido después de invadir más de un tercio de Ucrania???
Cuántos miles de europeos han muerto de frío este invierno sin Rusia IMPERIALISTA?
Los 3 días para invadir Ucrania ya han pasado???
Los tanques Rusos IMPERIALISTAS de la cía ya han cruzado la frontera???
Los que dicen que van a desnacificar el país vecino y hacen cosas de NAZIS Rusos IMPERIALISTAS ya se les puede llamar IMPERIALISTAS??? Lo han asumido???
Ahora falta que en Francia salga Lepen, en Alemania Afd, y en España coalición Vox -PP y ya tenemos a puntito un posible conflicto...
#8 Para ya tienes a Putin, no necesitas a nadie mas
#9 Si,si, seguro que Putin, el solo con un caballo blanco va a conquistar Finlandia... Si es que....
#10 ¿No va a conquistar Finlandia pero sí puede hacerlo con Ucrania?
¿Recordamos los chistecitos de "¿dónde está la invasión?" antes de que entraran los tanques?
#9 A mi ya me daría más miedo quien esté detrás , Putin ya parece amortizado
#8 No lo creo. AfD y Rassemblement National se llevan la mar de bien con Putin. Al fin y al cabo son todos fascistas.
De lo cual se pueden sacar dos conclusiones:
a) Hay que poner en cuarentena a los fascistas europeos, y que estén conchabados con Putin es, simplemente, una razón más para hacerlo.
b) Abrazar el fascismo es la solución para la PAZ en Europa.
Ya sabemos cual de las dos es la que elegirán los zazis de MNM.
#11 Mira mira, yo tambien tengo una foto. De verdad... a veces parece que te hayas escapado de un patio de guarderia con el nivel del argumentario.
#49 Hay que saber distinguir las visitas diplomáticas de las visitas políticas.
En las relaciones entre países la imagen tiene que ser siempre amable y de acuerdo, aunque estén en las antípodas.
#67
#49 Efectivamente, no podemos llegar a conclusiones.
- AfD pro-Russia movement
- Far-right German politicians accused of pro-Putin ‘propaganda trip’
- Germany's far-right AfD lawmakers visit Moscow
- Report: Russian money fueled AfD trip
- Documents Link AfD Parliamentarian To Moscow
- Russia ties haunt far-right candidate Le Pen as France gears up for election day
- A Russian bank gave Marine Le Pen’s party a loan. Then weird things began happening.
¡No hay ninguna relación entre Putin y la ultraderecha europea, cuyo buen nombre estás curiosamente interesado en defender! ¡Circulen!
Y finalmente, Vladimir Putin, apologista de Hitler:
As the Poles had not given the Danzig Corridor to Germany, and went too far, pushing Hitler to start World War II by attacking them. Why was it Poland against whom the war started on 1 September 1939? Poland turned out to be uncompromising, and Hitler had nothing to do but start implementing his plans with Poland.
Pobres nazis, que se vieron obligados a invadir Polonia por la intransigencia de los polacos.
Pero Putin no es un fascista, ¿eh? De ninguna manera.
#8 justamente nombras a los que si ahora estuvieran en el gobierno, Ucrania estaría bajo dominio Ruso ya ( aunque sinceramente creo que con la demostración militar Rusa que hemos visto en 2 años, Ucrania le hubiera parado los pies a Rusia sin apoyo internacional)
#8 TODOS esos que mencionas son AMIGOS del dictador Putin, que han recibido apoyo y posiblemente financiación del régimen ruso... Como Trump, si llegan al poder, seran aliados. No engañéis a la gente despistada ....
#8 ¡Pero si todos esos son los amigos de Putin!
#8 Le Pen y AfD están financiados por Rusia, pero cada uno a su ritmo.
Si vis pacem, para bellum
#50 Entoces en que quedamos, estamos a favor del emperador o no.
Ahora resulta que los romanos no imperaban y nos gustan sus máximas.
Verás que pronto lo soluciona Trump
#15 Ojalá vaya al gobierno. Entre una neoliberal belicista (Kamala Harris) y un neoliberal aislacionista (Trump), me quedo con el segundo.
#47 Joder y que tengas razón
Cambridge analítica?
Pero si el presidente no tiene ningún poder... Otra cosa sería el primer ministro
byebye EU