Cinco personas han muerto ahogadas este fin de semana en playas españolas de Tarragona, Barcelona, Castellón y A Coruña, mientras que un niño de 10 años ha sido ingresado en estado crítico en el Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona tras sufrir una indisposición mientras se bañaba en una playa de Comarruga (Tarragona).
#1:
El niño era crítico porque no estaba de acuerdo con el titular.
Propongo "niño en estado crítico" o "niño, crítico"
#5:
#4 Deberías saber que, cuando se omite el verbo, debe utilizarse una coma llamada elíptica.
Ejemplo: Mi padre es flautista, y mi madre, pianista.
Aquí, se evitaría la ambigüedad escribiendo "Fin de semana trágico en las playas españolas: 5 muertos y un niño, crítico"
#1 El titular es perfectamente válido. El titular, como una parte del lenguaje natural, es ambiguo. Puede ser que el niño sea un crítico o que el niño esté en un estado crítico. Sin embargo, cuando la ambigüedad se produce, el contexto lo suele resolver (como es el caso).
Lo que sí sería incorrecto es el uso de la coma que has hecho.
#4 Deberías saber que, cuando se omite el verbo, debe utilizarse una coma llamada elíptica.
Ejemplo: Mi padre es flautista, y mi madre, pianista.
Aquí, se evitaría la ambigüedad escribiendo "Fin de semana trágico en las playas españolas: 5 muertos y un niño, crítico"
#5 Eso no es así. El hecho de quitar un verbo no lo convierte en coma elíptica per se. La coma elíptica se usa cuando se puede usar, no cuando te apetezca, esto es, cuando se quiere omitir un verbo por haberse usado ya anteriormente. En el ejemplo que has puesto del flautista y el pianista es correcto porque se trata de omitir el verbo SER ya usado con anterioridad. Pero en el titular no es así.
Y como ya te he dicho en el comentario anterior, que sea ambiguo no es que sea incorrecto porque para eso está el contexto y por esa razón tú has entendido desde tu primer comentario que el niño no era crítico. Por tanto el titular es perfectamente válido.
1.2.5. Se escribe coma para separar el sujeto de los complementos verbales cuando el verbo está elidido por haber sido mencionado con anterioridad o estar sobrentendido (esté segundo caso lo has ocultado muy convenientemente en tu anterior comentario):
Su hijo mayor es rubio; el pequeño, moreno.
Los que no tengan invitación, por aquella puerta.
Nueve por tres, veintisiete.
El los últimos dos ejemplos, como ves, debe utilizarse la coma elíptica, a pesar de que el verbo no ha sido utilizado con anterioridad pero está sobreentendido.
Comentarios
El niño era crítico porque no estaba de acuerdo con el titular.
Propongo "niño en estado crítico" o "niño, crítico"
#1 a eso venía yo, como para no criticarlo ...
#1 El titular es perfectamente válido. El titular, como una parte del lenguaje natural, es ambiguo. Puede ser que el niño sea un crítico o que el niño esté en un estado crítico. Sin embargo, cuando la ambigüedad se produce, el contexto lo suele resolver (como es el caso).
Lo que sí sería incorrecto es el uso de la coma que has hecho.
#4 Deberías saber que, cuando se omite el verbo, debe utilizarse una coma llamada elíptica.
Ejemplo: Mi padre es flautista, y mi madre, pianista.
Aquí, se evitaría la ambigüedad escribiendo "Fin de semana trágico en las playas españolas: 5 muertos y un niño, crítico"
#5 Eso no es así. El hecho de quitar un verbo no lo convierte en coma elíptica per se. La coma elíptica se usa cuando se puede usar, no cuando te apetezca, esto es, cuando se quiere omitir un verbo por haberse usado ya anteriormente. En el ejemplo que has puesto del flautista y el pianista es correcto porque se trata de omitir el verbo SER ya usado con anterioridad. Pero en el titular no es así.
Y como ya te he dicho en el comentario anterior, que sea ambiguo no es que sea incorrecto porque para eso está el contexto y por esa razón tú has entendido desde tu primer comentario que el niño no era crítico. Por tanto el titular es perfectamente válido.
#12
DRAE. Sobre la coma. Uno de sus usos:
1.2.5. Se escribe coma para separar el sujeto de los complementos verbales cuando el verbo está elidido por haber sido mencionado con anterioridad o estar sobrentendido (esté segundo caso lo has ocultado muy convenientemente en tu anterior comentario):
Su hijo mayor es rubio; el pequeño, moreno.
Los que no tengan invitación, por aquella puerta.
Nueve por tres, veintisiete.
El los últimos dos ejemplos, como ves, debe utilizarse la coma elíptica, a pesar de que el verbo no ha sido utilizado con anterioridad pero está sobreentendido.
Saludos!
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=V1EqcYbX4D61AWBBrd
#1 eso es un niño criticón
#1 Es del 20mierdas, que esperabas.
Entre el titular y ésto, el redactor se ha lucido: playas españolas de Tarragona, Barcelona
Se tienen que prohibir las playas. Ni un bañista más.
#3 ni un bañista más de la meseta
#3 Debemos torearlos.
... y a los niños también.
Un carnet por puntos para bañistas ya!
Lo trágio y alarmante es el titular en sí. Cinco muertos de cuantos bañistas?