Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Hombre, no sé qué quieres que te diga... Con que alguien haya modificado el servidor que gestione los datos de las votaciones ya está hecho. En Madrid no saben lo que hay en una mesa de Valencia, y así con todos.
No creo que sea nada descabellado, de hecho del PP me espero cualquier cosa.
De todas formas, la explicación más lógica es que este país está lleno de ignorantes.
No creo que sea nada descabellado, de hecho del PP me espero cualquier cosa.
De todas formas, la explicación más lógica es que este país está lleno de ignorantes.
#13:
Hay un trozo que no es cierto.
El problema es que hablamos de muchas decenas de miles de mesas electorales, y para detectar un fraude ‘moderado’ (incluso de un millón de votos) habría que contabilizar la totalidad de las actas.
Para detectar un fraude generalizado que afecte a muchas mesas no es necesario revisar todo. Basta verificar de forma aleatoria un porcentaje pequeño de las mesas. Hay test estadísticos que permiten elegir el tamaño optimo de la muestra. Como el fraude a veces no se hace de forma aleatoria, tambien convendría revisar los casos llamativos, por ejemplo mesas donde el porcentaje de votos a cada partido a variado substancialmente de la última vez. Pero hacer esto lleva mucho menos trabajo que revisarlo todo.
Sabiendo esto, cualquier grupo político tienen suficientes recursos para verificar que no ha habido fraude generalizado.
El problema es que hablamos de muchas decenas de miles de mesas electorales, y para detectar un fraude ‘moderado’ (incluso de un millón de votos) habría que contabilizar la totalidad de las actas.
Para detectar un fraude generalizado que afecte a muchas mesas no es necesario revisar todo. Basta verificar de forma aleatoria un porcentaje pequeño de las mesas. Hay test estadísticos que permiten elegir el tamaño optimo de la muestra. Como el fraude a veces no se hace de forma aleatoria, tambien convendría revisar los casos llamativos, por ejemplo mesas donde el porcentaje de votos a cada partido a variado substancialmente de la última vez. Pero hacer esto lleva mucho menos trabajo que revisarlo todo.
Sabiendo esto, cualquier grupo político tienen suficientes recursos para verificar que no ha habido fraude generalizado.
Comentarios
Hay un trozo que no es cierto.
El problema es que hablamos de muchas decenas de miles de mesas electorales, y para detectar un fraude ‘moderado’ (incluso de un millón de votos) habría que contabilizar la totalidad de las actas.
Para detectar un fraude generalizado que afecte a muchas mesas no es necesario revisar todo. Basta verificar de forma aleatoria un porcentaje pequeño de las mesas. Hay test estadísticos que permiten elegir el tamaño optimo de la muestra. Como el fraude a veces no se hace de forma aleatoria, tambien convendría revisar los casos llamativos, por ejemplo mesas donde el porcentaje de votos a cada partido a variado substancialmente de la última vez. Pero hacer esto lleva mucho menos trabajo que revisarlo todo.
Sabiendo esto, cualquier grupo político tienen suficientes recursos para verificar que no ha habido fraude generalizado.
Buaaaaambulancia!
#1 veeeeeenezuela
#12 http://www.estafaelectoral.com
#1 Al ladron!!
Sí, igual que lo ha sido robarle al Estado.
Si partimos de la base de que el ministro del interior (responsable del proceso electoral en última instancia) es a todas luces (y taquígrafos) un conspirador pues...
#28 No lo sé, joer con Venezuela. Lo único que me interesa de Venezuela son sus Miss.......
#29 Lo digo por lo que te diría cualquier votante del Partido Podrido, que en Venezuela hay siempre pucherazo.
Los que comentan harían bien leyendo el ertículo antes...
#10 Algunos llevamos más elecciones votando y sabemos perfectamente como funciona.
#32 He estado en mesa, como parte (sorteo) y como apoderado de un partido polítco en un par de ocasiones. Sé como funciona todo y se donde hay puntos más que vulnerables. Especialmente en cuestión de custodia de resultados y gestión de datos.
#33 ¿Cuantas veces has visto que los datos resultantes de la mesa hayan sido alterados antes de llegar a los juzgados?
#34 Conclusión desmesurada, non sequitur https://es.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(l%C3%B3gica)
No he dicho que haya pesenciado un crimen electoral, he dicho que conozco en primera persona muchos puntos vulnerables en la custodia de los resultados y la gestión de los datos de los mismos.
#35 Yo también, pero la mayor seguridad está en que los datos son públicos.
Yo como vocal de una mesa pude consultar los resultados de mi población y ver que realmente fueron los mismos que nos habían salido.
Es obvio que en España siempre ha habido pequeños apaños en determinadas mesas....pero plantear una acusación tan seria sin pruebas es contraproducente...
La explicación más coherente del descalabro de las perspectivas electorales de UP es que el sector de IU no ha salido a votar(voto arriba voto abajo). Y el sector "errejoniano" y sus tésis han salido claramente vencedoras(dentro de la catástrofe de estos resultados para Podemos).
Al final irónicamente Pablo Iglesias tenía razón cuando hace unos meses acusó a los de IU de cenizos y de no ser capaces de ver más allá de sus hoces y martillos.
#5 eso se está hablando en algunos Círculos .
Pero sería tan estupido que fuera eso.
Que el gran día de sorpassar al PSOE, de demostrar que si se puede, te quedes en casa porque te cae mal Iglesias.
Que por una rencilla prefieras hundirte tu con tal de ahogar a tu compañero de candidatura...
Es tan estupido, es tan de IU, que resulta hasta creíble.
#39 Es eso o el pucherazo....y sinceramente ni me fio del PP ni del PCE...y te lo dice un comunista.
#5 Este artículo no presenta pruebas, pero sí indicios basados en el análisis estadístico. Se administran medicamentos sólo por ser estadísticamente eficientes.
Lo es, lo ha sido y lo será. Otra cosa es que ocurra, haya ocurrido y vaya a ocurrir.
#17 bonita hermosa nada.
De otro usuario comentando en otra web :
Magia ppotagia
publicada el ( 27 jun 2016, a las 18:06 h ) por Ezequiel
Soy ingeniero informático, estoy acostumbrado a las estadísticas y a trabajar tratando datos e información. Y la intuición, porque es imposible tener datos reales con los que trabajar, me dice que algo no cuadra. Según los resultados, han votado 1 millón menos de españoles, respecto a las pasadas elecciones. Justo todo el voto que por arte de magia se ha esfumado de IU y Podemos (votantes que difícilmente votarían al PP, C´s e incluso Psoe). ¿Pretenden que me crea que justo los votos que ha perdido C´s y PSOE fueron al PP, y que toda la abstención ha sido casualmente de gente que votó a IU y Podemos? Algo falla...agia ppotagia
publicada el ( 27 jun 2016, a las 18:06 h ) por Ezequiel
Soy ingeniero informático, estoy acostumbrado a las estadísticas y a trabajar tratando datos e información. Y la intuición, porque es imposible tener datos reales con los que trabajar, me dice que algo no cuadra. Según los resultados, han votado 1 millón menos de españoles, respecto a las pasadas elecciones. Justo todo el voto que por arte de magia se ha esfumado de IU y Podemos (votantes que difícilmente votarían al PP, C´s e incluso Psoe). ¿Pretenden que me crea que justo los votos que ha perdido C´s y PSOE fueron al PP, y que toda la abstención ha sido casualmente de gente que votó a IU y Podemos? Algo falla...
No, no es fácil, no es nada fácil cometer un delito electoral a gran tamaño delante de tantos testigos. Por tanto, la respuesta es NO.
#4 Hombre, no sé qué quieres que te diga... Con que alguien haya modificado el servidor que gestione los datos de las votaciones ya está hecho. En Madrid no saben lo que hay en una mesa de Valencia, y así con todos.
No creo que sea nada descabellado, de hecho del PP me espero cualquier cosa.
De todas formas, la explicación más lógica es que este país está lleno de ignorantes.
#4 Pero sí es fácil en cambio cometer esos delitos en Venezuela, ¿no?
#4. Y sobre todo no hace falta pucherazo.
El político medio es fiel representante del votante medio.
De hecho la mejor frase con la que se identificaría la mayoría de los electores es: "si yo estuviera en su lugar robaría igual".
A la gente le da igual la corrupción, la ley o la dignidad. Lo que quiere es que no se la moleste.
Y así nos va.
una pregunta:
¿Como de fácil sería sustituir los votos por correo en el proceso desde que entran en Correos hasta que llegan a la urna? ¿Como de centralizado está el proceso?
#37 eso es absolutamente simple. Yo cuando voté desde aquí (desde 11000km) pasé muy mal rato pensando en lo absurdo de que mi voto no tuviera la más mínima garantía de llegar a su destino.
#46 O, peor aún, llegar y ser sustituido por otro...
#48 si, a eso me refería... algo debe llegar para que cuadren las cuentas... pero qué?
No ha habido fraude electoral. Dejad de marear la perdiz, solo conseguís que la izquierda pierda aún más credibilidad. Repetid conmigo el principio de Hanlon:
"Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez"
El sistema español es robusto porque está distribuido. No hace falta comprobar miles de mesas electorales para comprobar si hay fraude. Los datos que da el ministerio son pormenorizados, basta con que cada apoderado mire si el resultado de su mesa coincide con el que se firmó en el recuento. Y estoy seguro de que lo hacen.
Sí, en Guijuelo contabilizaron ciento y pico votos del PP como del Psoe.
#15 ¿Y que cojones hacia el interventor del PSOE, tocarse las pelotas, ¿Y que hacia el presidente y los vocales, tocarse las pelotas?, y que hacia el funcionario o los apoderados de otros partidos, tocarse las pelotas?:
La culpa no es del sistema, al menos no toda, sino de la dejadez de algunos.
#25 ¿Y qué cojones hacen
al final del comentario.? 
Y de acuerdo en la conclusión.
Que se lo pregunten a Marcelo.
Posible es... pero no les hace falta.
Roben lo que roben la gente les vota.
600.000 más ayer.
Aunque es un asunto delicado y poco gratificante que además suele tener mala prensa (por aquello de la desconfianza en la sacrosanta democracia del régimen del 78), los partidos que no han visto reflejados los resultados de las encuestas en el recuento oficial deberían forzar el recuento general, más allá de los recuentos de aproximación internos que hagan con la documentación que hayan obtenido de sus delegados y colaboradores.
No en vano el primer responsable del escrutinio provisional, exista o no un fraude electoral, es el mismo que hace una semana escuchábamos conspirar contra rivales políticos en las grabaciones que ponía a disposición de todo el mundo el diario Público. Si esto no es motivo suficiente para sospechar habrá que buscar un nuevo significado de fe. Así que sería propio de soplagaitas ingenuos no exigirlo por no molestar. Además, si finalmente comprobamos que todo es correcto, tendremos motivos para congratularnos por lo bien que funciona nuestro sistema electoral.
¿Lo harán o vamos a tener que confiar en la decencia del PP?
Como presidente de mesa en estas elecciones digo que muy difícilmente. Se apuntan los votantes en una lista, se cuentan los sobres y se cuentan los votos a cada partido y los tres números tienen que cuadrar. Además, durante el recuento hay interventores de todos los partidos vigilando que no haya nada raro, además de los funcionarios correspondientes. Si en mi pueblo que votan poco más de 3.000 personas había una mujer del PACMA!.
Otra cosa es el voto geriátrico, pero ese es otro tema.
#6 Has leido esto? https://m.facebook.com/christian.aviles.barcelona/posts/1722116208029478
#8 Supongo que Christian habrá presentado la correspondiente denuncia.
#8 En mi mesa cuadró todo a la primera. Eso sí, estoy de acuerdo con que el recuento de los votos del Senado es bastante chapucero, la funcionaria nos dijo que no hacía falta cuadrarlos porque nunca cuadran.
#11 Eso "normalmente" no es cierto, ya que cada partido va puntuando junto al presindete o un vocal y al final tienen que haber coincidencia con los distintos interventores.
#6 #8 Yo también presidí una mesa una vez, y aluciné. Los interventores, que en mi caso solo eran del pp y del psoe, al tener mucha más experiencia que los miembros de la mesa, tratan de tener el control. Teóricamente ellos están ahí para mirar y solo los miembros de la mesa pueden tocar las papeletas, pero lo primero que hicieron fue abalanzarse para hacer el recuento, según ellos "para terminar pronto". Empecé a observar cómo la mayor rapidez del mundo los sobres acababan en la basura, lo que significa que podía haber votos nulos o blancos que pasaran desapercibidos, y no me dejaban intervenir.
Cuando vi que solo tenía dos salidas posibles, una dejarles hacer y otra llamar a la policía para poner orden, opté por la primera, pero con truco.
Repartimos las papeletas en tantos montones como diferentes opciones de voto, la inmensa mayoría iban a pp y psoe.
El del pp quería contar las papeletas del pp y el del psoe quería contar las papeletas del psoe. Eso quiere decir que si al repartir en los montones se colaba una papeleta que no era de su partido, y dábamos por bueno el recuento del interventor, el partido podría estar contando votos que no eran suyos.
Así que intercambié los montones: ¿no querían contar para acabar antes? Pues el del psoe que cuente las del pp y viceversa. Así si algún voto estaba traspapelado el propio interventor lo anunciaría para no dar votos al enemigo.
Al final cuadró el número de votos con las papeletas contadas, y me aseguré de que se contaran dos veces los votos que iban a cada partido.
Yo no creo que haya pucherazo, pero sí creo que puede haber muchos errores porque todo el mundo quiere acabar pronto y no todos quieren hacerlo correctamente.
#18 Ahí está el tema, después de pasarte 12 horas en un colegio electoral lo que quieres es acabar rápido e irte a casa. Y en el Senado, que es lo último y más pesado, hay errores seguro.
En el de mi pueblo, los interventores eran de ERC, ECP, PP y PACMA, y estaban solo para mirar, ni ofrecieron ayuda ni nadie se la pidió.
#8 Eso es una gilipollez como la copa de un pino y te lo dice alguien que ha sido tres veces vocal y dos presidente, otra cosa es que en alguna mesa y de modo puntual se discuta sobre lo idoneo de declarar un voto nulo o no, pero poco más.
#6 pero hijo, no seas ciego... el proceso a bajo nivel claro que es facil, como lo describes... pero que pasa después con esos números que habéis calculado? magia? todos los números van a los servidores centrales que hacen el recuento. Lo que habla el artículo es precisamente de eso, de comprobar ese recuento, que no se ha comprobado POR NADIE y solo tenemos la palabra de la empresa que lo ha hecho, INDRA, involucrada en casos de corrupción con el PP...
Yo no pongo la mano en el fuego por decir que ha habido pucherazo, pero desde luego que no la pongo tampoco por lo contrario. Y tú? pondrías la mano en el fuego por la seguridad del proceso?
¿intentando importar el modelo Cubano antes de tiempo?
No... Gracias.
#2 Intentando el de Mexico?
No, gracias. Se recuenta y todo arreglado.
sondeos-electorales-cada-dia-mas-obsoletos/c014#c-14
Los sondeos electorales, cada día más obsoletos
ctxt.es"En México, en el 2006, la mayoría de las encuestas pronosticaban el triunfo de López Obrador (hasta la de Televisa). Luego, el sondeo a pie de urna que tenía contratado la coalición que postuló a López Obrador le indica que ganaron la elección presidencial por una diferencia aproximadamente de un millón de votos. López Obrador, aun antes de que se cerraran las mesas de votación, comienza a recibir llamadas para felicitarlo por el triunfo. Entre ellos, el dueño de Televisa, que le habla para felicitarlo y le dice que según el sondeo contratado por Televisa, él ganó las elecciones. Luego, el Instituto Federal Electoral anuncia un resultado históricamente cerrado y que se definirá un ganador hasta que se concluya el conteo de votos en los distritos electorales. Luego de una serie de anomalías y pifias, Caledrón (el candidato de la derecha) es declarado ganador. López Obrador no acepta el resultado, y arma un gran escándalo que terminó trágicamente con Calderón ya como presidente, pues él, sin la más mínima legitimidad -ni siquiera puede entrar al Congreso a jurar la constitución siguiendo el protocolo- decide sacar al ejercito a las calles en una serie de operaciones "espectaculares", para ganarse ahí su legitimidad, en la supuesta "guerra contra el narco" que sumió a México en la violencia e inseguridad que aun padecemos."
#41 Que se recuente. Faltaría mas.
Y si no sale lo que se busca que se recuente de nuevo. Hasta que salga.