Portada
mis comunidades
otras secciones
#100:
#1 Me descojono con la izquierda mediatica que ataca a Iker Jimenez. ¿ Por que? Porque el 20 de febrero llevó a su programa a varios cientifcos que describieron al pie de la letra lo que iba a pasar en España y esto desmonta completamente al Capitan a Posteriori. mientras ellos como no tienen ni puta idea de nada que no sea la propaganda politica, decian sus gilipolleces apoyadas en su ignorancia infitina.
Su unica opcion es desacreditar a Iker de la unica manera que saben: insultando y humillando porque como siempre, no tienen ni un puto argumento que no sea insultar.
Antonio Maestre: eres una desgracia, un ignorante, un visionario de patio de vecinos y solo vives de repetir como una cacatua obesa los mantras de la izqueirda las trasnochada. Y ya sabemos lo que decias en febrero del coronavirus.
Te lo repito una vez mas: IGNORANTE callete cuando hablan los cientificos y los que saben, sinvergüenza.
Su unica opcion es desacreditar a Iker de la unica manera que saben: insultando y humillando porque como siempre, no tienen ni un puto argumento que no sea insultar.
Antonio Maestre: eres una desgracia, un ignorante, un visionario de patio de vecinos y solo vives de repetir como una cacatua obesa los mantras de la izqueirda las trasnochada. Y ya sabemos lo que decias en febrero del coronavirus.
Te lo repito una vez mas: IGNORANTE callete cuando hablan los cientificos y los que saben, sinvergüenza.
#7:
Mientras Iker Jiménez hacía preguntas pertinentes y dudaba del discurso oficialista, los "periodistas" de eldiario.es escribian alabanzas a la propaganda criminal de Lorenzo Milá:
Lorenzo Milá da la fotografía real del coronavirus en Italia - Eldiario.es (25 de febrero)
Lorenzo Milá da la "fotografía real" del coronavirus en Italia
#3 Antonio Maestre, y toda esa caterva, pueden irse a meterse debajo de una piedra subvencionada. Lagartijas miserables.
Lorenzo Milá da la fotografía real del coronavirus en Italia - Eldiario.es (25 de febrero)
Lorenzo Milá da la "fotografía real" del coronavirus en Italia
#3 Antonio Maestre, y toda esa caterva, pueden irse a meterse debajo de una piedra subvencionada. Lagartijas miserables.
#2:
SIn meterme en Iker o no Iker, por que no lo veo, parece que molesta el personaje y parece que este metiendo el dedo en el ojo.
#22:
#11 Cuando un tipo como el Tercio Español habla que después de todo esto habrá carreras del pilla pilla, no sé tú, pero peligroso es. Hace tiempo que no me río de la extrema derecha y sus excentricidades porque mucha gente empieza a tragar y es difícil combatirles. Espero que se diseñe una estrategia a nivel judicial y social para hacerles frente.
#6:
#3 Algunos ya peinamos canas en lo huevos como para entender perfectamente la amenaza filofascista que acabas de soltar, te he reportado por incitación al odio, un saludo.
#4 No es una eminencia en nada, muy al contrario, pero su promoción del ocultismo y la conspiranoia casa tan bien con la ultraderecha que está haciendo compañeros de cama muy peligrosos. Los hay que llevamos escupiendo sobre su mierda desde que estaba en la radio, pero se le ha dejado correr en pos de los ratings de audiencia. Y ahora vienen los lloros, porque como los telepredicadores useños, Spiriman y otros chanchulleros, tiene millones de fanáticos que se tirarían por un barranco si él dijese que iban a volar...
#4 No es una eminencia en nada, muy al contrario, pero su promoción del ocultismo y la conspiranoia casa tan bien con la ultraderecha que está haciendo compañeros de cama muy peligrosos. Los hay que llevamos escupiendo sobre su mierda desde que estaba en la radio, pero se le ha dejado correr en pos de los ratings de audiencia. Y ahora vienen los lloros, porque como los telepredicadores useños, Spiriman y otros chanchulleros, tiene millones de fanáticos que se tirarían por un barranco si él dijese que iban a volar...
#40:
#7 Está claro que Íker fue de los pocos que vio venir este desastre y eso debe de joder mucho a estos juntaletras de eldiario. Los lacayos del poder deben cumplir su parte del trabajo que es poner la diana en todo aquel que vaya contra la versión oficial del Gran Hermano que gobierna.
Íker ha hecho lo que tenía que hacer, informar, justo lo que no hicieron estos que ahora le ponen en el punto de mira.
Los de eldiario han caído muy bajo con esta redación de colegio disfrazada de artículo. Han renunciado a la información y se han pasado al bando de la propaganda al más puro estilo Ok Diario.
Inda y Escolar son homólogos, sirven a distintos señores pero hacen el mismo trabajo.
Íker ha hecho lo que tenía que hacer, informar, justo lo que no hicieron estos que ahora le ponen en el punto de mira.
Los de eldiario han caído muy bajo con esta redación de colegio disfrazada de artículo. Han renunciado a la información y se han pasado al bando de la propaganda al más puro estilo Ok Diario.
Inda y Escolar son homólogos, sirven a distintos señores pero hacen el mismo trabajo.
#35:
#4 Aunque suene a coña, de las cadenas nacionales tradicionales TVE 1, La 2, Cuatro, Tele 5, Antena 3 y 13 TV. El programa de Iker Jimenez es de los que cuentan con los dedos de la mano, que tenía contenidos culturales y científicos. Ahora la prensa del sistema ha iniciado una caza de brujas contra él y sus colaboradores por meter el dedo en la llaga. Pero antes, por aquí, habia mucho postureta que quería darselas de científico, culto, etc y por eso raja de él.
#18:
Yo no lo veo nunca. Pero parece que tipo acertó con lo del coronavirus, no sé si por suerte, por haber dado con los expertos adecuados o por rigurosidad informativa y buen hacer.
Y claro, en su momento lo crucificaron, como a algún otro y ahora pues sienta mal que el tipo de los ovnis y similares haya acertado y los expertos del gobierno hayan errado a lo bestia.
Y claro, en su momento lo crucificaron, como a algún otro y ahora pues sienta mal que el tipo de los ovnis y similares haya acertado y los expertos del gobierno hayan errado a lo bestia.
Comentarios
SIn meterme en Iker o no Iker, por que no lo veo, parece que molesta el personaje y parece que este metiendo el dedo en el ojo.
#2 Yo tampoco veo el Iker ese. Por cierto Carmen Porter ha repetido traje.
#9
#2 Si, cuando se dedica a las mandangas de las caras de Belmez, los reptilianos y tal pues resulta molesto pero mira, en el pecado llevan la penitencia los que lo ven. Pero cuando se mete en cosas serias con el mismo "rigor profesional" pues molesta bastante mas.
#2 Molesta y es un indeseable en cualquier circunstancia cuando se aprovecha de su proyección labrada a base de aprovecharse de la credulidad de la gente. #17
#2 Si por "metiendo el dedo en el ojo" quieres decir que está "ayudando a normalizar el discurso y el mensaje de la extrema derecha" entonces estoy de acuerdo.
Es fascinante cómo hay gente (que incluso ha leído alguna vez un libro en su vida) que cree que soltar simplificaciones grotescas tremendamente xenófobas es lo políticamente incorrecto, como si esa diarrea mental no fuera precisamente el paradigma imperante del que venimos. Es el equivalente a creer que hacer chistes de Arévalo es lo transgresor o que obligar a los hijos a hacer la comunión es un acto de rebeldía.
#56 vale, la derecha lo usa para agitar, si gobernara la derecha, la derecha le acusaría de agitar. Atacáis al mensajero para tapar su mensaje
#11 Cuando un tipo como el Tercio Español habla que después de todo esto habrá carreras del pilla pilla, no sé tú, pero peligroso es. Hace tiempo que no me río de la extrema derecha y sus excentricidades porque mucha gente empieza a tragar y es difícil combatirles. Espero que se diseñe una estrategia a nivel judicial y social para hacerles frente.
#22 Pero también a la extrema izquierda, ¿O a ésta No?.
#24 ¿Que es extrema izquierda ahora? Porque cuando yo era joven el comunismo democratico tipo izquierda unida era izquierda y extrema izquierda eran los que iban poniendo bombas para imponer la dictadura del proletariado.
#29 cuando eras joven no habia internet.
#41 Anda que no, a unos maravillosos 14.400 baudios. Cuando veiamos aparecer las imagenes linea a linea
#29 Haberla, hayla . Yo la he conocido, y en varios nacionalismos extremos, vamos, extremos, extremos, de los que colocaban bombas, y mataban personas, hace años. Todos los extremos son malos, en ambos lados, derecha e izquierda. Largo es el tema y extenso, y muy complicado. Los enfrentamientos radicales no llevan a nada bueno. ¿Que es la extrema izquierda? Seguramente tú, lo sabes mejor que yo, puesto que sabes posicionar a la extrema derecha; la izquierda está justo enfrente, al otro lado, entiendo.
#29 Por partes jeje
Tanto "extrema izquierda" como "extrema derecha" son términos que a día de hoy no significan nada. De hecho, los ejes izquierda y derecha no sirven para intentar inteligir la realidad si no para todo lo contrario: para confundir y oscurecer.
Sobre "comunismo democrático", diría es un oximoron, porque los términos son excluyentes. Es lo mismo que decir "nieve frita". Comunismo siempre implica la vanguardia del partido (nunca democrático), otra cosa sería el eurocomunismo (sea lo que sea) que adoptó Izquierda Unida (autentico off-topic).
A mi entender:
1.- Izquierda Unida => eurocomunismo desnortado fagocitado por Podemos y enterrado por Garzón. (RIP)
2.- PSOE => socialdemocracia de mercado pletórico (es el partido de Estado).
3.- ETA => Fascismo nacionalista romantico del siglo XIX (similar a la doctrina nacional-catolica idealista de Primo de Ribera y a la doctrina originaria de Prat de la Riba de los catalanes nacionalistas.
4.- Podemos => Populismo (neo)liberal color fucsia. Todos los populismos son protofascismos, este específicamente es del tipo peronista laclaudiano.
5. VOX =>democracia cristiana (neo)liberal. Les falta doctrina social para poder ser considerado "extrema derecha" o incluso "fascistas" como LePen. La falta de la doctrina social es precisamente lo que les hará fracasar.
6. Iker Jimenez: el típico liberal católico, justo como su amigo Pedro Baños. NOTA: los militares españoles se clasifican desde hace siglos como liberales o conservadores. Ejemplo: Pavía, Primo de Rivera, etc. El eje izquierda/derecha NUNCA aplicó a los soldaditos (lo siento meneantes engañaos, la realidad es material, no ideológica).
[+] Resumiendo
1. izquierda? NINGUNO
2. derecha? NINGUNO
3. extremo? NO APLICA. NINGUNO
[+] Conclusión: la gente no sabe qué coño está diciendo (literalmente) y el Friker Jiménez es liberal pequeño-burgués; por tanto no apoya a la socialdemocracia ni al populismo fucsia. Sólo un necio podría confundirlo con LePen que es lo que se podría entender como "extrema derecha" a fecha de hoy.
#24 ¿Has leído alguna vez la prensa de derechas?, el nivel de insulto, las redes sociales pidiendo golpes de Estado. Eso no lo verás en la izquierda. A lo mejor algún crepúsculo que ni se ve, pero lo de la derecha es muy visible y con el PP montado en ese caballo. No verás ese nivel de insultos y mezquindades en Podemos, si con ello te refieres a la extrema izquierda. No me compares Podemos, que deja entrar a toda la prensa en sus actos, con VOX que tiene vetados a medios. Sólo ese pequeño detalle debería hacerte reflexionar.
#50 Lo que me hace reflexionar es tu forma de tomarnos por gilipollas. De tomarnos por gilipollas a los que somos de izquierda. De tomarnos por gilipollas a los que llevamos años enfrentando polémicamente a todas las ideologías. A TODAS, porque si no, no se produce la síntesis dialéctica que es precisamente lo que los populistas no están haciendo.
Ale, a leer a Hegel un poco y cuando te aburras, sigue con Carl Schmitt y termina con el borracho de Laclau y la petarda de su mujer.
Cagondiosss. Eres carne de gulag y ni siquiera eres consciente
#54 Qué sarta de paridas puedes llegar a decir. Los equidistantes os llamáis ahora "la síntesis dialéctica entre ideologías". De risa.
Nombras a Hegel y otros en plan pedante para hacerte el interesante.
Yo no he leído a Hegel, pero me gusta la historia en general y la historia de España y sé dónde nos llevan ciertas derivas.
Los equidistantes o como tú los llamas (síntesis dialéctica entre dos ideologías) siempre barriendo para el mismo sitio.
#66 Confirmado. Eres pura carnaza de gulag. En una revuelta, revolución o golpe de Estado medio serio serían los tuyos los primeros que te quitarían de en medio a la primera de cambio por razones de peso como el no saber ni apartarte o por haberle mentido al Partido al afirmar que has comprendido la dialéctica materialista de la lucha de clases.
No te pongas triste compadre; si yo fuera comisario político, tendrías mi visto bueno depurado (aka "expulsado del Partido con deshonor") y hasta te regalaba una botella de vodka pa el viaje en tren ! ;-D
#54 Se nota tu educación y tu mente clara, no se si de leer tanto a Hegel o a Nietzsche, pero además hay que entenderlos. Gatillo facil al insulto, no te gusta que piensen diferente, Esta es la izquierda, y derecha peligrosas. Te crees único.
#78 Tienes razón. Me disculpo, lo achaco a falta de sueño e intento rectificar. A Hegel algún día lo comprenderé. A Nietzsche se le comprende mejor leyendo a Lutero relacionar la razón, las putas y el demonio en la misma frase («Die Vernunft ist die höchste Hur, die der Teufel hat») y comprendiendo como dicho principio subjetivista tras ser elevado a dogma teológico protestante y posteriormente secularizado toma la forma de ideología alemana romántica la cual subordina la fe y la razón a la voluntad del individio y que conduce directamente a los trenes de Auschwitz.
). Y he de admitir que suelo acertar, aunque no siempre.
Tal vez actué demasiado vehementemente ante la evidente falta de sustancia del comentario #50 de lo cual se infiere que es postureo en el más inocente de los casos o mentira y tomadura de pelo en el peor de los casos (por no decir «en el caso más cercano a la realidad»).
Por lo general, en lo relativo a comentarios en Internet, cuando se me presenta la dicotomía entre "tontería inocente" de una mente naíf o "maldad infecta" de una mente retorcida, suelo tomar parte por la segunda (al contrario que el dicho popular), por lo que despliego una crítica vehemente con objetivo de aniquilar la moral del infeliz que intenta tomarme por tonto a mí y a todos los meneantes (aka "me pongo la careta de estalinista"
En fins, gracias por el consejo, aunque no creo que se pueda usar un eje izquierdas/derechas para catalogarme. Tal vez un eje idealista/materialista funcionaría mejor. Y por supuesto que soy único, como tú (y como todos ;-)).
En el fondo me da lástima el Iker, parece que se le quiere vilipendiar por magufo cuando en realidad es por liberal, porque es (otra) mentira tan evidente que parece que ahora por defecto se nos toma por tontos.
Bonna nit, compadre!
#81 Insisto. Me alegro que tengas las ideas tan claras, y te sientas tan satisfecho de ti mismo.
Por cierto, no soy tú compadre. Tampoco hablo catalán, por que no quiero (que me lo impongan). Déjate de paternalismos. Sigamos con la cultura. Gracias.
#83 Yo tampoco hablo catalán, ni por supuesto soy tu compadre. Acabas de experimentar esa actitud que antiguamente se llamaba "buena educación y prudencia" cosa que —no te sientas aludido— curiosamente no estaba tan relacionado con la clase social de los individuos como lo está hoy en día
#84 Veo que también lees a Baltasar Gracián, me alegro. Nueva satisfacción. De verdad tengo cosas mas interesantes que hacer.
#85 Jodidos jesuitas, si es que están en tos laos! Están hasta en los grupos armados y en las comisiones para desarmar los mismos grupos armados!
y creo que alguna raíz puede tener en esas teologías que hablaban sobre Pueblos originarios, sobre lenguaje como elevación sobre los animales y los Pueblos de Dios... ;-D
#86 Sublime.
#50 Puedes mirar en las redes sociales feminazis, que votan izquierdas, son izquierdas radicales, muchos votan a Podemos, seguro, no creo que voten VOX, verdad. Hablan de matar, violar, denigrar, etc, eso sí, sólo hombres, y por extensión todos los que no comulguen con sus maneras de pensar, . Más de los mismo.
Si me lo permites, Umberto Eco, que sabe mas que yo de todo esto seguro, escribió "Construir al enemigo"; si lo tienes bien (el rival), siempre viene bien tener a un rival en quien descargar nuestras debilidades o faltas y, si ese rival no existe, pues habrá que crearlo. Interesante.
#59 Pone algún enlace donde las que tu llamas feminazis hablen de violar, matar...
#63 Busca y encontraras.
#77 Vamos, que no tienes nada. Afirmación gratuita.
#79 Me alegro que te sientas satisfecho.
#24 ¿donde la extrema izquierda, como tu la llamas, ha hecho un llamamiento al ejército para que tome el mando con un golpe de Estado?
#24, cuando alguien de la extrema izquierda comente algo del pillapilla, vas a ese hilo a hablar de ello.
#31 Ridículo. Ignore.
Yo no lo veo nunca. Pero parece que tipo acertó con lo del coronavirus, no sé si por suerte, por haber dado con los expertos adecuados o por rigurosidad informativa y buen hacer.
Y claro, en su momento lo crucificaron, como a algún otro y ahora pues sienta mal que el tipo de los ovnis y similares haya acertado y los expertos del gobierno hayan errado a lo bestia.
#18 es difícil discernir entre bufón o vidente, o quizás vaya emparejado, por lo que se de este señor y no mucho lanzas mil predicciones entre ellas alguna acertare, y me recordarán por ella las otras 999 quedarán solapadas
#42 Eso es lo mismo que dijo Broncano. El cantando, coronavirus oeee, oeee . Ahora está picado con Iker jimenez, le jode un huevo su existencia.
La diferencia es que Iker Jimenez se toma todo en serio mientras algunos andaban haciendo chistes... Iker Jimenez alertó de lo que podía pasar, y los que hacian chistes no dieron una. Y en este tema, no se trataba de fantasmas, se jugaba con la vida de mucha gente.
#43 No sé me parece que por este hombre deberíamos estar en constante estado de alarma esperando extraterrestres,muertos vivientes y vírgenes en la pared de humedad, mucha credibilidad no me da la verdad
#46 Yo he visto cada programa que emitía cada semana. Y eso que cuentas tú, es una burda caricatura de lo que es Cuarto Milenio. Sucedía más en las primeras temporadas pero ya no tanto en las últimas. Vosotros, decís de Cuarto Milenio que solo hablan de extraterrestres, muertos vivientes y virgenes en la pared, de los 2 últimos temas que citas, apenas lo han tocado. Por cada minuto que dedicó a una virgen en una pared, habrá dedicado 100 minutos a "temas serios".
En ese programa, se trataban temas de ciencia, medicina, biología, antropología, historia, criminología, tecnología, geopolítica, etc. Ese programa durante las 14 temporadas trajo cerca más de 700 científicos y médicos expertos, cosa que ningún programa en la historia de la TV española ha hecho. Y quizá ese fue el problema, mientras hables de magufadas, muchos pasan de ti. Pero cuando ven que la pegas (bueno, los expertos que trajo) en un tema como el Coronavirus , ahí es donde la cagó.
#51 No es una burda caricatura. Yo también he visto cientos de programas de Cuarto MIlenio y escuchado un montón de programas de Milenio 3 en la radio, y como entretenimiento están bien, pero destruyen el rigor científico poniendo al mismo nivel la ciencia y la pseudociencia. Lo que hacen Iker y Carmen no es periodismo, es burda manipulación: mezclan las explicaciones racionales con las explicaciones magufas, dándoles la misma credibilidad, y luego terminan siempre con la coletilla de que todo puede ser verdad, que ellos no saben lo que es cierto y lo que no, que se limitan a contarlo, y "que decida el espectador". Esa dinámica "inocente", desde el punto de vista del entretenimiento es divertida; pero desde el punto de vista informativo, científico o periodístico, es basura sensacionalista. Y el programa funciona y tiene mucha audiencia precisamente por eso: porque es basura sensacionalista y morbosa, como los programas del corazón o los realities. Es lo que más vende. Y según el tema que tratan en Cuarto Milenio, puede ser peligroso. Que se metan en edificios a buscar fantasmas o que hablen del chupacabras, no es peligroso; pero que difundan conspiranoias políticas, militares o sanitarias, sí que es peligroso.
No encontrarás programas científicos serios en las cadenas privadas que sólo buscan rentabilidad económica (que es lo que busca Cuarto Milenio, con mucho éxito, por cierto). La divulgación científica no es rentable; lo rentable es el sensacionalismo. Programas científicos de verdad, de divulgación seria, tienen muy pocos espectadores y sólo los encuentras en cadenas públicas como TVE, con ejemplos contados como Redes, Documentos TV, Órbita Laika...
#91 No estoy de acuerdo, separa los temas, pero los mete en el mismo programa. Es mi opinión.
eldiario.es si que es extremo
#5 Posiblemente. No es el único.
Hay que ir a por Iker...
Iker no gusta, Iker facha
Hay que cerrarle el pico....
Antonio Maestre, gran persona y uno de los mejores periodistas, sino el mejor de este país.
#19 Y con una gran memoria. Fíjate que se ha tenido que ir hasta 2015 para encontrar algo en un programa de misterio, que cogido por los pelos, tenga algún extraño paralelismo con la extrema derecha. Qué huevos, ¿eh?
Jiménez utiliza una estrategia manipuladora de probadada eficacia para condicionar el juicio lego: igualar en sus debates el criterio científico y la pseudociencia.
#94 mira que tampoco me gusta el tufo que tienen sus últimas declaraciones. Pero el hecho de que tenga las dos opiniones, cuando se dan debates.. pues oye, debería ser lo normal no?
#95
Ya empezamos con la idea falsa de la realidad que genera adrede el programa en la gente que lo consume acríticamente.
Eso de "las dos opiniones de algio" no es así. Habitualmente NO LO ES y es una falsa petición de principio sobre las cosas
NO. Porque 2+2 = 4 y 2+2 =5 no son dos opiniones, la verdad no es la equidistancia. Ni son siempre dos como falazmente intenta presentar. Te recuerdo que da por hecho que lo que no son sucesos que se pueda comprobar la veracidad (que no verdad) con el método del periodismo y lo que se diga esté por encima de su poca formación científica lo considera una opinión. TODO y todas igual de respetables. Además pone equidistancia entre cosas comprobadas y mentiras descaradas POR IGUAL. Es lo que se denomina falso debate y es una práctica deleznable. Por ejemplo tenemos mediciones muy precisas de la temperatura del Sol y ver la curva al dedillo de un cuerpo negro a tal temperatura. Ningún físico con conocimientos te va a decir que el Sol está frio y no tiene esa temperatura a menos que quiera vender la moto a un público
Si metes a un físico solar a explicar y que no está por tonterías y a un magufo que defiende que el Sol está frio y que hace 50 afirmaciones de carrerilla como si fuera una ametralladora donde necesitarías media hora para explicar cada una. Por más que tengas la razón y se sepa claramente y sin duda alguna que lo que defiende el magufo son cutres MENTIRAS muy bien expuestas... La gente, el público, va a tener la idea que es una postura igual de respetable que las dos son opiniones respetables y equiparables cuando una cosa es certeza comprobada que no opinión y otra son mentiras idiotas de un fantasma que simplemente tiene práctica en saber hablar y vender tomando el pelo a la gente
Y eso se da regularmente en su programa
Tu mismo caes en lo de "las dos opiniones" que tanto le gusta colar en el programa y el respeto a todas las opiniones (no a las personas y los hechos sino a las opiniones como si estas fueran personas en sí mismas) cuando es una falsa construcción de las cosas y la realidad generada EN EL programa con la que justificar FALSOS debates porque para él todo lo que pasa a su formación y al método del periodismo sobre comprobar sucesos es opinión. NO existe la falsabilidad de una explicación sobre la realidad para él ni metodología científica. No entiende de deontolotía científica a la que ataca furiosamente con falacias descaradas y espantapájaros (por cierto ataques aprendidos de Enrique DeVIcente) solo de deontología periodística y ya
#96 dame un ejemplo de ese falso debate. Por favor. Y si es posible, refiere a un programa en concreto, y no algo genérico.
A veces, he de reconocer que una de las posiciones es de 2+2=5 pero ni de cerca la mayoría
#97
joder. Casi la mayoría que se han hecho.
Desde la llegada a la luna, pero hay cientos de falsos debates en su programa.
muchos con DeVicente y delante Nieves, Loeches etc
O cuando hablan los invitados intenta que haya que haya gente que diga de todo sobre cualquier tema. Como expertos diciendo lo que han dicho de esta epidemoa pero zumbados negando la misma acusando al 5g o que los virus no existen
Luego se queda con los que han acertado y se pone las medallas
El programa en sí mismo es un falso debate. ES la esencia misma de cuarto milenio. Tanto cuando hay debate como cuando hay charlas entre invitados o a veces hay unos invitados y a veces otros
El programa en sí mismo es falso debate y con el tiempo Iker va recordando los que han acertado y se ha dicho en su programa. Al tiempo que convierte la realidad misma en otra opinión cuando no se puede comprobar muy fácil por un periodista. Ataca a quien no respete esa idea y la utiliza para mantener el falso debate... Su discurso se puede utilizar para invitar a quienes defiendan la TIerra plana. no lo hace porque su formación le permite saber que es una chorrada pero el discurso le permite TODO Cualquier manipulacioń TODO. Simplemente acepta las que estén por encima de su formación pero no las que esta le alcance... A diferencia de otros vendedores del misterio que permiten la que con su formación saben que es falsa.. Iker no. Pone ese límite. Pero el discurso magufo es el mismo
#98 no estoy en absoluto de acuerdo.
De hecho, los programas sobre las misiones Apolo me parecen los únicos en los que te acepto la mayor.
Te pongo un ejemplo de sano debate, pero que claro, los que están seguros de todo lo divino y los humano, niegan que pueda existir siquiera, los ovnis
Para muchos no hay debate, algo que para otros nos resulta a toda luz absurdo. Ha habido muchos debates interesantes con ambas posiciones. No he visto nada de lo que hablas
#103
Da igual que estés o no de acuerdo. Cuarto Milenio en si mismo es un falso debate. Es la esencia misma del programa en la forma que funciona no solo los debates sino en organizar las entrevistas, la exposición de las cosas, las charlas finales de Iker. O la distribución de miembros en una mesa para hablar de algo
No es todas las opiniones porque no son opiniones sino que transforma la realidad objetiva que está por encima de su formación más allá de la que puede alcanzar su formación en otra opinión. Y a partir de ahi genera y defiende su cosmovisión.
Porque es lo que recuerdas y lo que tu entiendes que no había debate. Pero todo es así. Se pueden poner decenas iguales. Porque mucho de lo demás también ha sido falso debate solo que para tí era debate porque para tí eran opiniones. Tu lo has dicho "¿que malo hay que se den las dos opiniones?" Es decir has mostrado la misma forma sesgada de entender la realidad que mantiene Iker y la das por buena
Ya empezamos. ¿a qué llamamos OVNIS? Es otro ejemplo de falso debate. POrque ovni es objeto volador no identificado es decir que quien lo ve no sabe que es.
Segundo cada caso puede ser un fenómeno sin relación alguna con otro caso o varios fenómenos
De entrada ya habla de un único fenómeno o explicación PARA TODOS LOS CASOS (eso lo hace habitualmente) Si tienes montones de casos extraños que no hay información para explicarlos o no se sabe de ellos, si no se maneja metodología científica alguna para analizarlos y se especula y elucubra sobre una única explicación que encaje para todos de naturaleza diferente la explicación será necesariamente forzada falsa y fabulosa
Iker ha negado innumerables veces que diga que son naves ET (pero habla de un único fenómeno) dice que no lo sabe que es misterioso etc, que podría ser posibilidad. Pero tiene infinidad de comentarios en los que se da por hecho tácitamente que son naves
Y repito el dar por hecho que es un único fenómeno hablando del fenómeno y no en plural sino en singular y cada vez que una cometa de leds o globos pegados con leds dentro o la ISS demasiado brillante para ellos o unas gaviotas estáticas en el aire remando en contra del viento se ven ya deja esa posibilidad de nave ET en lugar del NO LO SE, hace falta más para poder comprobar... que exige la ciencia
Contra es el primero en saltarse las normas de la ciencia a las que ataca para mantener el falso debate
Es que se soluciona con pruebas e inevstigación con metodología CIENTÏFICA no con debates de barra de bar.
Por cierto en mi opinión el caso Manises fue que del portaaeronaves de la sexta flota con capacidad de guerra electrónica se lanzó un drone supersónico (más de mach 3'5) D-21 de espionaje sobre España con un cohete acelerador y con la guerra electrónica activada del portaaeronaves (que activaban a veces por joder) con helicopteros haciendo dicha guerra e interferencias para cubrir la alceración y poder soltar el D-21 Aprovechando que pasaban por cielo Español varios aviones a respostar ultrasecretos sin pedir permiso para las guerras de la CIA en oriente próximo. Los datos del Drone los recogió y lo escoltó un YF-12 con seguridad Fernando cámara persiguió el conjunto drone + YF-12 que formaban un triángulo de luces y el drone se separó y acabó persiguiendo el YF-12 que puesto que es un interceptor (dos luces dentro de un troncocono describió y que le peinaba con un radar de disparo de misiles sobre su avión) y a la vez debería de conectar con el D-21 hago la elucubración que el YF-12 utilizado fuera uno muy congreto denominado "The Bastard" (Parte trasera de YF-12 y delantera de Sr-71)
Cuadra todo como guante en mano... Ni chimeneas de escombreras (el mirage f-1 fue apuntado por misiles y un radar de barrido corto desde el aparato que perseguía más tuvo guerra de interferencias en este y en la zona de Manises y por cierto con anterioridad antes la misma interferencia al volar sobre el portaaeronaves de USA)
¿por qué suelto este royazo?
Porque no saber que es algo no lo hace prueba de la explicación que nos quede. Una vez se han descartado todas las posibilidades la que queda por improbable que sea... Pues resulta ser habitualmente también falsa. Porque la de verdad aún se desconoce y por tanto sin evidencia para decir es esto o aquello o algo no es correcto afirmar sin más
Y hay bastantes indicios y evidencia al relato que he contado
#97
la realidad no es la opinión de la mayoría. La realidad no es otra opinión cuando se da por hecho eso para aceptarla como posibilidad razonable se está engañando y mindiendo para mantener el falso debate.
Se puede contar que hay gente ignorante que cree que 2+2 = 5 pero jamás ponerlas al mismo nivel y respeto de quienes saben que es 4 y menos ponerte tu en medio de ese falso debate tomando que es 4'5 y que cada uno opine en su casa
Estás justificando lo que no se puede justificar jamás
#99 veo que eres otro abanderado de la verdad. Sin poder darme un ejemplo, hablando de la generalidad de la "verdad". Pues oye, por esas arenas tenemos estos lodos. De listos que saben "la verdad" está lleno el mundo
#99 la realidad, para tu información, no es algo aprehensible. Ni por ti, ni por mí.
Y para tu comprensión lectora. Me referia a la mayoría de los programas. No la mayoría de la gente
#102
Ahora mismo estás aceptando que estás aquí hablando con alguien y dando por hecho que se entiende lo que has dicho en castellano. Tu mismo te contradices y das por hecho lo contrario que acabas de afirmar. Mira que bien
NI de coña. NO todo vale. No vale mentir por los descosidos a sabiendas que es mentira porque alguien tiene la estúpida idea que la realidad no es aprensible
La realidad SI es aprensible.- No se puede tener la verdad sobre la realidad. La verdad no es aprensible fuera de la lógica y las matemáticas
PERO SI CERTEZAS. Mayores o menores que otras Y ESO es precisamente lo que hace y mide el método científico. Chato. Va de eso. Por eso tenemos conocimientos científicos que funcionan y describen la realidad y nos dan propiedades de la misma con exquisita precisión y luego vamos y se confirma el acierto Si algo está falsado está falsado. En ciencia. No será jamás una nueva certeza científica como mentirosamente se intenta colar en cuarto milenio. Es lo que NO ha sido falsado lo que puede variar en redondo. Realizan un espantapájaros un muñeco de la epistemología de la ciencia y es atacado en el programa, en realidad lo hace Enrique DeVIcente e Iker se lo toma
Y yo. Cuarto milenio en sí mismo es falso debate. NO es que los contenga es que es lo que define la esencia misma del programa y la ideología que esparce iker es precisamente la justificación del falso debate
Ideología falaz que tu le has comprado porque te la ha sabido vender
#75 Supongo que este comentario no iba dirigido a mi, si no a otro usuario que te ha metido en ignore, verdad? jeje
Si va dirigido a mi, creo que no me expresé adecuadamente, o tal vez no has interpretado correctamente mi mensaje; te invito a releerlo pues
(edit: buah, me han metido en el ignore a mi también, por eso parece que nos hablamos el uno al otro! trololol! jaja)
Me la suda lo que diga un tipo que da opiniones políticas después de hablar de aliens
#53 También podrías ponerte El cascabel al gato, ya sabes casca...
#42 Muchos como yo pensabamos lo mismo, y para mi, en este tema, Iker me ha representado mientras otros decian que no pasa nada, que no llega y si llega es una gripe de nada. Iker, con todo lo criticable que hay en programas que ha hecho, en esto se ha consagrado como un grande, en cambios otros medios, han acabado de mierda hasta arriba.
Lo mejor que podia hacer Iker es salir de la TV, buscarse una radio que le permitan ser libre, y mantener el canal de youtube. Si deja la TV lo de la radio es fundamental para la audiciencia que es mayor y que en youtube no le va a oir. Lo de salir de la TV digo por que ahora mismo no tengo claro si hay alguna TV que no le vaya a censurar.
¿Que me he perdido? ¿Ahora Iker es extrema derecha?
Ah vale, artículo de Maestre
Es curioso como en menéame se habla de extrema derecha constantemente y nunca de la extrema izquierda.
#27 es una percepción personal y tuya, por qué tus lentes solo ven un color, se tira con bala en los dos sentidos, aunque no lo puedas ni quieras ver, podríamos encontrarnos con gente que reafirmaria lo que dices y todo lo contrario, otra cosa es lo que esperas encontrar acordé a tus ideas
#33 tu crees? Yo me voy a hacer una paja por si acaso.
#49 En tu caso te recomiendo el NODO algo encontrarás por YouTube
#52 soy más de fort apache
#33 Ya...solo él lo ha visto...
#58 Perdona se me había pasado que tú también, Pobre derechita que se siente marginada, un Sálvame Menéame dedicado a los marginados de la derecha
#60 ¿De donde sacas que yo soy de derechas?
#61 ya... Solo el lo ha visto,.y tb por las botas el casco y la manguera, en ocasiones ves muertos
#33 También la tuya es una percepción personal y de tus lentes.
#64 No lo niego, y si lees mi respuesta primera lo entenderás, leela y trata de entenderla
#65 Haz la prueba tu mismo y pon en el buscador de menéame ultraderecha y luego haz lo mismo con ultraizquierda, y verás que los resultados de la búsqueda son muchísimo pero muchísimo más numerósos en el primer caso.
#67 Y que esperabas ver igualado al 50 por cien cada uno? es sólo una palabra no significa nada, estoy harto de ver clanes de un lado y otro dando positivos o negativos según dictamen. Puedo ponerte y lo sabes y no estarás en nada de acuerdo con gente que afirma lo contrario, al final es reflejo de la sociedad
#69 Amén.
#65 Leelo y trata de entenderlo.
#27
incoherencia...
No conozco a Iker Jiménez más allá de los chistes y verlo en algún Zaping ni entiendo la repercusión que tiene este señor para salir tanto en medios,lo digo en serio no paro de leer cosas de este señor, como si fuera una eminencia en algo, quizás lo sea pero no me he enterado
#3 Algunos ya peinamos canas en lo huevos como para entender perfectamente la amenaza filofascista que acabas de soltar, te he reportado por incitación al odio, un saludo.
#4 No es una eminencia en nada, muy al contrario, pero su promoción del ocultismo y la conspiranoia casa tan bien con la ultraderecha que está haciendo compañeros de cama muy peligrosos. Los hay que llevamos escupiendo sobre su mierda desde que estaba en la radio, pero se le ha dejado correr en pos de los ratings de audiencia. Y ahora vienen los lloros, porque como los telepredicadores useños, Spiriman y otros chanchulleros, tiene millones de fanáticos que se tirarían por un barranco si él dijese que iban a volar...
#6 Un poco exagerado en tu percepción. Y yo también tengo edad.
#6 Para peinar canas pocas falacias detectas al vuelo. Te lo resumo yo: hombre de paja. La que usa eldiario.es con este artículo y Moncloa con su relato a la sociedad. Todo aquello que no es la corriente del gobierno, es extrema derecha. ¿Peinas canas y no las ves venir?
#28 No sabes ni lo que dices. Y se ve claramente que no has leído sobre lógica en tu vida... no inventes, Hulio. Presupongo que querías hablar del Ad Hominem, y no te ha salido...
Te tengo calado, compi, antes de Marzo habrías engrosado mis páginas de ignorados sin pestañear... tienes "suerte" de que te conteste porque ahora estoy quitando los ignores para que los personajes como tú no quedéis impunes, soltando vuestro detritus populista en detrimento de la salud pública. Un saludo. 👋
#28 No puedes acusar a los demás de usar hombres de paja si acto seguido sueltas el meme de "todo el que critica al gobierno es extrema derecha".
#4 Simplemente invitó a gente a su programa que decía que lo de este virus chino era serio, no una simple gripe. Vamos, lo contrario a lo que decía Simón. En su momento lo llamaron conspiranoico y ahora facha.
Adivina por qué.
#8 gracias, ahora se por que está en boca de todos , siempre que lo vi no más de 30 segundos en un Zaping soltando cosas muy disparatadas que daban juego
#8 Es el argumento definitivo, y vale para todo.
#8 Y otra gente que decía que los virus no existen y todo esto era un circo...
¿porque juega a dos bandas convirtiendo la realidad en otra opinión igual de respetable y las medallas a toro pasado?
#4 Entrevistó a doctores, virologos, epidemiologos, médicos de enero a abril, y desde el inicio vinieron advirtiendo la que se venía (mientras que en El Diario, El Plural o el resto de medios hablaban de "parad el alarmismo que esto es una gripe").
#30 Ciertamente entrevistó a esas eminencias que nadie entrevistaba. Pero a la par entrevistaba a gente que decía y dice que los virus no existen. Que son las antenas de telfonía, que el "Evóla es bola" Que son exosomas expulsados por el daño de las radiofrecuencias que la ciencia es cegata y reduccionista y no ve las cosas hollśiticamente y los efectos de unas cosas sobre otras en el conjunto y demás imbeclidades. Es decir TODAS LAS FALSEDADES SE HAN DICHO IGUAL también. HA METIDO TODO. En nombre que para él todo lo que pasa de sus formación y del método periodístico de comprobar la veracidad (que no verdad) de sucesos es mera opinión y la ciencia es la opinión más aceptada en debates en los científicos y que puede cambiar y todo vale si está por encima de su poca formacioń científica: DA voz a todo, pero todo. A eminencias y a retardeds.. Y los presenta como autoridades expertas a TODOS. Entre el 2+2 = 4 y el 2+2=5 lo presenta como opiniones equidistantes igual de válidas a debatir y que sea la confrontación de opiniones en el debate (no el método científico contra el que hecha pestes y basura y deforma en sus monólogos sin enterarse de como funciona y porque es como es, ni la formación en las materias) lo que que decida lo que se acepta dando por hecho que existe lo "aceptado" porque lo ha dicho alguien o más gente comparte esa opinión
Es decir es cierto que ha invitado a eminencias que no se les da voz en los medios, también a indigentes intelectuales rematadamente ignorantes presentados como eminencias y maestros igualmente
El tiempo da razón a unos. Pues simplemente se los continúa invitando o más que los otros cuando el tema es candente y esos eran los que tenían la razón y recordando que han participado en el programa metiendose medallas y eso se ha dicho ahi. Claro que calla miserablemente que también se ha dicho CON LAS MISMAS FUERZAS, TODO LO CONTRARIO en sus programas. Pero ahora o no se les invita o se les invita menos y se les corta un poco. Com Iker cortó a Enrique DeVIcente cuando estaba soltando que el clorito de sodio no era lejía (es una lejía) que había conspiración para ocultar la cura y Pamies un héroe perseguido por las corporaciones de medicamento todas corruptas etc... Y un poco no mucho cuando decía que el 5G creaba daños en las células y el coronavirus eran exoxomas de las células dañadas como aviso del daño que les causaba el 5G y el resto de ondas electromagnéticas (todas muy malas sin excepción para DeVIcente que elogiaba al gran científico silenciado por el establismenth que sería Rudolf Stainner) Iker lo dejó hablar un poco y luego entra el coronel Pedro Baños que dice que de eso no entiende y no se mete (y evita discutir) y habla muy bien con buena información sobre las jugadas geopolíticas entre naciones pero sin hacer comentario alguno a las idioteces soltadas por DeVicente como que "es alguien que debe de estar ahí diciendo imbecilidades porque lo está desde el principio y si se lo critico el que se va fuera soy yo"
#4 Aunque suene a coña, de las cadenas nacionales tradicionales TVE 1, La 2, Cuatro, Tele 5, Antena 3 y 13 TV. El programa de Iker Jimenez es de los que cuentan con los dedos de la mano, que tenía contenidos culturales y científicos. Ahora la prensa del sistema ha iniciado una caza de brujas contra él y sus colaboradores por meter el dedo en la llaga. Pero antes, por aquí, habia mucho postureta que quería darselas de científico, culto, etc y por eso raja de él.
#35 Que quieres que te diga, para mí que este era un pregonero que acertó a cara o cruz, y en este caso salió cara pero era de preveer de tantas alguna darás...
#35 Exacto. Hay (o había) que ver Cuarto Milenio todos los domingos para estar al cabo de la calle. Era exactamente el mismo ejercicio que asomarse a la ventana para ver que se cuece en la plaza del pueblo o el ojear los principales periódicos para estar al tanto de qué cosas (genialidades, tonterías, etc) están ocurriendo en la sociedad y en el mundo.
Entrar a valorar los contenidos del programa que ha estado más años en parrilla televisiva sería el típico error de intelectual que vive separado de la realidad material en la que todos estamos insertos (guste o no, se quiera estar inserto o no) que vive bajo la ilusión voluntarista de que la realidad es subjetiva y que depende de la voluntad del individuo en lugar de ser objetiva y estar determinada por las interacciones con los demás sujetos operatorios. Es la fórmula perfecta para ser aplastado, triturado y golpeado constantemente por una realidad que te es ininteligible. La receta perfecta para crear indignados: ignorantes cabreados que no saben porqué están cabreados y que sólo saben odiar. NOTA: Cualquier parecido con lo que ha pasado en Cataluña es pura coincidencia
Iker Jiménez es un liberal, como casi todos los periodistas, abogados, médicos, etc. a lo largo de la historia y lo están atacando porque se asumen los principios de un dogma teológico camuflado de discurso político: «Si no apoya al proto-fascismo neoliberal fucsia entonces tiene que ser parte "extrema derecha"».
Recomiendo investigar las ideas de teología política di Carl Schmitt para comprender porqué Zipi y Zape entraron al Congreso la primera vez con un libro (teoría del partisano) del reconocido nacional-socialista Schmitt en la mano. Lamento no haberme dado cuenta antes de estos detalles
PD:@CremaCatalana estoy contigo compadre y comparto tu pesar. No es que el partido haya dejado de ser izquierdas a los 10 segundos de pisar la moqueta roja; es que se han quitao la careta y lo que ha surgido ha sido un protofascismo populista de manual. Es espectáculo ha sido tan bochornoso que han hecho bueno al cabronazo de Felipe González y su «OTAN de entrada NO»
#73 Cualquier persona aprende más cosas viendo Cuarto Milenio que otros programas de televisión. Yo nunca he dicho que Cuarto Milenio sea un programa cultural o científico, pero si tiene contenidos culturales. A mí no me interesa el tema de los OVNIS (no porque no existan, porque me aburre) y me lo salto. Y no, no lo veo en directo. Me lo bajo por el eMule.
A ver lumbreras, cítame algún programa con algunos contenidos culturales que emita TVE!, La 2, 13TV, Antena 3, Tele 5 o Cuatro. Algún programa que invite a médicos, científicos, biólogos, etc.
...para qué... paradigma...
#1
Soy paraguayo y vengo a pedir la mano de su hija"
¡¡¿Para queeee?!!
Paradigma
#14
#15 #cuentafalsa123 es la primera vez que me ponen un negativo por un emojis de estos...salud,
#14 Ah, creía que era usted paraguayo.
#1 Me descojono con la izquierda mediatica que ataca a Iker Jimenez. ¿ Por que? Porque el 20 de febrero llevó a su programa a varios cientifcos que describieron al pie de la letra lo que iba a pasar en España y esto desmonta completamente al Capitan a Posteriori. mientras ellos como no tienen ni puta idea de nada que no sea la propaganda politica, decian sus gilipolleces apoyadas en su ignorancia infitina.
Su unica opcion es desacreditar a Iker de la unica manera que saben: insultando y humillando porque como siempre, no tienen ni un puto argumento que no sea insultar.
Antonio Maestre: eres una desgracia, un ignorante, un visionario de patio de vecinos y solo vives de repetir como una cacatua obesa los mantras de la izqueirda las trasnochada. Y ya sabemos lo que decias en febrero del coronavirus.
Te lo repito una vez mas: IGNORANTE callete cuando hablan los cientificos y los que saben, sinvergüenza.
#100 Se le ha caído la baba...
Me descojono con la izquierda mediatica que ataca a Iker Jimenez. ¿ Por que? Porque el 20 de febrero llevó a su programa a varios cientifcos que describieron al pie de la letra lo que iba a pasar en España y esto desmonta completamente al Capitan a Posteriori. mientras ellos como no tienen ni puta idea de nada que no sea la propaganda politica, decian sus gilipolleces apoyadas en su ignorancia infitina.
Su unica opcion es desacreditar a Iker de la unica manera que saben: insultando y humillando porque como siempre, no tienen ni un puto argumento que no sea insultar.
Antonio Maestre: eres una desgracia, un ignorante, un visionario de patio de vecinos y solo vives de repetir como una cacatua obesa los mantras de la izqueirda las trasnochada. Y ya sabemos lo que decias en febrero del coronavirus.
Te lo repito una vez mas: IGNORANTE callete cuando hablan los cientificos y los que saben, sinvergüenza.
Salud
#100 ¿El Maestre tuiteó eso? La madre que me parió...
#100 incluso antes del 20 de febrero:
[24 de enero, ya con el equipo confinado]Yo no soy ningún fan de Iker, pero hay que reconocer cuando alguien hace bien su trabajo y no fue chiripa de un sólo programa en éste tema. Sólo hay que mirar a quien invitó y la análisis de éstos científicos, no la análisis de Iker que es muy diferente.
Todos tienen la verdad. Dime de qué presumes y te diré de qué careces.
En las primeras contaba hechos falsos o sesgados. A poco a poco ha mejorado y dado las explicaciones que omitía en las primeras temporadas. Pero poniéndose las medallas cuando son mucho más anteriores de las primeras temporadas y se las daban los mismos que insulta en el saco de ultraescepticos. En cuando en cuando ha vuelto a contar algún suceso archiexplicado o incluso probado falso. De nuevo. NO por sistema como los primeras temporadas pero sí en cuando en cuando va metiendo alguno (o vuelve a olvidar alguna de las explicaciones que supuestamente reveló en programas anteriores, etc) Ahora ya no hace tanto eso. Cierto.
Ahora suelta mierda contra la epistemología de la ciencia contanto idioteces a como funciona esta para convertirla en una opinión aceptada por ser la más atractiva y asimilada a las creencias de los científicos no a lo probado puesto que para él probar algo es comprobar la veracidad (que no verdad) de un suceso por investigación periodística no la científica
Lo que hace ahora es dejar hablar a unos y otros, y afirmar que lo que piensa es su opinión y no sabe o nadie lo sabe y es opinión todo igual de válida...
Y considerar autoridades a eminencias que jamás hubieran entrado en las primeras temporadas y a zumbados que entraban en las primeras temporadas a exponer estupideces
Iker considera que su programa es un programa de ciencia (aunque ataca ferozmente la metología y la epistemología de la ciencia poniéndola como o sucesos probados o mera opinión generalizada que es -lo aceptado-) porque ha invitado a gran cantidad de científicos a hablar de temas un poco escabrosos, raros , interesantes, curiosos... Y como para él lo que es verdad ahora mañana puede ser mentira en ciencia (la Tierra no volverá a ser un disco plano, ni será un cubo op un tetaedro, porque está falsado eso, y la falsabilidad no es aceptada en el programa en sí -Martín Loeches tuvo la paciencia y calma para llevar a la falsación una idea de DeVIcente que después este intentó justificar ad hoc, fue maravilloso y que paciencia el tipo-) pues invita a gente que niega la existencia de virus, que todo es una conspiración etc. Es decir sí invita a zumbados y los pone en equidistancia con los científicos de verdad
Ocurre que en las primeras temporadas los zumbados eran los protagonistas y los expertos de verdad eran invitados un poco de segunda y ahora es al revés y tiene más a expertos en estas temporadas.. Y en su equipo tenía gente sin deontolotía mínima ni periodística en primeras temporadas que cogían bulos y los presentaban como trabajos internos del programa y ahora los tiene controladitos y les hace revisar las fuentes de las cosas o las revisa él en lugar de justificarlos como hacía en el inicio. pero que nadie se deje engañar.
Ay el comisariado politico currando a tope, el que diga lo contrario de lo que eyacula el gobierno es nazifacista como poco, menos mal que el 2 nos dejan salir a hacer deporte, deberian salir e ir pillando fondo, porque cuando pase todo esto las carreras del pilla pilla van a ser interesantes
Mientras Iker Jiménez hacía preguntas pertinentes y dudaba del discurso oficialista, los "periodistas" de eldiario.es escribian alabanzas a la propaganda criminal de Lorenzo Milá:
Lorenzo Milá da la fotografía real del coronavirus en Italia - Eldiario.es (25 de febrero)
Lorenzo Milá da la "fotografía real" del coronavirus en Italia
Lorenzo Milá da la "fotografía real" del...
vertele.eldiario.es#3 Antonio Maestre, y toda esa caterva, pueden irse a meterse debajo de una piedra subvencionada. Lagartijas miserables.
#7 Está claro que Íker fue de los pocos que vio venir este desastre y eso debe de joder mucho a estos juntaletras de eldiario. Los lacayos del poder deben cumplir su parte del trabajo que es poner la diana en todo aquel que vaya contra la versión oficial del Gran Hermano que gobierna.
Íker ha hecho lo que tenía que hacer, informar, justo lo que no hicieron estos que ahora le ponen en el punto de mira.
Los de eldiario han caído muy bajo con esta redación de colegio disfrazada de artículo. Han renunciado a la información y se han pasado al bando de la propaganda al más puro estilo Ok Diario.
Inda y Escolar son homólogos, sirven a distintos señores pero hacen el mismo trabajo.
#40
No. Se ha dicho blanco y negro en el programa que venía esto y que los virus no existen y todo es un compot. TODO. Las medallas a toro pasado
#7 En su programa se hacían preguntas pertinentes a expertos de verdad.... Pero también tenía gente que decía y dice que el coronavirus son exoxomas que producen las células por el año que ocasiona el 5G y las ondas electromagnéticas, y que los virus no existen.
Si ha tenido esas eminencias atreviéndose a decir lo que no se decía y se tapaba en los medios es porque lo ha mentido TODO sin el más mínimo escrúpulo ni rigor y ha invitado a todos y a de todo. Y luego cuando ha acertado lo ha ido recordando que se ha dicho en su programa y omitiendo que igualmente se ha dicho lo contrario o se ha negado incluso. La cosa es decir de todo y cosas que no se digan en los medios por ser verdades incómodas o burdas mentiras. TODO
#3 Los pilla pilla en mi barrio eran los de los vuestros, pero los que recogían dientes por el suelo, sobre todo el imbécil que asomó con una chupa de cuero heavy con una esvástica. Jugamos?
#3 ¿Sabes lo que te escuece a ti? Te escuece y a base de bien que tu Vicepresidente sea tu Vicepresidente pero no te preocupes que mañana, cuando te levantes con la peste a bombona de butano en tu aliento, también lo seguirá siendo.
#3 Pero si sois una banda de ratas cobardes. Don Rodrigo Lanza nos demostró que a alimañas como tú con un solo golpe basta para eliminarlas. Ni plomo en la cabeza valen la pena gastar en subseres como vosotros.
#3 igual te llevas una sorpresa y resulta que al que le rompen su cara de mierda es a ti, gilipollas.