Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#1 Un gran artículo, es acojonante que la gente se crea con el derecho a exigir una condena concreta, que la gente se indigne porque "solo" los han condenado 9 años, o que no les hayan condenado por violencia (cuando no la ha habido). El hecho de que la manifestación estuviera convocada el dia anterior de la resolución es, directamente, surrealista, y que nadie del gobierno o del sistema judicial haya sabido explicarle a la gente que esta condena es ejemplar, que con la ley en la mano ya han tirado a sobreproteger a la víctima, es surrealista. Que contraten a @pasapollo de community manager o algo, joder
#4:
El #YOSITECREO debería hacernos replantear que no sus posiciones no se sustentsn en la lógica o la ley, si no en dogmas de fe que simplemente hay que creer sin fisuras.
De la ideología de género hemos pasado a la teología de género.
De la ideología de género hemos pasado a la teología de género.
#5:
#4 Es exactamente eso. Un corpus de dogmas que no se pueden cuestionar ni matizar. Una separación tajante entre el BIEN y el MAL. Cualquier matiz, cualquier análisis distanciado o cualquier llamada a la prudencia quedan estigmatizadas como cosas negativas. Y da lo mismo que seas mujer: en el momento en que (como hace la autora del artículo) discrepas de la opinión correcta, eres enemiga o estás alienada. Vamos, que si no dices lo que se te ordena, eres una gilipollas.
Porque todo esto viene de una superioridad moral tan suprema que se cree por encima del Estado de derecho.
Ej: Cuando acababan de leerse las penas y aún no estaba publicada la sentencia, un grupo de gente ya intentó entrar en la Audiencia para "charlar" (supongo) con el juez:
https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/tension-puertas-tsjn-cordon-policial-edificio/20180426140935185320.html
Porque todo esto viene de una superioridad moral tan suprema que se cree por encima del Estado de derecho.
Ej: Cuando acababan de leerse las penas y aún no estaba publicada la sentencia, un grupo de gente ya intentó entrar en la Audiencia para "charlar" (supongo) con el juez:
https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/tension-puertas-tsjn-cordon-policial-edificio/20180426140935185320.html
#15:
Que esperaban? Llevan años socavando su credibilidad. Hemos pasado del "respetar las decisiones judiciales" a estar flipando viendo como exculpan infantas, condenan twitteros a la carcel o ponen en regimen FIES a unos titiriteros. A la que ha salido una sentencia que va contra "lo que la mayoria esperaba" es normal que se haya liado la dios es cristo. Esto no es un caso excepcional, es para muchos la gota que ha colmado el vaso, en un momento en el que el feminismo es el movimiento mas fuerte en las calles.
#2:
De existir un verdadero gabinete de comunicación y un portavoz del poder judicial fuerte, como debería ser (...), la 'maquinaria' de la información institucional se habría puesto en marcha, habría pedido un ejemplar de la resolución y el portavoz del poder judicial habría salido a los medios de comunicación a explicar qué es un voto particular, qué es una condena por abuso y su diferencia con el delito de agresión, la razón de decidir de la sentencia y las vías de recurso.
Pues sí, yo he echado en falta que alguna persona verdaderamente formada en derecho y con la capacidad de adaptar ese lenguaje técnico a "las masas" saliese a explicarlo. He leído estos días cosas muy graves en las redes sociales, mensajes que pedían agredir al juez con el que no estaban de acuerdo. Pero lo peor no es la turba, ya se sabe cómo es la masa anónima, sino políticos con cargos echando leña al fuego. Me recordó al lío que hubo hace poco en Lavapiés, cómo acusaron a la policía de algo que no hicieron y costó varios días de tumulto. Si este es el relevo político, apañados estamos.
Pues sí, yo he echado en falta que alguna persona verdaderamente formada en derecho y con la capacidad de adaptar ese lenguaje técnico a "las masas" saliese a explicarlo. He leído estos días cosas muy graves en las redes sociales, mensajes que pedían agredir al juez con el que no estaban de acuerdo. Pero lo peor no es la turba, ya se sabe cómo es la masa anónima, sino políticos con cargos echando leña al fuego. Me recordó al lío que hubo hace poco en Lavapiés, cómo acusaron a la policía de algo que no hicieron y costó varios días de tumulto. Si este es el relevo político, apañados estamos.
#412:
#63 Pero dónde dice que ella "les acompañó" a un hotel para pedir habitación?? Ella se quedó fuera hablando con el UNICO chico con el que habló, mientras los otros, entraban a pedir una habitación "para follar", sin que ella, que estaba fuera y separada del resto del grupo - y eso se ve en el vídeo - supiera lo que éstos estaban pidiendo, a ella le dijeron que buscaban una habitación donde quedarse porque estaban cansados de la fiesta, no le dijeron "para follar".
Han abusado de una inocente, y no voy a decir ingenua porque iría en su contra: es una buena persona de la que se han aprovechado vilmente, con engaños y poniéndole de cebo a UNO. Y mírate los whatsapps de estos "buenos hijos" donde reconocían que llevaban "cuerdas y burundanga" para las violaciones. Vergüenza me dais los que os atrevéis a defender a esta panda de indeseables.
Han abusado de una inocente, y no voy a decir ingenua porque iría en su contra: es una buena persona de la que se han aprovechado vilmente, con engaños y poniéndole de cebo a UNO. Y mírate los whatsapps de estos "buenos hijos" donde reconocían que llevaban "cuerdas y burundanga" para las violaciones. Vergüenza me dais los que os atrevéis a defender a esta panda de indeseables.
#1:
Animo a no quedarse en la entradilla. He elegido esas palabras porque me parecen significativas, pero el artículo profundiza mucho más.
Dicen todos los que me rodean "no te preocupes, Natalia, esto es flor de un día, hasta que se canse la gente, ya ha pasado otras veces". No entienden. Esto no es un caso más. Es la crisis mediática más grave que ha atravesado el poder judicial desde que ejerzo la jurisdicción. Escucho, leo, participo en redes sociales y los ciudadanos me exigen empatía, capacidad de entender, de transmitir a la opinión pública que los jueces se equivocan, que dejemos de ser 'corporativistas'. No podemos hoy hacer otra cosa: si las asociaciones de jueces y fiscales no cerramos filas, el poder judicial se resquebraja.
Dicen todos los que me rodean "no te preocupes, Natalia, esto es flor de un día, hasta que se canse la gente, ya ha pasado otras veces". No entienden. Esto no es un caso más. Es la crisis mediática más grave que ha atravesado el poder judicial desde que ejerzo la jurisdicción. Escucho, leo, participo en redes sociales y los ciudadanos me exigen empatía, capacidad de entender, de transmitir a la opinión pública que los jueces se equivocan, que dejemos de ser 'corporativistas'. No podemos hoy hacer otra cosa: si las asociaciones de jueces y fiscales no cerramos filas, el poder judicial se resquebraja.
#10:
Esto es lo más me ha llamado a atención:
Me decía un compañero hace años: “No hay nada más peligroso que un juez con miedo”. Hoy, estos días, he comprendido la verdadera magnitud de esta frase. Un juez con miedo no es justo. Un juez con miedo puede flaquear y dictar la resolución cómoda, la que quien haya decidido el 'hashtag' exija. Un juez con miedo no romperá jurisprudencias ni abordará nuevos retos interpretativos allá donde esto es posible. Nuestro deber de responsabilidad es elevadísimo, pero no estudiamos una carrera, superamos una oposición y estudiamos una escuela judicial para ser héroes. No va en el sueldo. No en este sueldo, al menos.
Me decía un compañero hace años: “No hay nada más peligroso que un juez con miedo”. Hoy, estos días, he comprendido la verdadera magnitud de esta frase. Un juez con miedo no es justo. Un juez con miedo puede flaquear y dictar la resolución cómoda, la que quien haya decidido el 'hashtag' exija. Un juez con miedo no romperá jurisprudencias ni abordará nuevos retos interpretativos allá donde esto es posible. Nuestro deber de responsabilidad es elevadísimo, pero no estudiamos una carrera, superamos una oposición y estudiamos una escuela judicial para ser héroes. No va en el sueldo. No en este sueldo, al menos.
#323:
#25 De vergüenza tu comentario y el del resto de quienes estáis manipulando lo que ha sucedido con esta condena. Si la gente está cabreada con estos jueces y su sentencia no es porque no se hayan saltado las leyes para aplicar una condena mayor (no les hacía falta, la ley permitía una condena mayor y de hecho casi obligaba a la misma). Lo que ha generado este cabreo multitudinario (completamente justificado) es que la sentencia niegue que se haya tratado de una violación y lo rebaje a "abuso" amparándose únicamente en que no ha habido intimidación, a pesar de que los hechos probados recogidos por la misma sentencia ponen de relieve que sí la ha habido. Lo que ha generado este cabreo es que, existiendo mecanismos legales y moralmente intachables para actuar contra estos cinco violadores, no se haya hecho porque los jueces han interpretado lo sucedido de tal forma que no tiene ni pies ni cabeza.
Que me digas que una sentencia en la que se reconocen como hechos probados los que pongo más abajo en cursiva, y a pesar de todo se asegura que no hubo intimidación y por tanto se califica el crimen como "abuso" y se aplica la condena correspondiente (mucho menor a la que se aplicaría sólo con reconocer la evidente intimidación que sí hubo), es una sentencia que "sobreprotege a la víctima"... Eso sí que es surrealista.
Cuando le introdujeron en el portal , los procesados, le dijeron "calla" , significándole que guardara silencio mediante el gesto de llevarse la mano abierta a la boca.
De esa forma “ la denunciante” y los procesados llegaron a la puerta ubicada en el interior de portal , situada a la izquierda de los ascensores, de vinilo traslúcido , mediante la que se accede a un rellano , entrando a este espacio, tras subir un tramo de cinco peldaños se accede a otro rellano , girando a la izquierda desde este espacio se accede por tres escalones a un habitáculo de forma irregular y tamaño reducido (unos 3 m²); concretamente se trata de una zona sin salida de 2,73 m de largo, por 1,02 m de ancho y 1,63 m de ancho en la parte más amplia.
Cuando “ la denunciante” accedió al primer rellano, la puerta de acceso, estaba abierta , tenía delante de ella a uno de los procesados y detrás a otros. De este modo fue dirigida por los procesados al habitáculo que se acaba de describir, donde los acusado le rodearon .
Al encontrarse en esta situación, en el lugar recóndito y angosto descrito, con una sola salida, rodeada por cinco varones, de edades muy superiores y fuerte complexión, conseguida conforme a lo pretendido y deseado por los procesados y querida por estos , “ la denunciante” se sintió impresionada y sin capacidad de reacción. En ese momento notó como le desabrochaban la riñonera que la llevaba cruzada, como le quitaban el sujetador sin tirantes abriendo un clip y le desabrochaban el jersey que tenía atado a la cintura ; desde lo que experimentó la sensación de angustia, incrementada cuando uno de los procesados acercó la mandíbula de la denunciante para que le hiciera una felación y en esa situación, notó como otro de los procesados le cogía de la cadera y le bajaba los leggins y el tanga. “
La denunciante” , sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad , determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera , manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados Los procesados, conocieron y aprovecharon la situación de la denunciante en el cubículo al que la habían conducido, para realizar con ella diversos actos de naturaleza sexual , con ánimo libidinoso, actuando de común acuerdo. En concreto y al menos “ la denunciante” fue penetrada bucalmente por todos los procesados ; vaginalmente por Alfonso Jesús Cabezuelo y José Ángel Prenda, éste último en dos ocasiones , al igual que Jesús Escudero Domínguez quien la penetró una tercera vez por vía anal , llegando a eyacular los dos últimos y sin que ninguno utilizara preservativo .
Durante el desarrollo de los hechos Antonio Manuel Guerrero , grabó con su teléfono móvil seis vídeos con una duración total de 59 segundos y tomó dos fotos ; Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena, grabó del mismo modo un vídeo, con una duración de 39 segundos .
Finalizados estos hechos , los procesados se marcharon escalonadamente . Antes de abandonar cubículo , Antonio Manuel Guerrero Escudero se apoderó , en su propio beneficio, del terminal de teléfono móvil, marca Samsung Galaxy nº IMEI 357339075242165, valorado en 199,19 €, que “ la denunciante” llevaba en su riñonera , quitándole la funda, extrayendo la tarjeta SIM de la compañía jazztel y la tarjeta de memoria, micro SD arrojándolas en el lugar de los hechos.
Que me digas que una sentencia en la que se reconocen como hechos probados los que pongo más abajo en cursiva, y a pesar de todo se asegura que no hubo intimidación y por tanto se califica el crimen como "abuso" y se aplica la condena correspondiente (mucho menor a la que se aplicaría sólo con reconocer la evidente intimidación que sí hubo), es una sentencia que "sobreprotege a la víctima"... Eso sí que es surrealista.
Cuando le introdujeron en el portal , los procesados, le dijeron "calla" , significándole que guardara silencio mediante el gesto de llevarse la mano abierta a la boca.
De esa forma “ la denunciante” y los procesados llegaron a la puerta ubicada en el interior de portal , situada a la izquierda de los ascensores, de vinilo traslúcido , mediante la que se accede a un rellano , entrando a este espacio, tras subir un tramo de cinco peldaños se accede a otro rellano , girando a la izquierda desde este espacio se accede por tres escalones a un habitáculo de forma irregular y tamaño reducido (unos 3 m²); concretamente se trata de una zona sin salida de 2,73 m de largo, por 1,02 m de ancho y 1,63 m de ancho en la parte más amplia.
Cuando “ la denunciante” accedió al primer rellano, la puerta de acceso, estaba abierta , tenía delante de ella a uno de los procesados y detrás a otros. De este modo fue dirigida por los procesados al habitáculo que se acaba de describir, donde los acusado le rodearon .
Al encontrarse en esta situación, en el lugar recóndito y angosto descrito, con una sola salida, rodeada por cinco varones, de edades muy superiores y fuerte complexión, conseguida conforme a lo pretendido y deseado por los procesados y querida por estos , “ la denunciante” se sintió impresionada y sin capacidad de reacción. En ese momento notó como le desabrochaban la riñonera que la llevaba cruzada, como le quitaban el sujetador sin tirantes abriendo un clip y le desabrochaban el jersey que tenía atado a la cintura ; desde lo que experimentó la sensación de angustia, incrementada cuando uno de los procesados acercó la mandíbula de la denunciante para que le hiciera una felación y en esa situación, notó como otro de los procesados le cogía de la cadera y le bajaba los leggins y el tanga. “
La denunciante” , sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad , determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera , manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados Los procesados, conocieron y aprovecharon la situación de la denunciante en el cubículo al que la habían conducido, para realizar con ella diversos actos de naturaleza sexual , con ánimo libidinoso, actuando de común acuerdo. En concreto y al menos “ la denunciante” fue penetrada bucalmente por todos los procesados ; vaginalmente por Alfonso Jesús Cabezuelo y José Ángel Prenda, éste último en dos ocasiones , al igual que Jesús Escudero Domínguez quien la penetró una tercera vez por vía anal , llegando a eyacular los dos últimos y sin que ninguno utilizara preservativo .
Durante el desarrollo de los hechos Antonio Manuel Guerrero , grabó con su teléfono móvil seis vídeos con una duración total de 59 segundos y tomó dos fotos ; Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena, grabó del mismo modo un vídeo, con una duración de 39 segundos .
Finalizados estos hechos , los procesados se marcharon escalonadamente . Antes de abandonar cubículo , Antonio Manuel Guerrero Escudero se apoderó , en su propio beneficio, del terminal de teléfono móvil, marca Samsung Galaxy nº IMEI 357339075242165, valorado en 199,19 €, que “ la denunciante” llevaba en su riñonera , quitándole la funda, extrayendo la tarjeta SIM de la compañía jazztel y la tarjeta de memoria, micro SD arrojándolas en el lugar de los hechos.
#17:
El artículo es muy bueno, pero la realidad lo desmiente.
Para empezar porque separar el sesgo político de la realidad judicial parece casi imposible.
Y, a menudo, son los propios jueces los que se ponen la soga al cuello y ejemplos nos sobran.
La mejor propaganda anti-judicial se consigue cuando un juez imputa a Willy Toledo por insultar a la Virgen, o cuando a un rapero le caen tres años por decir chorradas o se manda a la cárcel en aislamiento a unos titiriteros. Si ese tipo de cosas no llegaran a ninguna parte sería ya un paso.
Para empezar porque separar el sesgo político de la realidad judicial parece casi imposible.
Y, a menudo, son los propios jueces los que se ponen la soga al cuello y ejemplos nos sobran.
La mejor propaganda anti-judicial se consigue cuando un juez imputa a Willy Toledo por insultar a la Virgen, o cuando a un rapero le caen tres años por decir chorradas o se manda a la cárcel en aislamiento a unos titiriteros. Si ese tipo de cosas no llegaran a ninguna parte sería ya un paso.
#332:
#159 ¿Si esos cinco contra uno le hubiesen partido además la cara y roto un par de huesos el castigo te parece que debería ser el mismo o más grave? Pues el código penal sí que cree que son hechos más graves y deben punirse aún más.
De otra forma damos espacio a un animalote de estos a destrozar físicamente a sus víctimas que total le sale gratis...
De otra forma damos espacio a un animalote de estos a destrozar físicamente a sus víctimas que total le sale gratis...
#223:
#47 Hoy se pide que 5 tíos rodeando a una mujer sea considerado intimidación a nivel penal a pesar de no cumplir los requisitos de la figura de la intimidación penal. (Que no está reñido con que ella fuera intimidada en sentido coloquial),
Pero mañana podrían ser 5 manifestantes rodeando a un político, o a un policía y cuando se los juzgue y se diga que fue intimidación entonces nos echaremos las manos a la cabeza, hablando de opresión, politización del tribunal e injusticia. Cuando ese político o ese policía podrían argumentar perfectamente que se sintieron intimidados (en sentido coloquial). Pero eh, el sentido coloquial basta, ¿no?
Pero mañana podrían ser 5 manifestantes rodeando a un político, o a un policía y cuando se los juzgue y se diga que fue intimidación entonces nos echaremos las manos a la cabeza, hablando de opresión, politización del tribunal e injusticia. Cuando ese político o ese policía podrían argumentar perfectamente que se sintieron intimidados (en sentido coloquial). Pero eh, el sentido coloquial basta, ¿no?
#66:
#58 Vale, sin comparaciones absurdas. Que independencia hay del poder judicial en un pais donde el regimen está juzgando a tuiteros, raperos, titiriteros, peleas de bar todos como terrorismo. Y luego la infanta es inimputable, urdangarin no sabemos donde está, nadie investiga quien es M.Rajoy...
Esta justicia ES UNA MIERDA!
Esta justicia ES UNA MIERDA!
#271:
#2 la única persona que he visto que explicara todo correctamente fue Beatriz de Vicente, la criminologa que suele salir con Marlasca. Explicó absolutamente todo, por qué la sentencia era correcta, la diferencia entre abuso y agresión, por qué apareció esa diferencia, etc.
Eso sí, hablaba muy alterada porque claro, era la única, no solo en ese plató sino en toda España que lo explicaba. Pero aun con su vehemencia, sus explicaciones eran intachables. Mira a ver si lo encuentras, no sé si fue anteayer por la noche.
Eso sí, hablaba muy alterada porque claro, era la única, no solo en ese plató sino en toda España que lo explicaba. Pero aun con su vehemencia, sus explicaciones eran intachables. Mira a ver si lo encuentras, no sé si fue anteayer por la noche.
#228:
#58 #70 Voy a aportar mi granito de arena para tener un análisis calmo, sensato y racional. Vamos a fundamentar las opiniones y a ser menos emocionales.
Hechos:
- Un grupo de individuos que se vanaglorian en las redes sociales de follar en grupos a mujeres. Hasta aquí todo bien, si esas mujeres consienten, que lo disfruten con salud todos juntos.
- Ese grupo de individuos conocen a una chica de 18 años que está manifiestamente embiagrada, como muchas de las que están de fiesta en Pamplona en ese momento. Todo bien, no pasa nada.
- Esos individuos meten a esa chica en un portal para follársela entre todos. Recordemos, la chica está embiagrada ellos son 5 hombres. La chica en ningún momento manifestó que estuviera interesada en esa experiencia sexual, si la roban al final el móvil para que no llame por teléfono fue para evitar que llamara, porque los individuos de la manada tenían claro el daño que habían provocado ...
Hasta aquí llega mi falta de emocionalidad, porque como padre de una niña de 18 años quiero que esos hijos de la gran puta sean quemados en la hoguera en acto público, además quiero que a todos los que les justifican de una u otra manera sean empalados para que no vuelvan a cagar duro.
#70 Claro que están sirviendo para algo las noticias que has enviado, para que todos los pollaheridas se retraten como lo que son, unos putos malnacidos. También está sirviendo para que muchos nos replanteemos la bondad de nuestro sistema judicial, no es de recibo que los hijos de puta de la manada pasen solo 9 años, ni tiene sentido que haya salido a la calle otro violador sin el visto bueno de los psicólogos de prisiones, esto no puede pasar, tampoco puede pasar que un asesino esté en la carcel como máximo 12 años, está claro que todo esto hay que cambiarlo y es bueno que la gente se manifieste por ello.
Hechos:
- Un grupo de individuos que se vanaglorian en las redes sociales de follar en grupos a mujeres. Hasta aquí todo bien, si esas mujeres consienten, que lo disfruten con salud todos juntos.
- Ese grupo de individuos conocen a una chica de 18 años que está manifiestamente embiagrada, como muchas de las que están de fiesta en Pamplona en ese momento. Todo bien, no pasa nada.
- Esos individuos meten a esa chica en un portal para follársela entre todos. Recordemos, la chica está embiagrada ellos son 5 hombres. La chica en ningún momento manifestó que estuviera interesada en esa experiencia sexual, si la roban al final el móvil para que no llame por teléfono fue para evitar que llamara, porque los individuos de la manada tenían claro el daño que habían provocado ...
Hasta aquí llega mi falta de emocionalidad, porque como padre de una niña de 18 años quiero que esos hijos de la gran puta sean quemados en la hoguera en acto público, además quiero que a todos los que les justifican de una u otra manera sean empalados para que no vuelvan a cagar duro.
#70 Claro que están sirviendo para algo las noticias que has enviado, para que todos los pollaheridas se retraten como lo que son, unos putos malnacidos. También está sirviendo para que muchos nos replanteemos la bondad de nuestro sistema judicial, no es de recibo que los hijos de puta de la manada pasen solo 9 años, ni tiene sentido que haya salido a la calle otro violador sin el visto bueno de los psicólogos de prisiones, esto no puede pasar, tampoco puede pasar que un asesino esté en la carcel como máximo 12 años, está claro que todo esto hay que cambiarlo y es bueno que la gente se manifieste por ello.
#174:
#25 Esta crisis mediática no se ha gestado simplemente con este caso, este caso ha sido la gota que ha colmado el vaso en una sociedad, que ignora cómo funcionan leyes y juzgados y que los medios se han encargado de calentar lo suficiente como para que no crea en la sentencia dictada. De hecho, creo que realmente ciertos sectores no habrían aceptado ningún tipo de sentencia. Los hechos, la víctima, los condenados, el momento... Todo junto entra en los miedos más profundos de muchas personas, y eso se nota.
Y digo que ha colmado el vaso porque los ciudadanos ya están calentitos con todo lo que llevan detrás en referencia a organismos públicos, leyes y juzgados: leyes mordaza, corrupción, acusaciones por exaltación de terrorismo que no lo son, acusaciones de rebelión que no son capaces de justificar debidamente, delitos de odio que no lo son, delitos de odio que si lo son pero quedan en nada... En los últimos años se ha generado una desconfianza generalizada que es normal que haya desembocado en esto.
Y digo que ha colmado el vaso porque los ciudadanos ya están calentitos con todo lo que llevan detrás en referencia a organismos públicos, leyes y juzgados: leyes mordaza, corrupción, acusaciones por exaltación de terrorismo que no lo son, acusaciones de rebelión que no son capaces de justificar debidamente, delitos de odio que no lo son, delitos de odio que si lo son pero quedan en nada... En los últimos años se ha generado una desconfianza generalizada que es normal que haya desembocado en esto.
Comentarios
Animo a no quedarse en la entradilla. He elegido esas palabras porque me parecen significativas, pero el artículo profundiza mucho más.
Dicen todos los que me rodean "no te preocupes, Natalia, esto es flor de un día, hasta que se canse la gente, ya ha pasado otras veces". No entienden. Esto no es un caso más. Es la crisis mediática más grave que ha atravesado el poder judicial desde que ejerzo la jurisdicción. Escucho, leo, participo en redes sociales y los ciudadanos me exigen empatía, capacidad de entender, de transmitir a la opinión pública que los jueces se equivocan, que dejemos de ser 'corporativistas'. No podemos hoy hacer otra cosa: si las asociaciones de jueces y fiscales no cerramos filas, el poder judicial se resquebraja.
De existir un verdadero gabinete de comunicación y un portavoz del poder judicial fuerte, como debería ser (...), la 'maquinaria' de la información institucional se habría puesto en marcha, habría pedido un ejemplar de la resolución y el portavoz del poder judicial habría salido a los medios de comunicación a explicar qué es un voto particular, qué es una condena por abuso y su diferencia con el delito de agresión, la razón de decidir de la sentencia y las vías de recurso.
Pues sí, yo he echado en falta que alguna persona verdaderamente formada en derecho y con la capacidad de adaptar ese lenguaje técnico a "las masas" saliese a explicarlo. He leído estos días cosas muy graves en las redes sociales, mensajes que pedían agredir al juez con el que no estaban de acuerdo. Pero lo peor no es la turba, ya se sabe cómo es la masa anónima, sino políticos con cargos echando leña al fuego. Me recordó al lío que hubo hace poco en Lavapiés, cómo acusaron a la policía de algo que no hicieron y costó varios días de tumulto. Si este es el relevo político, apañados estamos.
La pena es que tenga que ser por esto y no por todos los casos en que ya te lo afinan.
Y volveremos a perder una oportunidad de oro de echar a toda esa escoria
El #YOSITECREO debería hacernos replantear que no sus posiciones no se sustentsn en la lógica o la ley, si no en dogmas de fe que simplemente hay que creer sin fisuras.
De la ideología de género hemos pasado a la teología de género.
#4 Es exactamente eso. Un corpus de dogmas que no se pueden cuestionar ni matizar. Una separación tajante entre el BIEN y el MAL. Cualquier matiz, cualquier análisis distanciado o cualquier llamada a la prudencia quedan estigmatizadas como cosas negativas. Y da lo mismo que seas mujer: en el momento en que (como hace la autora del artículo) discrepas de la opinión correcta, eres enemiga o estás alienada. Vamos, que si no dices lo que se te ordena, eres una gilipollas.
Porque todo esto viene de una superioridad moral tan suprema que se cree por encima del Estado de derecho.
Ej: Cuando acababan de leerse las penas y aún no estaba publicada la sentencia, un grupo de gente ya intentó entrar en la Audiencia para "charlar" (supongo) con el juez:
https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/tension-puertas-tsjn-cordon-policial-edificio/20180426140935185320.html
Ya cuando habla de separación de poderes, ya sabes que el artículo promete poco.
La constitución española no tiene separación de poderes. El articulo 122 de la constitución define cómo el legislativo nombra al poder judicial.
Lo que habla es de la independencia judicial. Pero un juez es independiente por ser funcionario, no por ser juez. Igual que un inspector de hacienda, o un cartero.
#3 Lo malo es que la afinación del PP entra en el clásico uso de mierda que hacen en España los gobiernos de la fiscalía (al fin y al cabo, que ellos elijan al fiscal general del estado ya indica por dónde van los tiros). Es gravísimo y no veo a ningún partido dispuesto a cambiar esa mierda (mandacojones). Pero los jueces al completo no ven amenazada directamente su labor porque no se suelen encontrar con la fiscalía del estado demasiadas veces.
Sin embargo con estas protestas se socavan desde la base unos cuantos fundamentos nucleares del derecho, empezando por negar la validez de la sentencia (que encima muchos ni la están entendiendo). La cosa es seria, porque abre un peligroso precedente. Y manda a los jueces el mensaje de que ojito con cómo sentencias, a ver si no va a gustarle a Twitter. Mensaje respaldado encima por líderes políticos de renombre.
#2 Estoy bastante de acuerdo contigo, pero la duda es, si existiese tal persona, ¿no habría sido linchada por la turba y se habría pedido su cabeza cuando se le ocurriese defender o explicar la postura de los jueces?
Recordemos que cuando varias asociaciones de jueces han salido en apoyo de la sentencia, se les ha tachado de corporativismo y de todo.
Dudo que haya nada que ayude a palier a la turba cuando no se quiere dar a razones.
#8 no habría sido linchada por la turba y se habría pedido su cabeza cuando se le ocurriese defender o explicar la postura de los jueces
Esa persona habría sido linchada en Twitter y demás redes sociales. Es responsabilidad del resto de los ciudadanos salir en defensa de las instituciones democráticas.
Esto es lo más me ha llamado a atención:
Me decía un compañero hace años: “No hay nada más peligroso que un juez con miedo”. Hoy, estos días, he comprendido la verdadera magnitud de esta frase. Un juez con miedo no es justo. Un juez con miedo puede flaquear y dictar la resolución cómoda, la que quien haya decidido el 'hashtag' exija. Un juez con miedo no romperá jurisprudencias ni abordará nuevos retos interpretativos allá donde esto es posible. Nuestro deber de responsabilidad es elevadísimo, pero no estudiamos una carrera, superamos una oposición y estudiamos una escuela judicial para ser héroes. No va en el sueldo. No en este sueldo, al menos.
#4 El siglo XX es el siglo de la razón y el XXI va a ser el de los sentimientos.
Esto parece muy bonito que los sentimientos dominen nuestras vidas pero el odio, el fanatismo y la venganza también son sentimientos ¿Eso es lo que va a dominar nuestra vida?
#9 ¿En serio? Creo que eres consciente que eso no es así. Una pequeña minoría de ciudadanos ha defendido al juez, porque se ha leído la sentencia y la han entendido, una amplia mayoría ha silenciado a esa minoría a base de imponer su opinión sobre la del resto, y linchado al juez. Se ha puesto un punto de mira sobre el juez, se le ha amenazado y encima tenemos un ministro que sale a señalarle, para aumentar todavía más la vergüenza general.
No sé, en serio, me encantaría creer que un portavoz de la justicia solucionaría algo, pero creo que no estamos en tiempos en los que se lleve hablar o escuchar y menos razonar, son tiempos en los que se lleva más sacar las antorchas a la mínima y hacernos los ofendidos.
P.D. El juez ha sido puesto al mismo nivel que los culpables, me parece una aberración increíble que no me entra en la cabeza, por mucho que nos guste o no la sentencia, no se puede hacer eso.
#12 Lo primero que hay que hacer es para empezar no votar a los partidos de los políticos que están echando leña. Y han sido de varios colores ideológicos.
#13 Creo que no votaríamos a ninguno o apenas a ninguno, pero seamos realistas eso no va a ocurrir, algunos partidos bajaran en votos y otros subirán, pero ninguno será castigado por esto, ya que la masa mayoritaria quiere sangre, la de los condenados y la del juez y la de cualquiera que se cruce. Razonar y escuchar no está de moda, y parece que no va a estarlo en mucho tiempo, me temo.
Que esperaban? Llevan años socavando su credibilidad. Hemos pasado del "respetar las decisiones judiciales" a estar flipando viendo como exculpan infantas, condenan twitteros a la carcel o ponen en regimen FIES a unos titiriteros. A la que ha salido una sentencia que va contra "lo que la mayoria esperaba" es normal que se haya liado la dios es cristo. Esto no es un caso excepcional, es para muchos la gota que ha colmado el vaso, en un momento en el que el feminismo es el movimiento mas fuerte en las calles.
#7 empezando por negar la validez de la sentencia (que encima muchos ni la están entendiendo).
Para eso habría que leerla.
El artículo es muy bueno, pero la realidad lo desmiente.
Para empezar porque separar el sesgo político de la realidad judicial parece casi imposible.
Y, a menudo, son los propios jueces los que se ponen la soga al cuello y ejemplos nos sobran.
La mejor propaganda anti-judicial se consigue cuando un juez imputa a Willy Toledo por insultar a la Virgen, o cuando a un rapero le caen tres años por decir chorradas o se manda a la cárcel en aislamiento a unos titiriteros. Si ese tipo de cosas no llegaran a ninguna parte sería ya un paso.
Entonces en que basa la sentencia para declararlo abuso y ni lo otro,si no tuvieran otro asunto pendiente y no hubiera visto los videos de la otra drogada en el coche aun podría tener dudas pero visto lo visto había que pararle lo pies como mínimo .No se puede tratar a las mujeres conesa falta de respeto
El poder judicial está envejecido, hay mucha impunidad por culpa de la legislación, la corrupción y como los casos se demoran dan prueba de ello. El caso de "la manada" es una gota que colma el vaso. Lo que ha hecho el Ministro Catalá es de un oportunismo pero no va a ninguna solucion. En este caso también ha fallado el abogado defensor, porque la grabación en vídeo de la víctima sin su consentimiento y que no se haya en la causa lo pone en evidencia.
La Ministro Catalá tendría que haber impulsado un expediente para el Militar y el Guardia Civil. No puede ser que tengamos unas fuerzas de seguridad del estado que den cabida a semejantes personajes. Si es necesario tendrá que hacerse una ley del funcionariado que depure de oficio y con urgencia, con suspensión de sueldo y empleo, mientras están siendo juzgados. Cualquier trabajador en el sector privado habría perdido el trabajo, los funcionarios no pueden ser esa elite. Necesitamos una sociedad más justa y menos desigual.
#16 Me acabas de recordar con tu comentario el detalle de que Pablo Iglesias escribió este Tweet diez minutos después de la lectura rápida de las penas y dos horas antes de que estuviera la sentencia en pdf:
No tengo palabras.
#7 es que hay que socavar a toda esa escoria, tú mismo lo dices, los que atacan los fundamentos "nucleares" del derecho son ellos mismos que son los que utilizan el derecho para ellos y proteger a los que les han puesto a dedo.
Y el pueblo tiene el derecho y la obligación de presionar, exigir que realicen su trabajo y apliquen las leyes, cosa que hacen según a quien, por lo que no es justicia es represión.
#15 No estoy de acuerdo. El escándalo de la sentencia no proviene de la acumulación de irregularidades. Para empezar, porque la propia sentencia no es irregular y porque aún puede ser recurrida sin problemas. El escándalo viene sencillamente porque la sentencia no ha gustado a un movimiento tan disciplinado, potente y movilizador como es el movimiento feminista.
No busques explicaciones más profundas porque no las hay. Lo compruebas tirando de hemeroteca de los últimos cinco días.
Y lo mismo les digo a #21 y a #15.
#20 Caza de votos a la desesperada.
Patético.
#2 el ministro de justicia sigue en su cargo. ¿Qué más se puede argumentar?
#1 Un gran artículo, es acojonante que la gente se crea con el derecho a exigir una condena concreta, que la gente se indigne porque "solo" los han condenado 9 años, o que no les hayan condenado por violencia (cuando no la ha habido). El hecho de que la manifestación estuviera convocada el dia anterior de la resolución es, directamente, surrealista, y que nadie del gobierno o del sistema judicial haya sabido explicarle a la gente que esta condena es ejemplar, que con la ley en la mano ya han tirado a sobreproteger a la víctima, es surrealista. Que contraten a
pasapollo de community manager o algo, joder
#20 pero vamos a ver, que pasa? que hasta que no te lees los 300 folios no puedes tener opinion? si has seguido el jucio ya tendrás una opinion formada, si la condena es diferente de lo que esperas, puedes opinar. Otra cosa es, por supuesto ,que puedas ampliar despues tu opinion leyéndote la sentencia, pero joder, parece que ahora hay que hacer jornada de reflexión antes de entrar a twitter...
cc #23
#18 Lo que no se puede hacer es juzgar un crimen basándote en videos de otro crimen. Por suerte o por desgracia, no es así como funciona la ley, y quejarte de que eso no se hace es muy surrealista
Es un alivio ver que poco a poco comienzan a surjir voces que intentan poner algo de sensatez de esta ola de histeria colectiva que estamos viviendo.
#18 le recomiendo este otro envío
Lo que no te han contado sobre la sentencia de la Manada
Lo que no te han contado sobre la sentencia de la ...
medium.comPor cierto, se juzga un caso. No pueden, los jueces de este caso, basar sus conclusiones en los otros procesos, que tengan los condenados, pendientes
#4 El #Yositecreo es una medida de apoyo social a la víctima.
En nuestra sociedad, como en otras sociedades atrasadas, las víctimas de abusos y violaciones se sienten rechazadas por la sociedad, en algunos sitios incluso las lapidan, porque esas sociedades la consideran en parte responsable de lo que le ha pasado. El clásico: si lo iba buscando, qué hacía sola por la calle a esas horas, etc no ha pasado de moda en España.
La forma en la que el juez "díscolo" redacta su voto particular y la forma en la que mucho (por desgracia) están defendiendo la inocencia de la Manada dice mucho sobre como algunos consideran a la mujer responsable de lo que le sucede.
Pero claro, entramos en la disyuntiva: ¿apoyar a la víctima es apoyar la ideología de género? Así que que se joda, lo importante es atacar la ideología que no me gusta. Quizás por eso hay gente que defiende a estos sujetos, porque piensa que así ataca a la ideología de género.
Pues aquí hay una víctima real, que necesita que la sociedad la apoye y la respalde. Porque sino, la próxima mujer en sufrir estos tratos tendrá miedo a denunciar, y la próxima vez, un grupo de machotes volverá a abusar de otra mujer porque estarán respaldados por la sociedad.
#11 Si, estamos viendo el fin de la ilustración.
#31 Pero no superándola o yendo hacia otro paradigma más perfeccionado. Volvemos a la edad media, al fanatismo y la irracionalidad.
#30 "Pero claro, entramos en la disyuntiva: ¿apoyar a la víctima es apoyar la ideología de género? "
Te aseguro que no. Pero a ese argumento le podemos dar la vuelta sin mucho esfuerzo.
¿apoyar la lndependencia judicial, la presunción de inocencia, la igualdad ante la ley es apoyar el Machismo?
Brutal esta parte
Me veo incapaz de hacerles entender a mis amigos no juristas que la sentencia sí cree a la víctima y ha acogido a pies juntillas su versión. Que no se ha creído a la defensa. No se ha creído a los acusados. No se ha creído a quienes han arrojado dudas sobre la credibilidad de quien fue violada (sí, violada, he dicho bien, puesto que violación es lo que reconoce la sentencia que se ha producido, aunque no lo llame así). Eso creo que ya no importa. En redes sociales y medios de comunicación, quien da la primicia decide el 'hashtag'.
#26 Afirmar tajantemente que una condena está equivocada (sin haber leído ni una coma) no es opinar. Sobre todo cuando eres el líder de la tercera fuerza política del país. Decir que sientes "vergüenza y asco" no es opinar. Es expresar una sensación personal subjetiva.
Que lo pueda decir mi amigo Ramón o mi amiga Marisa, vale. Pero que un político que aspira a obtener el poder legislativo se venga tan arriba y se le llene la boca de ese modo es una absoluta irresponsablidad. Porque su opinión es relevante para mucha gente, entre otras cosas. No es una mera opinión. Y ni siquiera es una opinión. Porque uno no opina sobre lo que no conoce. Y una frase como esta "Parece que se estuviera diciendo a las víctimas que si no te enfrentas a 5 matones que te doblan en tamaño" no se puede afirmar sin haber leído en base a qué se les ha condenado a 9 años.
Pues supongo que como en todo, hay varios puntos de vista, aquí la reflexión de una ex jueza, Manuela Carmena, con la que estoy 100% de acuerdo:
"Tras leer la sentencia de La Manada cuidadosamente, puedo afirmar que está profundamente equivocada: se reconocen los actos de agresión sexual pero se describe mal la situación de intimidación que, sin duda, debió sentir la muchacha. Las sentencias judiciales pueden y deben ser criticadas y los jueces no pueden estar aislados de la sociedad. Esta sentencia no responde a las exigencias de justicia de las mujeres y espero que sea revocada por el TSJ de Navarra."
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1850871298546912&id=1425684341065612
#33 lo que aquí está en cuestión es si la.ley es o no es justa.
Si es justo que, como no hay heridas , no se considere agresión el hecho de una superioridad manifiesta de 5 contra 1.
Y lo peor, que aún haya gente que vea consentimiento en la sumisión de la víctima , lo cual ya es de remate..
Pero no estaba hablando de eso, estaba hablando de los que directamente meten en este cuento la presencia de una ideología de género.
Gente que está tan obsesionada en su cruzada contra esta cosa que la ve portadas partes y prefiere posicionarse del lado del agresores con tal de no defender a la mujer vaya a ser que haya ideología de género.
Me estaba refiriendo a esto,pues he contestado a un mensaje que así lo dejaba ver, al meter en esta historia una pregunta presencia de ideología de género.
#4 Este es el único y verdadero #YosiTeCreo
#35 No dice que esté equivocada, dice que es una pésima noticia, que parece que si no te enfrentas a 5 matones que te doblan en tamaño, arriesgando la vida, no te están violando, que le da vergüenza y asco y que, en su opinion, si que hubo violencia. Tu me dirás cual parte del comentario es tan grave. Y por supuesto que es expresar una sensación personal subjetiva, es twitter, no un juzgado, tampoco se puede hablar de la sensación que te provoca la sentencia? estas de coña?
Pablo Iglesias (y cualquier otro) puede dar su opinion en cualquier momento, para eso es su cuenta de twitter, otra cosa es si la gente la considera como cátedra aún sabiendo que no se ha leido la sentencia, pero esperar que la gente se lea una sentencia de 300 páginas antes de opinar o te indignas me parece una estupidez, creo que no entiendes que twitter no es el congreso, son dos medios distintos exponiendo ideas distintas de forma diferente, y los políticos tambien tienen derecho a tener opiniones, sensaciones, y expresarlas en sus redes sociales, no es irresponsabilidad ninguna.
#30
El #Yositecreo es una medida de apoyo social a la víctima.
Es como el credo cristiano. Un acto de fe para cerrar vínculos entre los creyentes de la comunidad. No sé como beneficie a la denunciante que un fulano ponga en su muro de FB #yositecreo
En nuestra sociedad, como en otras sociedades atrasadas, las víctimas de abusos y violaciones se sienten rechazadas por la sociedad, en algunos sitios incluso las lapidan, porque esas sociedades la consideran en parte responsable de lo que le ha pasado. El clásico: si lo iba buscando, qué hacía sola por la calle a esas horas, etc no ha pasado de moda en España.
Ya, España es Irán. Por eso tenemos una ley VioGen donde el simple testimonio de la denunciante, siempre y cuando sea mujer, es suficiente para encarcelar a un hombre, eliminando la presunción de inocencia, y siendo el acusado el responsable de demostrar que es inocente, y no el denunciante la culpabilidad del acusado como en los juicios de la Santa Inquisición que pedían a los acusados pruebas de que no eran brujas.
La forma en la que el juez "díscolo" redacta su voto particular y la forma en la que mucho (por desgracia) están defendiendo la inocencia de la Manada dice mucho sobre como algunos consideran a la mujer responsable de lo que le sucede.
Los jueces deben juzgar, no creer como creyentes fanáticos.
El auto está lleno de declaraciones, y escenas que plantean la duda razonable, como cuando le preguntó el juez a la denunciante que por qué les hizo "movimientos masturbatorios" ésta le dijo que para no perder el equilibrio.
También se relata una escena de uno de los vídeos que le preguntan a la denuncia te que si "quieres que te la meta toa" y ésta dice claramente "sí".
Pues aquí hay una víctima real, que necesita que la sociedad la apoye y la respalde.
Todo el aparato judicial, y mediático la ha apoyado. Casos similares como un marroquí que esta semana ha sido absuelto en Murcia, o la manada argelina de Alicante, han sido absueltos, y seguro que no has visto sus caras en televisión.
Porque sino, la próxima mujer en sufrir estos tratos tendrá miedo a denunciar, y la próxima vez, un grupo de machotes volverá a abusar de otra mujer porque estarán respaldados por la sociedad.
¿Miedo a denunciar de qué? La identidad de ella se ha preservado en el anonimato, mientras que la identidad de ellos desde el minuto 0 era pública... qué hubiera pasado si la denunciante confiesa que se lo ha inventado? Como el caso de la no violacion de la feria de Málaga, o de la discoteca de Galicia del año pasado, por no hablar el señalamiento hacía los jueces.
Los jueces sí que deven tener miedo a juzgar casos donde las feministas estén enfrascadas, porque a partir de ahora, se ha abierto la veda para que puedan incluso perder su trabajo y a la muerte civil, siendo señalados por los medios y equiparandolos con los acusados.
#39 y que, en su opinion, si que hubo violencia.
La propia chica declaró que no hubo violencia. Es lo que pasa cuando opinas apresuradamente, que te arriesgas a decir gilipolleces.
#40 fe de erratas: deven = deben
Ya mo me da tiempo a editarlo, y al escribirlo con el móvil se me han pasado algunas faltas.
#39 Puede darla cuando le dé la gana, igual que Rivera puede enlazar una noticia sensacionalista de El Mundo para acusar a unos maestros públicamente. Pero yo puedo opinar que esa falta de prudencia (esa necedad) en alguien de su relevancia es una irresponsabilidad y dice mucho de ellos.
Iglesias esboza un juicio apresurado y populista: ni siquiera expresaba una opinión original, estaba repitiendo como un loro lo que llevaban ya un rato afirmando las tuiteras feministas. Albert Rivera se pasa la presunción de inocencia por el forro.
Los dos tendrán todo el derecho del mundo a cometer idioteces, pero yo también lo tengo al enjuciarles como pésimos políticos por ello, y a considerar que están absolutamente equivocados.
Y en lo que toca a esta noticia, creo que Iglesias además abrió la veda. Fue el primer político en opinar así de abierta e imprudentemente. De modo que me reafirmo en mi opinión, por mucho "derecho" que tenga él a opinar. Solo faltaría que hubiese cometido una ilegalidad.
#41 pero hubo intimidación
#44 Los jueces, que han visto el vídeo, no lo han considerado así. La chica declaró que no se sintió intimidada, sino sorprendida.
#10 son peores los jueces con ideologías extremas.
#25 Lo de que no hay violencia. Yo te ponia con 5 negros y un bote de vaselia un sabado que te pille bien borracho para que no te puedas defender. Y luego llamamos a estos jueces y te preguntamos si te opusiste con fuerza. Si tenías miedo porque no dijiste que no...
#1 Tengo que decir que la labor divulgativa que has hecho estos días en menéame ha sido importante. Gracias por aportar.
No hay nada más peligroso que un juez con miedo.
#2 Voces explicándolo con detalle las hay, lo que pasa que muchos prefieren no leer o no creerse lo que no coincide con "sus creencias".
El artículo es muy sensato en un país que hace tiempo que la justicia está desprestigiada. Esta movilización contra la la sentencia es sólo el vaso derramado de una justicia que lleva años protegiendo a la monarquía, y que últimamente se dedica a perseguir la blasfemia. Lo definitivo es la instrumentalizacion de la justicia para crear una nueva ETA con los independentistas catalanes y que se hayan multiplicado por 4 los juicios por apología del terrorismo desde que ETA anunciara su renuncia a la lucha armada
#2 El pepé está en mínimos y se les ha ido la oya. En lugar de recusar al juez si creen que no está en sus cabales... Porque le dejan juzgar y luego salir a contradecirle. El propio ministri de justicia
#45 no es cierto, relee los hechos probados
#41 Me parece muy bien que la declaración de Iglesias te parezca una gilipollez, pero me paraece surrealista que aquí se esté insinuando que no debería mostrar opinion alguna
#15 Tienes toda la razón. La justicia está corrompida
#39 Pues mira esta imagen de hace exactamente tres minutos.
Han pasado cuatro días y Pablo y los manifestantes aún no se ha enterado (como explica este artículo y otros muchos) de que la violación no está en el Código Penal y de que el abuso sexual es violación.
Era imprudente antes y lo sigue siendo ahora.
#27 Pero también hay videos de este delito, no crimen, y no los han dado por validos...
#47 Y dale con las comparaciones absurdas.
#28 Sisi sensatez. Hasta que lees lo de la independencia del poder judicial y te acuerdas de la infanta y los titiriteros, tuiteros, raperos y se te pasa la sensatez
#26 Yo sigo el programa de Ana Rosa y tengo mi opinión formada. Con dos cojones.
Te falta decir "Si has seguido el juicio EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN..."
Pero mucho mejor informarse en la tele que leerse una sentencia ¿eh?
Así nos va.
#26 Hombre claro, faltaría mas, opinión podemos tener todos, de cualquier cosa. A mí me cae mal la gente que se recorta la barba por ejemplo.
Otra cosa es que tu opinión tenga siquiera un sentido de coherencia. Especialmente si opinas algo ignorando los hechos reales
#60 ahora es cuando me explicas cuando he dicho yo algo remotamente parecido a eso.
#47 No creo que con 5 negros
-Se quede 1 hora hablando con ellos, solo, muy borracho
-Los acompañe a un hotel a pedir habitacion
-Se enrolle con uno de ellos
-Dejen que la metan en un portal sin pegar ni un tirón ni un grito (cuando el portal lo abrió una vecina)
#57 desconozco como va el otro juicio, lo siento
Veo que aquí hay gente que opina como yo... Estaba un poco harto de morderme la lengua, viendo todo lo que se está diciendo en la calle, en las redes sociales y en la tele sobre el tema... Cómo puede estar todo el mundo TAN seguro de lo que ocurrió? Me choca un montón.
#58 Vale, sin comparaciones absurdas. Que independencia hay del poder judicial en un pais donde el regimen está juzgando a tuiteros, raperos, titiriteros, peleas de bar todos como terrorismo. Y luego la infanta es inimputable, urdangarin no sabemos donde está, nadie investiga quien es M.Rajoy...
Esta justicia ES UNA MIERDA!
#46. Son lo mismo, viven con el mismo miedo 'a los suyos' que #10 comenta. Por eso se duda tanto de la independencia judicial española en los altos tribunales. Los juzgados de primera instancia, los más alejados del poder político, son los menos contaminados y por lo tanto los más independientes. Esa la razón por la que los aforamientos que protegen a los cargos políticos judicialmente pudiendo solo ser juzgados por 'altos tribunales' queda tanto en cuestión. Con jueces afines o colocados a dedo en ciertos tribunales el círculo del todo atado queda cerrado.
#47 vamos a ver, el código penal tiene una definición de violencia clara, que no hubo en este caso. Si el codigo penal incluye "5 negros y un bote de vaselina" como violencia, ya no lo se, pero en este caso, penalmente hablando, no hubo violencia, eso es un hecho contrastado y apoyado por todos los jueces, negarlo es precisamente esa ignorancia de la que estoy hablando (aunque sea con toda la buena intención del mundo)
#56 qué imagen?
#48 Muchas gracias. Me parece importante porque aunque a veces pueda meter la pata, siempre intento tirar hacia la distancia, el análisis calmo, la sensatez y la racionalidad. Y creo que esto se está sacando tanto de quicio entre unos y otros que se pierden de vista las opiniones más fundamentadas, menos emocionales.
Me alegro de que esté sirviendo de algo enviar esta clase de noticias.
#63 -que se enrolle con uno de ellos y hable con ellos es irrelevante.
-que los acompañe al hotel a que ellos pidan una habitación no significa que quiera subir con ellos
-que no grite no significa que quiera hacer un gang bang
#69 Ya la he subido, que no me dejaba antes el móvil.
#63 Entonces. Por el hecho de liarse con uno y querer follarselo. Ya tienen derecho de follarsela los otros 4 y todos a la vez. De grabarlo con el movil. Y de robarle al acabar. Y dejarla tirada.
Felisidades. Todo vale si una tia se pone minifalda porque van provocando
#41 Como si declara que fue un elefante azul con topos rosas, los hechos probados en los que se basa la sentencia, describen una violación y... una violación es violencia.
#6 El artículo 122 define cómo el Poder Judicial tendrá una ley orgánica que es fiscalizable por el Tribunal Constitucional como cualquier otra. A no ser que estés confundiendo el CGPJ (un órgano de gobierno que ni juzga ni sentencia) con el "Poder Judicial".
Si quieres salir de dudas te lo explica el artículo 117. Así dejas de decir tonterías.
#68 A lo que voy es justo a esto. No a la decision judicial. A la ambiguedad de la ley! En inglaterra no se habría fallado igual, porque la ley está redactada de otra manera. Aquí lo cojonudo es que con la ley en la mano el auto te guste o nó es correcto. Pero la ley está mal. Y no solo en esto. En meter terrorismo por todo. En que el humor sea delito... Es lamentable lo mal que está la justicia, que no era tan lamentable desde que Franco hacia lo que le salia de los huevos
#43 Pero yo puedo opinar que esa falta de prudencia (esa necedad) en alguien de su relevancia es una irresponsabilidad y dice mucho de ellos.
Por supuesto, pero vas a tener que explicar el porqué es falto de prudencia dar tu opinion sobre una sentencia cuando has estado siguiendo el caso. Luego puedes dar otra tras leerte la sentencia, es lo que tiene twitter, que escribir es gratis.
Que ojo, tienes todo el derecho del mundo a pensar que es una estupidez, pero es que aun no has dado un argumento que, al menos en mi opinion, sea medio decente para ello.
#73 Te recuerdo que les han caido 9 años, que parece que hables como si se hubieran ido de rositas. Y para mi, lo que dicten los jueces está bien, pero tú parece que sabes más y que les tenian que haber caido 20 años, como si fuese un asesinato.
*deja de hablar como las twitteras anda
#73 No tienen el derecho, por eso les caen 9 años
#76 esa crítica me parece correcta, totalmente, pero lo que no entiendo es porqué se está atacando a los jueces
#6 "Pero un juez es independiente por ser funcionario, no por ser juez. Igual que un inspector de hacienda, o un cartero."
No.
Un inspector tiene un superior que le dice a quién tiene que inspeccionar y un cartero tiene un superior que le dice qué cartas tiene que repartir y dónde. Todos los funcionarios tienen jefes, excepto los jueces. Un juez, a la hora de juzgar, no obedece más que a la ley y a su conciencia. Eso es la independencia judicial.
Fanáticos. "Yo te creo" La fé por delante de las pruebas.
#37 Si analizamos tu frase es que no hay por donde cogerla.
"como no hay heridas , no se considere agresión el hecho de una superioridad manifiesta de 5 contra 1"
Claro efectivamente,
Agredir: "Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño."
Obviamente el lenguaje está para separar diferentes conceptos: Te doy de hostias- Te agredo.
Según tú que un tío esté cachas ya debiera considerarse una agresión aunque el tío no te toque un pelo. Solo porque esté cachas y tenga una superioridad física manifiesta ya se debe considerar que te está agrediendo.
La rabia es más contra el Código Penal, que establece el uso de la fuerza para que se reconozcan penas mayores, aún cuando haya sido violación... Parece ser que hay violaciones de primera o de segunda. Y que la pena debería ser proporcional a la brutalidad de verte violada por 5 tíos a la vez. Eso es lo que a la gente le causa rabia. Y por eso las protestas. Eso y el "voto particular" de ese juez enfermo que ha visto una película porno en lugar del sufrimiento de una chiquilla. Idiota.
#11 El siglo XX es el siglo de la razón.
Claro que sí.
Dos guerras mundiales. Dos bombas atómicas.
39 años de “plácida” dictadura en España. Y otros tantos por media Europa.
Huelgas sangrientas, violencia policial, militar o paramilitar por medio mundo para intentar lograr avances.
Pero fue el siglo de la razón. Olé tu centrismo.
#82 No eres mujer. No puedes entenderlo. Cuando te violenten cientos cuando no miles de veces a lo largo de tu vida, babosos que te siguen con la mirada, que te dicen guarradas, que se arriman a ti en los transportes públicos, que te tratan con condescendencia, que no te reconocen los méritos que tienes solo por ser mujer, lo "entenderás". Mientras tanto, a seguir disfrutando de tus privilegios de machito.
#25: ¿Cómo que 9 años, si en Octubre ya pueden pedir permisos?
#17. Totalmente de acuerdo. Que nuestros propios jueces no pongan en cuestión leyes retrogradas que protegen las supuestas 'ofensas religiosas' o que amparen continuos casos en torno a la 'ley mordaza' que rayan el absurdo dejan a nuestro poder judicial y por ende el reconocimiento y protección de nuestros derechos más fundamentales a altura de la suela de un zapato.
El artículo está muy bien redactado y razonado pero parte de la una base errónea en la que presupone un poder judicial idílico.
#4 El día que cinco maromos violen a tu hija en un portal vendrás a cuestionar si creerla o no, gilipollas.
#71 Lo típico, tus conclusiones valen, pero la de los demás no.
¿Sabes que la chica mintió incluyendo agresion en la manera que la metieron al portal en su primera declaración? Tambien tienes conclusión para eso supongo... el shock no la dejó recordar bien. Estamos apañaos los hombres si legislarais vosotros. Bueno, de hecho Podemos (y probablemente se apunten más) ya quiere jodernos bien: LEE: Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento
Podemos propondrá que las víctimas de agresiones s...
antena3.com#56 Genial, entonces la violación no está en el código penal pero ya has dicho tu que el abuso sexual es violación... y como otra gente opina que no (por una cuestión puramente dialéctica, mucha gente considera que el abuso sexual n oes violación, que violación es a partir de agresión sexual) pues ya lo llamas imprudente... pues genial
#72 visto
#25 se os olvida el demente voto particular. Ese señor tendría que estar en la cárcel o expulsado de España.
#4 "De la ideología de género hemos pasado a la teología de género. "
Lo has clavado. Enhorabuena. 👌
En cuanto al artículo, me sangran las manos de aplaudir. La gente --bienintencionada-- que se ha echado a las calles a protestar una sentencia o que ha firmado la iniciativa de inhabilitar a los jueces se ha hecho un "Froilán". Contribuye a liquidar los cimientos de la democracia. El poder judicial no solo tendrá que evitar las intromisiones del ejecutivo --más aun. Ahora temerá el "hashtag" casi tanto como a políticos como Catalá. Rapiñadores de votos como el ministro y tantos otros. Conocen bien lo fácil que es sacar votos dando a la masa la carnaza que le gusta. Al final tendremos jueces temerosos. Como dice el artículo, nada más peligroso que un juez con miedo. Escribió Edgar Allan Poe en "Algunas palabras con una momia" que el ensayo de democracia en Egipto acabó en la peor de las dictaduras. El tirano se llamaba "Populacho".
Edito: los voceros del "hashtag" olvidan que lo primero que hizo el Ministerio Fiscal fue recurrir la sentencia. Eso ni se menciona.
http://www.publico.es/sociedad/fiscalia-mantiene-violacion-y-recurrira-sentencia-manada.html
#49 No hay nada más peligroso que un juez que ve "jolgorio y regocijo" en una violación. Ese es el verdadero peligro de mentes trasnochadas. Pero os viene al pelo a los machistas.
#80 Pues porque son la cara visible de una justicia corrompida por los políticos. Ni más ni menos. Y como ratas que son, encima los han puesto directamente en el punto de mira. Menudo nivel el ministro
#35 yo no voy a defender a porque es un populista, no le defiendo. Y más cuando aprovechando la coyuntura PODEMOS propone que si alguien te acusa de violación no haga falta que pruebe la querellante que no hubo consentimiento (luego el hombre debería demostrar que sí lo hubo ).
Ahora bien, subjetivo (y, por tanto, inaceptable en una sentencia) también es lo de que "lo que me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual" del juez González. Y si la subjetividad no cabe en en alguien que aspira a obtener el poder legislativo (y judicial), tampoco ha de caber en alguien que ostenta un cargo importante en el poder judicial.
#46 Todo el mundo tiene ideología. Un juez puede tener la ideología que le de la gana pero lo que no puede hacer es aplicar la ley EN BASE a su ideología.
Simplemente lo que estás pidiendo que pongan a Jueces de TU ideología y además que actúen en base a esa ideología que TU consideras que es la correcta en vez de pedir que aplique la Ley.
#78 9 años para lo que han hecho es irse de rositas. Para otras cosas bien que pedís la cadena perpetua.
Pobre juez, ahora estará vigilado; no podrá irse de putas!