Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 En España la norma es construir muy bien y muy barato. Eso ha llevado a venirse arriba y plantar proyectos absurdos y sobredimensionados que molaban mucho... pero que luego no han salido bien:
- Túnel de Pajares
- L9/L10 de Metro Barcelona
Luego con sobrecostes absurdos por el modo de concesionar:
- M-45 /y Metro Ligero) en Madrid, es escandáloso https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-12-01/metro-ligero-m45-euros-agujeros-millones_1485121/
- Las autopistas de ACESA/LaCaixa/Abertis: http://www.ahorasemanal.es/indignacion-mal-dirigida
- M-30 túneles: sobre todo por no haber accedido a financiación europea
Pero la expansión de Metro de Madrid de los 1990-2010 fue bestial y a un coste ridículo. La red de autovías/autopistas es mayor que la de Francia o Alemania con poblaciones y parques automovilísiticos mayores:
https://www.revistacesvimap.com/paises-con-mas-kilometros-de-autovias-espana-tercer-puesto/
- Túnel de Pajares
- L9/L10 de Metro Barcelona
Luego con sobrecostes absurdos por el modo de concesionar:
- M-45 /y Metro Ligero) en Madrid, es escandáloso https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-12-01/metro-ligero-m45-euros-agujeros-millones_1485121/
- Las autopistas de ACESA/LaCaixa/Abertis: http://www.ahorasemanal.es/indignacion-mal-dirigida
- M-30 túneles: sobre todo por no haber accedido a financiación europea
Pero la expansión de Metro de Madrid de los 1990-2010 fue bestial y a un coste ridículo. La red de autovías/autopistas es mayor que la de Francia o Alemania con poblaciones y parques automovilísiticos mayores:
https://www.revistacesvimap.com/paises-con-mas-kilometros-de-autovias-espana-tercer-puesto/
#2:
"El presupuesto estimado es de unos 11.600 millones de dólares sólo para los 80 kilómetros de línea en Connecticut, que es el coste de toda la LAV Madrid-Barcelona."
Y eso que la línea Madrid-Barcelona tuvo un sobrecoste de 1.700 millones, la cantidad de sobres que deben repartirse por obra pública en USA es brutal.
Y eso que la línea Madrid-Barcelona tuvo un sobrecoste de 1.700 millones, la cantidad de sobres que deben repartirse por obra pública en USA es brutal.
#11:
#2 El tema de los sobrecostes ya lo trató Senserrich en:
https://4freedoms.substack.com/p/el-lavabo-mas-caro-del-mundo
Es un artículo sorprendente que destruye muchos mitos sobre USA como país eficiente, sin apenas reglamentos y con mucha libertad de actuación. Una cosa es lo que te venden y otra cosa es lo que es cuando alguien bien informado te lo explica.
https://4freedoms.substack.com/p/el-lavabo-mas-caro-del-mundo
Es un artículo sorprendente que destruye muchos mitos sobre USA como país eficiente, sin apenas reglamentos y con mucha libertad de actuación. Una cosa es lo que te venden y otra cosa es lo que es cuando alguien bien informado te lo explica.
#25:
A mi lo que me da la sensacion es que Roger confunde el objetivo de estas cosas. Si el objetivo fuera que los trenes viajaran más rápido y mejor ya lo habrían conseguido aunque fuera de casualidad.
Yo creo que el objetivo es redistribuír la riqueza (de abajo hacia arriba obviamente que para eso es EEUU), mover dinero y punto. Si arreglan bien la línea el dinero deja de fluir y no hablo de corrupción ni de sobres (que los habrá) sino de una estructura planteada exactamente con el objetivo de gastar dinero a espuertas
Yo creo que el objetivo es redistribuír la riqueza (de abajo hacia arriba obviamente que para eso es EEUU), mover dinero y punto. Si arreglan bien la línea el dinero deja de fluir y no hablo de corrupción ni de sobres (que los habrá) sino de una estructura planteada exactamente con el objetivo de gastar dinero a espuertas
Comentarios
Y yo me quejaba el otro día de las obras de Chamartín ... joder, al lado de estas pasarelas de mala muerte los accesos provisionales de Chamartín son la entrada del Palacio Real.
#1 Si fuesen telescópicas serían una buena solución para acceder a trenes que llegan por otras vías sin cambiar de andén.
#32 curioso como "telescópico", de los términos griegos "tele" (lejos) y "skop" (ver), ha pasado a significar "extensible", sin ninguna relación con la visión, solo porque algunos telescopios son así, extensibles.
#35 Las antenas telescópicas las he conocido desde que soy crío, así que no es algo de ahora.
#38 Vamos acotando. En algún momento entre Galileo y los 80 ha debido suceder
"El presupuesto estimado es de unos 11.600 millones de dólares sólo para los 80 kilómetros de línea en Connecticut, que es el coste de toda la LAV Madrid-Barcelona."
Y eso que la línea Madrid-Barcelona tuvo un sobrecoste de 1.700 millones, la cantidad de sobres que deben repartirse por obra pública en USA es brutal.
#2 En España la norma es construir muy bien y muy barato. Eso ha llevado a venirse arriba y plantar proyectos absurdos y sobredimensionados que molaban mucho... pero que luego no han salido bien:
- Túnel de Pajares
- L9/L10 de Metro Barcelona
Luego con sobrecostes absurdos por el modo de concesionar:
- M-45 /y Metro Ligero) en Madrid, es escandáloso https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-12-01/metro-ligero-m45-euros-agujeros-millones_1485121/
- Las autopistas de ACESA/LaCaixa/Abertis: http://www.ahorasemanal.es/indignacion-mal-dirigida
- M-30 túneles: sobre todo por no haber accedido a financiación europea
Pero la expansión de Metro de Madrid de los 1990-2010 fue bestial y a un coste ridículo. La red de autovías/autopistas es mayor que la de Francia o Alemania con poblaciones y parques automovilísiticos mayores:
https://www.revistacesvimap.com/paises-con-mas-kilometros-de-autovias-espana-tercer-puesto/
#3
Los túneles de Pajares lidian con un desnivel de casi 1.000 metros en una cordillera y con sobrecostes es la tercera parte de un puto tramo de vía cutre de 80 kms.
#3 A la L9/L10 de Barcelona le añades también el absurdo modo de concesión marca de la casa convergente. La famosa colaboración
público-privada sacando dinero a espuertas.
https://www.elcritic.cat/investigacio/el-nyap-de-la-linia-9-del-metro-costos-per-triplicat-estacions-privatitzades-i-anys-de-retard-10188
#2 Dentro de lo que cabe, comparado con muchos otros países del mundo, a pesar de los sobres en España se construye barato.
Por eso les gustan tanto estas obras, al ser barato es fácil meter sobres en grandes obras, porque un pequeño porcentaje cuando ya es "barato" no se nota la diferencia y sigue siendo "barato". Pero claro ese pequeño porcentaje cuando se trata de tantos millones, es un buen sobre para el comisionista.
El problema que ocurre en España es la falta de interés para realizar las obras pequeñas. La red convencional de ferrocarril no hay interés en mantenerla porque son muchos contratos muy pequeños y ahí no se puede meter fácilmente la mano. Lo curioso es que cuando luego por motivos políticos se quiere conservar alguna línea, entonces se propone llevar a cabo una obra desmesurada en dicha línea. Entre clausurar una línea y montar una renovación, poner catenaria, sistema de comunicaciones... Lo mejor sería un pequeño mantenimiento. Pero como eso no da para sobres, o se cierra la línea o se hace una obra absurda.
#4 coñe, pero en lugar de hacer "muchos contratos muy pequeños" seguro que se pueden hacer paquetes de mantenimiento/mejora más grandes
#6 No sé si sería mucho curro o qué, pero sí, en otros sectores se hace un Working Package (WP).
#6 y ahi tienes la ap9, una verguenza fe mantenimiento, una concesión infinita y los ciudadanos repagando continuamente.
#2 En USA ocurre tanto en la adjudicación pública, como privada un exceso de paquetización (disculpa pero no conozco otra palabra en español que lo defina) . Para cualquier obra te encontrarás 50 técnicos que opinan (y cobran) sobre un aspecto muy concreto, no por capricho, sino por ley. Por ejemplo en la reforma de quirófanos no tendrás un "Inspector de Seguridad Sanitaria", sino el "Inspector de Color de Suelo", "Inspector de Materiales", "Inspector de Pinturas y Recubrimientos", "Inspector de Dimensiones", etc, etc. Eso supone un sobrecoste absurdo por tan elevada especialización en la más mínima reforma.
No dudo que tendrán inspectores de traviesas par y de traviesas impar ,de kms urbanos, kms agrícolas, kms ganaderos, inspector de tornillos...
#9 Creo que la palabra que buscabas es "compartimentación"
#2 El tema de los sobrecostes ya lo trató Senserrich en:
https://4freedoms.substack.com/p/el-lavabo-mas-caro-del-mundo
Es un artículo sorprendente que destruye muchos mitos sobre USA como país eficiente, sin apenas reglamentos y con mucha libertad de actuación. Una cosa es lo que te venden y otra cosa es lo que es cuando alguien bien informado te lo explica.
#2 Hombre, en EEUU tienen al PP y a la escisión del PP llevándose los sobres. Es normal que todo les cueste cuatro o cinco veces más. Son cinco o seis veces más patriotas que los eggpañoles de bien.
#2 En EE.UU los costes son cómicamente disparatados
Y si os cuentan sobre los trenes de UK os caeis de la silla.
Leyendo las cosas que cuenta Roger sobre su país te preguntas cómo es posible que llegaran a la luna
#8 porque estaban compitiendo con los rusos. Cuando les sale la vena competitiva no hay quien los pare, en cualquier otro caso... todo manga por hombro
#10 competian contra los costes mas bien
#10
Y gastaron como 10 veces más pasta que los otros.
#8 de chiripa, mira lo que decia john glenn:
"I felt exactly how you would feel if you were getting ready to launch and knew you were sitting on top of 2 million parts — all built by the lowest bidder on a government contract."
#14 pero después hacen una peli donde arriman el hombro como nunca y hay una cooperación brutal de toda la sociedad para llevar a esos hombres al espacio, actores y actrices guapísimos, una puesta en escena acojonante, música de Jerry Goldsmith o John Williams, y te lo venden de puta madre.
#19 despues hacen propaganda pero en su dia habia ya mucha gente que se cuestionaba el ingente gasto en estos programas cuando parte de la poblacion no tenia acceso a servicios basicos elementales como sanidad y educacion.
#20 o este otro:
#8 Hay quien dice que nunca llegaron... que es un montaje...
Mucha gente no se da cuenta de lo mal que están los Estados Unidos en muchas cosas y que son tercermundistas.
EEUU es un estado fallido.
Hacen bien. Por qué un ciudadano americano medio (del tipo, digamos, "Unabomber") tiene que pagar por un servicio que él no usa? Él está en su cabaña, fabricando bombas, igual que cualquier adolescente aprendiendo a usar una semi automática. Cuando van al centro comercial a buscar munición, dinamita, etc, a alguien se le ocurre que vayan en un puto tren de mierda? Van en un 4X4, bien grande.
El que quiera tren, que lo pague, y a ver por qué un americano quiere ir en tren. Seguramente es comunista.
País de mierda, mierda de país.
#16 No se habla de no dar servicio y que los pobres se busquen la vida. Habla de lo poco eficientes que son, y como "simples" reformas y mantenimientos de tramos de vía acaban costando miles y miles de millones.
#21 En países donde el concepto de "público" está mínimamente desarrollado, esos problemas no pasan. Si el servicio de transporte público (tren, bus) estuviera mínimamente desarrollado y tuviera un mínimo de relevancia en la vida de la gente, estas cosas no pasarían.
No sé si conocéis el metro de la glamourosa capital del mundo, Nueva York. Es lo más lamentable que vi en mi vida. Pues lo mismo: si lo público tuviera un mínimo de relevancia en sus vidas, no estaría así.
El año pasado ConnDOT publicó otro plan de cuatro años para esta vez sí renovar la línea, ejecutando las recomendaciones de un informe reciente. El objetivo es reducir los tiempos de viaje de las dos horas actuales (para 119 km, recordad) a 95 minutos allá por el 2035 (que es más o menos lo que tardaban los regionales express en 1955). El presupuesto estimado es de unos 11.600 millones de dólares sólo para los 80 kilómetros de línea en Connecticut, que es el coste de toda la LAV Madrid-Barcelona. Es una chapuza monumental que aquí no parece importarle a casi nadie.
Y por eso, a pesar de ser rica, EEUU es pobre.
Y por como funciona, EEUU está en caída libra hacia su absoluta decadencia.
Nos quejamos de los chinos, pero estos te montan un hospital completo en 1 semana.
Y por eso, serán primera potencia mundial en poco.
Guste, o no.
#17 es que 11800 millones para 80 kms es taaaaaan bárbaro que no tiene explicación más allá de que el objetivo sea gastar dinero en vez de hacer las cosas
Qué de erratas copia/pega tiene el artículo.
A mi lo que me da la sensacion es que Roger confunde el objetivo de estas cosas. Si el objetivo fuera que los trenes viajaran más rápido y mejor ya lo habrían conseguido aunque fuera de casualidad.
Yo creo que el objetivo es redistribuír la riqueza (de abajo hacia arriba obviamente que para eso es EEUU), mover dinero y punto. Si arreglan bien la línea el dinero deja de fluir y no hablo de corrupción ni de sobres (que los habrá) sino de una estructura planteada exactamente con el objetivo de gastar dinero a espuertas
Alguien me puede explicar el por que sin leerme el tochaco please
#29 Pídeselo a ChatGPT.