Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#28 Estas son las declaraciones:
"Yo no me referiré a ningún asunto que no esté bajo mi jurisdicción. Lo que sí que es cierto es que un delito político son aquellos comportamientos que normalmente no estarían sancionados por el ordenamiento jurídico penal, y que a pesar de eso, por una consideración política, estos comportamientos son perseguidos. No es el caso de lo que estamos llevando ahora en el Tribunal Supremo, se trata de comportamientos que aparecen recogidos en nuestro Código Penal y que, con independencia de cuál haya podido ser la motivación que haya llevado a las personas a cometerlos, si es que eso ha sido así, pues tienen que ser investigados"
Como ves no dice nada del caso, sólo que se está investigando, respetando la presunción de inocencia de los acusados con la frase que aparentemente han manipulado en la demanda "si es que eso ha sido así".
"Yo no me referiré a ningún asunto que no esté bajo mi jurisdicción. Lo que sí que es cierto es que un delito político son aquellos comportamientos que normalmente no estarían sancionados por el ordenamiento jurídico penal, y que a pesar de eso, por una consideración política, estos comportamientos son perseguidos. No es el caso de lo que estamos llevando ahora en el Tribunal Supremo, se trata de comportamientos que aparecen recogidos en nuestro Código Penal y que, con independencia de cuál haya podido ser la motivación que haya llevado a las personas a cometerlos, si es que eso ha sido así, pues tienen que ser investigados"
Como ves no dice nada del caso, sólo que se está investigando, respetando la presunción de inocencia de los acusados con la frase que aparentemente han manipulado en la demanda "si es que eso ha sido así".
#35:
#28 Supongo que te refieres al artículo 396 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Artículo 396.
Los Jueces y Magistrados no podrán revelar los hechos o noticias referentes a personas físicas o jurídicas de los que hayan tenido conocimiento en el ejercicio de sus funciones.
Esto básicamente consiste en la protección del secreto de sumario y el deber de guardar ese secreto. Sin embargo, por las declaraciones que se citan de Pablo Llarena en la demanda, no parece que esté revelando nada relativo a la instrucción, sino haciendo consideraciones generales sobre tipos delictivos, y dando su opinión sobre cuál es la función de la justicia, así como de qué entiende ese magistrado por preso político.
Las sanciones que dices han venido siempre motivadas por lo que se llama "indiscreciones", que es lo que aparece aquí en el 396. En el caso de Llarena, no parece que haya revelado nada protegido por el secreto judicial, a tenor de las declaraciones que ha realizado.
Artículo 396.
Los Jueces y Magistrados no podrán revelar los hechos o noticias referentes a personas físicas o jurídicas de los que hayan tenido conocimiento en el ejercicio de sus funciones.
Esto básicamente consiste en la protección del secreto de sumario y el deber de guardar ese secreto. Sin embargo, por las declaraciones que se citan de Pablo Llarena en la demanda, no parece que esté revelando nada relativo a la instrucción, sino haciendo consideraciones generales sobre tipos delictivos, y dando su opinión sobre cuál es la función de la justicia, así como de qué entiende ese magistrado por preso político.
Las sanciones que dices han venido siempre motivadas por lo que se llama "indiscreciones", que es lo que aparece aquí en el 396. En el caso de Llarena, no parece que haya revelado nada protegido por el secreto judicial, a tenor de las declaraciones que ha realizado.
#16:
Por unas declaraciones en una conferencia, organizada por un concesionario de BMW y por la que cobró una cantidad que se ha negado a rebelar.
Comentarios
Y no les pueden pasar la cuenta al PPsoe que son los que colocan ahi a sus jueces amigos...
#24 precedentes de cobardía tras tirar la piedra y esconder la mano hay.
Por unas declaraciones en una conferencia, organizada por un concesionario de BMW y por la que cobró una cantidad que se ha negado a rebelar.
Si luego se demuestra que la denuncia estaba basada en un fraude en cuanto a las declaraciones de Llarena espero que se lo cobren a Puchimon
#16 Los jueces tienen terminantemente prohibido hablar fuera sobre temas en los que están involucrados. Absolutamente todos los jueces que han hecho eso han sido expedientados. Bueno todos excepto uno.
#9 Gran lógica la tuya, si es como en España quien pierde la demanda normalmente corre con los gastos, es decir que si pugui pierde es muy posible que pague esa minuta...
O sea, que es culpable. Si fuera inocente no costaría esa pasta.
#28 Estas son las declaraciones:
"Yo no me referiré a ningún asunto que no esté bajo mi jurisdicción. Lo que sí que es cierto es que un delito político son aquellos comportamientos que normalmente no estarían sancionados por el ordenamiento jurídico penal, y que a pesar de eso, por una consideración política, estos comportamientos son perseguidos. No es el caso de lo que estamos llevando ahora en el Tribunal Supremo, se trata de comportamientos que aparecen recogidos en nuestro Código Penal y que, con independencia de cuál haya podido ser la motivación que haya llevado a las personas a cometerlos, si es que eso ha sido así, pues tienen que ser investigados"
Como ves no dice nada del caso, sólo que se está investigando, respetando la presunción de inocencia de los acusados con la frase que aparentemente han manipulado en la demanda "si es que eso ha sido así".
#53 a falta de respuestas de verdad, mantras.
Pero te puedes calmar ya. Eso que dices no pasó
#55 me da pereza volver a empezar contra los mantras rancietes procesistas cuando hace meses que están resueltos.
Pero si te ayuda a dormir y/o victimizar, adelante
para defender una acusación basada en una traducción, siendo amable, chapucera hace falta más de medio millón?
#28 Supongo que te refieres al artículo 396 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Artículo 396.
Los Jueces y Magistrados no podrán revelar los hechos o noticias referentes a personas físicas o jurídicas de los que hayan tenido conocimiento en el ejercicio de sus funciones.
Esto básicamente consiste en la protección del secreto de sumario y el deber de guardar ese secreto. Sin embargo, por las declaraciones que se citan de Pablo Llarena en la demanda, no parece que esté revelando nada relativo a la instrucción, sino haciendo consideraciones generales sobre tipos delictivos, y dando su opinión sobre cuál es la función de la justicia, así como de qué entiende ese magistrado por preso político.
Las sanciones que dices han venido siempre motivadas por lo que se llama "indiscreciones", que es lo que aparece aquí en el 396. En el caso de Llarena, no parece que haya revelado nada protegido por el secreto judicial, a tenor de las declaraciones que ha realizado.
#23 Vaya, pues gane un par de demandas y los gastos los pagaron los otros... Que suerte mas grande tengo...
P.d Creo que se llaman costas judiciales...
#29 https://abogadoescribanogares.com/costas-judiciales-y-gastos-juicio/
Como te dije me pagaron todo...
Que lo paguen los que lo defienden en Menéame.
baratito oiga...
#4 si le condenan en costas lo pagará Puigdemont, pero con lo del 4% se lo puede permitir.
¡Que paguen la defensa del facha los fachas que lo defienden! ¡No con mis impuestos!
Madrit ens roba a tots.
#40 Si el tribunal belga condena al Estado, que está asumiendo la responsabilidad civil de Llarena entendiendo que sus declaraciones son consustanciales al ejercicio de su jurisdicción, el Estado debe reclamar a Llarena la cantidad correspondiente a los gastos generados por el proceso así como a la pena impuesta que sería el euro simbólico que reclama Puigdemont.
#1 Y eso que el caso esta chupao...
En el caso que nos ocupa, que es materia civil belga, la condena en costas obedece a una horquilla a valorar por el juez. Traduzco del Portal de Justicia Europeo:
En materia civil y comercial
Conforme a los artículos 1017 y siguientes, los gastos que constituyen las costas (gastos de procuraduría, peritos, tribunales...) serán, en principio, imputados a la parte que haya perdido, una vez se pronuncie sentencia.
Una intervención global en los gastos y honorarios de abogados de la parte que haya ganado la causa forma parte de las costas que serán imputadas a la parte que pierde. Esta intervención se llama "indemnización de proceso" y se trata de una intervención global calculada según un baremo establecido en función de los montos en litigio. No cubre necesariamente la totalidad de los gastos de honorarios. Un Real Decreto de 26 de octubre de 2007 determina los montos de esta "indemnización de proceso". Estos montos consisten en montos minima et maxima, y corresponde al juez apreciar el monto de la indemnización dentro de esa horquilla.
Lo que nos va a costar a los españoles tener a gente sin preparación en los puestos clave del estado.
... me estoy refiriendo a los votantes, claro está, que son quienes escogen a toda esta ristra de vividores, sátrapas y mentirosos.
Coño, de toda la vida: Better Call Saul!
#12 A ver si Puigdemont va a tener que exiliarse en Portugal porque le persigue la justicia belga.
Borregadaaaa! qué bien disparan con la pólvora que pago yo gracias a vosotros.
#7 y en el caso de Puigdemont, la Generalitat pagará lo que sea, vía 3% o lo que sea.
#39 Pues yo espero que si pierde el sr LLarena lo pague el de su bolsillo y no papa estado...
2 millones mas de denuncias falsas como esta y hacemos quebrar a España.
Proxima tonteria de tu tuitero lazi favorito.
#6 Medio millón es el presupuesto máximo adjudicado. No tiene por qué llegar a gastarse todo, se supone.
Y viendo lo del "error" de la traducción, es posible que les condenen en costas a Puigdemont y compañía. Eso sí no les cae algo más...
#50 No, si se hunde es inocente, si flota es como la paja y arde, así que a la hoguera.
Esa minuta incluye una mordida del 50% para el político de turno, Puigdemont ens roba
Me parece indignante. Lo que he leido sobre él y de él (me refiero a algunos de sus autos) me hacen pensar que es un presunto delicuente. Llarena no debe ser defendido. Debe ser acusado por un fiscal general que para eso cobran.
#54 No, claro, vinieron tropecientos mil picoletos a pasear por las Ramblas, de crucero organizado.
Que lo pague el PSOE, esos que estan mas perdidos que una cabra en un garaje. NO ES NO.
Aquí dicen 200€ hora hasta ese limite de medio millón, sin mínimo de horas: https://confilegal.com/20180830-el-despacho-belga-liedekerke-sera-responsable-de-la-defensa-de-llarena/ si es así no es nada caro ...
#16 ¿Y a revelar?
¿y ya se sabe a cuanto subirá la factura? Con/sin recursos, pruebas periciales de parte, etc.
Muy raro.
¿Y a cuánto sale tener el parlamento de Cataluña cerrado por los independentistas y los parlamentarios cobrando mes a mes?
#43 Cobarde es quien envia picoletos a mamporrear a votantes.
#53 jijajiju... Ya sabes para otra vez, cuando un agente de la autoridad te diga que te apartes, hazlo. Bien sea Mossos, GC o CNP. Cumple las leyes que es tu obligación.
Los mantras los recitas tú. Yo tengo fotos de cuando tus amigos ocuparon una sede en Via Laietana y a uno de los afiliados jubilados de CCOO que salieron a protestar le tiraron al suelo de un empujón y si no llegamos a interponernos le dan aún más. Así que tus mantras se los recitas a riverita por las noches.
Mira que me cuesta ser independentista, pero con esos razonamientos de los ejpañoles de bien le dan a uno ganas de abandonar este estado africano. Por cierto, ¿los palestinos expulsados de su territorio por ordenamiento legal, deben quedarse calladitos y hacer lo que dicen los de los tamques porque, según tu razonamiento, son la autoridad, verdad?
#21 Ja, ja. La verdad es que cuando enseñan las facturas pierde la poca gracia inherente a todo esto. Es como lo del barco de Piolín. Ja, ja, pero el pico es de varios ceros.
Tristemente de todo lo que tiene que ver con Llarena esto puede ser lo más barato de todo.
#37 Algunos pagaremos las dos...
Yo no entiendo cómo cuentan los gastos estos tipos. Da para 4 años de un buen sueldo.
#14 No. Tu abogado te lo pagas tu. Aunque ganes.
#60 Sin duda.
solo pide 1€ simbólico como indemnización.
#36 Pues no lo vamos a comer con patatas. Bueno siendo más exacto, me sé de algunos que además de estos también pagan los abogados del Puigde.
#6 un buen abogado te puede costar 1.000 pavos la hora. Si 500 horas es excesivo o no, no lo sé.
#9 Ese precio no se paga por eso. Se paga por que estás dispuesto a sacarle los higadillos al contrario.
"de acuerdo con la dirección técnica que ejercerá la Abogacía del Estado, defender la soberanía e inmunidad jurisdiccional de la Justicia española ante los tribunales belgas, defensa que incluye la del instructor del Supremo."
Qué incluye además de la defensa de Llarena?
#9 Mejor un Juicio de Dios. O lo tiramos al río, si flota es inocente, si se hunde es que es culpable!
Pues a ver cuánto le pagan al tuitero que les ha hecho la mitad del trabajo.
Al menos el p*** bufete de abogados pedira que las costas las pague el demandante
#45 a claro, que si pierde Puigdemont paga él el juicio. Mola
#9 Gran deducción la tuya, fruto obviamente de una exégesis seria y contrastada.
#53 Es una de las consecuencias de no cumplir la ley, no hacer caso a los jueces, no hacer caso a la autoridad... Pero bueno, podéis seguir rasgandoos las vestiduras como mártires con el "qué malos son, si solo queríamos votar"
#11 Es para abrir boca.
#29 Creo que hay un mínimo establecido para esas cosas.
#56 eso intentaba decir.
#26 El abogado defensor no va incluido.
#48 Para una demanda por un euro?, es una provisión de fondos escandalosa, aunque España gane el caso y condenen a Puig a pagar las costas, las tasarán en unos 5000 euros como mucho y el resto lo pagaremos a fondo perdido.
La única explicación de semejante presupuesto es que estén incluyendo todos los recursos que se sucederán, tribunal europeo incluido. Y es posible que allí se resuelva este caso, no lo descarto
#12 Encima tendremos que pagar hasta el peluquero de Puigdemont