Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Si no te metes a proteger a los dos millones de palestinos en Gaza de lo cuales han muerto 8000 niños y más de 20000 personas, ya me dirás que pintas protegiendo barcos con bandera de Liberia o Islas Caimán de unos altercados en los que, de momento, han muerto la friolera cantidad de 0 personas. Si no te metes a investigar y represaliar a quien revienta tus infraestructuras más estratégicas (Nord Stream) cuya acción ha provocado una de las mayores crisis energéticas de la historia de la UE, ya me dirás que pintas protegiendo la seguridad energética de un país a 4500 km que está cometiendo un genocidio.
#3:
Atalanta es un operativo de la UE, mientras que la de EEUU/OTAN va por otro camino. De hecho si Europa quiere pintar algo sería mejor idea ampliar el contingente que ya está allí en lugar de sumarse al norteamericano. Pero con todo, no se nos pierde nada allí al margen de dar seguridad a los barcos en tránsito a Europa. Los que van a Israel, que los protejan ellos.
#1:
Pues un vicealmirante dice que el gobierno miente ¿Sigue de vicealmirante?
Que pregunta más tonta, si lo retiran encontrarán un juez que le devuelva a su puesto
Que pregunta más tonta, si lo retiran encontrarán un juez que le devuelva a su puesto
típico cuento liberal
#7:
#4 Esto es una guerra. La necesidad de escoltar y dar seguridad a las mercancías que traemos es una cosa, meternos a apoyar a según que bando es otra muy diferente. Si los norteamericanos quieren buscar pelea con los hutíes, con Irán o quien sea, que se busquen la manera ellos solos. Que parece que no hemos aprendido nada.
#34:
Esto supone impedir la modificación del mandato de la operación Atalanta, que sí cuenta con el apoyo de los otros 26 países de la UE. Estas decisiones requieren la unanimidad para ser aprobadas.
Me sorprende para bien la audacia de esta decisión del gobierno de España.
Me sorprende para bien la audacia de esta decisión del gobierno de España.
Comentarios
Si no te metes a proteger a los dos millones de palestinos en Gaza de lo cuales han muerto 8000 niños y más de 20000 personas, ya me dirás que pintas protegiendo barcos con bandera de Liberia o Islas Caimán de unos altercados en los que, de momento, han muerto la friolera cantidad de 0 personas. Si no te metes a investigar y represaliar a quien revienta tus infraestructuras más estratégicas (Nord Stream) cuya acción ha provocado una de las mayores crisis energéticas de la historia de la UE, ya me dirás que pintas protegiendo la seguridad energética de un país a 4500 km que está cometiendo un genocidio.
#11 La autoría del atentado al nordstream no se ha podido probar, y dudo que vaya a poderse.
Pero si nos mojamos, la mayoría de analistas militares ya esperaban ataques rusos a intereses europeos como parte de la guerra híbrida, en la que no se atribuyen la responsabilidad del ataque.
#58 A intereses europeos vale, pero a sus propios intereses cuesta un poco más creerlo. Sin embargo, que varios políticos de la primera democracia del mundo dijeran en público que había que destruir esa infraestructura no les hace nada sospechosos, joé que son compañeros, digo aliados ...
#72 Fue un ataque medido. Podrían haber hecho imposible su reparación. Pero no; solo necesita algo de tiempo y bastante dinero arreglarlo.
No tiene mucho sentido para los norteamericanos arriesgarse a ser descubiertos para una pausa en el funcionamiento, que de todas maneras ya existía.
#82 Según tengo entendido la reparación es imposible debido a la corrosión provocada por el agua de mar que entró dentro de las tuberías.
A los americanos les da igual ser descubiertos, mira que problema tienen con Irak y sus WMD...
#84 Parece que podría estar reparado en marzo o abril
https://elpais.com/economia/2023-10-17/finlandia-confirma-que-el-dano-en-el-gasoducto-del-baltico-fue-producto-de-una-fuerza-externa.html
Cinco meses de reparación
La previsión de los operadores finlandés y estonio del Balticconnector es que las tareas para reparar el tubo duren al menos cinco meses. Con ese calendario, el gasoducto quedaría inactivo en invierno —cuando el consumo de gas se dispara, en especial en países tan fríos como estos— y solo volvería a estar operativo a partir de la próxima primavera.
#87 Ojalá tengan razón, pero vamos que son los gringos los que más intereses tenían en que se fuera a la mierda está más claro que el agua, las relaciones entre Rusia Alemania siempre fueron un problema para USA, ya en la década de los 30 lo eran y sigue los mismo
#58 ponte el gorro de plata o el cuerno de trol antes de hacer tales comentarios.
#74 Acaso tu si tienes pruebas? Presentalas y argumenta antes de hacer menos las opiniones de los demás. Te devuelvo tu negativo.
#11 Excelente comentario!!!!👍 . Claro como el agua.
Atalanta es un operativo de la UE, mientras que la de EEUU/OTAN va por otro camino. De hecho si Europa quiere pintar algo sería mejor idea ampliar el contingente que ya está allí en lugar de sumarse al norteamericano. Pero con todo, no se nos pierde nada allí al margen de dar seguridad a los barcos en tránsito a Europa. Los que van a Israel, que los protejan ellos.
#3 O quizá deberíamos dejar que los aguerridos empresarios y multinacionales asumieran su parte de la responsabilidad en la inversión y si necesitan seguridad adicional, que la paguen.
Por mi parte es otro motivo para potenciar el consumo local y desfosilizar la energía.
#4 Esa es la típica cosa que defendería cualquier liberal. Libre mercado para todos los beneficios, pero para sus gastos y protección ya lo asumimos todos.
típico cuento liberal
#6 Liberal, liberal...
De toda la vida las naciones han protegido el comercio de los suyos.
#10 pues claro , el capitalismo sin un estado que lo respalde es inviable
#10 Hombre, eso de que el estado meta las manos en el comercio nunca puede ser bueno,con lo inútiles que son gestionando cualquier cosa que tocan, pero bueno aquí hacemos otra excepción, si total ya van...
#6 el PSOE es liberal? Y junts?
Porque lo de la quita de deuda a Cataluña y que la asuma el estado es exactamente lo que dices
#3 #6 Llamame loco. Pero más liberal veo la idea de tener a las multinacionales usando ejércitos privados.
Me suena a distopía que no me gusta un pelo.
Prefiero que los Estados protejan las rutas de comercio o simplente de tránsito de sus ciudadanos porque es así como debe ser. El Estado debe de velar por la seguridad de sus caminos.
#31 El estado debe velar por la seguridad de sus caminos. Me parece una idea muy razonable. España queda muy lejos del mar Rojo, no son esos nuestros caminos. La responsabilidad de velar por la seguridad del Mar Rojo será de los paises que habitan en las proximidades del mar rojo. Digo yo.
#31 Hay una peli muy buena War INC. protagonizada por John Cusack, no tiene desperdicio.
#31 de sus caminos en otros países?
#31 El problema es que nos estamos metiendo a proteger los caminos de Israel, el resto que no le siga el juego a esa manga de genocidas no tiene porqué tener problemas. Con lo cuál, no se qué hacemos allí
#4 Esto es una guerra. La necesidad de escoltar y dar seguridad a las mercancías que traemos es una cosa, meternos a apoyar a según que bando es otra muy diferente. Si los norteamericanos quieren buscar pelea con los hutíes, con Irán o quien sea, que se busquen la manera ellos solos. Que parece que no hemos aprendido nada.
#7 Lo que necesitamos es dejar de traer mercancias de donde cristo perdió el mechero. Esto solo añade otro motivo para ello.
#7 estamos trabando en ellou
#4 "Por mi parte es otro motivo para potenciar el consumo local y desfosilizar la energía."
Dime qué parte del dispositivo desde el que escribes tu comentario es "consumo local".
Que los de izquierdas tiráis de populismo y tratáis de hacer pensar a la gente en las verduritas y frutitas, pero resulta que consumimos muchísimas más cosas que lo que hay en la nevera. Por cierto, ¿tu nevera y todos sus componentes también son "locales"?
#12 yo no se si esque quiere renunciar a los chips o esque se cree que en 2 meses España va a ser capaz de crear una industria de chips con la misma calidad que los taiwaneses que llevan haciendolo decadas.
Cualquiera de las dos opciones no dice mucho de sus conocimientos...
#30 Bueno china ofrece productos muy competititivos y la ruta por el norte de Rusia es aun mas competitiva para China que el canal de Suez.
Capitalismo y libre comercio, pero cuando son otros los que son mas competitivos bloqueo.
#30 Lo que es seguro es que sin una motivacion economica nunca se creará esa industria.
#39 eso se hace con competencia. Poniendo al país a competir.
Y aún así, tampoco pasa nada. No hace falta hacer todo, la gracia del comercio esque te puedes dedicar a lo que mejor se te dé y cambiarlo por otros productos.
#12 Claro, claro. Si es que los de izquierdas somos muy tontos y vosotros, los de derechas sois muy listos muy listos.
Obviamente, ya sabemos que NO TODO se puede producir localmente. Lumbreras.
#57 si eres tú quien dice que no le importa el comercio internacional.
#12 Te voy a responder yo por #4 con su permiso.
Ninguna, pero algunos deciden librar batallas mínimas intentado mejorar el mundo mientras otros buscan excusas máximas para justificar una derrota.
Yo soy de los perdedores que se conforma con un empate, pero de los que nunca deja de buscar la victoria.
Fíjate de qué lado de la gente estás... Cuando dejes de mirar tu ombligo, claro está
#12 Igual habla de reducir.
#4 qué horror. De eso precisamente es que vive blackwater y el grupo Wagner.
Eso, promovamos la proliferación de milicias privadas. Total, qué puede salir mal
CC #4 liberal para lo que conviene al anti liberal
#4 Teóricos izquierdistas proponiendo la privatización de un servicio público. Qué divertido es Menéame.
#21 Quién ha propuesto privatizarlo? No no. Yo digo que si tiene que ir el ejército español a defender intereses privados... que paguen el despliegue.
#23 Tus intereses también son privados, y los defienden los servicios públicos.
#27 Mis intereses no van más allá de los servicios públicos normales. Y desde luego no requieren llevar una fragata al mar rojo.
#28 ¿Dónde está definido hasta dónde llegan los servicios públicos normales?
Tus intereses requieren que haya comercio marítimo internacional.
#32 En la consti.
#50 No.
#21 No es ningun servicio publico proteger las aguas del mar rojo.
No se lo que esta pasando por ahi pero es bastante absurdo el tamaño del despliegue para combatir a unos piratas ... y Hamas que yo sepa no tiene flota, asi que me pregunto cual es el objetivo de una operación que tiene a dos portaaviones americanos con su grupo de apoyo en la region. DOS PORTAAVIONES americanos ... más el contingente internacional que tampoco es pequeño.
#40 En fin, si desconoces la importancia del Canal de Suez para el comercio marítimo, efectivamente te falta mucho, pero muchísimo, para saber lo que está pasando ahí. Una pista: cuando te suban los precios por el aumento de los costes de transporte recuerda esta noticia. Quizás intentar contener los precios sí lo consideres un servicio público.
#46 En ningun momento he cuestionado la importancia del Canal de Suez. No se que drogas consumes. El canal de Panama tb es muy importante.
#48 ¿Sabes que el Mar Rojo desemboca en el Canal de Suez? ¿Y el abecedario te lo sabes?
Venga, te pongo de nuevo el dibujito, a ver si a la segunda...
#49 Mira que eres faltón y maleducado. Eres incapaz de plantear un argumento de forma seria?
Que sea importante no quiere decir que tengamos el derecho a desplegar unidades militares en la zona.
Pero es que hay más. España lleva 15 años desplegado en el Mar Rojo como parte de la operacion ATALANTA de la UE que se enfoca en reprimir la piratería en el oceano Indico noroccidental incluyendo el cuerno de Africa, Somalia, y el Mar Rojo, ademas de zonas adyacentes. Esto no incluye el estrecho de Ormuz, para mas datos, pq el golfo Persico esta cubierto por la operacion AGENOR de la UE.
España es la nacion que mas recursos aporta a la operación Atalanta, cuya base de operaciones permanente esta en Rota, y ademas tenemos el mando de la misión ahora mismo.
Si lo que se pretende es transferir de forma efectiva los recursos de una misión que lleva 15 años funcionando, y que una misión de la EUNAVFOR pase a estar tutelada por EEUU a traves de la OTAN ... pues obviamente eso no le interesa a España y tampoco le debería interesar a Europa. Por descontado a mi no me interesa tampoco.
#53 Faltón y maleducado? Me lo dice el de "no se que drogas consumes"?
#49 Para completar el mensaje anterior te comento que para proteger el Mar Rojo de los ataque uties lo mas efectivo sería exigir a Israel que detenga el genocicio que esta perpretando e Gaza ... pero no ... te parecerá mucho mejor mover DOS PORTAAVIONES con sus grupos de trabajo a la zona y reorganizar todo el mecanismo existente de defensa de la zona.
Cualqueir cosa antes de levantar una voz en contra de la masacre indiscriminada de civiles.
#4 es una cuestion de imagen internacional, si se da la imagen de que se pueden atacar barcos europeos inpunemente... Bueno, que crees que va pasar en el futuro?
Por mi parte es otro motivo para potenciar el consumo local y desfosilizar la energía.
Perfecto. Tu plan es multiplicar x4 veces los precios de las cosas al mismo tiempo que congelas los salarios. Plan sin fisuras.
#29 Los uthies, que yo sepa, no están atacando barcos a diestro y siniestro, están atacando a aquellos que sirven a Israel, no a Europa. El problema es que Europa sigue intentando proteger a Israel y eso nos lleva a meternos en estos fregaos y a hacernos otro enemigo más que no necesitamos.
Si Israel quiere seguir con su puto genocidio que lleve sus barcos a proteger el estrecho. ¿Qué carajo pintamos nosotros ahí?
#71 no hay forma posible de hacer eso. Si atacaran unicamente a los que tienen "bandera" de israel, pues seria tan facil como cambiar la bandera del mastil, lo cual anularia por completo el sentido del bloqueo.
Lo normal esque ataquen a todo barco occidental, si esque siquiera pueden distinguir si es un barco occidental o no.
#73 están atacando a los que tienen destino Israel o salida desde allí y no es difícil comprobarlo.
#73 No ha dicho "bandera de Israel" sino que "sirven a Israel". Y cualquiera puede saber con un click qué barcos hay, con qué bandera están registrados y a dónde van.
#4 lo que no quieren los estados precisamente es la inflación que lleva que el barco de la voltereta por sudáfrica
#4 Para eso pagan los seguros, que al final pagamos los consumidores. Y a veces nos sale a cuenta movilizar recursos públicos.
#4 Me da un poco de rabia reconocer que es lo más liberal que he leído al respecto y al mismo tiempo suscribirlo palabra por palabra.
#85 Es que yo no soy liberal, pero conozco cómo funciona ese maldito sistema. Y cuando se aplica para unas cosas y no para otras, entonces es corrupción pura y dura.
#3 De hecho esa operación que pretenden los yankies es una ignominia. Supondría ser cómplices de un régimen genocida y tendrían que ser juzgados sus responsables al mismo tiempo que los cabecillas del genocidio perpetrado por el régimen sionista israelí contra el pueblo palestino.
Sin duda hay que crear una gran operación pero para detener a esos nazis y ponerlos a disposición del tribunal penal internacional.
#3 España sí participará en la misión de EEUU en el Mar Rojo en representación de la UE
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/20/espana-si-participara-en-la-mision-de-eeuu-en-el-mar-rojo-en-representacion-de-la-ue-cadena-ser/
El
Confidencialpanfleto con ganas de liar al personal. Mas ya tenemos a algunos "puto defender España" con sus cosas.Pues un vicealmirante dice que el gobierno miente ¿Sigue de vicealmirante?
Que pregunta más tonta, si lo retiran encontrarán un juez que le devuelva a su puesto
#1 El gobierno miente ¿sigue gobernando? Qué pregunta más tonta.
#16 Más bien. Esté quien esté y sea cuando sea.
#1 puedes cumplir con la verdad y con la mentira
Proporcionas barcos de apoyo logístico (combustible, comida, munición..etc) .... pero no proporcionas buques de guerra...
#18 Todo lo que sea para impedir la expansión de la guerra está bien. Los que quieran una guerra mundial, que se maten entre ellos y dejen al resto del mundo en paz.
Esto es lo que se conoce como soplar y sorber.
una cosa, y la contraria. Menuda imagen.
#2 Uy, han debido aprender del mejor en eso, EEUU, hablando del alto el fuego por un lado y ayudando a masacrar palestinos por el otro.
La geopolitica tiene que ser taaaan divertida.
#2 Solo ha sido el centésimo cambio de opinión de nuestro grandioso líder.
#18 ya te digo, lo mejor fue cuando dijo que iba a bajar impuestos y sube IRPF y el IVA un 3%!! ...ahh no, eso fue otro.
#44 No acabo de saber si te parece bien o mal. Como solo contestas con un y tú más...
#75 no es un y tú más.
Te lo explico pq hay algunos que no ven diferencia entre comprar a adanero y sayas a negociar con un partido político.
No ven diferencia entre que un partido no quiera amnistía y los 9 con los que negocia si y tenga que ceder, frente a un partido que saca mayoría absoluta diciendo que eres liberal y vas a un programa de austeridad y subas los impuestos más que nadie, te endeudes más que nadie y esa deuda vaya para los generadores de sobres a través del rescate bancario y la sareb sin llegar al pueblo. Y la culpa de la sareb de ZP, claro.
No es lo mismo decir que hay armas de destrucción masiva en Irak a querer apoyar a Israel en un genocidio pero que tus socios de gobierno te aprieten las tuercas y no te lo permitan.
Pero bueno, a ver, sois los que se indignan con que un político se compre un piso en a, mientras votais a los del ático de González que tienen sedes pagadas con dinero b en las que se reparten sobres. Pero ahí estáis, cada día hablando de ética política mientras votais a los de la kitchen.
No, no es un y tú más, es corrupción y mentira del PP, frente a negociación política de un partido que no tiene mayoría absoluta para hacer lo que le salga de las pelotas. Ves la diferencia?
No puedo leer la noticia. Pide suscripción.@PreGyCT igual tu puedes.
#5 Modo lectura o Web Archive.
https://web.archive.org/web/20231221215616/https://www.elconfidencial.com/espana/2023-12-21/espana-bloquea-ue-mision-seguridad-eeuu-mar-rojo_3797626/
#5 #13 o https://gitlab.com/magnolia1234/bypass-paywalls-chrome-clean
#25 O pagar la suscrito
#26 o poner otro medio
#5 En modo lectura sí se puede.
#33 En móvil?
#33 android. Chrome. No me sale el modo lectura que a veces se muestra para alguna página...
Esto supone impedir la modificación del mandato de la operación Atalanta, que sí cuenta con el apoyo de los otros 26 países de la UE. Estas decisiones requieren la unanimidad para ser aprobadas.
Me sorprende para bien la audacia de esta decisión del gobierno de España.
Vamos a ser los únicos tontos que vamos a tener a los dos bandos en contra cuando estalle la 3° Guerra Mundial...
#15 estaremos como lo hemos hecho históricamente. En ningún bando. Mucho mejor que se maten entre quienes quieran.
Algunos detalles:
ATALANTA es una operacion naval de la UNION EUROPEA para la defensa en el Oceano INDICO occidental con el pbjetivo de proteger buques vulnerables y prevenir/reprimir la pirateria.
Esto incluye el cuerno de Africa, las costas de Somalia, el mar Rojo, y zonas adyacentes.
Por otro lado la mision AGENOR de la UE opera en el estrecho de Hormuz (mas al norte) y la zona del Golfo Persico.
Yo creo que aqui la clave es que la extension/ampliación de la misión Atalanta es una cosa, y otra MUY DIFERENTE es poner esa mision bajo mandato USA, cuando lleva 15 años siendo una mision de EUNAVFOR.
Creo que es muy posible que haya habido que hilar muy fino para mantener separada una cosa de otra y que no se transfiera de forma efectiva el contingente de la operación Atalanta a una operación de la OTAN bajo mandato USA que podría tener unos objetivos muy diferentes.
cambioDeOpinión++;
Yo no veo problema por ninguna parte: puedes apoyar algo de inicio, de manera general, pero no estar de acuerdo cuando se negocian los detalles, no estar de acuerdo en hacerlo bajo esas condiciones concretas, y vetarlo hasta que no se negocien adecuadamente. ¿O España va a ir a una misión militar en las condiciones, incluso desfavorables, que ordene y mande EE.UU.?
No sé, llámame loco, pero ver las cosas como "blanco o negro" me parece un poco naif…
ok... Tsundere España...? yo ya no entiendo nada pero... ¿¡bien!?,creo.
El concepto globo sonda llevado a la geopolítica.
Si lo apoyamos luego nos arriesgamos a un Atocha 2.0