Los candidatos de Podemos y Ciudadanos han debatido este viernes en la Universidad Carlos III de Madrid ¿Quién crees que ha ganado? Razona tu respuesta en los comentarios
El pueblo. Siempre que los debates tengan un nivel elevado y se hable sobre los problemas ciudadanos y del Estado y se aporten soluciones, siempre ganará el ciudadano. Otra cosa son los debates del y tú más y donde no se aporta soluciones ni se explican los programas e ideas de los partidos. En ellos siempre se da por ganador a un partido o representante político.
#11 No me ha dado tiempo a ver la entrevista, no sé si la acabaré, pero ¿tú dirías que esa cosa ha sido una exposición ética de razonamientos personales o más bien una distribución de construcciones típicas, estereotipos y opiniones públicas más populares?
Bajo mi punto de vista Pablo Iglesias ha concretado mucho más y con propuestas más que sensatas. Albert Rivera ha vendido humo y alguna propuesta interesante.
En general me alegro del nivel del debate y hay que celebrar este tipo de propuestas.
#12 La filosofía es muy importante. Es un error querer ser Presidente del Gobierno de España ignorando la filosofía. Kant es esencial en el pensamiento.
#6 te equivocas. Ambos han usado a Kant como cabe esperar de una persona culta.hacen referencia a el y al libro ese endiablado que nadie entiende del todo.
Kant es un referente de sabiduría para gente culta.
Lo usa incluso a sabiendas de que casi nadie sabe muy bien qué quiere decir Kant.
Y lo hacen en los pocos sitios donde hay gente que al menos ha oído hablar de Kant, la Universidad.
Nada de Kant oirás en el debate en tv de antena 3. Es otro público.
#28#27 Equivocarte en el título de un libro puede entrar dentro de un lapsus lingüístico, recomendar todas las obras de un autor que no has leído no. No me habrá pasado de veces equivocarme en un título de algo habiéndolo visto o leído.
Pero vamos una soplapollez que debería ser irrelevante.
Comentarios
el bipartidismo
Ha ganado Immanuel Kant
#2 Sal de mi mente o paga alquiler so okupa
y quiénes perdimos?
#2 ha sido sublime
de
#2 Ha ganado la ignorancia porque ninguno de los dos tenía ni puta idea de lo que significaba la vida y la obra de Emmanuel Kant
Esto no se trata de perder o ganar, lo importante es participar. Ya lo decía Espinete.
Muy buenos comentarios que aparecen en la encuesta.
Desde un punto de vista existencial ha sido un fracaso.
Desde un punto de vista político, el triunfo ha sido de la confusión.
El pueblo. Siempre que los debates tengan un nivel elevado y se hable sobre los problemas ciudadanos y del Estado y se aporten soluciones, siempre ganará el ciudadano. Otra cosa son los debates del y tú más y donde no se aporta soluciones ni se explican los programas e ideas de los partidos. En ellos siempre se da por ganador a un partido o representante político.
#9 Kant no es existencialista.
#11 No me ha dado tiempo a ver la entrevista, no sé si la acabaré, pero ¿tú dirías que esa cosa ha sido una exposición ética de razonamientos personales o más bien una distribución de construcciones típicas, estereotipos y opiniones públicas más populares?
Lo más importante no es ganar, es hacer que el otro pierda.
#12 Yo creo que Albert Rivera está hecho un fe-nóumeno.
Bajo mi punto de vista Pablo Iglesias ha concretado mucho más y con propuestas más que sensatas. Albert Rivera ha vendido humo y alguna propuesta interesante.
En general me alegro del nivel del debate y hay que celebrar este tipo de propuestas.
#12 La filosofía es muy importante. Es un error querer ser Presidente del Gobierno de España ignorando la filosofía. Kant es esencial en el pensamiento.
#2 Nosotros le llamábamos Manolo.
¿Alguien sabe donde se puede ver el debate "en diferido"? (Lacospe was here
)
No, en serio ¿alguien tiene un enlace a mano para ver la grabación?
para mi gano belén esteban sin dudas...
#16 Sí, sería un presidente mucho peor que Rajoy y Zapatero, ambos expertos en metafísica.
#18 debate-entre-pablo-iglesias-albert-rivera/
Debate entre Pablo Iglesias y Albert Rivera
youtube.com#17 Un respeto, por favor, Immanolo en todo caso!
#21
ok, disculpa por no usar el buscardor, no lo vi al primer vistazo en la portada y supuse que no estaba.
#22 los del sur le llamaban Irma
Creo que la encuesta es esclarecedora ... 76% contra 24%, ... si se descontaran los cuñaos no tendria color.
#16 Según comentan Iglesias no ha sabido el título correcto de la obra citada de Kant
#26 Es "Crítica de la razón pura", y no "Ética de la razón pura".
#6 te equivocas. Ambos han usado a Kant como cabe esperar de una persona culta.hacen referencia a el y al libro ese endiablado que nadie entiende del todo.
Kant es un referente de sabiduría para gente culta.
Lo usa incluso a sabiendas de que casi nadie sabe muy bien qué quiere decir Kant.
Y lo hacen en los pocos sitios donde hay gente que al menos ha oído hablar de Kant, la Universidad.
Nada de Kant oirás en el debate en tv de antena 3. Es otro público.
#7 Lo decía Torrebruno...
Ganó la sociedad española, al permitirse este tipo de ejercicio político y .... nah. Ganó Pablo Iglesias, punto.
#28 #27 Equivocarte en el título de un libro puede entrar dentro de un lapsus lingüístico, recomendar todas las obras de un autor que no has leído no. No me habrá pasado de veces equivocarme en un título de algo habiéndolo visto o leído.
Pero vamos una soplapollez que debería ser irrelevante.
a ganado la facultad de filosofia
#12 tampoco le pidas peras al olmo... son sólo políticos, lo primero lo hacemos aquí
#6 kant...sí, hombre, el que ponía en hora los relojes!