Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 «Cuando estalló la guerra en Dombás yo quería seguir formando parte de Ucrania porque además, con mi pasaporte español no podía entrar en Rusia, me pedían visado. Entonces, cuando intenté irme estaban en la frontera militares ucranianos controlando el paso. Vi con mis ojos como le pegaron un tiro a cinco personas, mi hijo vio como violaban a una mujer y a nosotros no nos hicieron nada porque les dije que eramos ciudadanos españoles. Eso fue lo que nos salvó. Me dijeron 'vete, pero si te volvemos a ver te matamos' y me pidieron dinero»
Cosas como ésta son las que la prensa occidental lleva ocultando 8 años, reduciendo el conflicto en el Donbass a un simple "Putin malo, Ucrania buena". Cosas como ésta son las que ha estado haciendo y hace el Batallón Azov, con miles de neonazis en sus filas, ahora integrado en el Ministerio del Interior de Ucrania.
Despertad, cojones. No vivimos en un mundo en blanco y negro. En esta película, Putin es uno de los muchos malos que hay. Zelensky y los oligarcas que le controlan también son los malos. Biden y los oligarcas que le controlan también son los malos. La UE, por una razón que no alcanzo a comprender, ha decidido ser el cómplice estúpido del malo, el que pierde por partida doble. El pueblo ucraniano no es más que un secundario que no le importa a nadie.
Cosas como ésta son las que la prensa occidental lleva ocultando 8 años, reduciendo el conflicto en el Donbass a un simple "Putin malo, Ucrania buena". Cosas como ésta son las que ha estado haciendo y hace el Batallón Azov, con miles de neonazis en sus filas, ahora integrado en el Ministerio del Interior de Ucrania.
Despertad, cojones. No vivimos en un mundo en blanco y negro. En esta película, Putin es uno de los muchos malos que hay. Zelensky y los oligarcas que le controlan también son los malos. Biden y los oligarcas que le controlan también son los malos. La UE, por una razón que no alcanzo a comprender, ha decidido ser el cómplice estúpido del malo, el que pierde por partida doble. El pueblo ucraniano no es más que un secundario que no le importa a nadie.
#1:
Al margen de que este meneo haga saltar por los aires el prorrusómetro de algunos, me parece interesante que un periódico como La Voz de Galicia publique esta entrevista estos días. Se habla mucho despreocupación de los medios europeos por lo que lleva años sucediendo en Donbás, no es que vaya a cambiar nada, pero no está de más mostrar que no todo es siempre "blanco o negro".
#14:
#4 Rusia tendría el relato de su lado si hubiese entrado con tropas solo en Donetsk y Lugansk. Habrían ido de defensores de los civiles de esas zonas y los ciudadanos de occidente les habrían comprado la historia.
Pero no, Putin pensó que no era suficiente y decidió llevar la guerra a toda Ucrania, y ahora todos los ucranianos sufren el mismo terror.
Así que no me trago que les importe una mierda los civiles del Dombass a los rusos...
Pero no, Putin pensó que no era suficiente y decidió llevar la guerra a toda Ucrania, y ahora todos los ucranianos sufren el mismo terror.
Así que no me trago que les importe una mierda los civiles del Dombass a los rusos...
#9:
#2 Ya, esa es la opinión de esta persona. Que puede ser comprensible (otra cosa es que la comparta o acepte) porque considera que esto pondrá fin a los ataques a Donbás. Supongo que se puede entender de esta manera o que habrá quien piense que "ahora que se jodan los que nos atacaban" o lo que sea.
Es la otra cara de lo que hoy sucede en Ucrania con el ataque de Rusia. El problema para esta gente ha sido el abandono internacional, nadie se ha preocupado por ellos mientras les caían bombas. Para ellos "Putin es un alivio", quizá sólo momentáneo, esto no quiere decir que Rusia lo haga por altruismo o como garante de ningún tipo de derechos.
Es la otra cara de lo que hoy sucede en Ucrania con el ataque de Rusia. El problema para esta gente ha sido el abandono internacional, nadie se ha preocupado por ellos mientras les caían bombas. Para ellos "Putin es un alivio", quizá sólo momentáneo, esto no quiere decir que Rusia lo haga por altruismo o como garante de ningún tipo de derechos.
#17:
#14 "Rusia tendría el relato de su lado si hubiese entrado con tropas solo en Donetsk y Lugansk"
Lo dices en serio? De verdad crees que la reacción de los gobiernos occidentales y de la prensa occidental en ese caso habría sido "pues mira qué bien, viene Putin a poner orden en Lugansk y Donetsk". Te hago la pregunta de la forma más honesta, porque no se me ocurre cómo puedes creerte que tendría el relato de su lado. A menos que te estés refiriendo a la población del sureste y del este de Ucrania. En ese caso sí, estoy de acuerdo. Entre otras cosas porque tengo amigos en Odessa y tampoco entienden qué está haciendo Putin.
Lo dices en serio? De verdad crees que la reacción de los gobiernos occidentales y de la prensa occidental en ese caso habría sido "pues mira qué bien, viene Putin a poner orden en Lugansk y Donetsk". Te hago la pregunta de la forma más honesta, porque no se me ocurre cómo puedes creerte que tendría el relato de su lado. A menos que te estés refiriendo a la población del sureste y del este de Ucrania. En ese caso sí, estoy de acuerdo. Entre otras cosas porque tengo amigos en Odessa y tampoco entienden qué está haciendo Putin.
Comentarios
Al margen de que este meneo haga saltar por los aires el prorrusómetro de algunos, me parece interesante que un periódico como La Voz de Galicia publique esta entrevista estos días. Se habla mucho despreocupación de los medios europeos por lo que lleva años sucediendo en Donbás, no es que vaya a cambiar nada, pero no está de más mostrar que no todo es siempre "blanco o negro".
#1 No veo el inconveniente en difundir esa noticia, de hecho la pluralidad de visiones es buena. Ahora bien, el mensaje que subyace es que ahora ha venido Putin y los muertos caerán del otro lado...
#2 A ver si se acaba para siempre pronto, como desea la entrevistada.
#2 Ya, esa es la opinión de esta persona. Que puede ser comprensible (otra cosa es que la comparta o acepte) porque considera que esto pondrá fin a los ataques a Donbás. Supongo que se puede entender de esta manera o que habrá quien piense que "ahora que se jodan los que nos atacaban" o lo que sea.
Es la otra cara de lo que hoy sucede en Ucrania con el ataque de Rusia. El problema para esta gente ha sido el abandono internacional, nadie se ha preocupado por ellos mientras les caían bombas. Para ellos "Putin es un alivio", quizá sólo momentáneo, esto no quiere decir que Rusia lo haga por altruismo o como garante de ningún tipo de derechos.
#2 El mensaje es que abrimos o cerramos los ojos al ritmo que marcan los medios de manipulación.
Yo estos días tengo el estómago revuelto de tragar tanta propaganda.
#2 A lo mejor es que después de 8 años de guerra (que a Europa le importó una mierda) incluso la llegada de Putin le puede parecer buena. ¿Es egoísmo...? puede ser, pero yo desde la comodidad de mi sofá prefiero no criticar la opinión de esta pobre señora.
#1 «Cuando estalló la guerra en Dombás yo quería seguir formando parte de Ucrania porque además, con mi pasaporte español no podía entrar en Rusia, me pedían visado. Entonces, cuando intenté irme estaban en la frontera militares ucranianos controlando el paso. Vi con mis ojos como le pegaron un tiro a cinco personas, mi hijo vio como violaban a una mujer y a nosotros no nos hicieron nada porque les dije que eramos ciudadanos españoles. Eso fue lo que nos salvó. Me dijeron 'vete, pero si te volvemos a ver te matamos' y me pidieron dinero»
Cosas como ésta son las que la prensa occidental lleva ocultando 8 años, reduciendo el conflicto en el Donbass a un simple "Putin malo, Ucrania buena". Cosas como ésta son las que ha estado haciendo y hace el Batallón Azov, con miles de neonazis en sus filas, ahora integrado en el Ministerio del Interior de Ucrania.
Despertad, cojones. No vivimos en un mundo en blanco y negro. En esta película, Putin es uno de los muchos malos que hay. Zelensky y los oligarcas que le controlan también son los malos. Biden y los oligarcas que le controlan también son los malos. La UE, por una razón que no alcanzo a comprender, ha decidido ser el cómplice estúpido del malo, el que pierde por partida doble. El pueblo ucraniano no es más que un secundario que no le importa a nadie.
#4 Me recuerda un poco al conflicto Israel-Palestina. Muchos, yo el primero, tendemos a ponernos del lado del que percibimos como más débil, o también a ponernos en contra del lado que ha iniciado las agresiones. A veces esto es lo que tiene más sentido. Pero cuando lo analizamos fríamente, muchas veces vemos que en el lado "débil" hay también mucho majara y mucho hijo de puta. Y de nuevo (al menos en el caso de Israel-Palestina) podemos darle otro giro haciendo notar que vivir en una zona de guerra y ver cómo bombardean y matan a tus vecinos o a tu familia tiende a desquiciarte y a hacerte violento a ti también.
Dicho esto: sí, las cosas no son blancas o negras, y hay infinitos tonos de gris, pero aún así, hay grises más oscuros que otros (y por eso, al menos de momento, creo que Ucrania tiene mucha menos culpa que Rusia). Y sobre todo no hay que confundir a los nazis ucranianos con la gente de a pie de Ucrania, que son las verdaderas víctimas. El batallón Azov es un nido de neonazis y esto se sabe desde hace mucho, pero no tengo nada claro que una hipotética ocupación rusa fuera a tratar mejor al ucraniano de a pie.
Es todo una puta mierda muy grande . Como se suele decir... gane quien gane, nosotros perdemos.
#11 La gente es tribal y pierde el culo por adaptar cualquier conflicto a su marco local. Es inevitable, y por eso la propaganda funciona.
Dicho lo cual, historias similares pueden contar ucranianos, por ejemplo al otro lado de la frontera con el dombass, y me apuesto a que escucharemos cosas similares de, por ejemplo, Mariupol, dentro de no mucho.
Por último, nadie ha obligado a Rusia a meterse en una guerra, ni ahora ni es 2014. Si lo han hecho es porque tienen un análisis de costes/beneficios donde creen que es ventajoso.
#32 Exactamente igual que Ucrania
#4 La UE, por una razón que no alcanzo a comprender, ha decidido ser el cómplice estúpido del malo
No es personal, son negocios. Rusia ha cometido toda suerte de barbaridades y la UE no ha movido un pelo. Otra cosa es que te empiecen a tocar el bolsillo, entonces sobra armamento para disparar contra los recién elegidos malos. Que eran igual de malos ayer y lo serán mañana, pero no habían levantado la liebre.
#4 Rusia tendría el relato de su lado si hubiese entrado con tropas solo en Donetsk y Lugansk. Habrían ido de defensores de los civiles de esas zonas y los ciudadanos de occidente les habrían comprado la historia.
Pero no, Putin pensó que no era suficiente y decidió llevar la guerra a toda Ucrania, y ahora todos los ucranianos sufren el mismo terror.
Así que no me trago que les importe una mierda los civiles del Dombass a los rusos...
#14 Rusia tenía la sartén por el mango y han sido gilipollas porque para empezar Ucrania no iba a entrar en la OTAN ni de coña, haciendo lo que tú dices o jugando con la situación social-política de Ucrania donde hay puntos de vista muy dispares, solo hacía falta algo de tiempo, pero han hecho la burrada padre.
Al final lo que se dice que Putin solo quiere revertir lo que pasó cuando la disolución de la Unión Soviética y anexionar Ucrania va tomando algo de sentido.
#14 "Rusia tendría el relato de su lado si hubiese entrado con tropas solo en Donetsk y Lugansk"
Lo dices en serio? De verdad crees que la reacción de los gobiernos occidentales y de la prensa occidental en ese caso habría sido "pues mira qué bien, viene Putin a poner orden en Lugansk y Donetsk". Te hago la pregunta de la forma más honesta, porque no se me ocurre cómo puedes creerte que tendría el relato de su lado. A menos que te estés refiriendo a la población del sureste y del este de Ucrania. En ese caso sí, estoy de acuerdo. Entre otras cosas porque tengo amigos en Odessa y tampoco entienden qué está haciendo Putin.
#17 Si te fijas no he dicho gobiernos, he dicho ciudadanos de occidente. Y si, creo que Rusia habría ganado mucho en su relato si se hubiese limitado a eso. Su discurso de querer defender a los ciudadanos del Dombass no sonaría tan falso como ahora. Además entre otras cosas no habría tanto consenso para llegar a estos niveles de castigo económico y no habría tanta unanimidad en el envío de armas a Ucrania.
Putin jugó la carta de una victoria rápida que no diese tiempo a una respuesta de occidente. Pensó que se enfrentaba al ejército de Ucrania de 2014 pero le salió mal. Ahora su pretexto de los 8 años de bombardeos suena a Bush diciendo que la finalidad de la guerra de Irak era defender a los iraquíes de Sadam...
#33 Yo creía que Rusia iba a invadir Ucrania para marcar una línea en el este donde viven mayoría pro-rusos, y tengo claro que si se hubiera limitado a ocupar esa zona, la mayoría de la gente lo seguiría viendo mal, les caerían sanciones por imponer algo a través de la fuerza militar, pero básicamente habría sido una segunda parte de lo que pasó en Crimea, que no pasó nada, se dijo enérgicamente que eso no se podía hacer, y pasaron al siguiente tema del día.
Putin, sus delirios y sus exageradas ambiciones son los únicos culpables de la escalada. No ha ido a proteger a nadie, ha ido a llevar la guerra a toda Ucrania y a derrocar a su gobierno, y con unos pretextos tan burdos como los que se han escuchado en el pasado en otras intervenciones militares que aquí sí critican sin paliativos los que ahora defienden a Putin.
#33 los ciudadanos muchas veces compran el relato que les ofrece la prensa, y ya sabemos del lado de quién está la prensa en este país.
#65 #66 ¿Que le hubiese quedado a Ucrania en ese supuesto? O atacar estando las tropas rusas en Donetsk y Lugansk por lo que le darían el relato a Rusia de que son tropas de paz o dejarlo sin actuar militarmente por lo que Rusia diría que consiguió la paz.
Si entiendo tu punto y que la prensa tiraría para otro lado, pero igualmente iría con un relato mucho más complejo de contrarrestar que el actual. Y con qué una parte de la población occidental lo comprase ya sería una victoria para Putin. Como ya fue una victoria en el relato para Putin su participación en Siria donde por mucho que lo intentase la prensa en un principio, al final bastante gente vio a Rusia como uno de los que apoyó contra el Daesh.
#14 Pues como pasa/pasó con EEUU en Iraq, estaba Saddam cometiendo atrocidades pero a Bush eso le daba igual y quería la guerra en todo el país e invadirlo bajo un falso pretexto. Y en este conflicto te aseguro que equidistantes (no tiene sentido) no vas a encontrar a ninguno, pero oye con Rusia los hay a pares, todo con tal de que Putin y Rusia no sean los malos solamente.
#14 Eso es "invasión" y Ucrania que ya estaba bombardeando iba a atacar más duro.... y con el respaldo pleno de la UE y EEUU, como ahora.
Yo creo que Putin intenta asegurar la anexión del Dombas. Y EEUU no piensa permitirlo, el mar Negro es mucho Mar negro
#25 No me queda claro por qué dices lo del mar Negro, pero en Donetsk no hay ningún puerto. Y Rusia ya controla el mar de Azov con Crimea.
Por otro lado Ucrania no hubiese podido atacar tranquilamente en Donetsk y Lugansk si en el otro lado estuviesen tropas "de paz" rusas.
Hubiese sido un lío tremendo, eso está claro pero lo que estoy hablando es del relato de los rusos y como serían vistos desde fuera.
#34 Por otro lado Ucrania no hubiese podido atacar tranquilamente en Donetsk y Lugansk si en el otro lado estuviesen tropas "de paz" rusas.
Claro que hubiese podido atacar. Eso era "la invasión de Rusia".
#38 Por poder si, pero no con el mismo apoyo ni la misma facilidad.
#41 Con EXACTAMENTE el mismo apoyo.
Sería una "invasión de Ucrania por Rusia" exactamente igual que ahora.
#49 Ni de broma habría recibido el mismo apoyo internacional y de la Unión Europea. Si quieres engañarte a ti mismo, adelante.
#50 Ni de broma habría recibido el mismo apoyo internacional y de la Unión Europea
¿Y por qué crees eso?
¿No crees que la entrada de tropas rusas en el Dombás no hubiera sido considerado una "invasión" en toda regla y en poco tiempo desatado una fuerte ofensiva de Ucrania ?
¿ Crees que el discurso de EEUU y de la UE hubiera cambiado sustancialmente ?
¿De verdad?
#51 Totalmente distinto. Ahora mismo está apoyando una defensa ante una intervención total. Si solo hubiesen entrado en el Dombass que de facto es independiente desde 2014 hubiese habido muchas quejas, muchas amenazas entre potencias quizás, pero al final se hubiese quedado como lo que ocurrió en Crimea. Ucrania no ha tenido capacidad de retomar esas regiones en 8 años y mucho menos lo habría hecho con un contingente importante del ejército ruso allí así que no tendría razón de ser que hubiesen aumentado su ofensiva.
El discurso de EEUU y la UE tendría que haber sido muy distinto ya que no tendrían el apoyo de la población que tienen ahora. Ni de broma habrían aprobado enviar tanto material militar ni tantas medidas económicas contra Rusia.
#53 Totalmente distinto.
¿Cual crees tú que sería el discurso?
Si solo hubiesen entrado en el Dombass que de facto es independiente
No, el Dombás no era "de facto independiente". El Dombás era una zona de guerra sistemáticamente bombardeada durante los últimos 8 años.
pero al final se hubiese quedado como lo que ocurrió en Crimea
No decían eso los discursos previos.
Ucrania no ha tenido capacidad de retomar esas regiones en 8 años
Porque Rusia intervino y de ahí los acuerdos de Minsk. Pero por lo visto la situación había cambiado.... Ucrania probablemente vió la posibilidad de recuperar el Dombás y nunca llegó a cumplir realmente los acuerdos.
mucho menos lo habría hecho con un contingente importante del ejército ruso allí
Estaríamos en las mismas que ahora, pero las bombas caerían sobre el Dombás masivamente.
El discurso de EEUU y la UE tendría que haber sido muy distinto
Estoy de acuerdo.
Pero no lo fué.
ya que no tendrían el apoyo de la población que tienen ahora
Tendrían exactamente el mismo.
Mira la TV. La manipulación y la propaganda de guerra es masiva.
Ni de broma habrían aprobado enviar tanto material militar ni tantas medidas económicas contra Rusia.
¿Después de que Rusia invadiera Ucrania.... ?
Exactamente lo mismo que ahora.
Te recuerdo que el Dombás para Ucrania, EEUU y toda Europa ES Ucrania.
#54 "No, el Dombás no era "de facto independiente". El Dombás era una zona de guerra sistemáticamente bombardeada durante los últimos 8 años."
En los últimos 6 años las fronteras no se han movido ni un metro. La mayor parte de ese tiempo los bombardeos han sido muy limitados y con algunas escaramuzas. La gran mayoría de batallas, bombardeos y demás ocurrió en 2014 y 2015.
Así que sí, de facto llevan años siendo independientes por que dentro de esas fronteras fijas Ucrania no tenía el mínimo control ni podía entrar. No entiendo que intentes negar la realidad.
No he dicho que el discurso de Europa y EEUU debió de ser distinto en el pasado, he dicho que en el supuesto que planteas no habrían podido usar el mismo discurso.
Si ya con la primera frase demuestras desconocimiento de lo que pasó en estos últimos 8 años, quédate con tu idea anda, por que está claro que no tienes intención de argumentar.
#55 No he dicho que el discurso de Europa y EEUU debió de ser distinto en el pasado, he dicho que en el supuesto que planteas no habrían podido usar el mismo discurso.
¿Por qué no? ¿Qué hubiera cambiado?
Sería Rusia invadiendo Ucrania. Exactamente igual que ahora.
Por cierto, buscando rápido:
https://avia-es.com/news/boi-v-donbasse-vsu-bombyat-pozicii-dnr-s-samogo-utra
https://www.wsws.org/es/articles/2022/02/19/domb-f19.html
#56 Ok, si no quieres admitir la realidad de que ambas repúblicas llevan años controlando su territorio y sus fronteras poco se puede discutir contigo. Si ya de entrada eso no lo ves, es imposible que lo entiendas entonces.
#57 Ok, si no quieres admitir la realidad de que ambas repúblicas llevan años controlando su territorio y sus fronteras poco se puede discutir contigo.
¿De qué "ambas repúblicas" hablas?
Ucrania estaba en guerra con el Dombás, era una guerra Civil en la que Rusia había tomado parte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#58 Lee tu link y luego vuelves.
#59 Conozco bien la historia, gracias.
Es para que te informes de la guerra civil que había en curso en Ucrania.
#60 No, solo demuestras que no la conoces o que pones la ideología por encima de los hechos.
#61 Los hechos son que en Ucrania había guerra. Negar eso es estar ciego.
#62 ¿Y quién lo niega?
Los hechos son también que había dos territorios sobre los que Ucrania no tenía ningún control y en esos territorios se formaron 2 repúblicas que de facto eran independientes aunque no estuviesen reconocidas por nadie.
Esa realidad objetiva es lo que niegas.
#63 Con "de facto" a qué te refieres?
Si no están reconocidas por nadie (en ese momento ni siquiera por Rusia) no existen tales repúblicas. Y la entrada del ejército ruso sería considerada una "invasión". Igual que ahora.
El reconocimiento de las repúblicas y la entrada del ejército suponían la guerra inmediata. Eso es lo que ha pasado.
#70 Busca en Google ya que veo que no entiendes conceptos como de facto o de iure.
Cerrar los ojos muy fuerte no va a conseguir que esas repúblicas no existiesen de facto.
Insisto estás poniendo la ideología por encima sin entender del todo de lo que ocurre o ha ocurrido, en cada comentario lo demuestras más. En situaciones así mejor primero informarse un poco antes de ser tan vehemente.
#72 "de facto" no existía ninguna república en el Dombás. No más que en Cataluña.
Que digas que Taiwan lo es ....., pero Donestk ?
#73 ¿Algún Ucraniano podía entrar libremente en Donetsk? ¿Ha tenido Ucrania control sobre el territorio en Donetsk en estos últimos 8 años? ¿Controla Ucrania las fronteras entre Donetsk y Rusia? ¿A quienes pagan impuestos los ciudadanos de Donetsk desde hace 8 años, a Ucrania o a el propio Donetsk? ¿Se han celebrado en Donetsk las elecciones Ucranianas?
Con todo esto, ¿quien es el que controla el territorio en esa región actualmente en todos los niveles: seguridad, recaudación, infraestructuras, fronteras, presupuesto, política, etc? Pues las autoproclamadas repúblicas. Eso es el significado de de facto. Vuelve a buscar en Google a ver si lo entiendes.
Que pretendas comparar con Cataluña es ya de delirio... De verdad, deja la ideología a un lado.
#50 si en 8 años ni a Europa ni al mundo les ha importado lo que pasase allí y no han condenado a Ucraína, ¿por qué crees que se iban a poner ahora del lado de Putin?
#67 Por que lo que ocurrió allí fue sobre todo en 2014 y 2015 y la gente si que se enteró y salió en la prensa de aquella. Dese 2016 hasta hace unos meses el conflicto se limitó a escarceos de cuando en cuando y algún lanzamiento de proyectiles. Por eso ya no salía en la prensa.
#14 #14 unque Rusia hubiese hecho eso en Europa no le habrían comprado su discurso, no te engañes.
#4 no vivimos en un mundo de blanco o negro. Pero vivimos en un mundo en el que una situación como la que describe esa mujer se arregla en la ONU, con una misión humanitaria de cascos azules. Rusia no es un nindundi precisamente, y podría haber buscado el amparo de la ONU para entrar bajo su paraguas, o que lo hagan otros, y mantener la paz en esa región. Lo que ha hecho es una barbaridad.
#21 Los cascos azules van a donde dice el Tío Sam y sus amigos o a lugares que a nadie le importan. Cuántos cascos azules se enviaron a Irak, Libia, Afganistán, Siria o Yemen? Pues eso.
#21 Pero vivimos en un mundo en el que una situación como la que describe esa mujer se arregla en la ONU
8 años llevan. Donde dices que estaba la ONU?
#4 Suscribo.
Es todo terrible, y esta vez me temo que se les ha ido de las manos.
#4 Despertad, cojones. No vivimos en un mundo en blanco y negro. En esta película, Bush es uno de los muchos malos que hay. Saddam Hussein y los oligarcas que le controlan también son los malos.
Biden y los oligarcas que le controlan también son los malos.La UE, por una razón que no alcanzo a comprender, ha decidido ser el cómplice estúpido del malo, el que pierde por partida doble. El pueblo iraquí no es más que un secundario que no le importa a nadie.Te imaginas a ti mismo haciendo este comentario?
Si es así no tengo nada que decirte eres coherente, si no, estás tomando partido y blanqueado a Putin.
#40
En serio estás siquiera insinuando que podría afirmar que Saddam era de los buenos?
No sé ni por qué pierdo el tiempo en responder a algo así...
#4 totalmente de acuerdo. Sólo una puntualización. Europa más de una vez ha mirado para otro lado: con inmigrantes que van en patera, con países que no respetan los derechos humanos pero tienen relaciones con Europa, etc. No me sorprende lo de la actitud que han tenido en este conflicto.
#1 Los cogerían con la guardia baja... En el siguiente artículo seguro que hablan de los Zaras afectados en Ucrania y de por qué Feijoo debería ser presidente de Rusia y Ucrania para solucionarlo TODO
#0 Te iba a pisar el envío porque tardabas en publicarlo desde el comentario.
Buen artículo, con una opinión de primerísima mano.
#3 Se nota que no es un artículo de Xose Gago
#10 No lo conozco...
Qué curioso que con todo este jaleo den voz a una prorusa que dice lo mala que es también Ucrania.
#5 Esta bien ver mas puntos de vista, no por la defensa de Rusia, si no para que se vea que Ucrania no esta demasiado limpia tampoco
Que lo que ha pasado en el Donbás estos años sea una mierda no quita que lo que está haciendo Putin sea una puta locura.
Y NO, una cosa no legitima la otra.
Hasta los huevos tanto de PutinBoys como de ultracapitalistas lameculos del gobierno de EEUU (y recalco lo de gobierno, que no ciudadanos)
#39 Como se supone que tenemos que acabar con esta mierda NAZI que está cogiendo poder en la UE de forma horrorosa?
https://nitter.snopyta.org/descifraguerra/status/1121360986072547328#m
https://nitter.snopyta.org/descifraguerra/status/1121362180719431681#m
https://nitter.snopyta.org/descifraguerra/status/1121362590532362241#m
https://nitter.snopyta.org/descifraguerra/status/1121363190682652672#m
http://www.descifrandolaguerra.es/c14-la-extrema-derecha-ucraniana-continua-su-expansion/
https://nitter.snopyta.org/descifraguerra/status/1121368020834766848#m
https://nitter.snopyta.org/descifraguerra/status/1121369509644967937#m
Rusia lo que quiere es extirpar a esos nazis de Ucrania financiados desde EEUU desde 2014.
#43 ¿Para sustituirlos por un estado totalitario mandado por Putin como Rusia?
Ahora resulta que los elegidos democráticamente son nazis, y los que envían el ejército a aplastar un país soberano para imponer su dominio son salvadores demócratas.
Venga hombre, cuéntame otro cuento que éste ya es demasiado viejo y casposo.
#45 No tienes ni idea de lo que han sufrido los étnicos rusos en Ukrania, por lo que se ve. Vuelve a leer a #0.
Llevan sufriendo bombardeos dese el 2014 y con ataques llegando a tener a gente quemada viva por basura ultraderechista.
#39 https://nitter.snopyta.org/pic/media%2FFMxUFJjXsAI7Lxs.jpg%3Fname%3Dorig
Al margen de la manía de mezclar topónimos en distintas lenguas para intentar ir de moderno (que queda tan rancio como el señor Burns disfrazado de Jimbo), la frase del titular es acojonante.
¿Cómo que era apolítica? En el mismo momento que tienes una concepción de lo que es una sociedad justa ya tienes una visión política.
Pretender vender que te dé igual la política como una característica positiva es estúpido y sumiso a más no poder. Algo más digno de alguien con mentalidad de esclavo.
Te puede dar igual la temporada de apareamiento del mejillón cebra, pero de una faceta de nuestras sociedades que afecta directamente a nuestra vida, pues no.
#18 Es lo de siempre. Por mucho que "pases de la política" la política jamás pasará de ti
#18 Apolítica/o siempre ha significado "la mierda no me salpica directamente"
#42 Apolitica/e/i/o/u. Me recuerda al "don't look up".
Entonces ahora está bien que lo haga Putin.
A por la siguiente noticia.
Yo era apolítica, pero la política y la guerra llamaron a mi puerta
«Aunque no te ocupes de la política, ella se ocupará de tí». Yves Montand
https://nitter.snopyta.org/ecidlm/status/1498623101906599936#m
Sin comentarios.
"...territorio que declaró la independencia del país..."
Pequeñísimo detalle que una parte del país decida independizarse por las malas porque no lo consigue de manera democrática, y muy raro que se arme follón gordo por ello, rarísimo.
#27 Te refieres a Taiwán?
La UE y EEUU ayudarán a China a recuperarla?
Tiene "derecho" China a bombardearla?
Mira, igual que Franco, que decía que él no se metía en política, también era apolítico
Y los que tuvieron que escapar de Donestk para empezar una nueva vida en Kyiv tras la 1a invasion rusa?
Porque Putin invirtió tan poco dinero en la calidad de vida de la gente del DNR y el LNR?
A Abkazhia, Putin ni les pasa dinero como para que tengan electricidad todo el dia
#8 Literalemte el salario medio bajó un 50%, en un pais ya de por si no muy boyante.