#10:
#6 Te recuerdo que es una sociedad acostumbrada a tener un tiroteo en público casi cada semana y a que una enfermedad no tan grave te deje en la ruina.
#18 Ni de coña, si las poblaciones no son muy diferentes son perfectamente extrapolables en el mismo orden de magnitud.
Puedes razonar eso del 150% de error?
#19 las cosas o son extrapolables o no lo son. A ver si resulta que ya no odemos extrapolar gramos a toneladas .
El 150% de error es la diferencia de población. El virus se expande con respecto al ratio de infectados, no con respecto al total de susceptibles. Por lo que si divides por población es tan útil como calcular la velocidad dividiendo el espacio recorrido por el tiempo y por la longitud de la carretera. Difícilmente te va a ayudar a saber quién va más deprisa.
#20 Vamos a ver, que tengan mas muertos proporcionales con la mitad de poblacion es perfectamente extrapolable, no estas comparando peras con manzanas, si no porcentajes entre poblaciones similares, sobre todo porque tienes en cuenta velocidades de respuesta y modos de actuacion.
#21 no es extrapolable. Tio, que son matemáticas de la eso. Tengo un país con 10 millones de personas y otro con 1000 millones. Ambos pillan un virus que duplica su rasa de infectados cada 5 días. Empiezan ambos a contar vuando detectan 10 casos ¿Qué país tiene más infectados en 20 días? ¿Y en 40?
#22
* El comentario numero 12 se refiere a muertos por millon de habitantes, no a muertos absolutos como estas planteando tu, claro que muertos absolutos no se pueden extrapolar.
* Segundo, entre 10 y 1000 hay 2 ordenes de magnitud con lo que es mucho menos extrapolable que 20 y 43 que estan en el mismo orden.
La comparacion es valida porque es un ratio, no un absoluto.
#23 un ratio no informativo. Estoy bastante seguro de que ni si quiera sabes que describe ese ratio.
Tú puedes dividir el número que quieras por el que quieras, pero eso no quiere decir que tenga significado, o peor aún, que es lo que se está haciendo, utilizar ese dato para manipular.
#24 Fantasticos argumentos, porque no son informativas las muertes por millon? eliminan de la ecuacion el tamaño de las poblaciones si son de tamaños en el mismo rango, como es el caso.
Que tiene de no informativo? Me parece que el que no entiende la ecuacion eres tu. Ahora huye hacia adelante.
#25 no es informativo porque un virus no ha afectado al total de la población. La peligrosidad se define como la probabilidad de que algo te mate. Pero no toda la población ha sodo expuesta, por lo que dividir por la población te da un dato erróneo, pues no sabes realmente cuanta población ha sido expuesta. Si sólo se han contagiado 1000 personas en un país de 1000 millones te va a dar un dato de 1 infectado por millón de habitantes. Pero es que es imposible que los 1000 millones de habitantes hayn sido expuestos al virus porque el virus no se expande más deprisa porque cambies la División territorial. Al hacer eso estás dando uns falsa sensación de que un país lo jace mejor que otro.
Sin embargo sí que existe una forma de comparar progresiones. El virus crece igualmente independientemente de donde pongas la frontera e indepientemente del número de focos. Por eso sí que puedes hacer una relación entre el tiempo y número de infectados (es una progresión geométrica). Si todos los paises empiezan a contar a partir del mismo número la progresión será la misma en todos. Puedes incluso dividir por regiones y verás que la tasa de crecimiento es igual y además, se puede predecir cómo va a ir.
El tamaño de la población sólo indica el límite máximo, pero ese límite también tardará más en alcanzarse y está igualmente descrito por el rstion infectados / tiempo.
Por eso en el vaticano tienes un porrón de ingectados por habitante pero no están peor que en España. Al igual que la india tiene muy pocos infectados por habitante y no están mejor. Porque sen realidad el tamaño de la población no influye en la propagación del virus. Eso tiene raíz en un sesgo cognitivo que nos hace pensar que al haber más habitantes el virus debería expandirse más deprisa, pero eso no es verdad. Como mucho afecta la densidad de población, pero no existe correlación entre la densidad poblacional y la población de un país. Quizás tendría sentido una division por densidad poblacional, pero tendríamos que ignorar que la densidad es heterogénea.
#26 Todos los puntos que mencionas los veo correctos.
Pero no estamos comparando el vaticano con USA.
Ni siquiera compararia España con USA, pues hay estados mucho mas rurales y estados mucho mas urbanos.
Pero comparar España con el estado de NY via muertos/1M no me parece tan inexacto, son poblaciones cercanas en volumen y en densidades si tienes en cuenta ciudades vs rural.
Despues de todo no estas comparando Alaska con Singapore o el Vaticano con la India.
Desde luego no son numeros exactos, pero te da una cierta idea.
#5 Compara la extensión de España y la de Estados Unidos. Y mira a ver cuántos de los vuelos en EEUU son simplemente cargueros... No sea que estéis pecando de alarmistas o algo.
#14 Ya... Pero... Europa son 200 millones de personas más... números absolutos / números proporcionales... si tienen el mismo número de muertos y contagiados... pero 200 millones menos de personas...
#6 Te recuerdo que es una sociedad acostumbrada a tener un tiroteo en público casi cada semana y a que una enfermedad no tan grave te deje en la ruina.
Comentarios
Make America sick again.
Donald Trump creo que pasará a la historia como el mayor asesino de estadounidenses, un psicópata tonto y muy tonto.
Las cifras de Nueva York, con 20.000.000 de habitantes, duplican a las de España en muertos por millón de habitantes www.worldometers.info/coronavirus/country/us/
#12 y si haces el cálculo de muertes pr habitante en una casa donde haya muerto alguien, ventuplicas.
#16 Que estupidez! Dos poblaciones de 20M y 47M son perfectamente comparables
#17 salvo por el hecho de que le estás metiendo un 150% de error al calculo.
#18 Ni de coña, si las poblaciones no son muy diferentes son perfectamente extrapolables en el mismo orden de magnitud.
Puedes razonar eso del 150% de error?
#19 las cosas o son extrapolables o no lo son. A ver si resulta que ya no odemos extrapolar gramos a toneladas
.
El 150% de error es la diferencia de población. El virus se expande con respecto al ratio de infectados, no con respecto al total de susceptibles. Por lo que si divides por población es tan útil como calcular la velocidad dividiendo el espacio recorrido por el tiempo y por la longitud de la carretera. Difícilmente te va a ayudar a saber quién va más deprisa.
#20 Vamos a ver, que tengan mas muertos proporcionales con la mitad de poblacion es perfectamente extrapolable, no estas comparando peras con manzanas, si no porcentajes entre poblaciones similares, sobre todo porque tienes en cuenta velocidades de respuesta y modos de actuacion.
#21 no es extrapolable. Tio, que son matemáticas de la eso. Tengo un país con 10 millones de personas y otro con 1000 millones. Ambos pillan un virus que duplica su rasa de infectados cada 5 días. Empiezan ambos a contar vuando detectan 10 casos ¿Qué país tiene más infectados en 20 días? ¿Y en 40?
#22
* El comentario numero 12 se refiere a muertos por millon de habitantes, no a muertos absolutos como estas planteando tu, claro que muertos absolutos no se pueden extrapolar.
* Segundo, entre 10 y 1000 hay 2 ordenes de magnitud con lo que es mucho menos extrapolable que 20 y 43 que estan en el mismo orden.
La comparacion es valida porque es un ratio, no un absoluto.
#23 un ratio no informativo. Estoy bastante seguro de que ni si quiera sabes que describe ese ratio.
Tú puedes dividir el número que quieras por el que quieras, pero eso no quiere decir que tenga significado, o peor aún, que es lo que se está haciendo, utilizar ese dato para manipular.
#24 Fantasticos argumentos, porque no son informativas las muertes por millon? eliminan de la ecuacion el tamaño de las poblaciones si son de tamaños en el mismo rango, como es el caso.
Que tiene de no informativo? Me parece que el que no entiende la ecuacion eres tu. Ahora huye hacia adelante.
#25 no es informativo porque un virus no ha afectado al total de la población. La peligrosidad se define como la probabilidad de que algo te mate. Pero no toda la población ha sodo expuesta, por lo que dividir por la población te da un dato erróneo, pues no sabes realmente cuanta población ha sido expuesta. Si sólo se han contagiado 1000 personas en un país de 1000 millones te va a dar un dato de 1 infectado por millón de habitantes. Pero es que es imposible que los 1000 millones de habitantes hayn sido expuestos al virus porque el virus no se expande más deprisa porque cambies la División territorial. Al hacer eso estás dando uns falsa sensación de que un país lo jace mejor que otro.
Sin embargo sí que existe una forma de comparar progresiones. El virus crece igualmente independientemente de donde pongas la frontera e indepientemente del número de focos. Por eso sí que puedes hacer una relación entre el tiempo y número de infectados (es una progresión geométrica). Si todos los paises empiezan a contar a partir del mismo número la progresión será la misma en todos. Puedes incluso dividir por regiones y verás que la tasa de crecimiento es igual y además, se puede predecir cómo va a ir.
El tamaño de la población sólo indica el límite máximo, pero ese límite también tardará más en alcanzarse y está igualmente descrito por el rstion infectados / tiempo.
Por eso en el vaticano tienes un porrón de ingectados por habitante pero no están peor que en España. Al igual que la india tiene muy pocos infectados por habitante y no están mejor. Porque sen realidad el tamaño de la población no influye en la propagación del virus. Eso tiene raíz en un sesgo cognitivo que nos hace pensar que al haber más habitantes el virus debería expandirse más deprisa, pero eso no es verdad. Como mucho afecta la densidad de población, pero no existe correlación entre la densidad poblacional y la población de un país. Quizás tendría sentido una division por densidad poblacional, pero tendríamos que ignorar que la densidad es heterogénea.
#26 Todos los puntos que mencionas los veo correctos.
Pero no estamos comparando el vaticano con USA.
Ni siquiera compararia España con USA, pues hay estados mucho mas rurales y estados mucho mas urbanos.
Pero comparar España con el estado de NY via muertos/1M no me parece tan inexacto, son poblaciones cercanas en volumen y en densidades si tienes en cuenta ciudades vs rural.
Despues de todo no estas comparando Alaska con Singapore o el Vaticano con la India.
Desde luego no son numeros exactos, pero te da una cierta idea.
#27 pero entonces si ya son similares no tienes por qué dividir por población.
#22 Ehhh... te acabas de contradecir y dar la razón a #21
#30 ¿necesitas que te haga el cálculo?
¿La verdad que no puedo entender por qué?
#2 Pues no te creas que eso es mucho tráfico...
#4 esto es poco tráfico.
#5 Compara la extensión de España y la de Estados Unidos. Y mira a ver cuántos de los vuelos en EEUU son simplemente cargueros... No sea que estéis pecando de alarmistas o algo.
#8 alarmistas, todo muy controlado. AllIsOKmyfren... 700.000 contagios... alarmistas vahhhh... que puede salir mal.... todo controlado...
#9 Alarmistas en lo que respecta al tráfico aéreo que se refleja en la foto, hombre de Dios.
El contexto, chato, el contexto...
#4 lo que me parecen es pocos muertos.
#2 Tendemos a pensar que EEUU está sufriendo la pandemia más que nadie, pero este gráfico es revelador (número de muertes)
#13 y este otro para le número de contagiados confirmados (aunque me parece mejor comparar muertes). Son extremadamente similares
#14 Ya... Pero... Europa son 200 millones de personas más... números absolutos / números proporcionales... si tienen el mismo número de muertos y contagiados... pero 200 millones menos de personas...
#13 Tu mismo gráfico y su leyenda te lo explica: Llevan menos tiempo desde los 100 contagios que Europa.
La que está liando éste gobierno fascio-comunista
Cuando la gente vea la cantidad de muertos que va a generar este virus, el trump va a caer rapidito.
#6 Te recuerdo que es una sociedad acostumbrada a tener un tiroteo en público casi cada semana y a que una enfermedad no tan grave te deje en la ruina.