Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A EEUU no le interesa un mundo tranquilo.
#4:
Los Chinos ganando tiempo, va a haber que empezar a cambiar el dicho ese de "le engañaron como a un Chino" por "le engañaron como a un europeo"
#37:
#6 tienes más intereses en común que contrapuestos. Por ejemplo si se cierra el paso de petróleo hacia europa entra en recesión tanto eeuu como china, con europa como más perjudicada obviamente. Eso significa que nos podemos ir todos a la mierda si no se impone la sensatez
Hay dos cosas que evitan las guerras entre potencias en la actualidad; la disuasión estratégica y el comercio.
Hay dos cosas que evitan las guerras entre potencias en la actualidad; la disuasión estratégica y el comercio.
#28:
#21 Claro! Si obvias la relación natural y necesaria de explotación tanto laboral como de recursos todo bien, nos ha jodido. El capitalismo por si solo es un "Saturno devorando a sus hijos". Solamente la regulación y acotación del mercado puede hacerla viable. Y eso, de nuevo, aceptando la relación de explotación multidimensional como pilar de crecimiento.
En resumen, al capitalismo NO le interesa un mundo tranquilo.
Imagínate que los países de África comienzan a desarrollarse y exigir unos tratos comerciales justos. ¡Donde vamos a parar! O imagínate que los países árabes comienzan a nacionalizar la extracción de crudo o gas. Imagínate que pasaría. ¡Donde se ha visto! La inestabilidad (en una parte del mundo) es el crecimento de los otros.
En resumen, al capitalismo NO le interesa un mundo tranquilo.
Imagínate que los países de África comienzan a desarrollarse y exigir unos tratos comerciales justos. ¡Donde vamos a parar! O imagínate que los países árabes comienzan a nacionalizar la extracción de crudo o gas. Imagínate que pasaría. ¡Donde se ha visto! La inestabilidad (en una parte del mundo) es el crecimento de los otros.
#26:
#16 los chinos como los americanos o los rusos van con las intenciones que más les convienen.
Seguramente a China no le conviene todavía un conflicto abierto, necesita más tiempo, y a EEUU le conviene aprovechar lo que pueda su posición de fuerza.
La geopolítica da asco, no existe el bien común entre gobernantes, pero si quitas los sentimentalismos y los apegos propios del pueblo, yo creo que no es muy compleja.
Seguramente a China no le conviene todavía un conflicto abierto, necesita más tiempo, y a EEUU le conviene aprovechar lo que pueda su posición de fuerza.
La geopolítica da asco, no existe el bien común entre gobernantes, pero si quitas los sentimentalismos y los apegos propios del pueblo, yo creo que no es muy compleja.
#5:
No va a pasar. China no va a cesar en el empeño por la desdolarización global y EEUU no va a dejar que eso pase sin hacer explotar el puto mundo si hiciese falta.
Bonita idea, pero muy lejos de la realidad.
Bonita idea, pero muy lejos de la realidad.
Comentarios
A EEUU no le interesa un mundo tranquilo.
#2 Vive de ello. Necesita inestabilidad para mantenerse
#3 Si, pero hasta cierto punto, una tercera guerra mundial no le interesa a nadie, y ahora mismo no es una posibilidad descabellada
#76 No estoy seguro de eso.Uno de los mayores beneficiados por la 2da guerra mundial fue USA que al final vieron su economía repotenciada y su dominio global asegurado con sus principales rivales debiltados. La Union Soviética no fue más que el fantasma del coco en los años siguientes que USA usaba para meter miedo y seguir afianzando su poder. Con su declive actual yo si que creo que los USA se creen que saldrían ganando y creo que es por eso que andan activamente tratando de alborotar todos los avisperos que se encuentran.
#2 Al capitalismo SI le interesa un mundo tranquilo porque es predecible y permite construir mejores negocios y fuentes de alta rentabilidad.
Y a los políticos y empresas guerreristas que anden con cuidado si no quieren terminar como insectos aplastados bajo la bota del Capital.
#21 Al capitalismo le interesa un mundo tranquilo que viva de las miserias de otro mundo en guerra. Por eso en ciertos sitios nunca hay conflictos y en otros están todo el día a palos (palos que les venden desde el mundo tranquilo).
#21 Claro! Si obvias la relación natural y necesaria de explotación tanto laboral como de recursos todo bien, nos ha jodido. El capitalismo por si solo es un "Saturno devorando a sus hijos". Solamente la regulación y acotación del mercado puede hacerla viable. Y eso, de nuevo, aceptando la relación de explotación multidimensional como pilar de crecimiento.
En resumen, al capitalismo NO le interesa un mundo tranquilo.
Imagínate que los países de África comienzan a desarrollarse y exigir unos tratos comerciales justos. ¡Donde vamos a parar! O imagínate que los países árabes comienzan a nacionalizar la extracción de crudo o gas. Imagínate que pasaría. ¡Donde se ha visto! La inestabilidad (en una parte del mundo) es el crecimento de los otros.
#28 Llegará un momento en el que Occidente dejará de depender del crudo y del gas.
#49 Sí, cuando se acaben el crudo y el gas.
#60 Encontraremos otras formas de producir energía. Ni lo dudes.
#62 Claro que si, no te preocupes, ya nos salvarán los científicos mágicos del futuro
#78 Apártate mientras la ciencia lo hace realidad. La ciencia no es magia.
#81 La ciencia no es magia, y por eso la fé es irrelevante.
No hay ni a corto ni a medio ni a largo plazo nada que tenga posibilidades de sustituir al petróleo, como mucho la fusión nuclear, que llevan más de medio siglo intentando que genere más energía de la que consume y no tiene ninguna pinta de que vayan a conseguirlo en las próximas décadas.
#83 sabes que para dentro de 2 años está previsto el primer plasma de ITER? No?
Luego vendrán semanas y meses para ajustar el reactor. Una vez ajustado vendrá la fase de diseñar el prototipo comercial con las lecciones aprendidas con ITER.
No es la única forma de conseguir fusión, iter está basado en confinamiento magnético. Hay otras aproximaciones como el confinamiento inercial mediante láser.
Al petróleo y el gas le quedan como mucho 50 años, por poner una aproximación.
#78 A desarrollar y descubrir nuevas fuentes de energía, este votante de izquierdas les llama:
"Científicos mágicos del futuro".
Es que te tienes que reir en esta web.
#86 Cuando las hayan descubierto y desarrollado los llamaré científicos, mientras solo estén en la fantasía de la gente los llamaré fantasía. La realidad es que ni ahora, ni a corto plazo ni a medio ni a largo se espera que haya una alternativa al petróleo, y mientras no haya una alternativa debemos actuar como tal, decir que no hay de que preocuparse porque tienes fe en que en el futuro se invente alguna solución es, simplemente, ser un inconsciente infantil con demasiada fe en que los científicos mágicos del futuro nos van a salvar sin tener ni medio argumento para sustentar dicha creencia.
#49 Por eso las izquierdas quieren hundirlo y arruinarlo antes.
#28 El capitalismo ha proporcionado a la Humanidad el período más pacífico y de más desarrollo de toda su historia.
#84 el más pacífico, rotundamente NO.
#28 "imagínate que los países árabes comienzan a nacionalizar la extracción de crudo o gas."
https://es.wikipedia.org/wiki/Saudi_Aramco?wprov=sfla1
#28 Si eso ocurriese acabaríamos viviendo en una Utopía y probablemente yo estaría meneando desde Marte o Europa, pero la Europa buena, la de Júpiter.
#21 río revuelto, ganancia de pescadores. El capital quiere guerra y muerte pero sobre todo miedo!
#30 pero antes que eso quiere petróleo.
#21 Y también las burbujitas, para comer más en menos tiempo.
#21 Las guerras mueven muchísimo dinero en armas, y una vez terminadas muchísimo dinero en reconstrucción del país. Además, en un país devastado por la guerra es fácil que otros países fuertes metan sus negocios y aumenten su influencia durante la posterior reconstrucción. De hecho Europa se convirtió en vasallo de los Estados Unidos a raíz de la segunda guerra mundial y la dependencia de EEUU para la reconstrucción.
La guerra es un elemento que puede mover muchísimo volumen de negocio en economías capitalistas.
Por supuesto que una guerra total no es el mejor escenario. Eso lo saben muy bien en Estados Unidos, que siempre tienen el hocico metido en varias guerras, pero jamás dentro de su casa.
Pero ojo, que las guerras son un instrumento más del capitalismo y otra forma de hacer negocios. Me parece muy naif pensar que el capitalismo promueve la paz.
#21 El capitalismo no es un ente que decida nada. Hay unos capitalistas y otros capitalistas con sus alianzas y enfrentamientos y siempre los que van perdiendo dejan de creer en el capitalismo
#21 Eso sería verdad si no fuese porque una de las mayores industrias de usa es la armamentística
#21 la guerra es más predecible. Sobre todo si la crea y gestiona uno mismo.
#2 Pero tampoco que sea un desmadre por todas partes. Solo unos cuantos conflictos controlables donde hacer negocio.
#2 Los principales lobbistas de los políticos norteamericanos es la industria armamentista, imagina si les interesa un mundo en paz o no.
#2 China, no te fíes de los yankis. Estás avisada.
#44 China ya lleva 200 años sabiendo que no se puede fiar de occidente
#2 En realidad a los imperios les interesa siempre conservar el status quo, y son los aspirantes a imperio y los underdogs los que revuelven el río para pescar algo. Obviamente cuando el imperio tiene que sacar músculo militar para intentar mantener las cosas estáticas tranquilidad tampoco hay.
#55 statu, no status. Status Quo es una banda británica.
#2 Y China demuestra ser el adulto que está en la habitación para poner sentido común
#2 Nunca le interesó pero ahora tiene varios frentes abiertos, está poniendo dinero a Ucrania, a Israel...China en cualquier momento se mete en Taiwan...y Corea del Norte están muy callados...
Por lo que sea Biden está nervioso y no lo ve claro, a Israel lo está apoyando pero le está pidiendo cautela.
Los Chinos ganando tiempo, va a haber que empezar a cambiar el dicho ese de "le engañaron como a un Chino" por "le engañaron como a un europeo"
#4 Si hacemos un repaso de la historia entonces nos damos cuenta que los anglosajones han incumplido todos los acuerdos que firmaron desde el momento en que les convenía romperlos. Con toda probabilidad China va con buenas intenciones pero de los EE.UU. no se puede decir lo mismo.
#16 Los Estados Unidos firmaron 400 tratados con los nativos, y los rompieron todos unilateralmente.
Por si a alguien le interesa: La Otra Historia de los Estados Unidos de Howard Zinn, da buena cuenta de ello.
#16 #23 es que los tratados están para romperlos cuando se toma ventaja sobre lo tratado.
¡Eso lo saben hasta los chinos!
Y mientras tanto ...
#16 los chinos como los americanos o los rusos van con las intenciones que más les convienen.
Seguramente a China no le conviene todavía un conflicto abierto, necesita más tiempo, y a EEUU le conviene aprovechar lo que pueda su posición de fuerza.
La geopolítica da asco, no existe el bien común entre gobernantes, pero si quitas los sentimentalismos y los apegos propios del pueblo, yo creo que no es muy compleja.
#16 Con toda probabilidad China va con buenas intenciones
Diles eso a Filipinas, Vietnam y Malasia
#41 No han sido los genocidas de los alrededores. Un pequeño ejemplo entre muchos:
Masacre de Nankín
Según el Tribunal de Guerra de Tokio, las estimaciones realizadas en una fecha posterior para indicar el número total de civiles y prisioneros de guerra asesinados en Nankín y sus alrededores durante las primeras seis semanas de la ocupación japonesa arrojaban una cifra de más de doscientos mil.
#43 Son los genocidas de los uigures por ejemplo.
Puedo entender la animosidad hacia Japon. Pero de donde viene la animosidad a los paises que he mencionado en este mapa?
#43 A ver, vamos a revisar los conflictos de alta intensidad donde el Gobierno Chino ha estado involucrado en la segunda mitad del siglo 20:
Guerra civil china (1946-1949): este conflicto enfrentó al Partido Comunista Chino (PCCh) contra el Kuomintang (KMT), el partido nacionalista que gobernaba China en ese momento. La guerra terminó con la victoria del PCCh y la fundación de la República Popular China.
Guerra de Corea (1950-1953): este conflicto enfrentó a las Naciones Unidas, lideradas por Estados Unidos, contra la República Popular China, que apoyó a Corea del Norte. La guerra terminó con un armisticio que dejó la península de Corea dividida en dos estados, Corea del Norte y Corea del Sur.
Guerra de Vietnam (1955-1975): este conflicto enfrentó a Vietnam del Sur, apoyado por Estados Unidos, contra Vietnam del Norte, apoyado por la Unión Soviética y China. La guerra terminó con la victoria de Vietnam del Norte y la reunificación de Vietnam bajo un gobierno comunista.
Conflicto sino-soviético (1969-1989): este conflicto fue una serie de escaramuzas fronterizas y tensiones diplomáticas entre China y la Unión Soviética. El conflicto terminó con la firma de un tratado de amistad y cooperación entre los dos países en 1989.
Además de estos conflictos armados, China también experimentó una serie de enfrentamientos internos, como la Revolución Cultural (1966-1976), que fue un período de gran agitación política y social.
Guerra civil china (1946-1949)
La guerra civil china fue un conflicto armado entre el Partido Comunista Chino (PCCh) y el Kuomintang (KMT), el partido nacionalista que gobernaba China en ese momento. La guerra comenzó en 1946, después de que el PCCh rechazara la propuesta del KMT de unificar China bajo un gobierno democrático.
La guerra duró tres años y terminó con la victoria del PCCh en 1949. El PCCh estableció la República Popular China, con Mao Zedong como líder. El KMT se retiró a Taiwán, donde estableció la República de China.
Guerra de Corea (1950-1953)
La guerra de Corea fue un conflicto armado entre las Naciones Unidas, lideradas por Estados Unidos, contra la República Popular China, que apoyó a Corea del Norte. La guerra comenzó en 1950, después de que Corea del Norte invadiera Corea del Sur.
Las Naciones Unidas intervino en apoyo de Corea del Sur, y la guerra se extendió rápidamente a un conflicto global. La Unión Soviética apoyó a Corea del Norte, y China envió tropas para apoyar a Corea del Norte.
La guerra terminó en 1953 con un armisticio que dejó la península de Corea dividida en dos estados, Corea del Norte y Corea del Sur.
Guerra de Vietnam (1955-1975)
La guerra de Vietnam fue un conflicto armado entre Vietnam del Sur, apoyado por Estados Unidos, contra Vietnam del Norte, apoyado por la Unión Soviética y China. La guerra comenzó en 1955, después de que Vietnam del Norte se negara a aceptar los términos de un acuerdo de paz que habría dividido Vietnam en dos estados.
Estados Unidos intervino en apoyo de Vietnam del Sur, y la guerra se extendió rápidamente a un conflicto global. La Unión Soviética y China apoyaron a Vietnam del Norte, y el conflicto se convirtió en una proxy war entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
La guerra terminó en 1975 con la victoria de Vietnam del Norte y la reunificación de Vietnam bajo un gobierno comunista. En 1986 el gobierno inició la senda reformista, que puso a Vietnam en el camino de la integración con la economía global y hacia el año 2000 el país ya tenía relaciones diplomáticas con la mayor parte de naciones.
Conflicto sino-soviético (1969-1989)
El conflicto sino-soviético fue una serie de escaramuzas fronterizas y tensiones diplomáticas entre China y la Unión Soviética. El conflicto comenzó en 1969, después de que China y la Unión Soviética se enfrentaran en la frontera entre los dos países.
El conflicto terminó en 1989 con la firma de un tratado de amistad y cooperación entre los dos países.
conflictos de baja intensidad, principalmente de naturaleza étnica o religiosa. Algunos de los más importantes son los siguientes:
Conflicto en el Tíbet (desde 1950): este conflicto enfrenta al gobierno chino contra los separatistas tibetanos, que reclaman la independencia del Tíbet. El conflicto ha sido marcado por una serie de protestas y manifestaciones violentas, así como por la represión del gobierno chino.
Conflicto en Xinjiang (desde 1949): este conflicto enfrenta al gobierno chino contra los separatistas uigures, que reclaman la independencia de Xinjiang. El conflicto ha sido marcado por una serie de ataques terroristas y represiones del gobierno chino.
Conflicto en las montañas del Sudoeste (desde 1950): este conflicto enfrenta al gobierno chino contra los grupos étnicos minoritarios que habitan las montañas del Sudoeste de China. El conflicto ha sido marcado por una serie de protestas y manifestaciones violentas, así como por la represión del gobierno chino.
Estos conflictos han tenido un impacto significativo en las sociedades en las que tienen lugar. Estos conflictos han causado la muerte o el desplazamiento de millones de personas, y han provocado la destrucción de infraestructura y la interrupción de los servicios básicos.
Los conflictos de baja intensidad en China también han tenido un impacto negativo en la imagen internacional del país. Estos conflictos han sido criticados por los países occidentales, que acusan al gobierno chino de represión y violación de los derechos humanos.
El gobierno chino ha tomado una serie de medidas para abordar los conflictos de baja intensidad en el país. Estas medidas incluyen el desarrollo económico, la promoción de la educación y la cultura, y la represión de las protestas y manifestaciones violentas.
Sin embargo, estas medidas no han logrado resolver los conflictos de baja intensidad en China. Estos conflictos siguen siendo un desafío para el gobierno chino y para la paz y la estabilidad en el país.
Algunos de los principales factores que contribuyen a los conflictos de baja intensidad en China son los siguientes:
La política de asimilación del gobierno chino: el gobierno chino ha adoptado una política de asimilación de los grupos étnicos minoritarios. Esta política ha sido rechazada por los grupos étnicos minoritarios, que reclaman el derecho a la autonomía.
La desigualdad económica: la desigualdad económica entre los grupos étnicos mayoritarios y minoritarios ha sido un factor que ha contribuido a los conflictos.
La represión del gobierno chino: el gobierno chino ha reprimido las protestas y manifestaciones violentas de los grupos étnicos minoritarios. Esta represión ha agravado los conflictos.
No está mal para un gobierno, que no cometió ningún genocidio, pero es responsable de millones de muertes desde la segunda mitad del siglo 20 en adelante. Unos datos, ya sabes, dato mata a relato:
Las políticas del gobierno chino que han causado más muertes son:
La Gran Hambruna China (1958-1961), que se estima que causó entre 30 y 45 millones de muertes. Esta hambruna fue causada por la colectivización de la agricultura y la industrialización forzada, que llevaron a una disminución de la producción de alimentos y a la escasez de comida.
La Revolución Cultural China (1966-1976), que se estima que causó entre 20 y 30 millones de muertes. Esta revolución fue un período de agitación política y social que llevó a la persecución y el asesinato de millones de personas.
La represión política en China, que ha continuado hasta el día de hoy. Esta represión ha llevado a la detención, el encarcelamiento y la ejecución de millones de personas.
Pero sí, están mejor a día de hoy, ya no provocan hambrunas en su población y puesto que los comunistas ganarán el relato, ya no habrá una nueva revolución cultural.
#56 Pues salvo su guerra civil y escaramuzas contra la URSS, parece que lucharon contra intervenciones de USA.
#56 ¿No te has fijado en el denominador común de esos "conflictos de alta intensidad"?
Los chinos estaban en sus proximidades y los yankis en otro puto continente. Por si no habías reparado en el detalle, antes de que empecéis a hablar del imperialismo chino
¿Por cierto, 1949 segunda mitad del siglo XX, lo has metido para hacer bulto, no?
#43 China ha sido históricamente y sigue siendo a día de hoy la gran potencia imperialista de Asia oriental (y antiguamente de Asia central hasta que los musulmanes les echaron a ostias). Que se vea su comportamiento en la región con mejores ojos que los que se ve la actuación de los estadounidenses sobre Hispanoamérica es más fruto de la ignorancia de la política de la región que de otra cosa.
#41 Creo que en cualquiera de esos sitios tienen peores cosas que decir de usa que de china
#80 Crees mal.
#80 en Vietnam seguro, los malasios no tengo ni idea, pero los filipinos no son antiusanos a pesar de sus tiempos coloniales
#41 ¿esa misma Filipinas que ocupó EEUU tras inventarse un ataque español a uno de sus barcos? pues muy bien no le fue
#16 "Con toda probabilidad China va con buenas intenciones"
Comunistas vendiendo su propaganda comunista desde su casita en el primer mundo europeo.
Nada nuevo. La inconsistencia, incoherencia e hipocresía habitual.
#4 ¿ganando tiempo para qué? ¿hay que atacarlos ahora acaso por algún motivo?
#36 Ganando tiempo para estar mas fuertes en relacion a EEUU, a Chino no le interesa que haya tiros ya, igual en 10 años son los EEUU los que intentan evitar el confrontamiento a toda costa
#36 Si tienes mentalidad simple y blanco negrista piensas que usa va ganando y que cuando china sea suficientemente fuerte tendrá que eliminar a usa y quedarse su puesto. Por supuesto es una gilipollez, la opción de que haya varias potencias les resulta imposible, pero es lo que pasa cuando se intentan entender problemas complejos con perspectivas simples.
#82 completamente de acuerdo
#4 A los Europeos ya los engañó USA hace décadas. Ahora somos su putita.
Normal, hasta China se ha dado cuenta que con los demócratas en el poder vamos directos a una Tercera Guerra Mundial.
#10 Claro, mucho mejor si estuviesen en el poder los fanáticos religiosos, sectarios y autoritarios ultraconservadores de los republicanos.
#68 No se si lo sabes pero Trump no creo ninguna guerra en su mandato en cambio Biden nos esta llevando a una Tercera Guerra Mundial.
No va a pasar. China no va a cesar en el empeño por la desdolarización global y EEUU no va a dejar que eso pase sin hacer explotar el puto mundo si hiciese falta.
Bonita idea, pero muy lejos de la realidad.
#5 Ejemplo de propaganda durante toda su vida y el trauma que deja en su mente. Hollywood le quemó la cabeza a@Toponotomalasuerte
No pueden parar de matarse entre ellos y van a poder llevar adelante guerras afuera a escala global, JA JA JA.
#5
Eso ya está pasando, si explota el mundo, ya veremos.
Me parece muy bien que quieran sostener el dólar. Pero tendrán que volver al de antes de Nixon o ya veremos de qué manera.
Lo contrario sería seguirles pagando el látigo con el que azotan al resto, y eso se tiene que acabar.
Igual eres tú el que está más lejos de la realidad de lo que se piensa.
El titular es más falso que un euro de chocolate. La realidad es otra bien diferente:
Biden le dice al canciller de China que ambos países «tienen que gestionar su rivalidad de manera responsable»
https://www.eldebate.com/internacional/20231027/biden-le-dice-canciller-china-ambos-paises-tienen-gestionar-rivalidad-manera-responsable_149706.html
Estados Unidos quiere que China utilice su influencia sobre Irán para disuadir al país persa de entrar en la guerra palestino israelí y evitar un conflicto regional.
Washington lleva meses intentando limar asperezas con Pekín, una necesidad que ahora cobra todavía más urgencia ante el estallido de la guerra entre Israel y Hamás en Gaza.
#17 "Washington lleva meses intentando limar asperezas con Pekín"
¿En qué universo paralelo dices?
#19 Los chinos dicen que antes de poder "limar asperezas" tiene que producirse un cambio sustancial en lo que hacen los estadounidenses
Path towards Xi-Biden meeting is 'not smooth', says Chinese foreign minister
https://english.news.cn/20231029/440b2c43b0ee4a50b0fd866494031a5c/c.html
To this end, the two sides should earnestly return to what was agreed at the Bali summit, truly implement the consensus of the two heads of state, eliminate interference, overcome obstacles, enhance consensus and accumulate results, Wang said.
Lo que sí parece es que habrá un encuentro para intentar llega a algún acuerdo
Agreement reached for Biden-Xi talks, but details still being worked out, official tells AP
https://apnews.com/article/us-china-wangyi-biden-blinken-fbaef1a1afb599807a8fe47f3600a384
President Joe Biden and Chinese President Xi Jinping have agreed to meet on the sidelines of next month’s Asia-Pacific Economic Cooperation summit in San Francisco, according to a U.S. official familiar with the planning.
#17 Estados Unidos quiere que China utilice su influencia sobre Irán para disuadir al país persa de entrar en la guerra palestino israelí y evitar un conflicto
regionalmundial.A pesar de que el contenido de la noticia es falso, como indicaba en #17, la gente lo ha llevado a portada supongo que porque tienen la esperanza de que se haga realidad...
Los hechos lo desmiente:
https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/10/29/south-china-sea-confrontation/
Whatever China’s precise rationale might be, it’s imperative that the administration send constant reminders to Beijing and to America’s allies in the region that the United States is a Pacific power and can deal with multiple crises at once.
#24 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Tordesillas en la parte donde se habla de la transgresión. Según me enseñaron en la egb y posteriormente en la FP, el tratado consistia en uma linea recta que dividia Sudamérica, la parte derecha para españa y la izquierda para Portugal, la línea dividia brasil por la mitad, pero los portugueses son mu suyos y paso lo que pasó.
#29 Será al revés, la derecha para ellos y la izquierda para españa, mas que nada por cómo está el mapa de la zona
#46 Por cómo se sitúa el norte en el mapa que tú conoces, en el que el oeste queda a la izquierda y el este a la derecha.
Pero si navegas desde la península ibérica hacia Sudamérica, el oeste te queda a la derecha y el este a la izquierda.
#67 Cierto, no lo he pensado desde ese ángulo
#98 Parece que depende del punto de mira por lo que dijo #67
#46 Dislexia, lo siento
#29 Era doble, tenía una contrapartida en el Pacífico
#29 Castilla, no Hispanistán. La Corona de Aragón no tenía permiso para comerciar con América.
Hispanistán nace en 1812.
Nos vamos a cagar como se pongan de acuerdo.
#1 No pueden, tienen intereses contrapuesto, en mi opinión. Lo más que pueden hacer es acordar no hacerse la guerra.
#6 O repartirse el mundo.
#8 eso mismo he pensado yo.
Estos trazan una línea en el mapamundi a lo Tordesillas
#9 hasta que uno haga lo que hizo Portugal con Brasil, que se pasó la linea por el forro.
#14 Portugal se asentó solo en la costa de lo que hoy es Brasil, que queda en su lado de la división.
#14 Y España en Filipinas
#8 Ya lo han hecho.
#8 Así como no caben dos soles en el mismo cielo, no caben Alejandro y Dario en la misma Tierra.
#94 Se siente, pero si que caben dos soles en el mismo cielo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_binaria?wprov=sfla1
Y aquí, documento gráfico:
#6 #8 #1 los amos del mundo seal of approval
#8 más aun?
#6 tienes más intereses en común que contrapuestos. Por ejemplo si se cierra el paso de petróleo hacia europa entra en recesión tanto eeuu como china, con europa como más perjudicada obviamente. Eso significa que nos podemos ir todos a la mierda si no se impone la sensatez
Hay dos cosas que evitan las guerras entre potencias en la actualidad; la disuasión estratégica y el comercio.
#37 el comercio
#6 Lo mismo se de decía de hitler y stalin....
#75 Correcto, es en lo único que pueden coincidir. Por ahora. Por eso creo que están firmando esto. Ya hemos visto muchas veces en la historia firmar acuerdos de paz "momentáneos", lo que no es más que una muestra de lo jodida que está la cosa.
#64 justamente pienso en eso, que son acuerdos un poco de "por ahora, no, pero ya veremos más adelante". La paz no es una opción para USA ahora mismo.
#6 Ambos tienen interés en que no haya un apocalipsis nuclear
#6 Lo único que puede hacer China hasta terminar de dominar todas las areas "del progreso" es enlentecer cualquier tipo de conflicto que lo meta en uno bélico directo contra otras potencias. Después es esperar a que la mala organización económica producto de un sistema que no se digna a tocar a las élites y toquetear el status quo haga de lo suyo.
#1 Tranquilo, EEUU mantendra la tregua con china hasta que le parezca oportuno incumplirla o hasta que encuentre un maine que poder hundir con un torpedo chino.
#47 Eso no pasará mientras china tenga ICBM
¿Y la UE? ¿O ya se le otorga públicamente pertener a EEUU y apoyar todos sus planteamientos sin opinar y menos opinar?
#13 están hablando de paz y la UE no tiene ejército propio
Las tesis de Donald Trump se ponen a valer desde que Biden es presidente. Ninguna guerra con Trump, con Biden los conflictos y aumento de especuladores en bolsa y comercio mundial se multiplican por doquier, de ahí los aranceles de Trump que tanto denostaban los libertarios del comercio. Debemos tomar nota. El término medio y el respeto sincero a los demás debería ser la pauta y no el enriquecimiento rápido a costa de lo que sea que representa Biden.
#11 Seguimos con el bulo de que “ninguna guerra con Trump”.
#34 Eso lo dices por haberte vacunado y las antenas 5G. Si te hubieses inyectado lejia como el, lo verias con otros ojos.
Nuevo Orden Mundial vs Alianza de Civilizaciones
https://posmodernia.com/huntington-contra-fukuyama/
https://robertexto.com/archivo10/de_fukuyama.htm
Hombre, tanto la guerra de Ucrania como la matanza de civiles en Palestina se pararan cuando Estados Unidos quiera, así que menos palabras bonitas y más trabajar por la paz querido tío Sam.
Ese tratado tiene tanta credibilidad como el papel que acabo de emplear en el water.
Pos a mí me parece que.... China está avisando que en ningún caso va a permitir un conflicto mundial, como creo que ya hicieron en Ucrania, y que el mayor proveedor de casi todo en el mundo son ellos. O tienen el producto que ellos fabrican masivamente y mas barato o tienen los componentes y las materias primas para que nosotros lo fabriquemos. Y si cierran el grifo (después del revolcón final de Huawei a los que intentaron cargarsela y de descubrir su hasta ahora desconocida y asombrosa capacidad de fabricar chips) nos va a pasar como a los gazaties. Pienso que la ofensiva diplomática china va en esa dirección y que USA lo sabe y ha aceptado. O sea, no paran al loco sionista pero no le van a dejar más que completar el holocausto en Gaza. Holocausto en el más bíblico sentido del termino sacrificio de animales porque el humo de su incineración es grato a ese Yaveh vengador que les gusta tanto.
https://www.significadobiblico.com/holocausto.htm
https://www.bibliacatolica.com.br/biblia-latinoamericana-vs-la-biblia-de-jerusalen/nahun/1/
Ahora que se van a meter en guerra con todo el oriente medio, necesitan tranquilidad en otros frentes.
Etiqueta "buenrollismo"? Paz y amor?
Si que tiene que estar jodida la cosa
Ya tiene que ser troll para decir que está preocupado por el clima extremo teniendo en cuenta que son uno de los principales culpables.
Este mundo necesita una intervencion extraterrestre ya
Pues China está deseando invadir Taiwán no sé porqué le pregunta tanto el caos que hay por el mundo
Esa firma me recuerda a la firma de los nazis con la URSS.
EEUU les dara la puñalada por la espalda en cuanto se den la vuelta. Aunque los chinos eso ya lo saben
No he podido acceder a la noticia completa, muro de pago. Alguien más?
El gabinete de Vaiden no parese muy amigable. Están a tope.
#59 Trump era un bonachón comparado con los progresistas demócratas.
EEUU está en plena decadencia y no cederá su reinado tan fácilmente.
Ah, ¿pero es que había una guerra?
Estos de El Mundo, no decepcionan nunca.
traduzco, necesitamos tiempo para el cambio de hegemón, mantendremos al viejo decadente hegemón dormido
Los chinos van muy por delante de los americanos.
#66 En tu imaginación.